Bahwa selain menangkap MATIUS HERU SUBANDI dan KATINO , jugamengamankan dan menyita barang bukti dari MATIUS HERU SUBANDIyaitu berupa uang tunai sebesar Rp. 161.000,, , Satu Unit HP Nokia E632.dan Samsung, satu buah buku catatan pembelian, dan satu bolpointmerah.Bahwa Saksi menerangkan melakukan penangkapan MATIUS HERUSUBANDI bersama dengan IPDA TARTO SH MH, AIPTU PRIONO,BRIGADIR TEGUH PURWANTO dan lain lain.Bahwa saksi menjelaskan untuk permainan judi cap jie kia tersebutpembeli dapat memilih 12

BANDAR ( AGUSLINCIP ) keesokan harinya.Bahwa benar sampai saat ini yang bernama AGUS LINCIP yangbertindak sebagai bandar tersebut belum tertangkap.Bahwa benar selain menangkap MATIUS HERU SUBANDI dan KATINO,juga mengamankan dan menyita barang bukti dari MATIUS HERUSUBANDI yaitu berupa uang tunai sebesar Rp. 161.000,, , Satu Unit HPNokia E63 dan Samsung, satu buah buku catatan pembelian, dan satubolpoint merah.Bahwa benar Saksi menerangkan melakukan penangkapan MATIUSHERU SUBANDI bersama dengan IPDA TARTO

Putusan Nomor 198/Pid.B/2016/PN Skt4.Bahwa benar sampai saat ini yang bernama AGUS LINCIP yangbertindak sebagai bandar tersebut belum tertangkap.Bahwa benar selain menangkap MATIUS HERU SUBANDI dan KATIN,juga mengamankan dan menyita barang bukti dari MATIUS HERUSUBANDI yaitu berupa uang tunai sebesar Rp. 161.000,, , Satu Unit HPNokia E63 dan Samsung, satu buah buku catatan pembelian, dan satubolpoint merah.Bahwa benar Saksi menerangkan melakukan penangkapan MATIUSHERU SUBANDI bersama dengan IPDA TARTO

SUHARTO
Pembanding/Tergugat VI : YAMI
Pembanding/Tergugat IV : Sunarto bin ramidi
Terbanding/Penggugat : SABARNIS
Turut Terbanding/Tergugat II : TARTO

., M.H, Advokat /Pengacara dan Penasehat Hukum pada Kantor Gerakan BantuanHukum Rechtsstaat (GBHR) di jalan Depati parbo, Desa KotoLebu, Kota Sungai Penuh, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 5 Juli 2018, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING/PENGGUGAT;TARTO, Umur + 61 Tahun, Pekerjaan Swasta, Agama Islam, Tempat TinggalDesa Kebun Baru, Kecamatan Kayu Aro Barat, Kabupaten Kerinci,Propinsi Jambi, untuk selanjutnya di sebut sebagai TurutTerbanding /TERGUGAT I No.2;PENGADILAN TINGGI tersebut;1.

Yang menurut dalilpenggugat diperoleh dari pembagian orang tua penggugat yangbernama H idris (alm), yang nama adalah tanah ladang/tanah keringtersebut merupakan hak milik para tergugat III yang di perolehdengan cara ganti rugi tanah kepada orang lain yang bernamaJumanto dan orang lain yang bernama jumanto mendapat tanahtersebut dari para tergugat yang bernama Tarto dengan cara JualBeli ladang,dan Para tergugat yang bernama Tarto mendapattanah tersebut dari orang lain yang bernama Abdul talib/Armalisdengan

Dan Jumanto mendapatGanti Rugi antara Tarto, Tarto dapat ganti rugi dari Abdultalib. Sekarangyang menjadi objek perkraya yang di sengketakan. 4.10.

TARTO, Umur + 61 Tahun, Pekerjaan Swasta, Agama Islam, TempatTinggal Desa Kebun Baru, Kecamatan Kayu Aro Barat, KabupatenKerinci, Propinsi Jambi;Dalam hal ini di sebut sebagai PARA TERGUGAT ;ll. 1. RESWANTO, Umur + 35 Tahun, Pekerjaan Tani, AgamaIslam, tempat tinggal Desa Kebun Baru, Kecamatan Kayu AroBarat, Kabupaten KerinciJambi;2. SUNARTO Bin RAMIDI, Umur + 42 Tahun,Pekerjaan Tani, Agama Islamtempat Tinggal di Desa Kebun Baru, Kec.

IDRIS (Alm), yang benar adalah TanahLadang/Tanah kering tersebut merupakan Hak Milik Para Tergugat Ill yangdiperolehnya dengan cara Ganti Rugi Tanah kepada orang lain yang bernamaJUMANTO dan orang lain yang bernama JUMANTO mendapatkan tanahtersebut dari Para Tergugat yang bernama TARTO dengan cara Jual BeliLadang, dan Para Tergugat yang bernama TARTO mendapatkan tanahtersebut dari orang lain yang bernama ABDUL TALIB/ARMALIS dengan caraJual Beli Ladang ;6.

dipanggil SETU; Bahwa saksi telah tinggal di Bolorejo sejak dulu Bahwa saksi mengetahui Pemohon sejak dulu tinggal di Bolorejo; Bahwa saksi tahu Pemohon memiliki ayah yang bernama JoyoSemito dan ibu yang bernama Semi Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak nomor 4 (empat) dari 6(enam) bersaudara dan memiliki saudara pertama bernama Supi,saudara kedua Pemohon bernama Painem, saudara ketiga Pemohonbernama Senen, Pemohon sendiri, saudara kelima Pemohon bernamaNgadinem, dan saudara keenam Pemohon bernama Tarto

Bahwa saksi mengetahui dari keenam bersaudara tersebut yangmasih hidup adalah Pemohon sendiri, Ngadinem, dan Tarto. Bahwa saksi datang pada saat Pemohon menikah tetapi tidakingat tahun pernikahan Pemohon.

Termohon bermain cinta dengan seorang lakilaki bernama Tarto, Pemohonpernah memergoki Termohon dan lakilaki tersebut tengah berduaan disebuah warung makan.. Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi, Termohon seringmembentakbentak Pemohon dengan nada tinggi, dan kemudian pergimeninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orang tua Termohon sendiri(purik)..

Skh.Halaman 2 dari 10 halamanbayi tersebut, Termohon mengatakan bahwa anak tersebut merupakan hasilhubungannya dengan Tarto.8. Bahwa karena dengan keadaan dan sebab tersebut, Pemohon sekarangmempunyai keinginan untuk mencerai/ mentalak Termohon dan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak mungkin lagi untuk bisa disatukankembali selayaknya keluarga yang sakinah mawaddah warohmah.9.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (KRISTIYANTO bin SUNARDI) terhadap Penggugat (PANTINI binti TARTO WIYONO alias PANUT) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;

SAKSI : TARTO , yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Para Pemohon ini adalah Suami istri sah,yang saksi kenaldenganPara Pemohon;e Bahwa benar Para Pemohon menikah di Palangka Rayapada tanggal 16 Pebruari 2002 ;e Bahwa benar telah lahir seorang anak Perempuan daripemohon Pada tanggal 09 Oktober 2010 yang bernamaFARADILA AZZAHRA ; Bahwa benar hingga sekarang ini Anak Pemohon belum mempunyai akte kelahiran dan untuk itusekarang Pemohon akan mengurus akte kelahiran;Menimbang, bahwa selanjutnya

secara sah pada tanggal 16 Pebruari 2002berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari kantor Agama Nomor :85/26/11/2005 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5, sampai dengan P6terbukti bahwa Pemohon adalah orang Tua anak yang bernamaFARADILA AZZAHRA lahir di palangka Raya Pada tanggal 09 Oktober2010 yang hingga sekarang karena kesibukan pemohon, kelahirannyabelum didaftarkan ke Kantor catatan Sipilsehingga tidak mempunyai Akta kelahiran dan hal ini juga bersesuaiandengan keterangan saksi MERI SULISIANI dan TARTO

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon (Elfina Devi Siska Maharani) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Ika Indrayana bin Tarto;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Sindhu Mega Pangesti bint Tarto, untuk menikah dengan Agus Putranto bin Widoyo;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 231.000,- (dua ratus tigapuluh satu ribu rupiah);

membeli dari MAT TARTO dengan menggunakanuang Rp200.000,00 milik Terdakwa OESMAN, sedangkan pipet kacamendapatkan dengan cara diberi olen ANDRI yang sebelumnya sudahdipakai oleh ANDRI ;Bahwa para Terdakwa memiliki, menguasai Narkotika tersebut tanoa adaresep dokter maupun ijin dari Dinas Kesehatan ;Berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Pusat Laboratorium ForensikPolri, Laboratorium Forensik Cabang Surabaya sebagaimana diterangkandalam berita acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.

membeli dari MAT TARTO dengan menggunakanuang Rp.200.000, milik Terdakwa OESMAN, sedangkan pipet kacamendapatkan dengan cara diberi olen ANDRI yang sebelumnya sudahdipakai oleh ANDRI ;Bahwa para Terdakwa memiliki, menguasai Narkotika tersebut tanpa adaresep dokter maupun ijin dari Dinas Kesehatan ;Berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Pusat Laboratorium ForensikPolri, Laboratorium Forensik Cabang Surabaya sebagaimana diterangkandalam berita acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.

memberatkansebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP dalam suratdakwaan;Menghukum terdakwa RIYANTO alias BAYAN Bin KATIMIN denganpidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu ) buah kotak amal dan uang tunai sebesar Rp.1.581.100, ( satujuta lima ratus delapan puluh satu ribu seratus rupiah ) dikembalikankepada Masjid Al Mugodim melalui saksi Tukino Tarto

Saksi TUKINO TARTO WIRYONO Bin TUKIMIN SOTIRTO dibawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa;Bahwa pada hari Selasa tanggal 09 Juni 2015 sekitar pukul 11.50 wib, saatitu saksi sedang sholat dhulur secara berjamaah di Masjid AL Mugodim,selesai sholat saksi pulang, saksi keluar Masjid, sesampainya di Masjidsudah ada sepeda motor Honda Supra X dengan No.Pol AD 4926 LR yangparkir disebelah utara Masjid;Bahwa sekitar pukul 13.00 wib saksi kembali ke

dalam amarputusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada didalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untukselanjutnya dipertimbangan sebagai berikut:e 1 (satu ) buah kotak amal dan uang tunai sebesar Rp.1.581.100, ( satu jutalima ratus delapan puluh satu ribu seratus rupiah ) dikembalikan kepada MasjidAl Mugodim melalui saksi Tukino Tarto

Penggugat:
TARTO WIDODO
Tergugat:
PT.BPR NUSAMBA PECANGAAN
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia
2.Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Badan Pertanahan Nasional Jepara

Tarto bin Parso, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Pencil RT.004 RW. 003 Desa Rejosari KecamatanJatisrono Kabupaten Wonogiri di bawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik ipar Pemohon dan kenal Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah tahun 2016, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamakadang tinggal di rumah orang tua Pemohon, kadang tinggal dirumah orang

telah berusaha mendamaikannya, akantetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon telah mengajukan buktitertulis dan dua orang saksi yaitu Rudiono bin Tulus dan Tarto

BUDI ANDER EDI,SE Als BUDI Bin TARTO SUWIDJO selaku KetuaRT setempat untuk datang kerumah Terdakwa untuk menyaksikanpenggeledahan badan dan rumah Terdakwa, Ketika Saksi R. BUDI ANDEREDI, SE Als. BUDI Bin TARTO SUWIDJO selaku Ketua RT sudah tibadirumah Terdakwa selanjutnya Saksi RONATAL JOY SIMBOLON Als. JOYBin M.J. SIMBOLON dan Saksi BAYU ARDIANTO Als.

BUDI ANDER EDI,SE Als BUDI Bin TARTO SUWIDJO selaku Ketua RTsudah tiba dirumah Terdakwa selanjutnya Saksi RONATAL JOY SIMBOLONAls JOY Bin M.J.SIMBOLON dan Saksi BAYU ARDIANTO Als BAYU BinSAKI berserta Tim Satuan Reskrim Narkoba Polres Barito Utara lainnyamelakukan penggeledahan Terhadap Badan Terdakwa dengan disaksikanketua RT dan ditemukan barang berupa: 1(Satu) buah Hand Phone Merk Nokia Type RH99 warna Merah Uang sebesar Rp. 1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah),Kemudian dilanjutkan penggeledahan

BUDI ANDAR EDI, S.E. alias BUDI bin TARTO SUWIDJO,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Terdakwa sebagai warga RT. 13; Bahwa saksi dimintai keteranagn dalam perkara ini terkaitpenggeledahan dan penangkapan terhadap Terdakwa yang terjadipada hari Jumat tanggal 8 Februari 2019 sekitar jam 14:00 WIB dirumah yang beralamat di Jalan Bangau Gg. Cendrawasih RT. 13 Kel.Melayu, Kec. Teweh Tengah, Kab.

BUDIANDAR EDI, S.E. alias BUDI bin TARTO SUWIDJO); Bahwa terdakwa memperoleh shabu yang ditemukan Petugas SatresNarkoba Polres Barito Utara di lemari pakaiannya itu dari saudara DUANyang tinggal di Banjar dengan cara membelinya pada hari Kamis tanggal7 Februari 2019 sebanyak 3 (tiga) kantong seharga Rp.15.000.000, (limaHalaman 22 dari 31 Putusan Pidana Nomor : 30/Pid.Sus/ 2019/PN.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Fahdiatun bin Tarto Utomo) terhadap Penggugat (Anitri Rahmawati alias Ani Tri Rahmawati binti Ratib Ahmad Susanto);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.055.000,00 (satu juta lima puluh lima ribu rupiah).

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Dewi Saputri binti Raswan untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Karman bin Tarto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;

2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat karena Tergugat diusir oleh adik Penggugat bernama Santi,kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tua di Tegal; Bahwa selama berpisah, Tergugat masih memberi nafkah kepadaPenggugat, hanya selama 4 bulan terakhir tidak mengirim nafkahkepada Penggugat karena rekening diblokir olen Penggugat; Bahwa Tergugat bekerja sebagai sopir; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Oktober2015 namun Tergugat masih sering bertemu dengan Penggugat dirumah Tarto

Oktober 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat karena Tergugat diusir oleh adik Penggugat bernama Santi,kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tua di Tegal;Bahwa selama berpisah, Tergugat masih memberi nafkah kepadaPenggugat, hanya selama 4 bulan terakhir tidak mengirim nafkahkepada Penggugat karena rekening diblokir oleh Penggugat;Bahwa Tergugat bekerja sebagai sopir;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Oktober2015 namun Tergugat masih sering bertemu dengan Penggugat dirumah Tarto

TARTO HARJO ATMOJO bin WIGNYO WIJI, bersumpah dan memberikanketerangan yang isi pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi berumur 55 tahun, bertempat tinggal di DusunTangkisan RT 02 RW 09, Desa Tangkisan, Kecamatan Tawangsari,Kabupaten Sukoharjo, mengenal Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang pernikahanmereka dilangsungkan pada tahun 2009, kemudian Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama 2

pasal165 HIR), oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah dan dilakukan secara Islam, sehingga Penggugatmempunyai kedudukan secara hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa dari surat bukti P.3 telah dapat diketemukan fakta hukumbahwa Tergugat telah terbukti melakukan pencurian oleh karenanya dipidana denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasing Tarto

Fotokopi Kepala Keluarga atas nama Kepala Keluarga Kemat,bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberitanda P.9;10.Fotokopi Kepala Keluarga atas nama Kepala Keluarga Tarto Chaniago,bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberitanda P.10;11.Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Sumardiyono bin Dul Kholildengan Ponirah, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberitanda P.11;12.Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Hidayat Imam Sutoro bin DulKholil dengan Lina Rahayu, bermaterai cukup

dan sesuai denganaslinya, diberitanda P.12;13.Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Martono dengan Siti Asiyah bintiDul Holil, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi tandaP.13;14.Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Kemat dengan Siti Alfiah bintiYusuf Dul Kholil, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberitanda P.14;15.Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Tarto Chaniago dengan SitiMaryam binti Dul Kholil, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya,diberi tanda P.15;16.Fotokopi

Menyatakan bahwa nama SUTARTO dan TARTO WIYONO yang lahir di Karanganyar pada tanggal 1 Desember 1952 kedua nama tersebut orangnya sama dan satu orang.3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tarto bin Katab) terhadap Penggugat (Juwaerotin binti Casid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.875.000,00 (delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);