Pada saat itu tujuanterdakwa membuat buku tabungan untuk menerima transfer uang tebusan dariAgus Nadi bila berhasil menculik Muhammad Amri, kemudian pada hari Rabutanggal 02 September 2015 sekira pukul 06.30 wib terdakwa meminjam sepedamotor merek Honda Beat Pop warna hitam Nopol BL 8050 OI milik pakcik nyayang bernama Hasbullah Als Bul, adapun tujuan terdakwa meminjam sepedamotor tersebut untuk membawa atau menculik Muhammad Amri.

Kemudian terdakwa pergike kamar mandi mesjid timang gajah , pada saat di kamar mandi terdakwamembuang kartu Handphone (Sim Card) ke closet kamar mandi mesjid tersebutyang mana kartu Sim Card tersebut merupakan Sim Card yang digunakanuntuk meminta uang tebusan kepada Agus Nadi, lalu Terdakwa keluar darikamar mandi mesjid dan terdakwa melihat sudah banyak masyarakatberkumpul, kemudian terdakwa di bawa ke Polsek Timang Gajah untukpengusutan lebih lanjut.

pada Saksi;Bahwa Saksi ada urusan pekerjaan dengan Terdakwa yakni urusan kebun;Bahwa Saksi ada berhutang dengan Terdakwa sejumlah Rp2.000.000,00(dua juta rupiah);Bahwa pada saat Terdakwa menelpon Saksi untuk meminta tebusan,Terdakwa mengatakan bahwa anak Saksi sudah diculik dia minta tebusankepada Saksi, Saksi menanyakan kepada Terdakwa ini siapa?

dan diamenjawab saya orang suruhan;Bahwa uang tebusan yang Terdakwa minta belum terkirim;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 165/Pid.B/2015/PN.Tkn.

Mangkona atau pihak Tergugat sekarang;Karena dasarnya sawah sengketa tergadai tersebut masih merupakan hartapeninggalan/budel waris, maka Penggugat beberapa kali meminta kepadapemegang gadai (pemegang pindah gadai) yakni kini Tergugat , di manaTergugat telah menguasai dalam status Gadai selama 16 tahun, maka padaawalnya Penggugat menawarkan uang tebusan maupun memperingatinyadengan adanya ketentuan UndangUndang yang mensyaratkan pengembalianobyek tergadai tanoa uang tebusan, akan tetapi pihak Tergugat

No. 691 K/Pdt/2012sejak tahun 2001 sampai dengan perkara ini berkekuatan hukum tetap denganhasil gabah ratarata 1,2 Ton pertahun seharga Rp.2.500.000, per ton =Rp.3.000.000, pertahun;Bahwa gugatan Penggugat menuntut penyerahan/pengembalian sawahsengketa oleh para Tergugat kepada Penggugat dengan tanpa uang tebusan,adalah berdasar hukum dan undangundang yang berlaku sesuai UU No.56/PRP/1960 pasal 7 ayat (1) berbunyi: bahwa siapa menguasai tanah pertaniandengan hak gadai pada waktu mulai berlakunya

Menghukum para Tergugat (Tergugat , Il dan Ill) menyerahkan /mengembalikan sawah sengketa kepada Penggugat dalam keadaankosong bebas sempurna dan tanpa tebusan;5. Menghukum para Tergugat (Tergugat , II dan III) membayar ganti rugi darihasil panen gabah sawah sengketa sebesar 1,2 Ton gabah pertahun, hargaRp.2.500.000, per ton gabah sama dengan Rp.3.000.000, per tahun,terhitung sejak tahun 2001 sampai dengan perkara ini berkekuatan hukumtetap;6.

Bahwa setelah mempelajari gugatan Para Penggugat dalam perkara ini,ternyata gugatan para Penggugat salah alamat, oleh karena paraPenggugat menggugat / menuntut agar para tergugat menyerahkantanah sawah yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini kepadaPara Penggugat tanpa uang tebusan dari Para Penggugat;Bahwa tanah sawah objek sengketa dalam perkara ini pada awalnyayaitu pada tahun 1985 Mase gadaikan kepada Tasong dengan gadaiberupa 2 2 Ringgit emas;Selanjutnya sawah yang menjadi objek Gadai tersebut

2 % Ringgit emas atau dengan uang yangsama nilainya dengan 2 2 Ringgit emas;Bahwa ketika La Tasong pindah gadaikan obyek sengketa kepadaDaeng Mangkona tidak pernah ada orang yang keberatan dan ataumempermasalahkannya termasuk anak Balundu dan Mase lainnya termasukPara Penggugat Para Termohon Kasasi;Karenanya jika obyek sengketa Para Penggugat Para Termohonmenuntut / menggugat untuk dikembalikan / diserahkan, maka Para Penggugat Para Termohon Kasasi harus mengembalikan tebusan gadai tanah sawahobyek

mengajukangugatan balik sehingga dapat dianggap gugatan Rekonpensi, oleh karena ituTergugat Rekonpensi disebut Penggugat Rekonpensi sedangkan Penggugatdalam Konpensi disebut Tergugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menjatuhkan gugatanRekonpensi senagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa halhal yang di pertimbangkan dalam Konpensiyang ada kaitannya dengan Rekonpensi merupakan dianggap pertimbangandalam Rekonpensi ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi mengajukan gugatanuang tebusan

sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi tentang uangtebusan dapat dibenarkan oleh secara Hukum Islam maupun menurut Pasal 124Kompilasi Hukum Islam, hanya saja tuntutan uang tebusan tersebut sah apabiladengan saling kerelaan antara suami istri dan tebusan tersebut menjadi haramjika bertujuan untuk menyengsarakan istri ;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat Rekonpensi tersebuttidak disetujui Tergugat Rekonpensi dengan alas an telah di khianati

PenggugatRekonpensi, maka Tergugat Rekonpensi dianggap tidak rela atas gugatantersebut ;Menimbang, bahwa dengan melihat pekerjaan Tergugat Rekonpensisebagai ibu rumah tangga, maka tuntutan uang tebusan oleh PenggugatRekonpensi sebesar Rp. 12.000.000, dianggap memberatkan TergugatRekonpensi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas, gugatan Penggugat Rekonpensi harus ditolakseluruhnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 3 Tahun

LAUPPE (almarhum) tersebut denganmenyerahkan uang tebusan sebesar Rp. 2.400.000,00 (dua belas juta empatratus ribu rupiah) kepada Terdakwa untuk diserahkan kepada Lk. H. LAUPPE(almarhum) selaku penggadai sawah tersebut, namun ternyata uang tersebutTerdakwa tidak serahkan kepada Lk. H. LAUPPE (almarhum) ataupun ahliwarisnya dalam hal ini adalah Lk. AHMAD bin LADO, akan tetapi tanpasepengetahuan atau seizin dari Lk. H.

Lauppe tidak ada yangmerasa keberatan mengenai uang tebusan gadai dari H.Lafi sebesar Rp12.400.000,00 yang disimpan Terdakwa danbelum diserahkan kepada ahli waris H. Lauppe ;2. Bahwa Terdakwa menyerahkan uang tersebut kepada ahliwaris H. Lauppe namun anaknya H. Lauppe yaitu H. Beddu,H. Cora, H. Tappa dan H. Mustafa tidak mau mengambiluang tersebut ;3. Bahwa Terdakwa pernah menelepon H. Beddu danmengatakan ambil saja uang itu ;4.

Lafisebagai pemilik uang tebusan gadai atau ahli waris dari H.Lauppe sebagai pihak yang menerima uang tebusan ;8. Bahwa sawah tersebut sudah berada dalam kekuasaan H.Lafi sebagai pemilik ;9. Bahwa Terdakwa membuat surat pengakuan karenadipaksa oleh H. Ahmad yang bukan ahli waris H.

RUSTAM dan NINGSIH dan saksi korban hanya boleti menghubungikeluarga atas perintah RUSTAM maupun NINGSIH hanya untuk segera mengirinikaituang tebusan.

Bahwa selama dalam penyekapan para terdakwa serta pelaku lainnya, saksikorban merasa sangat ketakutan sekali dan terancam hidupnya karena pelaku RUSTAMdan NINGSIH mengatakan akan menjual saksi korban jika uang tebusan tidak olehkeluarga saksi korban, sehingga setiap hari saksi korban menangis karena tidak diizinkanpulang.Bahwa perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa, RUSTAM, NINGSIH, REDI danHERI ANGGARA Als GAET mernbawa dam menyandera saksi korban dikarenakankakak saksi korban yaitu saksi MUHAMAD

ARIF mempunyai hutang kepada RUSTAM dan NINGSIHsebesar Rp. 15.000.000, (lima betas juta rupiah), namun oleh terdakwa, RUSTAM,NINGSIH, REDI dan HERI ANGGARA Als GAET meminta uang tebusan sebesar85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah) dengan menjadikan saksi korban sebagaijaminan hutang tersebut.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 333 ayat (1)KUHP To Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPPutusan No.238/Pid.B/2015//PN.Jmb Halaman 13 dari 42 halamanMenimbang, bahwa selain

sakst MUHAMAD ARIF mempunyaihutang kepada RUSTAM dan NINGSIH sebesar Rp. 15.000.000,(limabetas juta rupiah), namun oleh terdakwa, RUSTAM, NINGSIH, REDI danHERI ANGGARA Als GAET meminta uang, tebusan sebesar Rp.Putusan No.238/Pid.B/2015//PN.Jmb Halaman 35 dari 42 halaman85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah) dengan menjadikan saksikorban sebagai jaminan hutang tersebut.Dengan demikian unsur ini telt& terbukti dun terpenuhi.Ad.3.

ARIF mempunyai hutang kepada RUSTAM dan NINGSIHsebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), namun oleh terdakwa,RUSTAM, NINGSIH, REDI dan HERI ANGGARA Als GAET mernintauang tebusan sebesar Rp. 85.000.000, (delapan puluh lima jutarupiah) dengan meniadikan saksi korban sebagai jarninanhutang tersebut.

piutang,yang terdakwa lakukan dengan cara danperbuatan antara lain sebagai berikut : Bahwa berawal waktu) dan tempat tersebut diatas, Terdakwamenghubungi saksi H.ABDULLAH mengantakan bahwa bisa membantumencarikan sepeda motor Jenis Honda Vario milik Saksi ABD.WAHED yanghilang, agar lebin meyakinkan Saksi H.ABDULLAH terdakwa menyatakansepeda motor akan kembali paling lambat tiga hari sepeda motor tersebutakan ditemukan dengan syarat memberikan uang sejumlah Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) sebagai tebusan

ABDULLAH, kemudian Saksi HAABDULLAH memberikan uangsejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) yang milik Saksi kepadaTerdakwa untuk tebusan sepeda motor Vario yang hilang tersebut. Bahwa setelah saksi menyerahkan uang milik saksi sejumlahRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada Terdakwa namun sampaisekarang sepeda motor Vario yang hilang tersebut tetap tidak ketemu.

Wahedkepada Terdakwa untuk tebusan sepeda motor Vario yang hilang tersebut. Bahwa setelah saksi Abd. Wahed menyerahkan uang milik saksi Abd.Wahed sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada Terdakwa namunsampai sekarang sepeda motor Vario yang hilang tersebut tetap tidakketemu. Bahwa akibat perobuatan Terdakwa saksi Abd.

Wahedkepada Terdakwa untuk tebusan sepeda motor Vario yang hilang tersebut. Bahwa setelah saksi Abd. Wahed menyerahkan uang milik saksi Abd.Wahed sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada Terdakwa uangtersebut tidak digunakan Terdakwa untuk menebus motor vario saksi Abd.Wahed yang hilang namun saksi pergunakan untuk membayar hutang. Bahwa akibat perobuatan Terdakwa saksi Abd.

Cipayung Jakarta Timur;Bahwa benar awal mulanya terjadi tindak pidana tersebut adalah ketika bengkelTerdakwa saat tersebut melakukan adu balap liar dengan team bengkel saksi dansaksi korban di Taman Mini Indonesia Indah, dan pada saat itu bengkelTerdakwa kalah, karena tidak terima dan merasa dicurangi maka Terdakwakemudian melakukan penahanan sepeda motor dan HP milik saksi korban,dengan ancaman bahwa tidak akan dikembalikan kecuali saksi korbanmemberikan uang tebusan sebesar Rp.1.900.000.

B6255TWK warna biru, lalu pengendara tersebut ditarik kedalam mobil;Bahwa kemudian melakukan penahanan sepeda motor dan HP milik saksikorban, dengan ancaman bahwa tidak akan dikembalikan kecuali saksi korbanmemberikan uang tebusan sebesar Rp.1.900.000.

Cipayung Jakarta Timur;Bahwa benar Terdakwa melakukan penahanan sepeda motor dan HP milik saksikorban, dengan ancaman bahwa tidak akan dikembalikan kecuali saksi korbanmemberikan uang tebusan sebesar Rp.1.900.000.

memberikan barang yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang lain atau supaya orang itu membuat hutang ataumenghapuskan piutang, akan dibuktikan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, Pemerasanyang dilakukan oleh Terdakwa OKTAVIANUS WIDITRINO JOSEPH Als BLACKmengandung pengertian bahwa perbuatan terdakwa melakukan penahanan sepedamotor dan HP milik saksi korban, dengan ancaman bahwa tidak akan dikembalikankecuali saksi korban memberikan uang tebusan

ditentukan oleh terdakwa RIBUT WAIDI maka ke15 kapaltersebut akan dibakar oleh warga Masalembu dan akhirnya denganperasaan takut dan tertekan, para pemilik kapal menyanggupipermintaan terdakwa RIBUT WAIDI untuk membayar tebusan Rp.50.000.000, setiap kapalnya.Bahwa uang tebusan 15 kapal yang ditahan di pantai Masalembutersebut diterima oleh terdakwa RIBUT WAIDI secara bertahapyaitu pada hari Kamis tanggal 6 Nopember 2014 sebesar Rp.350.000.000, di Desa Masalima Kampung Baru Masalembu danpada hari

Putra Sukses, lalu terdakwa menyuruh saksi turun untukikut ke kapal tersebut dengan membawa radio. kemudian saksi dibawa keDesa Kampung Baru, kemudian saksi dibawa naik mobil L300 menuju kantorSyahbandarBahwa terdakwa menyampaikan kepada saksi bahwa ia adalah coordinatornelayan Pulau Masalembu ;Bahwa saksi tidak diperbolehkan pulang oleh terdakwa , karena terdakwa minta tebusan, Bapak saya yang bilang, katanya minta tebusan Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) perkapal, saat itu ada 15 (lima

dari pemilik kapal, apabila kapaldan para ABkKnya ingin segera keluar dari pelabuhan masalembu, maka harusmembayar uang tebusan sejumlah Rp. 150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah) perkapal, akhirnya terjadi dialog dan negosiasi antara terdakwa denganKetua KUD Sarang serta para pemilik kapal sehingga terjadi kKesepakatan yaitusetiap pemilik kapal harus memberikan uang tebusan sejumlah Rp.25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) perkapal dan apabila terdakwa tidakmau, maka para pemilik kapal

dari pemilik kapal, apabila kapaldan para ABkKnya ingin segera keluar dari pelabuhan masalembu, maka harusmembayar uang tebusan sejumlah Rp. 150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah) perkapal, akhirnya terjadi dialog dan negosiasi antara terdakwa denganKetua KUD Sarang serta para pemilik kapal sehingga terjadi kesepakatan yaitusetiap pemilik kapal harus memberikan uang tebusan sejumlah Rp.Halaman 23 dari 56 Putusan Nomor 159/Pid.B/2015/PN.Smp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) perkapal

NIRUKI selaku Ketua kelompok nelayan sumbersamudera selanjutnya setelah menerima uang tebusan sebesar Rp. 750.000.000,,terdakwa RIBUT WAIDI melalui terdakwa MOH.

Selanjutnya atas ancaman para terdakwatersebut, NINIK selaku istri NURI HUDA mentransfer uang tebusan sebesar Rp.8.000.000, ke rekening BRI atas nama RUSMANTO. Setelah uang masuk ke rekeningRUSMANTO, kemudian terdakwa I dan terdakwa II mengambil uang denganmenggunakan ATM milik RUSMANTO. Uang tersebut digunakan untuk akomodasihotel di Kediri dan kebutuhan makan sehari hari.

ditangkap oleh beberapa orang yangmengaku sebagai anggota Polda Jatim;Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung kejadiannya, saksi diberitahu olehadik saksi karena saat kejadian saksi sedang menjemput anak.Bahwa kemudian saksi meminta tolong kepada saski MAMAT ANTONI untukmengurusi masalah suami saksi tersebut;Bahwa dari keterangan MAMAT diberitahukan bahwa orang yang membawasuami saksi dan teman temannya meminta uang Rp. 90.000.000, sebagaitebusan untuk membebaskan.Bahwa saksi belum memberikan tebusan

Selanjutnya atas ancaman para terdakwa tersebut,NINIK selaku istri NURI HUDA mentransfer uang tebusan sebesar Rp. 8.000.000, kerekening BRI atas nama RUSMANTO.

Setelah uang masuk ke rekening RUSMANTO,kemudian terdakwa RUDI HARTONO Bin WIJI dan terdakwa VILLY FIRMANSYAHSARAGIH Bin NGADIKUN SARAGIH mengambil uang dengan menggunakan ATMmilik RUSMANTO;Menimbang, bahwa terungkap fakta Para Terdakwa telah bersekutu dengan sadaruntuk mewujudkan niatnya memaksa Para korban untuk menyerahkan uang sehinggaNINIK selaku istri NURI HUDA mentransfer uang tebusan sebesar Rp. 8.000.000, kerekening BRI atas nama RUSMANTO.

NamunPenggugat dikejutkan dengan nilai tebusan yang menurutTergugat sebesarRp. 50.500.000, (lima puluh juta lima ratus ribu rupiah). Selain itu ditegaskanpula oleh Tergugat bahwa jangka waktu penebusan baru bisa dilakukan padaTahun 2027, sehingga Penggugat tidak bisa menerima tebusan karna belumjatuh tempo dilakukan penebusan.5.

Bahwa karna upaya penebusan gagal, maka Penggugat tetap berupayamemenuhi nilai tebusan yang secara sepihak ditentukan oleh Tergugat,mengingat Penggugat sangat menginginkan bisa menguasai danmenggarap kembali tanah Obyek Sengketa yang telah + 16 Tahun (Tahun1997 s/d 2013 saat terjadi penebusan) dikuasai dan digarap oleh Tergugat.Namun lagilagi gagal.6.

Bahwa menurut ketentuan pasal 7 ayat (1) dan ayat (2) UU No. 56 PrpTahun 1960 tentang penetapan luas tanah pertanian menyebutkan :1) Barang siapa menguasai tanah pertanian dengan hak gadai yang padawaktu mulainya peraturan ini sudah berlangsung 7 Tahun atau lebih,wajib mengembalikan tanah itu kepada pemiliknya dalam waktu sebulansetelah tanaman yang ada selesai dipanen dengan tidak ada hakpembayaran uang tebusan.2) Mengenai hak gadai yang pada waktu mulai berlakunya peraturan inibelum berlangsung

7 Tahun maka pemilik tanahnya berhak untukmeminta kembali setiap waktu setelah tanaman yang ada selesaidipanen dengan membayar uang tebusan yang telah ditentukan denganketentuan bahwa sewaktuwaktu hak gadai setelah berlangsung 7Tahun maka pemegang gadai wajib mengembalikkan tanah tersebuttanpa pembayaran uang tebusan dalam waktu sebulan setelah tanamanyang ada selesai dipanen8.

tertanggal 28 Februari2015, dan Kontra Memori Banding Terbanding semula Penggugat tertanggal 25Maret 2015, berpendapat sebagai berikut ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa antara Terbandingsemula Penggugat dan Pembanding semula Tergugat adalah soal Gadai tanahmilik Terbanding semula Penggugat yang telah digadaikan kepada pihakPembanding semula Tergugat ;Menimbang, bahwa kedua belah pihak mengakui dengan tegas mengenaigadai tersebut, yang berbeda hanyalah mengenai waktu dimulainya gadai danUang tebusan

Imam Hanafi untuk menelpon isterinya untuk memintauang tebusan sejumlah Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah)namun akhirnya setelah tawar menawar akhirnya disepakati bahwaisteri saksi korban Moch.

Hartono alias Rudi sudah membicarakan hal tersebut; Bahwa yang Saksi ketahui tujuan dari penculikan ini untukmemperoleh uang tebusan, selanjutnya uang tebusan tersebut akandibagibag; Bahwa benar, saat itu saksi RH.

Imam Hanafi, saat itu Terdakwa hanya diam saja danyang bersangkutan ada di kursi depan; Bahwa uang tebusan yang dimintakan kepada isteri saksi korbanMoch.

Hartono alias Rudi sudah membicarakan hal tersebut; Bahwa yang Saksi ketahui tujuan dari penculikan ini untukmemperoleh uang tebusan, selanjutnya uang tebusan tersebut akandibagibag; Bahwa saat itu saksi RH.

Imam Hanafi, saat itu TerdakwaMohamad Syafii hanya diam saja dan yang bersangkutan ada di kursidepan di samping Saksi; Bahwa uang tebusan yang dimintakan kepada isteri saksi korbanMoch.

Ompong bahwasepeda motor milik saksi sudah ketemu dan kemudian sekitar jam 18.00 wibsaudara Ompong datang ke rumah saksi mengatakan bahwa orang yangmenguasai sepeda motor milik saksi yang hilang tersebut meminta tebusansebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa kemudian pada malam itu juga saksi meminta tolong kepada saudaraSugeng untuk menemani saudara Ompong mengambil sepeda motor miliksaksi tersebut dan saksi menyerahkan uang Rp.2.200.000, (dua juta dua ratusribu rupiah) uang tebusan

Bahwa orang yang menjemput Imam Suroso alias Ompong tersebut ciricirinya hampir sama dengan terdakwa Imam Supriyadi alias Adi tersebuthanya pada malam itu yang menjemput Imam Suroso alias Ompong adakuncirmnya ;e Bahwa sepengetahuan saksi dalam perjalanan dari Karangjati ke Bukatejanaik sepeda motor, Imam Suroso alias Ompong di depan / yangmengemudikan, saksi membonceng dan berhenti 2 (dua) kali yaitu diKlampok katanya mau beli pulsa dan di Kutawis depan Puskesmas ImamSuroso alias Ompong minta uang tebusan

penyelidikanke Imam Suroso alias ompong dan setelah diinterogasi di PolresBanjarnegara, saudara Imam Suroso alias Ompong mengakui bahwa dialah(Imam Suroso alias Ompong) yang melakukan pencurian sepeda motor, HPdan cincin batu akik di rumahnya saksi korban Rohadi turut Desa Karajati,Kecamatan Susukan, Kabupaten Banjarnegara ;e Bahwa menurut keterangan Imam Suroso alias Ompong sepeda motortersebut digadaikan ke terdakwa sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)tanpa suratsurat dan terdakwa meminta tebusan

sebesarRp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) dan saksi menyanggupinyaakan diambil setelah Mahgrib ;Bahwa selanjutnya saksi memberitahukan kepada Rohadi melalui sms bahwasepeda motor telah ditemukan tetapi orang yang menguasasi sepeda motortersebut minta tebusan sebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah)dan dijawab oleh Rohadi bahwa saksi disuruh ke rumahnya Rohadi untukmengambil uang tebusan sepeda motor ;Bahwa kemudian sekitar jam 18.30 wib saksi sampai di rumahnya Rohadidan

Rohadi mengatakan bahwa uang tebusan sepeda motor sudah diberikanke Sugeng alias Dobal yang akan ikut menemani saksi menebus sepedamotor tersebut, kemudian saksi bersama Sugeng menuju ke Bukateja danberhenti di depan Puskesmas Kutawis, lalu saksi menelpon terdakwa untukmenjemput saksi ;Bahwa tidak berapa lama kemudian terdakwa datang naik sepeda motormenemui saksi didepan Puskesmas Kutawis dan kemudian saksi minta uangtebusan Rp.2.200.000, dari Rohadi yang dititipkan kepada Sugeng lalu saksipergi

Palingnanti kewajibannya akan dibebankan kepada Penggugat seperti yangsudahsudah.Oleh karenanya hak kewajiban melunasi sepeda motorsebesar Rp.5.000.000, sehingga hak Penggugat rekonpensi/Tergugatkonpensi atas gonogini sebesar Rp.10.000.000,.Uang tebusan sebesar Rp.25.000.000, sangatlah tidak beralasan sehinggaPenggugat konpensi/Tergugat rekonpensi tidak akan memenuhinya jugatidak akan menawarnya.

PENGGUGAT harus memberi uang tebusan kepada sayaRp.25.000.000,. Ini demi anak dan untuk anak karena anak tanggungjawab saya sampai anak menikah; Uang pembagian harta dan uang tebusan harus dibayar tunai, tidak bolehdicicil.

Oleh karenanya hak Penggugat rekonpensi/Tergugatkonpensi atas rumah tersebut dikurangi kewajiban melunasi sepeda motorsebesar Rp.5.000.000, sehingga hak Penggugat rekonpensi/Tergugatkonpensi atas gonogini sebesar Rp.10.000.000,;Uang tebusan sebesar Rp.25.000.000, sangatlah tidak beralasan sehinggaPenggugat konpensi/Tergugat rekonpensi tidak akan memenuhinya jugatidak akan menawarnya.

Harta yang berupa rumah hanya Rp.30.000.000, itu tidak benardan tidak masuk akal.Rumah yang kami bangun seluas :Lebar : 6 meter, panjang 12 meter, tinggi 3,5 meter, dan ditambah ruangsamping lebar 3 meter dan panjang 4 meter serta tinggi 3,5 meter sepertipada gambar di bawah ini :b PENGGUGAT harus memberi uang tebusan kepada sayaRp.25.000.000,, karena PENGGUGAT telah berselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama SEORANG LAKILAKI.

Karena alasan itulah makaPENGGUGAT harus memberiuang tebusan kepada saya Rp.25.000.000,;Pembayaran gono gini dan tebusan harus dibayar tunai, tidak bolehdicicil. Penyerahan uang tersebut di Pengadilan.Sebenarnya anak ingin ikut saya tapi dilarang oleh PENGGUGAT. Bagisaya hak asuh anak saya serahkan pada anak, mau ikut PENGGUGAT17atau saya itu hak azasi anak. Umur anak 7 tahun dna duduk di kelas 2Sekolah Dasar.

56 PRP tahun 1960, bahwa gadai tanahpertanian yang sudah berlangsung lebih dari 7 tahun,pemegang gadai wajib mengembalikan tanah gadaiantersebut kepada pemiliknya dengan tanpa uang tebusan.Bahwa dalam kenyataannya tanah sengketa berstatusgadai kepada almarhum Amaq Ibrahim (ayah kandung ParaTergugat Rekonvensi) sudah lebih dari 7 tahun, yaitusejak tahun 1970 sampai sekarang, seharusnya tanahsengketa tersebut dikembalikan kepada PenggugatRekonvensi (Tergugat 2 Konvensi) dengan CumaCuma,tanpa uang tebusan

1) sudah menyerahkan uang tebusan sawahtersebut kepada Para Tergugat Rekonvensi (ParaPenggugat Konvensi) melalui Tergugat 1 Ibrahim, olehkarena itu).

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa pengembaliantanah sengketa kepada ahli waris dari almarhum AmaqgSeleha yaitu Penggugat Rekonvensi (Tergugat 2Konvensi) oleh Para Tergugat Rekonvensi (PenggugatKonvensi) harus dengan CumaCuma, tanpa uang tebusan ;4.

Menghukum Para Tergugat Rekonvensi (Para PenggugatKonvensi) dan Tergugat 1 Konvensi (lbrahim) untukmengembalikan dan menyerahkan uang tebusan sebesar Rp.20.000.000, 00 (dua puluh juta Rupiah) yang telahditerimanya pada tanggal 5 Februari 2006 dan Tergugat2 Konvensi (Penggugat Rekonvens!) , bila perlupenyerahannya dengan bantuan alat negara (polisi) ;5.

itikad baikmenebus tanah sengketa kepada Ibrahim (Tergugat 1Konvensi) maka Ibrahim (Tergugat 1 Konvensi dengansaudara saudaranya (para Tergugat Rekonvensi)haruS mengembalikan juga uang tebusan yang telahditerima.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebutMahkamah Agung berpendapatMengenai alasan ke 1 s.d 6:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan olehkarena Tergugat 1 telah menjual tanah objek sengketa tanpahak kepada Tergugat 2.

No.175/Pdt.G/2017/PA Dgl.Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarangtidak rukun lagi sejak 1 tahun yang lalu, namun pisah tempat tinggal barusekitar 4 bulan yang lalu, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah kediamanbersama;Bahwa setahu Saksi, penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena Tergugat menggunakan uang tebusan

dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarangtidak rukun lagi sejak 1 tahun yang lalu, namun pisah tempat tinggal barusekitar 4 bulan yang lalu, Penggugat tinggal di rumah orang tua Saksi,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama;Bahwa setahu Saksi, penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena Tergugat pernah meminjam uang kepada Penggugat namuntidak dikembalikan dan Saksi juga mendengar bahwa Tergugatmenggunakan uang tebusan

No.175/Pdt.G/2017/PA Dgl.Bahwa orang tua Saksi tidak tinggal satu rumah lagi, ibu Saksi tinggalbersama nenek Saksi, sedangkan bapak Saksi tinggal di rumahbersama;Bahwa kedua orang tua Saksi berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei2017;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena uang tebusan gadai motor sejumlah Rp 1.200.000, (satu jutadua ratus ribu rupiah) dipakai bapak Saksi untuk bermain judi, selain itukarena ibu Saksi tidak menyiapkan makanan untuk bapak Saksi, dan ibuSaksi

dan Tergugat rukun dan harmonis dan telahdikaruniai 4 orang anak;Menimbang, bahwa terhadap posita angka 4 (empat) dalil gugatanPenggugat berdasarkan keterangan para saksi Penggugat yang relevan dansaling bersesuaian di persidangan, dan pengakuan Tergugat, telah terbuktisecara sah menurut hukum bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena adanya perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat menggunakan uang tebusan

No.175/Pdt.G/2017/PA Dgl.Bahwa Penggugat telah memperlihatkan tekadnya untuk berceraidengan Tergugat, sehingga meskipun keluarga telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah membayar biaya perkara sesuai ketentuanyang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, hal manasekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkan karenaTergugat menggunakan uang tebusan

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarangtidak rukun lagi sejak 1 tahun yang lalu, namun pisah tempat tinggal barusekitar 4 bulan yang lalu, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah kediamanbersama; Bahwa setahu Saksi, penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena Tergugat menggunakan uang tebusan gadai milik Penggugatuntuk

dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarangtidak rukun lagi sejak 1 tahun yang lalu, namun pisah tempat tinggal barusekitar 4 bulan yang lalu, Penggugat tinggal di rumah orang tua Saksi,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama; Bahwa setahu Saksi, penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena Tergugat pernah meminjam uang kepada Penggugat namuntidak dikembalikan dan Saksi juga mendengar bahwa Tergugatmenggunakan uang tebusan

Saksi 4 orang bersaudara dan Saksi adalah anak pertama dansudah menikah; Bahwa Saksi tinggal di Desa Tinggede bersama istri sedangkan 3orang saudara Saksi lainnya masih tinggal bersama dengan bapakSaksi; Bahwa orang tua Saksi tidak tinggal serumah lagi, ibu Saksi tinggalbersama nenek Saksi, sedangkan bapak Saksi tinggal di rumahbersama; Bahwa kedua orang tua Saksi berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei2017; Bahwa setahu Saksi, penyebab Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal karena uang tebusan

Bahwa orang tua Saksi tidak tinggal satu rumah lagi, ibu Saksi tinggalbersama nenek Saksi, sedangkan bapak Saksi tinggal di rumahbersama; Bahwa kedua orang tua Saksi berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei2017; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena uang tebusan gadai motor sejumlah Rp 1.200.000, (satu jutadua ratus ribu rupiah) dipakai bapak Saksi untuk bermain judi, selain itukarena ibu Saksi tidak menyiapkan makanan untuk bapak Saksi, dan ibuSaksi juga sering bermain

No.175/Pdt.G/2017/PA Dgl.Bahwa Penggugat telah memperlihatkan tekadnya untuk berceraidengan Tergugat, sehingga meskipun keluarga telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah membayar biaya perkara sesuai ketentuanyang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, hal manasekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkan karenaTergugat menggunakan uang tebusan

Dan juga rumah inidibangun dengan tujuan untuk ketiga anak Tergugat dengan Penggugatyang seharusnya merupakan kewajiban dari Penggugat secara agamaIslam.Uang tebusan satu tumpak sawah yang terletak di kabupaten TanahDatar, dengan batas batas sebagai berikut :e Sebelah Timur berbatasan dengan Sawahe Sebelah Barat berbatasan dengan Sawah dan sawahe Sebelah Utara berbatasan dengan sawahe Sebelah Selatan berbatasan denganDengan tebusan sebesar 2 rupiah emas, sawah tersebut disewa gadaidari hasil gaji

JalanDengan tebusan sebesar 6 rupiah emas, sawah tersebut dibeli dari hasilgaji saya sebagai Tergugat sebagai guru (PNS) tanpa adanya bantuandari uang Penggugat.

Menyatakan harta di bawah ini sebagai berikut :2.1 sebuah rumah yang dibangun sekitar tahun 1992 di atastanah Angku Dt.Kupiah suku panyalai, dengan luas bangunan 16 x7 = 112 M yang terletak di Kabupaten Tanah Datar;2.2 uang tebusan satu tumpak sawah yang terletak diKabupaten Tanah Datar sebesar 2 rupiah emas;2.3 uang tebusan satu tumpak sawah yang terletak diKabupaten Tanah Datar sebesar 6 rupiah emas;2.4 perhiasan emas +/ 112 emas, yang sudah terjual 60 emas(2 buah kalung masingmasing 15 emas, emas

Membuat pintu kamar mandi, membuat pintu ke tempat jemurankain Mencor halaman rumah dan memasang batu bata pekaranganbelakang rumah, memasang paralon di belakang rumah3.2 Uang tebusan satu tumpak sawah yang terletak di KabupatenTanah Datar, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur berbatasan dengan Sawah Sebelah Barat berbatasan dengan Sawah dan sawah Sebelah Utara berbatasan dengan Sawah Sebelah Selatan berbatasan dengan SawahDengan tebusan sebesar 2 Rupiah emas, ditaksir dengan uang sekitarlebih

kurang Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), dan sekarangsawah tersebut beserta seluruh hasilnya dikuasai dan dinikmati olehTergugat.3.3 Uang tebusan satu tumpak sawah yang terletak di KabupatenTanah Datar, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur berbatasan dengan Sawah Sebelah Baratberbatasan dengan Sawah Sebelah Utara berbatasan dengan Bandar Sebelah Selatan berbatasan dengan JalanDitebus pada tahun 2005, dengan tebusan sebesar 6 Rupiah Emas,ditaksir dengan uang sekitar lebih kurang

Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Pebruari 2014 saksi menerima sms dari nomorHP saksi yang hilang, isinya permintaan tebusan sebesar Rp.2.000.000, jika saksimenginginkan HP kembali berikut dokumen yang ada dalam HP tsb. Bahwa saksi menuruti permintaan pelaku dengan menyiapkan uang tebusan dalamtas hitam dan menentukan tempat bertemu, kemudian pelaku mengambil tas yangberisi uang tersebut tetapi ada yang melihat dan diteriaki maling, selanjutnya pelakutertangkap warga.

;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 17 Pebruari 2014 sekira jam 13.30 Wib, RendiFebrianto datang ke rumah hendak menjual HP Sony Erikson warna silver sehargaRp.100.000, oleh terdakwa ditawar Rp.35.000, dan diberikan.Bahwa setelah HP dibuka, berisi fotofoto tetangga terdakwa yang bernama Titis WarihWaspodo.Bahwa terdakwa lalu mendatangi Rendi Febrianto yang membenarkan bahwa HPtersebut milik Titis Warih Waspodo yang diambil di rumahnya.Bahwa terdakwa lalu menghubungi Titis Warih Waspodo minta tebusan

Rp.2.000.000,bila menginginkan HP miliknya yang hilang kembali dan Titis Warih Waspodo setuju.Bahwa saat terdakwa hendak mengambil uang tebusan, terdakwa ditangkap warga dandiserahkan ke Polsek Singojuruh.Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah HP milik TitisWarih Waspodo yang dibeli terdakwa dari Rendi Febriyanto.Bahwa terdakwa mengakui kesalahannya dan menyesal.Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta

Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Pebruari 2014 saksi menerima sms dari seseorangmelalui nomor HP saksi yang hilang, isinya permintaan tebusan sebesar Rp.2.000.000,jika saksi menginginkan HP kembali berikut dokumen yang ada dalam HP tsb. dansaksi Titis Warih Waspodo (korban) setuju. Bahwa saat orang itu hendak mengambil uang tebusan ditangkap warga lalu diserahkanke Polsek Singojuruh.

Singojuruh, Kab.Banyuwangi.HP tersebut saya taruh diatas buffet untuk dicas.Kemudian pada hari Rabu tanggal 19 Pebruari 2014 sayamenerima sms dari nomor HP saksi yang hilang, isinyapermintaan tebusan sebesar Rp.2.000.000, jika sayamenginginkan HP kembali berikut dokumen yang ada dalamHP tsb.Saya menuruti permintaan pelaku dengan menyiapkan uangtebusan dalam tas hitam dan menentukan tempat bertemu,kemudian pelaku mengambil tas yang berisi uang tersebuttetapi ada yang melihat dan diteriaki maling,

Pada saat saksi Yusmiati Binti (Alm) Muslimmemperlihatkan uang tebusan kepada terdakwa Idan terdakwa Il,kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Yusmiati Binti (Alm)Muslim untuk menunggu ditempat tersebut karena ia akan menjemputsaksi Zulfadli Bin (Alm) Muslim.

Sehingga bandar memberiuang tebusan kpada terdakwa untuk terdakwa berikan kepada sipemasangsebesar Rp.110.000, (seratus sepuluh ribu rupia) karena dipotong dengan uangpasangan.

Sehingga bandar memberi uang tebusan kpadaterdakwa untuk terdakwa berikan kepada sipemasang sebesar Rp.110.000,(seratus sepuluh ribu rupia) karena dipotong dengan uang pasangan.Kemudian uang tebusan tersebut terdakwa berikan kepada sipemasang,sehingga saat itu pemasang memberikan uang rokok kepada terdakwa, adapemasang yang memberi kepada terdakwa Rp.5.000, (lima ribu rupiah) adajuga yang memberi terdakwa uang Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah).

Sehinggabandar memberi uang tebusan kpada terdakwa untuk terdakwa berikan kepadasipemasang sebesar Rp.110.000, (seratus sepuluh ribu rupia) karena dipotongdengan uang pasangan.