Ditemukan 1360 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 580/Pdt.G/2015/PA.Bgl. Tanggal 21 Mei 2015 — Perdata
10 — 2
10 — 2
Hal 55);Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohondidasarkan atas alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi,Pemohon bekerja sebagai buruh pengrajin krupuk dan hanya mampumemberi uang belanja kepada termohon sebesar Rp. 100.000, setiap tigahari sekali, tetapi Termohon selalu merasa kurang dengan uang belanja yangdiberikan oleh Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Termohon tersebutmemberikan petunjuk
Register : 11-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 205/Pdt.G/2014/PA.Wtp. Tanggal 27 Maret 2014 — Mappiati bin Tamma melawan Kasmiati binti Baba
13 — 2
13 — 2
No.205/Pdt.G/2014/PA Wtp.Menimbang, bahwa pemohon menghadirkan pula 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI I, keduanya memberikan keterangandi bawah sumpah secara terpisah dan bersesuaian, pada pokoknya dapat disimpulkanbahwa pemohon dengan termohon adalah suami istri pernah hidup rukun selama tigahari, namun sekarang sudah pisah tempat tinggal, karena termohon pergimeninggalkan pemohon, pemicunya adalah masalah tidak adanya rasa cinta diantarakeduanya dan sudah diusahakan agar
Register : 11-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 769/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Put Nomor 0769/Pdt.G/20 16/PA.JrPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab kepada Penggugat sebagai istrinya, tigahari setelah perkawinan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan selama ituTergugat tidak pernah menafkahi lahir dan batin, keluarga Penggugat pernah ke rumahorang tua Tergugat dan Tergugat menyampaikan tidak mau balik kepada Penggugat.
Register : 22-04-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 227/Pdt.G/2013/PA.Sidrap Tanggal 23 Mei 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
dapat diterima, yang keterangan keduanya selengkapnya telah termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, dan adapun secara materil keterangan kedua orangsaksi pada pokoknya telah bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan Penggugat jikadihubungkan dengan dalildalil gugatan maka ditemukan fakta sebagai berikut;e bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri sah;e bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama selama tigahari
Register : 15-03-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 0061/Pdt.G/2012/PAML Tanggal 25 April 2012 —
25 — 3
25 — 3
., terbukti bahwa Tergugat telah mengucapkanshigat taklik talak;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat: SAKSI I. danSAKSI II, dimana antara keduanya terdapat kesesuaian, diperoleh fakta bahwa tigahari setelah menikah, Tergugat telah pergi dari tempat kediaman bersama dan tidakpemah kembali.
Register : 07-09-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0513/Pdt.G/2015/PA.Crp Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 11
34 — 11
harmonis selama lebih kurang delapan belas tahun,namun setelah itu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan; Tergugat banyak mempunyai wanita idaman lain, bahkan Tergugat sudahmenikah sirri dengan salah satu wanita idaman lain Tergugat tersebut; Tergugat sering keluar rumah dengan temanteman Tergugat tanpapamit kepada Penggugat untuk bermain judi sabung ayam;Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 0513/Pdt.G/2015/PA.Crp Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat dan anak sampai tigahari
Register : 22-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1473/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
PeradilanAgama dan Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006Tentang Perubahan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sesuai dengan relas Nomor 1473/Pdt.G/2018,masingmasing tanggal 10 Juli 2018 dan tanggal 26 Juli 2018 (diterimaditanda tangani Termohon), relas tersebut disampaikan oleh JurusitaPengadilan Agama Jakarta Barat (pejabat yang berwenang), diterima danditanda tangani Termohon dan diterima dalam tenggang waktu lebih dari tigahari
Register : 09-04-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
halamankeduanya diberikan di bawah sumpah dan saling bersesuaian satu sama lainserta sejalan pula dengan keterangan Penggugat di persidangan, oleh karenaitu kedua orang tersebut diterima sebagai saksi dalam perkara ini danketerangan mereka patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat yang disampaikan tanpajawaban Tergugat, dari keterangan saksisaksi serta dari kenyataan dipersidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigahari
Register : 15-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 325/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Kabupaten Kepahiang, yang pada pokoknya menerangkandibawah sumpahnya, sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Lupi Mardiansyah; Bahwa saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2011 dengan status perawan dan jejaka; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Cirebon Baru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi sejak tigahari
Register : 18-07-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PA KOLAKA Nomor - 195/Pdt.G/2012/PA.Klk Tanggal 8 Agustus 2012 — - Mariati binti Mustaking
- Syaifuddin Dg. Situju bin M. Zakir Dg. Tola
20 — 11
20 — 11
Siti Hadijah binti Fatahuddin, umur 45 tahun, agama Islam;Bahwa Penggugat tetangga dan tinggal satu kampung dengan saksi;Bahwa pada bulan Juli 2008 Penggugat dan Tergugat menikah dan sejak itusaksi kenal dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi Kelurahan Mangolo, Kecamatan Latambaga, Kabupaten Kolaka selama tigahari namun hingga sekarang belum dikaruniai anak;Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangtelah mencapai empat
Register : 23-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 69/Pid.B/2019/PN Smr Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
Andi Setiawan Als Riski Bin Suratman
37 — 5
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
Andi Setiawan Als Riski Bin Suratman
37 — 5
Muhammad Ali milik Sdr Nur Hadi; Bahwa terdakwa meminjam mobil milik Sdr Nur Hadi pada hari Minggutanggal 18 Juli 2017 sekira jam 01.00 Wita di Terminal Sei Kunjang Kec.Sei Kunjang Kota Samarinda;Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 69 /Pid.B/2019/PN Smr Bahwa cara terdakwa menggelapkan 1 (satu) unit mobil milik Sdr NurHadi tersebut dengan cara meminjam mobil Sdr Nur Hadi yang tujuannyauntuk mengantar penumpang dan terdakwa janjikan hanya selama tigahari sampai pada tanggal 21 Juli 2017, namun terdakwa
Register : 16-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0247/Pdt.G/2015/PA.Blk Tanggal 12 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
No.237/Pdt.G/2015/PA.BIk Sejak awal pernikahannya, rumah tangga Pemohon danTermohon tidak pernah rukun dan harmonis, karena Termohon tidakmau melayani Pemohon sebagaimana layaknya pasangan suamiisteri ; Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama, karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon di rumah tempatkediaman bersama dan pergi dengan lakilaki lain yaitu mantanpacarnya; Puncaknya terjadi pada tanggal 02 Nopember 2012 atau tigahari setelah menikah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dirumah orang
Register : 28-11-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 1008/Pdt.G/2019/PA.Srh Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,disebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, Tergugatkurang memberi nafkah Penggugat sehingga tidak mencukupi kebutuhanrumah tangga, Tergugat berkata kasar, memaki dan melakukan tindakankekerasan dalam rumah tangga, Tergugat tidak pulang kerumah hingga tigahari;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2004;5.
Register : 06-06-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 300/Pdt.G/2017/PA.Bkt Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 11
44 — 11
Bahkan pernah pada waktuPemohon dan termohon sedikit cekcok, Pemohon bersikap tidak jujur kepadaTermohon disaat Pemohon menngatakan ada Diklat di Padang selama tigahari, namun ketika Termohon memastikan hal tersebut dengan mendatangitempat kerja Pemohon, ternyata Pemohon tidak sedang berada di Padang,melainkan sedang beraktivitas kerja di tempat kerja Pemohon yaitu SMP.Pada waktu tersebut Termohon tidak serta merta menyalahkan Pemohon,karena Termohon menanggap Pemohon hanya ingin menyendiri pada
Register : 11-07-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 04-01-2013
Putusan PA MAJENE Nomor 77/Pdt.G/2012/PA.Mj Tanggal 6 Agustus 2012 —
16 — 7
16 — 7
menyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui prosedurpengadilan.Menimbang, bahwa selama proses persidangan, hanya pihak penggugat yang hadirolehnya itu perkara ini tidak dapat dimediasi sebagaimana maksud PERMA Nomor 1Tahun 2008, Tentang Mediasi.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan tanggal 24 Juli 2012 dan tanggal Agustus 2012, ternyata panggilan tersebut telah disampaikan ditempat kediaman tergugatnamun tergugat tidak bersedia tandatangan dan telah dilaksanakan tidak kurang dari tigahari
Register : 09-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 104/Pdt.G/2014/PA.Negr Tanggal 18 Nopember 2014 — Penggugat Vs Tergugat
85 — 10
85 — 10
Tigahari setelah kejadian tersebut tergugat pulang ke rumag orang tua tergugatsebagaimana alamat tergugat diatas. Sejak saat itu antara penggugat dan tergugatpisah tempat tinggal yang hingga sekarang sudah berjalan kurang lebih 11(sebelas) bulan tanpa saling menjalankan kewajiban suam1 istri;6. Bahwa selama pisah tersebut tergugat pernah mengajak penggugat untukkumpul kembali namun penggugat tidak bersedia;7.
Register : 20-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 399/Pdt.P/2019/PA.Gtlo Tanggal 23 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 13
21 — 13
bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, terlebin dahulu tentang penetapan hari sidang yangkurang dari 3 (tiga) hari kerja;Menimbang, bahwa pasal 146 menyatakan bahwa dalammenetapkan hari sidang, maka ketua pengadilan negeri memperhatikanjarak antara tempat tinggal atau tempat kediaman para pihak dan tempatpersidangan, dan di dalam surat penetapan itu juga ditentukan, bahwaantara hari panggilan dan hari sidang tidak diperbolehkan melampaui tigahari
Register : 20-11-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2023/Pdt.G/2015/PA.PLG Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa saksi tahu sejak menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan sering bertengkar; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran karena Tergugat sering memburukburukan isterinya pada tetangga termasuk kepada saksi, Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah batin kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut, dari Tergugat tigahari sebelum Tergugat pergi meninggalkan rumah; Bahwa saksi tahu Tergugat meninggalkan rumah sejak akhir Oktober 2015; Bahwa setahu saksi sejak
Register : 18-03-2013 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 307/Pdt.G/2012/PA Bpp Tanggal 31 Mei 2012 — Penggugat dan Tergugat
10 — 7
10 — 7
diambil alih oleh Majelis Hakimdan dijadikan sebagai dasar dalam pertimbangan perkara ini;Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap tergugat dengan alasan adanya perselisihan danpertengakarn antara penggugat dengan tergugat dalam membinarumah tangga disebabkan ibu Tergugat terlalu ikut campur dalammengatur, mengurus dan menentukan arah dan perjalanan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan apabila terjadi perselisihandan pertengkaran Tergugat sering meninggalkan rumah sampai tigahari
Register : 14-04-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1834/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 12 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
.; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigahari dan sudah tidak saling peduli lagi; Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karena sudahtidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugattelah menyampaikan bukti surat berupa:1.