Ditemukan 388 data
Urut Berdasarkan
Putus : 05-07-2011 — Upload : 04-09-2012
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 102/Pid.B/2011/PN Pbg. Tanggal 5 Juli 2011 — Terdakwa I. TRIADI Alias SITRI Bin KASTONO ;
Terdakwa II. SURATNO Alias BULUK Bin SUWANTO :
22 — 3
22 — 3
akan menguji pada pembahasan secarayuridis, apakah berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dapatmenjadikan para terdakwa bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya, dan apakah para terdakwa dapat dipidana atas perbuatandimaksud ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan terhadap diri para terdakwa,maka perbuatan para terdakwa tersebut harus memenuhi unsurunsur dari pasalyang didakwakan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyusun surat dakwaannyadengan dakwaan tungggal
Register : 07-02-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA TAKALAR Nomor 52/Pdt.G/2022/PA.Tkl Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 12
34 — 12
a quo;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur Pasal 49Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa Hakim Tungggal
Register : 01-12-2022 — Putus : 03-01-2023 — Upload : 03-01-2023
Putusan PT JAMBI Nomor 200/PID/2022/PT JMB Tanggal 3 Januari 2023 — Pembanding/Penuntut Umum : NOFRY HARDI, SH.,MH
Terbanding/Terdakwa : RIAN RINALDI ALIAS RIAN BIN ALM ISKANDAR MIRZA
109 — 27
Terbanding/Terdakwa : RIAN RINALDI ALIAS RIAN BIN ALM ISKANDAR MIRZA
109 — 27
banding dari Penuntut Umum tersebut;
- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor 189/Pid.B/2022/PN Mrb tanggal 18 November 2022 yang dimintakan banding, mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
- Menyatakan Terdakwa Rian Rinaldi Alias Rian Bin Alm Iskandar Mirza tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana dalam dakwaan tungggal
Putus : 22-08-2011 — Upload : 02-10-2012
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 143/Pid.B/2011/PN Pbg. Tanggal 22 Agustus 2011 — Terdakwa I. NURYANTO Alias NARKUM Bin SUMARDI;
Terdakwa II. MIARTO Alias MADI Bin MINARDJI :
67 — 4
67 — 4
akan menguji pada pembahasansecara yuridis, apakah berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangandapat menjadikan Para Terdakwa bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan kepadanya, dan apakah Para Terdakwa dapatdipidana atas perbuatan dimaksud ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan terhadap diri ParaTerdakwa, maka perbuatan Para Terdakwa tersebut harus memenuhiunsurunsur dari pasal yang didakwakan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyusun surat dakwaannyadengan dakwaan tungggal
Register : 21-12-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PA TAKALAR Nomor 387/Pdt.G/2021/PA.Tkl Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 62
97 — 62
a quo;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur Pasal 49Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa Hakim Tungggal
Register : 01-12-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA TAKALAR Nomor 362/Pdt.G/2021/PA.Tkl Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 32
67 — 32
a quo;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur Pasal 49Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa Hakim Tungggal
Register : 02-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA SORONG Nomor 42/Pdt.G/2021/PA.Srog Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Putusan No.42/Pdt.G/2021/PA.SrogDemikian diputuskan dalam pertimbangan Hakim Tungggal pada hariKamis tanggal 25 Februari 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Rajab1442 Hijriah oleh Kaharuddin, S.H. sebagai Hakim Tunggal, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim Tunggal tersebut, dan didampingi oleh Akram, S.H., M.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Perincian biaya : Pendaftaran Proses Panggilan
Register : 04-11-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA TAKALAR Nomor 335/Pdt.G/2021/PA.Tkl Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 9
37 — 9
a quo;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur Pasal 49Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa Hakim Tungggal
Register : 04-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA TAKALAR Nomor 13/Pdt.G/2022/PA.Tkl Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
a quo;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur Pasal 49Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa Hakim Tungggal
Putus : 12-11-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 215/Pid.B/2013/PN.SKG Tanggal 12 Nopember 2013 — ESSANGE Als ALLE Bin MARUASE
105 — 11
105 — 11
sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Pidana tersebut Terdakwa tidak mengajukanpembelaan tertulis tetapit Terdakwa hanya mengajukan permohonan lisan agar mendapatkeringanan hukuman dan mengaku bersalah dan berjanji tidak mengulangi perbuatannya lagisedangkan penuntut umum terhadap permohonan Terdakwa tersebut menyatakan tetapdengan tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah diajukan kedepan persidanganoleh Jaksa/Penuntut umum dengan Dakwaan tungggal
Register : 02-02-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA TAKALAR Nomor 45/Pdt.G/2022/PA.Tkl Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 27
38 — 27
PA.TkI.Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur Pasal 49Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa Hakim Tungggal
Register : 16-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 497/Pid.Sus/2014/ PN. Kag (PKDRT) Tanggal 4 Nopember 2014 — IRANSYAH BIN BURHAN
94 — 25
94 — 25
Bahwa benar barang bukti berupa 2 bilah pisau stanless dengan bercakdarah bergagang plastik warna pink dan satu dalam keadaan patah, 1helai baju atau kain bali dengan bercak darah, 2 buku nikah an.lransyahdan Eni Marlinton ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya denganHalaman 13 dari20 Putusan Nomor 497/Pid.Sus/2014/PNKag(PKDRT)14dakwaan tungggal
Register : 14-02-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA TAKALAR Nomor 63/Pdt.G/2022/PA.Tkl Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
a quo;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur Pasal 49Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa Hakim Tungggal
Register : 16-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 497/Pid.Sus/2014/PN Kag (KDRT) Tanggal 4 Nopember 2014 — - IRANSYAH BIN BURHAN
71 — 19
71 — 19
Tito Aristian,dokter Puskesmas Pedamaran Timur ;e Bahwa benar barang bukti berupa 2 bilah pisau stanless dengan bercak darahbergagang plastik warna pink dan satu dalam keadaan patah, helai baju ataukain bali dengan bercak darah, 2 buku nikah an.lransyah dan Eni Marlinton ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dengan dakwaan tungggal yaituPasal
Putus : 02-10-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 76/PDT/2013/PT.PLG. Tanggal 2 Oktober 2013 — ROSTINA USMAN ALIAS ROSTINA AGUS vs 1. ALAM SUSANTO dk
30 — 7
30 — 7
Mangun Jaya, Gang Tungggal I No.1889, RT. 28, RW. 02, Kelurahan 20 Ilir, Kecamatan ir Timur I,Kota Palmbang, yang dalam perkara ini diwakili oleh Kuasanyabernama Susanto Widjaya, SH., Wilson A. Hukian, SH., danMaryani Marzuki, SH., masingmasing Advokat/Pengacaraberkantor diJl. Jend. Ayani No. 13 Ulu Lorong A.
Register : 28-04-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN SENGKANG Nomor 32 / Pid. B / 2015 / PN. Skg Tanggal 16 Maret 2015 — ARYUN ANDA SAKSI Alias ARYUN Bin BAHAR
26 — 9
26 — 9
dan berkas perkara dianggap sebagaibagian dari putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah Terdakwaterbukti bersalah melakukan tidak pidana yang didakwakan kepada dirinya ataukah tidak ;Menimbang, bahwa oleh karena dihadirkan oleh Penuntut Umum ke Persidangandengan dakwaan tungggal
Putus : 31-03-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 21/Pid.B/2017/PN.Pga Tanggal 31 Maret 2017 — MUHAMAD IRFAN Bin PAISAL
56 — 8
56 — 8
B/2017/PN Pga.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tungggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang Siapa;2. Mengambil barang sesuatu;3. Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;4. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;9.
Register : 17-06-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 81/PDT.G/2015/PN.MAK Tanggal 7 April 2016 — LUDIA PARIRAK(PENGGUGAT) VS ABIDIN HUTASOIT, AMOS MENDA, ELISABETH PAKABU DKK (TERGUGAT)
83 — 28
83 — 28
Bahwa anak dari Ne Bato Rante yang saksi tahu bernama Ludia Parirak(penggugat) sedangkan Abidin Hutasoit (tergugat ) adalah anak cucu dariNe Bato Raiite: jasceseeteneecereee eee eeeeeese eere Bahwa saat ini orang tua (mama kandung) Tergugat yang benama LudiaParirak masih hidup 5 202 nnonane none nenenee Bahwa saksi tidak mengetahui berapa orang saudaranya pak Abidin(TSP QUGAL ): j=nne nn nnn nnnnenn nn nnnnnennennennnnnsnnnsnanannnanennnnnnnse Bahwa sepengetahuan saksi LUDIA PARIRAK adalah anak tungggal
Register : 15-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 234/Pdt.G/2021/PA.Mbl Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 31 ayat (1) dan (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, akan tetapi tidak pernah hadir di persidangan dan mediasi tidakdapat dilaksanakan, dengan demikian Hakim Tungggal
Register : 08-07-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor 116/Pid.B/2014/PN.Skg Tanggal 25 Juni 2014 — SULTAN Alias SUL Bin TAMRIN
24 — 4
24 — 4
perkara dianggap sebagaibagian dari putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah Terdakwaterbukti bersalah melakukan tidak pidana yang didakwakan kepada dirinya ataukah tidak ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dihadirkan oleh Penuntut Umum kePersidangan dengan dakwaan tungggal