a quo;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur Pasal 49Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa Hakim Tungggal

akan menguji pada pembahasansecara yuridis, apakah berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangandapat menjadikan Para Terdakwa bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan kepadanya, dan apakah Para Terdakwa dapatdipidana atas perbuatan dimaksud ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan terhadap diri ParaTerdakwa, maka perbuatan Para Terdakwa tersebut harus memenuhiunsurunsur dari pasal yang didakwakan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyusun surat dakwaannyadengan dakwaan tungggal

a quo;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur Pasal 49Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa Hakim Tungggal

PA.TkI.Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur Pasal 49Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa Hakim Tungggal

Bahwa benar barang bukti berupa 2 bilah pisau stanless dengan bercakdarah bergagang plastik warna pink dan satu dalam keadaan patah, 1helai baju atau kain bali dengan bercak darah, 2 buku nikah an.lransyahdan Eni Marlinton ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya denganHalaman 13 dari20 Putusan Nomor 497/Pid.Sus/2014/PNKag(PKDRT)14dakwaan tungggal

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Reli Winata Alias Reli Bin Abu Mansur tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana dalam dakwaan tungggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (Lima) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa

a quo;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur Pasal 49Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa Hakim Tungggal

sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Pidana tersebut Terdakwa tidak mengajukanpembelaan tertulis tetapit Terdakwa hanya mengajukan permohonan lisan agar mendapatkeringanan hukuman dan mengaku bersalah dan berjanji tidak mengulangi perbuatannya lagisedangkan penuntut umum terhadap permohonan Terdakwa tersebut menyatakan tetapdengan tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah diajukan kedepan persidanganoleh Jaksa/Penuntut umum dengan Dakwaan tungggal

Putusan No.42/Pdt.G/2021/PA.SrogDemikian diputuskan dalam pertimbangan Hakim Tungggal pada hariKamis tanggal 25 Februari 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Rajab1442 Hijriah oleh Kaharuddin, S.H. sebagai Hakim Tunggal, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim Tunggal tersebut, dan didampingi oleh Akram, S.H., M.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Perincian biaya : Pendaftaran Proses Panggilan

a quo;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur Pasal 49Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa Hakim Tungggal

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Reli Winata Alias Reli Bin Abu Mansur tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana dalam dakwaan tungggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (Lima) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa

junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 31 ayat (1) dan (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, akan tetapi tidak pernah hadir di persidangan dan mediasi tidakdapat dilaksanakan, dengan demikian Hakim Tungggal

B/2017/PN Pga.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tungggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang Siapa;2. Mengambil barang sesuatu;3. Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;4. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;9.

Mangun Jaya, Gang Tungggal I No.1889, RT. 28, RW. 02, Kelurahan 20 Ilir, Kecamatan ir Timur I,Kota Palmbang, yang dalam perkara ini diwakili oleh Kuasanyabernama Susanto Widjaya, SH., Wilson A. Hukian, SH., danMaryani Marzuki, SH., masingmasing Advokat/Pengacaraberkantor diJl. Jend. Ayani No. 13 Ulu Lorong A.

Bahwa anak dari Ne Bato Rante yang saksi tahu bernama Ludia Parirak(penggugat) sedangkan Abidin Hutasoit (tergugat ) adalah anak cucu dariNe Bato Raiite: jasceseeteneecereee eee eeeeeese eere Bahwa saat ini orang tua (mama kandung) Tergugat yang benama LudiaParirak masih hidup 5 202 nnonane none nenenee Bahwa saksi tidak mengetahui berapa orang saudaranya pak Abidin(TSP QUGAL ): j=nne nn nnn nnnnenn nn nnnnnennennennnnnsnnnsnanannnanennnnnnnse Bahwa sepengetahuan saksi LUDIA PARIRAK adalah anak tungggal

perkara dianggap sebagaibagian dari putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah Terdakwaterbukti bersalah melakukan tidak pidana yang didakwakan kepada dirinya ataukah tidak ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dihadirkan oleh Penuntut Umum kePersidangan dengan dakwaan tungggal

terdakwatibatiba menonjok hidung saksi dan saksi terhempas kebelakang;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami memar dibelakang kepala danpangkal hidung dan nyeri dipangkal hidung, dan tidak dapat melakukanaktifitasnya beberapa hari;Menimbang, dari faktafakta hukum yang terbukti seperti diuraikan di atas,Majelis Hakim Akan mempertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan olehterdakwa merupakan tindak pidana atau bukan;Menimbang, Penuntut Umum Dalam surat dakwaannya telah mengajukandakwaan tungggal

14 halaman Nomor 98/Pid.B/2016/PN.BarMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah ParaTerdakwa terbukti bersalah melakukan tidak pidana yang didakwakan kepada dirinyaataukah tidak ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dihadirkan oleh Penuntut Umum kemuka Persidangan dengan dakwaan tungggal

sawah yang mendengar teriakandari saksi Nurohmat Alawail, langsung mengejar dan menghadangTerdakwa, melihat dikejar dan dihadang oleh warga, lalu Terdakwa panikhingga terjebur di sawah, dan akhimya Terdakwa diamankan oleh warga;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tungggal

dan berkas perkara dianggap sebagaibagian dari putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah Terdakwaterbukti bersalah melakukan tidak pidana yang didakwakan kepada dirinya ataukah tidak ;Menimbang, bahwa oleh karena dihadirkan oleh Penuntut Umum ke Persidangandengan dakwaan tungggal