Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon guna didaftarkan dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 346.000,- ( Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah ).

Surat berupa Fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 354/45/VIII/2014Tanggal 04 Agustus 2014 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon, telah bermaterai cukup(dinazegelen), Kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode P.1B. Saksisaksi :1.

Penggugat menyatakan tetap dengan gugatannya ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkaraterlebin dahulu perlu dipertimbangkan tentang ikatan perkawinan antaraPenggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil maupun materil sehingga patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dikuatkan oleh buktiKutipan Akta Nikah No. 354/45/VIII/2014 tanggal 04 Agustus 2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikandispensasi kepada anak Pemohon bernama MELA NURSIPA binti MUHAMMAD AEDIN untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama SUNARYO bin TASLIM di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 211.000,-( dua ratus sebelas ribu rupiah);

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal .............. yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Arahan Kabupaten Indramayu , telahdicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, kemudian diberitanda (P.1);Halaman 2 dari 7Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.MASYIYAH BINTI MASTAM, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok Waled RT.014 RW. 003 Desa PranggongKecamatan Arahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak menafkahi penggugat; Bahwa sejak 6 bulan Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan selama itu tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;SUKRI BIN TARMIN, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Waled

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat yang beralamat di Desa Ambit Kecamatan Waled KabupatenCirebon, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri xxx;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;Hal. 1 dari 9 hal.4.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Bibi Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orangtua Penggugat yang beralamat diDesa Ambit Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak bulanMaret 2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat yang beralamat di Desa Ciuyah Kecamatan Waled KabupatenCirebon, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri xxx;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;Hal. 1 dari 9 hal.4.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orangtua Penggugat yang beralamat diDesa Ciuyah Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2019 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena nafkah yang diberikan oleh Tergugatkepada Penggugat tidak dapat memenuhi

Budi Susanto bin Sanja Sumintadiredja) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nunung Rohati binti Didi Suwardi) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.421.000

Bahwa saksi adalah tetangga dekat beda 2 rumahdengan rumah kediaman Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis di rumah Pemohon di dusun Ill RT. 012RW. 003 Desa Cikulak Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon akan tetapisejak tahun 2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang taatkepada pemohon,karena Pemohon tidak mau mengurus kebutuhanseharihari Pemohon dan lebih mememtingkan keluarga

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal. 8 dari 10 hal.Agama Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon,untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

berdasarkan pasal 119 Kompilasi Hukum Islam talak yangdijatuhkan adalah talak satu bain sughro ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009, Majelis Hakim patut memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Kuningan untuk mengirimkan salinan putusan ini yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kuningan untukmengirimkan Salinan Putusan ini kepada PPN/KUA Kecamatan Kuningan,PPN/KUA Kecamatan Kalimanggis Kabupaten Kuningan dan kepadaPPN/KUA Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon untuk dicatat dalamregister yang tersedia untuk itu.5.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAa7Pengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kecamatan Gunung Putri,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, dahulu beralamat di Kecamatan Waled

halangan yangsah, oleh karenanya persidangan untuk pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan tanpa hadirnya pihak Tergugat;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 593/Pat.G/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa:1Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 17/17/2012 bertanggal 9 Januari 2012yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled

tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 17/17/2012 tanggal 09 Januari 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled

Alat Bukti Saksi :UDIN SAPUTRA BIN TALIM, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Blok Waled RT.014 RW. 003 DesaPranggong Kecamatan Arahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah1.telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenaTetangga;Bahwa setahu saksi Pemohon dan II akan mengisbatkanpernikahannya karena tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Arahan Kabupaten Indramayu;Bahwa Saya menghadiri

statusjejaka dan Pemohon II perawan;Saya tidak menyaksikan pernikahan mereka, tetapi saya hanyamengetahui bahwa mereka pernah menikah dan saya yakin bahwapernikahan mereka adalah sah karena tidak ada yang keberatanatas perkawinannya, tinggal dalam satu rumah dan sudah punyaanak;;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan karena tidak ada halanganperkawinan dan selama ini Pemohon dan Pemohon II belumpernah berceral;NURJALI BIN DULKAHAR, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Blok Waled

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat yang beralamat di Blok RT. 003 RW. 001 Desa CiuyahKecamatan Waled Kabupaten Cirebon, telah hidup rukun sebagai manalayaknya suami isteri xxx;Hal. 1 dari 9 hal.3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;4.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orangtua Penggugat yang beralamat di Blok RT. 003 RW. 001 Desa Ciuyah Kecamatan Waled Kabupaten Cirebonakan tetapi sejak bulan September 2019 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal. 3 dari 9 hal.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah milik bersama yangberalamat di Desa Ambit Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon, telah hiduprukun sebagai mana layaknya suami isteri xxx;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;Hal. 1 dari 9 hal.4.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah milik bersama yang beralamat di Desa AmbitKecamatan Waled Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak bulan Februari2019 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui memiliki hubungandekat dengan wanita idaman lain (WIL) bernama Liva, yang

.017 Rw. 006Desa Sangkanurip, Kecamatan Cigandamekar, KabupatenKuningan telah terjadi pencurian;Bahwa benar, barang atau harta benda milik saksi korbanyang telah diambil pencuri adalah uang Rp.170.000.000,00, (seratus tujuh puluh juta rupiah) dan 1buah brankas warna merah ;Bahwa benar, setelah menerima lapoeran pencurian saksidan teman saksi yang bernama AEP KUSYANTOmelakukan penyelidikan dan pada tanggal 18 Mei 2013sekitar jam. 15.00 wib, saksi dan rekan saksi nongkrong disebuah warung di daerah Waled

Rw. 006Desa Sangkanurip, Kecamatan Cigandamekar, KabupatenKuningan telah terjadi pencurian;11Bahwa benar, barang atau harta benda milik saksi korbanyang telah diambil pencuri adalah uang Rp.170.000.000,00, (seratus tujuh puluh juta rupiah) dan 1buah brankas warna merah ;Bahwa benar, setelah menerima lapoeran pencurian saksidan teman saksi yang bernama RISMA NURJAMANmelakukan penyelidikan dan pada tanggal 18 Mei 2013sekitar jam. 15.00 wib, saksi dan rekan saksi nongkrong disebuah warung di daerah Waled

YANDI dan EMUS sambilmembawa brankas warna merah pergi kerumah terdakwa YANDI binWARNO di Dusun Wage Desa Pabuaran Kidul untuk membagokan uanghasil curian tersebut;e Bahwa benar, uang hasil curian dibagi RASDImendapatkan bagian Rp. 75.000.000,00 (tujuh puluh limajuta rupiah), saksi YANDI mendapatkan bagian Rp.75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah), EMUSmendapatkan Rp. 20.000.000,00(dua puluh juta rupiah),sementara kotak brankas tersebut dibuah oleh EMUSkesungai di daerah Ajimut Kecamatan Waled

selanjutnya Terdakwa, RASDI dan EMUS sambil membawabrankas warna merah pergi kerumah Terdakwa di Dusun Wage DesaPabuaran Kidul untuk membagokan uang hasil curian tersebut;e Bahwa benar, uang hasil curian dibagi RASDImendapatkan bagian Rp. 75.000.000,00 (tujuh puluh limajuta rupiah), Terdakwa mendapatkan bagian Rp.75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah), EMUSmendapatkan Rp. 20.000.000,00(dua puluh juta rupiah),sementara kotak brankas tersebut dibuah oleh EMUSkesungai di daerah Ajimut Kecamatan Waled

Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 sertaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka Majelis Hakim Ex Officiomemerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan ini setelah berkekuatanhukum tetap kepada PPN Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Penggugat danTergugat dicatatkan serta tempat/domisili Penggugat dan Tergugat, dalam hal ini KantorUrusan Agama Kecamatan Waled

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan satu helaisalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Waled Kabupaten Brebes;6.

Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa NURWENDI Als JAMBUL BIN CARBUN (ALM)bersamasama atau bertindak sendiri dengan DARMANTO Alias GARENG binANDA dan HUSEN Alias ACONG bin KARNADI (Alm) dalam berkas terpisah dansudah disidangkan), pada hari Sabtu tanggal 24 Mei 2014 sekira pukul 20.30 Wibatau setidaktidaknya di waktu lain di tahun 2014 bertempat di bekas Jalan Gotroktermasuk Desa Cikulak Kidul Kecamatan Waled

Bahwa perbuatan tersebut mereka lakukan dengan cara pada hari Sabtu tanggal24 Mei 2014 sekira Jam 20.00 Wib di pinggir jalan Raya Desa CikulakKecamatan Waled Kabupaten Cirebon mereka yaitu. terdakwa NURWENDIalias JAMBUL bin CARBUN saksi DARMANTO alias GARENG dan saksiHUSEN alias ACONG (berkas terpisah/telah disidangkan) merencanakanmelakukan pencurian terhadap orang yang sedang pacaran yaitu saksi JOHANSAEPUDIN BIN ANDI SUHANDI dan saksi KARTIKA DEWI SUSWANTOBinti HERWANTO yang berada tidak jauh

Bahwa benar perbuatan tersebut mereka lakukan dengan cara padahari Sabtu tanggal 24 Mei 2014 sekira Jam 20.00 Wib di pinggir jalan RayaDesa Cikulak Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon mereka yaituterdakwa NURWENDI alias JAMBUL bin CARBUN saksi DARMANTOalias GARENG dan saksi HUSEN alias ACONG (berkas terpisah/telahdisidangkan) merencanakan melakukan pencurian terhadap orang yangsedang pacaran yaitu saksi JOHAN SAEPUDIN BIN ANDI SUHANDI dansaksi KARTIKA DEWI SUSWANTO Binti HERWANTO yang beradatidak jauh

Bahwa perbuatan tersebut mereka lakukan dengan cara pada hariSabtu tanggal 24 Mei 2014 sekira Jam 20.00 Wib di pinggir jalan RayaDesa Cikulak Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon mereka yaituterdakwa NURWENDI alias JAMBUL bin CARBUN saksi DARMANTOalias GARENG dan saksi HUSEN alias ACONG (berkas terpisah/telahdisidangkan) merencanakan melakukan pencurian terhadap orang yangsedang pacaran yaitu saksi JOHAN SAEPUDIN BIN ANDI SUHANDIdan saksi KARTIKA DEWI SUSWANTO Binti HERWANTO yangberada tidak jauh darinya

telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (DASNA bin SUHARDI ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (IDA WIDANINGSIH binti DULHALIM) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled

Fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor 324/74/V/2006 Tanggal 19 Mei 2006yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled KabupatenCirebon, bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.2);Bahwa, di samping itu, Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon,untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

KARSIDI BIN SADIMAN, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Waled RT.011 RW. 002 DesaRambatan Kulon Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayudibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga pemohone Bahwa saksi kenal juga dengan anak Pemohon bernama ANAKPEMOHON serta calon suami anak Pemohon bernama CALONANAK PEMOHON tersebut;e Bahwa benar ANAK PEMOHON akan segera menikah

WARTAKA BIN WARKITEM, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Blok Waled RT.011 RW. 002 DesaRambatan Kulon Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayudibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga pemohone Bahwa benar ANAK PEMOHON adalah anak Pemohon;e Bahwa benar ANAK PEMOHON akan menikah dengan CALONANAK PEMOHON, akan tetapi ANAK PEMOHON = masih berumur16 tahun, 2 bulan;e Bahwa adapun

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganTermohon pada tanggal 12 April 2019, dicatat di xxx, dengan Akta NikahNomor xxx tanggal 12 April 2019;Bs Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman orangtuaTermohon yang beralamat di Dusun Manis RT. 001 RW. 001 Desa AmbitKecamatan Waled Kabupaten Cirebon, telah hidup rukun sebagai manalayaknya suami isteri xxx;Hal. 1 dari 9 hal.3.

SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah kediaman orangtua Termohon yang beralamat diDusun Manis RT. 001 RW. 001 Desa Ambit Kecamatan Waled KabupatenCirebon akan tetapi sejak bulan Juni 2021 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak terima dan seringkallimempermasalahkan terhadap

MBA,tertanggal 01 Oktober 2019, yang pada intinya menyatakanatau menerangkan kutipan Akta Nikah Nomor:303/59/VI/2009 melalui Kantor Ususan Agama (KUA)Kecamatan Waled, Kabupaten Cirebon, adalah tidak sah.Bahwa, betul TERGUGAT dan PENGGUGAT pernahmenikah, akan tetapi pernikahan TERGUGAT denganPENGGUGAT adalah pernikahan secara Nikah Agama (kawinsirl), Sedangkan pernikahan yang didaftarkan di KantorUrusan Agama sebagaimana Akta NikahNomor:303/59/VI/2009, di Kantor Ususan Agama (KUA)Kecamatan Waled,

MBA,tertanggal 01 Oktober2019 kutipan Akta Nikah Nomor: 303/59/VI/2009 padaKantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Waled, KabupatenCirebon tersebut;Perlu disampaikan disini, bahwa sebelum TERGUGATmenikah siri dengan PENGGUGAT, TERGUGAT telahmenikah dengan Euis Komalasari, sebagaimana AktaNikah Nomor: 1048/27/III/1992 yang tercatat dikantorUruan Agama Plumbon, Kabupaten Cirebon, dan kemudianpada tanggal 6 Mei 2005, pernikahan TERGUGAT tersebutberakhir karena perceraian, sebagaimana AktaCerai Nomor: 1549

perjanjian hanya berlaku terhadapHalaman 13 dari 22 Putusan Nomors36/PDT/2021/PT.BDGpihakpihak yang membuatnya (Pasal1340 KUHPerdata), danPasal 1338 ayat (1) KUHPerdata bahwa suatu perjanjian yangdibuat secara sah, berlaku sebagai undangundang bagi merekayang membuatnya ( asas facta Sunt servanda ) .Bahwa , 1 ( satu ) Bulan kemudian , Penggugat danTergugat melangsungkan Pernikahan secara sah, BerdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor :303/59/V1I/2009 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama ( KUA ) Kecamatan Waled

Raswan bin Rasman, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat kediaman di Blok Waled RT.02 RW.

Kusnadi bin Rokman, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat kediaman di Blok Waled RT.02 RW. 09 Desa Parean Girang KecamatanKandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena sepupu Termohon dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2015 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0205/056/VI/2020 tanggal 16 Juni2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KroyaKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, Kemudian diberi tanda (P);Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:iL,SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Blok Waled RT.002 RW. 009 Desa Parean Girang KecamatanKandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan

2020 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yangkurang mencukupi; Bahwa sejak 3 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal dan selama itu tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Blok Waled