Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 638/Pid.B/2019/PN Tng Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
M. IKBAL HADJARATI, SH
Terdakwa:
HILMI SYAHRONI bin YAHYA
31 — 4
M. IKBAL HADJARATI, SH
Terdakwa:
HILMI SYAHRONI bin YAHYA
31 — 4
milik saksi Abdulrahman danpada saksi Abdulrahman sudah tertidur, selanjutnya terdakwa membawa Hpmilik saksi Abdulrahman serta membawa pergi sepeda motor Yamaha 5D9(Vega ZR) Nopol : B6973WAR warna merah milik saksi Abdulrahnman dimanaHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 638/Pid.B/2019/PN Tngsaat itu kunci kontak sepeda motor masih berada di tempat kunci kontak yangada di sepeda motor milik saksi Abdulrahman dan pukul 08.00 Wib terdakwamenggadaikan Hp Merk Oppo A83 ditempat pegadaian dan mendapatkan uangdari
Register : 08-11-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0400/Pdt.G/2017/PA.Sgta Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan, Tergugat tidak pernahmemberi tahu Penggugat berapa penghasilan sebulan, kemudian uangdari hasil usahanya tersebut Tergugat menyimpang sendiri tidak pernahdiberikan kepada Penggugat, sehingga bila Penggugat ada keperluanrumah tangga, Penggugat harus meminta terlebih dahulu denganTergugat, belum lagi Tergugat memiliki hutang dimanadimana.5.
Putus : 03-01-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 482/Pid.B/2012/PN.Pkl Tanggal 3 Januari 2013 — TRISNO WALUYO bin JASMAN;
115 — 9
115 — 9
Setelahsampai di rumah teman terdakwa tersebut, terdakwa tidak bertemu dengan teman terdakwayang bernama Tagwa, kemudian sekitar jam 13.30 WIB, terdakwa pulang denganmenumpang bis, dimana dalam perjalanan pulang karena tidak mendapat pinjaman uangdari temannya tersebut, timbul niat terdakwa untuk mengambil barang milik orang lain.Menimbang,bahwa pada saat perjalanan pulang tepatnya di Pasar Bojong,terdakwa turun dari bis, lalu terdakwa mengamati keadaan sambil mencari sasaran barangyang akan diambil
Register : 14-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0526/Pdt.G/2019/PA.Amb Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 4
31 — 4
Tergugat sering mabuk,jika sudan dalam kondisimabuk, Tergugat juga sering ringan tangan,bahkan mengucapkankatakata Talak terhadap Penggugat,serta sering meminta uangdari hasil Penggugat bekerja untuk dipakai bermain judi dan untukmabukmabukan (minumminuman keras).bahkan mempunyaiWIL yang merupakan tetangganya Penggugat sendiri,hanyaberbeda Rt, yang bernama :feni alfiana kalau tidak salahnamanya,sebagaimana bukti terlampir.B.
Register : 13-05-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 327/Pdt.G/2013/PA.Gsg Tanggal 10 Juli 2013 —
14 — 14
14 — 14
Penggugat berada di JakartaTergugat tetap berada di rumah orang tua Penggugat dan bahkanTergugat tidak mau dijemput oleh Tergugat tapi dijemput olehorang lain, setelah itu Penggugat pergi ke Palembang tanbpa izinTergugat;e Bahwa alasan Penggugat pergi ke Palembang karena Tergugat tidak pulangpulang,antara Penggugat dan Tergugat terjadi selisih saling diam;e Bahwa pada posita 8 benar Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,dikarenakan Penggugat tidak mau menerima unag pemberian Tergugat, bahkan uangdari
Register : 11-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN TARAKAN Nomor 5/Pid.B/2017/PN TAR Tanggal 31 Januari 2017 — -MUHAMMAD YUNUS Bin (Alm) TWO
70 — 13
70 — 13
Sidney, 2(dua) lembar kertas rekap penjualan nomor togel, 3 (tiga) lembar kertas sketputaran Singapore 2016, 2(dua) lembar kertas sket putaran Sidney 2016, 29dua) buah HP Nokia serta uang tunai Rp 205.000, (dua ratus lima ribu rupiah)yang keseluruhannya merupakan alatalat pendukung terdakwa untukmenjalankan judi togel, yang mana terdakwa bertugal mengumpulkan orangOrang yang hendak membeli kupon togel, untk kemudian terdakwa mencatatsetiap nomor yang dipasangkan oleh pembeli kupon togel, dan menarik uangdari
Register : 11-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 367/Pid.B/2014/PN Gpr Tanggal 17 Juli 2014 — PURNOMO BIN SUKAR
34 — 3
34 — 3
jikajumlah korek api yang keluar tersebutgenap maka bandarnya menang danuang taruhan menjadi milik bandarnyadan jika jumlah korek api yang keluartersebut ganjil maka penomboknyamenang dan Bandar harus membayaruang kemenangan penombok.Kemudian cara pembayaran bagipenombok yang menang adalah jikajumlah uang kemenangan uangtombokan tersebut dikalikan satu, suatucontoh jika penombok memasang uangtaruhan sejumlah uang Rp.5.000, (limaribu rupiah) dan dinyatakan menang ,maka dia juga akan mendapatkan uangdari
Register : 24-09-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN GRESIK Nomor 231/Pid.B/2012/PN.GS Tanggal 17 Juli 2012 — TASLIN ALIAS DOYOK
42 — 3
42 — 3
tahun karena samasama bekerja sebagai buruh ;e Bahwa benar, setelah terdakwa sms nomor togel kepada saksi Kasir, saksiKasir merekap nomor togel tersebut dan uang tombokan diambil sendiri olehsaksi Kasir kerumah terdakwa, apabila nomor togel keluar saksi Kasir yangmemberitahu dan apabila ada nomor yang keluar saksi Kasir selaku Bandaryang membayar ;e Bahwa benar, waktu itu terdakwa harus menyetor kepada saksi Kasir sebesarRp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) tapi terdakwa baru terima uangdari
Register : 16-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1245/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Padang RatuKabupaten Lampung Tengah; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaselama 1 tahun dirumah orang tua Tergugat kemudian tinggal dirumah milikbersama selama 3 tahun 4 bulan, dan telah dikaruniai 1 anak yangbernama ANAK, umur 6 tahun, sekarang anak tersebut ikut Penggugat; Bahwa sejak pertengahan tahun 2015 Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, apabila bekerja uangdari
Putus : 13-08-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 430 K/AG/2010 Tanggal 13 Agustus 2010 —
8 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
8 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
2008 setelah Pemohon Kasasi/Pemohon selidikiternyata mobil tersebut telah ditemukan dan telah di jual oleh sdriTERMOHON KASASI, mobil tersebut dijual tanpa sepengetahuanPemohon Kasasi/Pemohon, dan dari pengakuan TERMOHON KASASImobil tersebut dijualnya Rp 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) akantetapi Pemohon Kasasi/Pemohon tidak percaya karena saat itu hargapasaran mobil tersebut tidak kurang dari Ro 90.000.000, (Sembilan puluhjuta rupiah), dan hasil dari penjualan mobil tersebut sepersenpun uangdari
Putus : 24-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 53/Pdt./2015/PT.MTR Tanggal 24 Juni 2015 — YUSUF HASAN
melawan
H.ANWAR H. AHMAD, S.Ag
32 — 20
32 — 20
Bahwa, penggugat telah melakukan komunikasi dengan dak keluar namauntuk mengembalikan dana yang di setorkannya pada perusahaan melaluiTergugat, atas nama tanggung jawab Tergugat dan penyelamatan diritergugat sehingga tergugat mengembalikan yang kepada penggugatsebesar Rp. 45.000.000, dengan harapan tergugat masih menunggu uangdari PT Jeng Ode.
Register : 12-04-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PN BANYUMAS Nomor 56/Pid.Sus/2016/PN Bms Tanggal 28 Juni 2016 — AGUS SUCHEDI Alias AGUS KOPRADES Bin SANWIHARJA
78 — 7
78 — 7
membeli sabuyang dipesan oleh saksi Indriyati kKemudian saksi Sugeng dan Terdakwa Aguskembali ke hotel Astroi untuk menemui saksi Indriyati kKemudian saksi Indriyatimenyerahkan uang sejumlah Rp. 3.000.000,00 untuk membeli sabu kepadaTerdakwa Agus namun saksi Indritai disitu meminta uang kepada TerdakwaAgus untuk membayar hotel dan diberi Terdakwa Agus sebanyak Rp.2.000.000, sehingga uang yang dipegang Terdakwa Agus adalah sejumlah Rp.2.800.000, Bahwa setelah Terdakwa Agus dan saksi Sugeng memegang uangdari
membeli sabuyang dipesan oleh saksi Indriyati Kemudian saksi Sugeng dan Terdakwa Aguskembali ke hotel Astro untuk menemui saksi Indriyati Kemudian saksi Indriyatimenyerahkan uang sejumlah Rp. 3.000.000,00 untuk membeli sabu kepadaTerdakwa Agus namun saksi Indriyati disitu meminta uang kepada TerdakwaAgus untuk membayar hotel dan diberi Terdakwa Agus sebanyak Rp.2.000.000, sehingga uang yang dipegang Terdakwa Agus adalah sejumlah Rp.2.800.000, Bahwa setelah Terdakwa Agus dan saksi Sugeng memegang uangdari
untuk mengambil uang untukmembeli sabu yang dipesan oleh saksi Indriyati kemudian saksi Sugeng danTerdakwa kembali ke hotel Astro untuk menemui saksi Indriyati kKemudiansaksi Indriyati menyerahkan uang sejumlah Rp. 3.000.000,00 untuk membelisabu kepada Terdakwa namun saksi Indriyati disitu meminta uang kepadaTerdakwa untuk membayar hotel dan diberi Terdakwa sebanyak Rp.2.000.000, sehingga uang yang dipegang Terdakwa adalah sejumlah Rp.2.800.000, Bahwa setelah Terdakwa dan saksi Sugeng memegang uangdari
Register : 19-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 02-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 804/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 23 Juni 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
yang belum pernahberceral;2 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama ANAK KANDUNG, umur 6 tahun ;3 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis danbahagia namun sejak akhir tahun 2015 mulai goyah dan tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat memberinafkah yang layak kepada Penggugat dan anaknya, disamping itu kiriman uangdari
Register : 08-08-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 22-01-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 1792/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 23 Oktober 2014 — PEMOHON-TERMOHON
7 — 0
7 — 0
alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering main perempuan bergantiganti pasangan bahkan di antara wanitatersebut ada yang dinikahi sirri oleh Tergugat dan menghasilkan 3 orang anak,Penggugatpun menemukan bukti smssms mesra dalam HP Tergugat dengan wanita lain.Selain itu Tergugat juga sering pergi keluar kota tanpa pamit hingga berbulanbulanlamanya dengan alasan pergi ke rumah teman, namun Tergugat selalu minta transfer uangdari
Register : 15-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1658/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 24 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2015, mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berkata kotor kepadaPenggugat, seperti menyebut Pengggugat "lonthe" dan hal ini sangatmenyakitkan hati Penggugat dan Tergugat sering mengungkitungkitperihal nafkah yang diberikan kepada Penggugat, dengan anggapanPenggugat tinggal enaknya saja diam di rumah dan menerima uangdari
Register : 10-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0778/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun awal tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat hanya menggantungkan kiriman uangdari Penggugat; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkara tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3 tahun; Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi lagi sebagaimana layaknya
Register : 15-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 939/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama kurnag lebihb 10 tahun, keduanya telahdikarunial 2 orang anak;Halaman 6 dari 14 Perkara Nomor: 0939 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn2.Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 mulai tidakharmonis dikarnakan faktor ekonomi, dimana Tergugat kurangbertanggung jawab atas nafkah kepada Penggugat dan anaknyabahkan Tergugat tidak bekerja dan hanya mengandalkan kiriman uangdari
Register : 07-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN KABANJAHE Nomor 106/PID.B/2016/PN.KBJ Tanggal 9 Juni 2016 — -NANDO TARIGAN
36 — 4
36 — 4
tidak perlu keahlian khususuntuk meraih kemenangan, sehingga pemain membeli nomor tolam berdasarkan tafsiranmimpi atau ulasan daftar nomor yang sudah pernah keluar, apabila nomor judi tolamyang keluar sesuai dengan pasangan pemain maka pemain tersebut dinyatakan sebagaipemenang dalam permainan judi tersebut maka pihak Bandar membayar uang kepadapemain yang memenangkan permainan judi tolam tersebut, sedangkan apabila angkatebakan nomor yang dipasang oleh pemasang tidak kena atau tidak keluar maka uangdari
Register : 27-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN DONGGALA Nomor 114/Pid.B/2018/PN Dgl Tanggal 3 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.IMRAN ADIGUNA, S.H.
2.MILAWATI A. LOMBA,SH
Terdakwa:
TAKWIN DJAFAR alias TAKWIN
38 — 23
1.IMRAN ADIGUNA, S.H.
2.MILAWATI A. LOMBA,SH
Terdakwa:
TAKWIN DJAFAR alias TAKWIN
38 — 23
Selanjutnyapembeli memilin angka 1 hingga 100 dengan membeli angka tersebut denganharga mulai dari Rp. 1.000, (Seribu rupiah) hingga batas kemampuan uangdari si pembeli.
Register : 06-12-2013 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 687/PDT.G/2013/PN.MDN Tanggal 1 Juli 2014 — PT. INTRACO AGRO INDUSTRY, berkedudukan di berkedudukan di Jl. Pulau Pinang IV Kav. No. 60035 Kawasan Industri Medan II (KIM II), Kecamatan Percut SeiTuan, Kabupaten Deli Serdang, yang diwakili oleh DAVID, selaku Direktur dari PT. INTRACO AGRO INDUSTRY, dalam hal ini memberikan kuasa kepada HAKIM TUA HARAHAP, SH, MH, RAJAPAISAL HARAHAP, SH, Dan IWAN ROHMAN HARAHAP, SH masing-masing Advokat di Medan berkantor pada Kantor Hukum âÂÂDUTA KEADILANâÂÂ, di Jalan Prof. H. M. Yamin, SH Komplek Serdang Mas Blok B No. 9 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal..., selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT ;
Lawan:
1. DAVID WONGSO, bertempat tinggal di Jalan Pasundan, Gg. Sedulur No. 4 C, Kelurahan Sei Putih Timur II, Kecamatan Medan Petisah,dan sekarang tidak diketahui lagi, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I ;
2. SUGIAN AI, bertempat tinggal di Jalan Pasundan, Gg. Sedulur No. 4 C, Kelurahan Sei Putih Timur II, Kecamatan Medan Petisah, sekarang tidak diketahui lagi selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
113 — 32
113 — 32
Bahwa dalam menjalankan usahanya tersebut, Penggugat mempekerjakanTergugat untuk memasarkan pakan udang dan sekaligus menagih uangdari konsumen Penggugat atas penjualan pakan udang tersebut dankemudian hasil penagihan tersebut disetorkan atau diserahkan kepadaPenggugat ;Bahwa dalam menjalankan tugas dan tanggung jawabnya tersebut ternyataTergugat setelah menjual atau memasarkan pakan udang tersebut dankemudian menagih pembayarannya dari kKonsumen Penggugat akan tetapisetelah konsumen melakukan pembayaran