Ditemukan 13169 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN NABIRE Nomor 86/Pid.B/2019/PN Nab Tanggal 15 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
YAN NAFTALI. M, S.H.
Terdakwa:
YANTI Alias INA
111 — 26
YAN NAFTALI. M, S.H.
Terdakwa:
YANTI Alias INA
111 — 26
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada Hari Selasa tanggal 15 Oktober 2019oleh kami, Cita Savitri, SH..MH sebagai Hakim Tunggal, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nabire Nomor86/Pid.B/2019/PN Nab tanggal 24 September 2019, putusan mana diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut, dibantu Fera Thomas Tanduk, S.H, Panitera Pengganti padaPengadilan
Negeri tersebut, dihadiri Yan Naftali M, S.H Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Nabire serta Terdakwa.Panitera Pengganti Hakim Ketua,Fera Thomas Tanduk, S.H Cita Savitri, S.H.
Register : 13-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 73/Pid.B/2021/PN Nab Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
YAN NAFTALI MAMBRASAR, S.H.
Terdakwa:
1.THERESIA ANGGREANI HUIK
2.DODDY WONDA
33 — 8
YAN NAFTALI MAMBRASAR, S.H.
Terdakwa:
1.THERESIA ANGGREANI HUIK
2.DODDY WONDA
33 — 8
Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 73/Pid.B/2021/PN NabDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire pada Hari Senin, tanggal 26 Juli 2021 oleh kami,Cita Savitri, S.H.
Cita Savitri, S.H.,M.H.Yanuar Nurul Fahmi, SHPanitera Pengganti,Lindawati GurningHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 73/Pid.B/2021/PN Nab
Register : 26-02-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 104/Pid/B/2014/PN.Im. Tanggal 20 Mei 2014 — TARYONO Alias BONDOL Bin KARMA.
42 — 10
42 — 10
, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah,yaitu :e Saksi OPIK Alias MASKARA Bin TARYANA.Yang menerangkan pada pokoknya sebagaimana terurai dalam berita acara sidang,yang untuk singkatnya putusan ini dianggap termuat dan sebagai bagian dari putusan ini: Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang bernama :12RIDWAN Bin ARDIMAN ;CITA
Register : 03-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 262/Pdt.G/2019/PA.PST Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 50
125 — 50
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di IndonesiaTahun 1991, di samping itu dipersidangan Penggugat telah memperlihatkanketeguhan hatinya untuk memutuskan ikatan perkawinan diantara mereka;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, maka telah terbuktibahwa ikatan batin mereka telah putus, tidak
ule yo Wael swladlsy>Artinya : Menolak kemudaratan lebih utama daripada mengambil manfaat;Menimbang, bahwa di persidangan, dalam jawabannya Tergugatmenyatakan keberatan apabila bercerai dengan Penggugat, namun Majelismenilai apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak, maka telah terbukti bahwa ikatan
Putus : 21-10-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 804 K/Pdt/2005 Tanggal 21 Oktober 2015 — SRI AMSINI, DKK VS SUHARDI, DKK
53 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Akan tetapi hendaknya dalam membagi bebanpembuktian itu, dalam tingkat terakhir moenitikberatkan padapertimbangan keadilan karena cita hukum tidak lain adalah keadilan itusendiri. Selain itu hendaknya dijaga jangan sampai hakim memerintahkanpembuktian sesuatu. hal yang negatif (Subekti,2008,HukumPembuktian,Cet,17, Jakarta: Pradnya Paramita);.
Bahwa oleh karena itu. kami berharap Mahkamah Agung RImempertimbangkan dan memeriksa perkara a quo denganmengedepankan prinsip keadilan substansial dan tidak hanyamemandang bukti otentik para Penggugat sebagai dasar kepastianhukum kepemilikan hak, melainkan pula mempertimbangkan secaraseimbang dalildalil hukum para Tergugat/Pemohon Kasasi sehinggatercapai putusan yang adil sesuai dengan cita hukum di atas;Bahwa dengan demikian terbukti Pengadilan Tinggi Semarang tidakmenerapkan atau salah dalam menerapkan
Register : 18-07-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 238/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 28 Nopember 2017 — PENGGUGAT V TERGUGAT
18 — 13
18 — 13
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 17-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 34/Pdt.P/2020/PN Nab Tanggal 23 Juli 2020 — Pemohon:
ACHMAD MUNAWAR
23 — 15
ACHMAD MUNAWAR
23 — 15
puluh enamribu rupiah);Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 34/Pdt.P/2020/PN NabDemikianlah, ditetapkan pada hari ini Kamis tanggal 23 Juli 2020 olehCITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh FERATHOMAS TANDUK, S.H sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dan dihadapan Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,FERA THOMAS TANDUK, S.H CITA
Register : 15-10-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4731/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Nopember 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
4 — 3
4 — 3
ataualasan alasan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahnyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susahuntuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga,oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa keadaan rumah = tangga Penggugat danTergugat benar benar telah pecah (Marriage Breakdown) dantidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalanlagi dengan tujuan atau cita
Register : 02-07-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 22/Pdt.P/2020/PN Nab Tanggal 9 Juli 2020 — Pemohon:
ISYAK YUSUP RUMY
31 — 14
ISYAK YUSUP RUMY
31 — 14
biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Kamis tanggal 9 Juli 2020 olehCITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh ZAINAL,S.H sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dandihadapan Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,ZAINAL, S.H CITA
Register : 28-06-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 235/Pdt.G/2019/PN Bdg Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 14
70 — 14
denganpercekcokanpercekcokan terus menerus sehingga tidak ada harapan lagi bagi Penggugatmaupun Tergugat untuk hidup rukun dan damai dalam sebuah rumah tangga oleh karena ituPenggugat mohon perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;Menimbang, bahwa oleh karena gagalnya upaya perdamaian yang diupayakanmelalui mediasi dipimpin oleh mediator, pemeriksaan dilanjutkan pada majelis pemeriksaperkara;Menimbang, bahwa di depan persidangan pihak Penggugat mengajukan selembarpengumuman ucapan turut berduka cita
Register : 11-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 06-03-2012
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 3/Pdt.G/2012/PTA.Ptk Tanggal 22 Februari 2012 — -PEMBANDING
vs
-TERBANDING
58 — 27
58 — 27
telah terungkapdalam fakta persidangan membuktikan sudah tidak adanyakeharmonisan, kedamaian dan ketenangan lagi dalam rumahtangganya, sehingga hal ini menimbulkan kesengsaraan lahirbatin bagi keduanya, sehingga lebih baik membubarkan rumahtangganya daripada mempertahankannya ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera akan terwujud apabila antara suami istri salingmengasihi satu dengan yang lainnya, jika salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, makacita cita
Register : 23-06-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 991/Pdt.G/2015/PA.Gs Tanggal 14 September 2015 — PENGGUGAT ASLI VS TERGUGAT ASLI
12 — 2
12 — 2
Bahwa akan tetapi diluar perkawinan dari Penggugai ternyata cita cita luhur6.perkawinan tersebut hanya dapat terwujud dalam masa kurang lebih 8(delapan) tahun saja, sedangkan harihari berikutnya selalu dan diwarnaiperselisinan/percekcokan/pertengkaran secara teruS menerus danpuncaknya pada bulan Nopember 2014 Penggugat dipulangkan kerumahorang tua dan sampai saat gugatan ini diajukan Penggugat tinggal bersamaorangtuanya di Gresik, sehingga berkonsentrasi perkawinan a quo menjadipecah (broken marriage
Register : 03-06-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 994/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
melihatperselisinantersebut;Bahwa Sepengetahuan Saksi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2015 dan Tergugat yang meninggalkan tempatkediaman bersama;Bahwa saksi dan keluarga Penggugat pernah menasehatiPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya berceraidengan namun tidak berhasil;Bahwa sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat;Antiq Cita
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaitu secara formal gugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Viviana binti Marzuki dan Antig Cita Savita P binti Darius, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa saksi 1 (satu) dan saksi 2 (dua) Penggugat, sudahdewasa serta sebagai orang dekat Penggugat sebagaimana diatur dalam Pasal145 Reglemen Indonesia yang
Register : 12-10-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0355/Pdt.G/2011/Pa-Bkt Tanggal 26 Oktober 2011 — Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi Vs Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi
44 — 4
44 — 4
Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmahMenimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering' terjadi perselisihan danpertengkaran sudah sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir danbathin yang berkepanjangan
Register : 02-12-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 0272/Pdt.G/2015/PA.Mrk Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
tidak ditemukan lagi ketenangan, ketentramandan kedamaian, sehingga harapan untuk memegang teguh citacita dan tujuanperkawinan bagaikan menggenggam bara api, sebagai suatu gambaran yangsungguh sulit dan berat untuk dilakukan;Menimbang, bahwa fakta hukum kelima dan keenam Pemohon danTermohon sudah pisah ranjang selama 7 bulan dan sudah tidak terbangunkomunikasi yang baik dan tidak menjalankan kewajiban layaknya suami isteri,menunjukkan bahwa diantara Pemohon dan Termohon sudah tidak dapatmewujudkan cita
cita keluarga yang rukun dan bahagia;Menimbang, bahwa fakta hukum ketujuh, Pemohon dan Termohonsudah sering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumahtangga Pemohon dan Termohon telah pecah sedemikian rupa dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuanadanya pernikahan;Menimbang, bahwa nilai asasi yang harus diemban oleh suami isteriadalah memikul kewajiban yang luhur untuk menegakkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah yang menjadi
Register : 07-01-2016 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN JAYAPURA Nomor 124/Pid B/2015/PN JAP Tanggal 12 Mei 2015 — ERICK KOSAY
101 — 39
101 — 39
., selaku Hakim Ketua Majelis, CITA SAVITRI,S.H.,M.H., danHakim Anggota,HELMIN SOMALAY, S.H.,M.H., masingmasing sebagaiPutusan mana telah diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingioleh Hakim Anggota tersebut diatas dengan dibantu RATNA KONDOLELE,S.H., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri olehHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor : 124/Pid B/2015/PN Jap OBETH ANSANAY, S.H.
., sebagai Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Jayapura dan Terdakwa; Hakim Anggota : Hakim Ketua,CITA SAVITRI, S.H.,M.H. WILLEM M. ERARI, S.H.HELMIN SOMALAY, S.H.,M.H. Panitera PenggantiRATNA KONDOLELE, S.H. 18
Register : 06-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 360/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 9 Nopember 2017 — PENGGUGAT V TERGUGAT
17 — 17
17 — 17
keluarga, rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 14-11-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 461/Pdt.G/2017/MS.BIR Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat:
Mardhiah Binti Ridwan
Tergugat:
Iskandar Bin Ishak
30 — 9
Mardhiah Binti Ridwan
Tergugat:
Iskandar Bin Ishak
30 — 9
Putusan Nomor 0461/Pdt.G/2017/MS.BirMenimbang, bahwa salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikedua belah pihak, maka telah terbukti bahwa ikatan batin merekatelah putus, tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suamiisteri dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga tidaklah selalu.
dengan Tergugat untuk kembalimembina rumah tangga yang harmonis tetap tidak berhasildikarenakan Penggugat tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan Tergugat, hal ini membuktikan pula bahwa telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang dalam dan sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannyauntuk bercerai dengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudahtidak cinta lagi terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 18-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 392/PDT/2018/PT MDN Tanggal 13 Desember 2018 —
18 — 12
18 — 12
PUTUSANNomor 392/Pdt/2018/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :MISTER BANGUN, berkedudukan di di Dusun Sampe Cita, DesaSampe Cita, Kecamatan Kutalimbaru , Kabupaten DeliSerdang dalam hal ini memberikan kuasa kepada ELIDANAINGGOLAN,SH beralamat di berkantor di jalan GatotSubrotoKm 10,3/Jalan Cinta Rakyat kav.
Register : 23-02-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 13-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 93/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintahAllah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
berharap rukun kembali,tetapi adanya kenyataan sebagaimana tersebut di atas menunjukkanPenggugat dan Tergugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasihsayang sebagai suami istri yang terus memburuk dari waktu ke waktusehingga mengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tanggamereka, dimana Penggugat telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniatlagi untuk mempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita