Ditemukan 3383 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-07-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN MUARO Nomor 58/Pid.Sus/2014/PN Mrj Tanggal 27 Agustus 2014 — SARTIKA MUSPITA Pgl TIKA
51 — 8
51 — 8
kepada saksi berjumlah sebanyak 25 butir yang dibungkus denganplastik warna bening, dan juga saksi Alviandri menyerahkan alat berupagunting warna hitam bis pink yang digunakan terdakwa untukmenggunting pil alprazolam dan juga mesin pres listrik warna hijau merkImpulse sealer PFS200 milik orang tuanya yang juga digunakan terdakwaketika mempres alprazolam yang disimpan didalam bungkusan makananringan anak anak merk Pillow dan OOPS ;Bahwa pil alprazolam merupakan obat penenang yang tidak bisadigunakan sembarangan
Putus : 11-12-2008 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 18/Pdt/G/2008/PN.Dum Tanggal 11 Desember 2008 — PENGGUGAT I : 1. M. Solihin; PENGGUGAT II : 2. Samianto; PENGGUGAT III : 3. Sahnip; PENGGUGAT IV : 4. Bariah; PENGGUGAT V : 5. TS. Mansyur; PENGGUGAT VI : 6. Masmen Nasution; PENGGUGAT VII : 7. Poniran; PENGGUGAT VIII : 8. Limin; PENGGUGAT IX : 9. Atim; PENGGUGAT X : 10. Djuriat; PENGGUGAT XI : 11. Tengku Said Makmur; PENGGUGAT XII : 12. Azhar; PENGGUGAT XIII : 13. KH.Saripudin/Limin. VS TERGUGAT PT. Adei Plantation & Industry.
65 — 7
65 — 7
uraian putusan ini, segala sesuatuyang terurai dalam Berita Acara Persidangan dan Berita Acara Pemeriksaan setempatyang mempunyai relevansi, dipandang sebagai telah termuat dan menjadi bagian takterpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena Kuasa para Penggugat telah mengajukanperubahan gugatan dan perubahan surat kuasa tertanggal 20 Nopember 2008, perubahangugatan dan perubahan surat kuasa mana menurut Majelis dibuat oleh Kuasa paraPenggugat tidak dengan serius dan sembarangan
Register : 23-09-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN Melonguane Nomor 62/Pid.Sus/2021/PN Mgn Tanggal 11 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.EMNOVRI H. PANSARIANG, S.H
2.SYLVI HENDRASANTI, S.H
Terdakwa:
MERKURIUS SASIIL
58 — 31
1.EMNOVRI H. PANSARIANG, S.H
2.SYLVI HENDRASANTI, S.H
Terdakwa:
MERKURIUS SASIIL
58 — 31
nantidiserahkan ke Polisi saja ;Bahwa Anak korban ada memiliki adiknya lagi;Bahwa Saksi tidak tahu jika anak korban memiliki pacar;Bahwa dirumah anak korban baikbaik saja seperti anakanak padaumumnya, sering didatangi temantemannya untuk main baik itu temansekampungnya maupun temanteman sekelasnya;Bahwa Saksi tahu karena Saksi tidak ijinkan anak korban sering keluarmalam;Bahwa Yang Saksi tahu terdakwa salah;Bahwa Anak korban tinggal bersama Saksi sejak masih kecil;Bahwa Saksi tidak ijinkan anak korban sembarangan
Register : 19-01-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 19-K/PM.III-17/AU/I/2016 Tanggal 11 Mei 2016 — Sertu Agus Triyono
165 — 56
165 — 56
itu (dalam hal ininarkotika) baru ada pada seseorang (si pelaku/Terdakwa)setelah ada izin sesuai Undangundang yang membolehkanuntuk itu.Yang dimaksud dengan Melawan hukum berarti sipelaku/Terdakwa telah melakukan tindakan yang bertentangandengan kewajiban hukumnya, kemudian yang dimaksud denganMenggunakan adalah perbuatan yang dilakukan oleh sipelaku/Terdakwa padahal Pelaku/Terdakwa mengetahui bahwaobat yang mengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atausetidaknya tidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Register : 16-08-2011 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 329/Pdt.G/2011/PN.Bks Tanggal 8 Mei 2012 — RASMIN ARITONANG, Pekerjaan Direktur CV.Govasi Nusantara sebagai Penggugat
Melawan
1. MISNAN Bin SAWANG sebagai Tergugat I
2. JAYA Bin SAWANG sebagai Tergugat II
324 — 69
324 — 69
Bahwa, batasbatas tanah dan asal tanah baik girik/sertifikat dari masingmasingtanah sebagaimana termuat dalam Surat Perjanjian Jual Beli yang di dimaksud olehPenggugat dalam Gugatannya, qoudnon tidak jelas, dan hanya mendalilkan/menyatakansecara gamblang dan sembarangan saja , "bahwa karena ketujuh kaveling tersebutsatu lokasi dan berbatasan satu sama lain maka di satukan menjadisatu bidang..."';4.
Register : 16-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 17-04-2020
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 77-K/PM.I-03/AL/VIII/2019 Tanggal 5 September 2019 — Oditur:
Yafriza Gutubela, S.H
Terdakwa:
Suparjo
370 — 196
Yafriza Gutubela, S.H
Terdakwa:
Suparjo
370 — 196
dan dijawab tanya aja Sama Suami muSaya Siapa kemudian Saksi balas ini kamu yaYeni (Xxxxx) lonte" dan dijawab janganHal 17 dari 45 hal Putusan Nomor 77K/PM.103/AL/VIII/2019Menimbang :Menimbang :sembarangan yah Ibu, suami Ibu yang menggodasaya, selanjutnya Saksi ribut lewat SMS sampaiSaksi2. (Sdri. Xxxxx) mengancam akanmengadukan ke kantor Denpomal Lanal Batamdan mengirimkan video call pembicaraanTerdakwa dengan Saksi2 (Sdri. Xxxxx).8.
Putus : 21-08-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN JOMBANG Nomor 191/Pid.B/2014/PN.JBG Tanggal 21 Agustus 2014 — HERU PURWANTO
47 — 10
47 — 10
korban berasal dari senjataapi yang dipegang terdakwa HERU PURWANTO.Bahwa untuk dapat memegang senjata api anggota Polri harus lulusmengikuti tes psikologi dan mengikuti pendidikan untuk menjadi anggotaPolri, berkewajiban untuk selalu menjamin keamanan dengan menjagasenjata api yang dikuasainya selalu dibawah dan melekat /menempel dalamtubuh dan digunakan apabila dalam keadaan terpojok dan dalam prosespentahapan, dan apabila tidak sedang bertugas ditempatkan pada tempatyang aman tidak boleh ditaruh sembarangan
Register : 20-12-2017 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 680/Pdt.G/KIP/2017/PN .Jkt Utr Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat:
PT. TAMAN IMPIAN JAYA ANCOL
Tergugat:
NURCAHLIS PATTY, SS
92 — 142
PT. TAMAN IMPIAN JAYA ANCOL
Tergugat:
NURCAHLIS PATTY, SS
92 — 142
Untukmenjelaskan angkaangka tidak bisa semua orang sembarangan bisamenjelaskan, harus profesi akuntan, sehingga ketika kemudian ada yangingin tahu tentang persahaan itu, maka membacanya di halaman laporankeuangan yang sudah dipublikasi kKemudian akuntan publik yang akanmenjelaskan. Jadi konsep keterbukaan informasi publik bagi PT adalahdilakukan dengan 2 (dua) cara yaitu : 1. Azas Publisitas melalui laporankeuangan, dan 2. Azas Publisitas melalui cara koorporasi yaitu melaluiRUPS.
Putus : 27-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 387/Pid.B/2014/PN.Psp.Sbh Tanggal 27 Nopember 2014 — 1 YUSTINUS LAIA ALS. ALBERT
2. AMINUS WARUWU Als. AMI
147 — 26
147 — 26
TerdakwaTerdakwa telah dipikirkan oleh TerdakwaTerdakwa akanterjadinya, baik sebagai tujuan, sebagai akibat ataupun patut diinsafi akan timbulnya akibatdan kesengajaan dan akibat ataupun patut diinsafi akan timbulnya akibat dankesengajaan yang dapat dipidana tersebut adalah unsur perbuatan yang dilarang danakibat yang menjadi pokok alasan dilarangnya perbuatan itu adalah perbuatanmelanggar hukum dan terhadap perbuatan melanggar hukum itupun terlihat darimembawa pedang/samurai/parang yang dilarang dibawa sembarangan
Register : 06-01-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 13 B/PK/PJK/2016 Tanggal 10 Maret 2016 — PT. WHITE OIL NUSANTARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
mendalam danobjektif dan terlebih lagi bahwa SPUH tersebut telah ditandatangani oleh KepalaKantor Wilayah DJP Jawa Timur II, Kepala Bidang PKB serta seluruh TIM PKBsehingga SPUH dan lampiran penelitian keberatan tersebut adalah produk yangsah demi hukum;Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor PMK194/PMK.03/2007 tentang Tata Cara Pengajuan dan Penyelesaian Keberatan,tidak diatur tata cara untuk menerbitkan revisi SPUH sehingga jelas bahwaSPUH bukan untuk diterbitkan dan ditandatangani secara sembarangan
Register : 06-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 03-01-2018
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 28-K/PM I-06/AD/IX/2017 Tanggal 8 Nopember 2017 — Kopda Sugihariyanto NRP 31050391960785
144 — 46
144 — 46
seringkali mendapatpenekanan baik melalui tayangan televisi maupun melalui media lain,termasuk penekanan para pimpinan TNI di masingmasing Satuantentang bahaya dan larangan penyalahgunaan narkotika, namun haltersebut tidak menjadikan perhatian bagi Terdakwa selaku Prajurituntuk menjauhinya, padahal dapat diyakini Terdakwa telah mengetahuiMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang :Menimbang>1Ddan memahami bahwa shabushabu adalah jenis narkotika golongan Iyang sangat dilarang penggunaannya secara sembarangan
Register : 11-02-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 410/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa pada bulan Juli 2020 adalah puncak permasalahan rumahtangga Pemohon dengan Termohon, telah disepakati bersama bahwadidalam ruangan rumah tidak diperbolehkan siapapun merokokdikarenakan adanya anak Pemohon dan Termohon yang masih bayi yangseharusnya tidak boleh menghirup asap rokok, namun diketahui adikTermohon merokok sembarangan didalam rumah sehingga saat PemohonPutusan Nomor.410/Padt.G/2021/PA.Tbn Hal. 4 dari 49 Hal.menegur adik Termohon yang saat itu merokok di dalam rumah, Termohonjustru
Putus : 12-10-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 1061/Pdt.G/2015/PN.Sby Tanggal 12 Oktober 2016 — TOTOK SURYANTO
melawan
Ir. JAMHADI, MBA Dkk
43 — 7
43 — 7
Bahwa dalil gugatan Penggugat halaman 4 point 12 adalah tidak benardan mengadaada, sebab tidak mungkin dengan data dan pernyataanpalsu tentang letak dan riwayat tanah obyek sengketa lalu kemudianKantor Pertanahan Kota Surabaya Il lantas mau untuk memprosesnyamenjadi sertipikat, dalam hal ini pendapat demikian ini isangkal danisanggah dengan keras, sebab segala kegiatan pendaftaran tanah itutidak bisa dilakukan dengan sembarangan karena semua yang dilakukanoleh Kantor Pertanahan Surabaya Il semuanya
Register : 15-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN LAMONGAN Nomor 260/Pid.Sus/2020/PN Lmg Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ANDHIKA NUGRAHA TRIPUTRA, SH
Terdakwa:
MOH. AMBAR SETIAWAN Bin KHOIRUL HUDA
115 — 32
ANDHIKA NUGRAHA TRIPUTRA, SH
Terdakwa:
MOH. AMBAR SETIAWAN Bin KHOIRUL HUDA
115 — 32
Bahwa, Terdakwa menjual dengan harga Rp 1.300.000, (Satu juta tiga ratusriobu rupiah) mendapat 1 (Satu) gram, dengan harga Rp 650.000, (enam ratus limapuluh ribu rupiah) mendapat *%2 (setengah) gram sedangkan untuk paket supradijual dengan harga Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah); Bahwa, keuntungan yang Terdakwa dapat sebesar Rp 550.000, (lima ratuslima puluh ribu rupiah) setiap berhasil menjual 1 (Satu) gram sabu; Bahwa, Terdakwa mengetahui jika sabusabu dilarang digunakan sertadiedarkan secara sembarangan
Putus : 26-02-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 05-K / PM I-05 / AD / I / 2018 Tanggal 26 Februari 2018 — Hamka Pratu NRP 31100279961088
41 — 19
41 — 19
Bahwa Terdakwa sudah mengetahui Narkotikajenis sabusabu adalah barang yang tidak bolehHal 54 dari 61 hal Putusan Nomor : 05K/PM.I05/AD/I/2018dikonsumsikan sembarangan bahkan sudah seringdiingatkan oleh Komandan Satuan agar menjahuiNarkoba karena merupakan kejahatan luar biasa(Extra Ordinary Crime) yang akibatnya dansanksinya sangat berat bagi pelakunya dan dapatmenimbulkan masalahmasalah sosial, merusaksyaraf serta menimbulkan ketergantunganpemakainya yang pada akhirnya dapat merubaperilaku dan apabila
Register : 24-09-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PN MUARO Nomor 112/Pid.B/2013/PN.MR Tanggal 16 Desember 2013 — OKI RIANTO Pgl OKI Alias GODOK
75 — 9
75 — 9
Ilmu pengetahuan saja dan dalam pasal 8 ayat (2) UU Nomor 35 Tahun 2009disebutkan dalam jumlah terbatas, Narkotika golongan I dapat digunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia diagnostik, serta reagensialaboratorium setelah mendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala BadanPengawasan Obat dan Makanan; Menimbang, bahwa dari uraian tersebut dapat diketahui keberadaan dan penggunaanNarkotika, khususnya golongan I tidak bisa digunakan secara sembarangan
Register : 12-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 35/PDT/2019/PT KPG Tanggal 8 April 2019 — -. BALTAZAR JUNUS AMTARAN VS -. PETRUS K. MATUTINA
50 — 24
50 — 24
dan batasbatastanah sengketa juga disebutkan secara sembarangan dansemrawut oleh Kuasa Hukum Penggugat;Dikatakan sebagai demikian oleh karena dalam gugatan Penggugattelah menyebutkan bahwa batas tanah sengketa, sebelah utara,sebelah selatan, sebelah timur dan sebelah barat semuanyaberbatasan dengan tanah persil milik penggugat yang dikuasai olehpihak lain;Bahwa penyebutan batasbatas tanah sengketa seperti inimenunjukan bahwa gugatan Penggugat sesat dan kabur adanya,karena seharusnya Penggugat menyebutkan
Register : 26-03-2012 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 28/Pdt.G/2013/PN.PBR Tanggal 23 Oktober 2013 — MALIK ANSORI, Lawan DAVID YOHNI, L I L Y, Bank Rakyat Indonesia,
55 — 13
55 — 13
terbantahkan adalah bahwatransaksi untuk Tanah seluas 170M2 dengan No Sertifikat Hak Milik (GHM) 3612 adalahpada tanggal 10 DESEMBER 2009 dengan Akta Jual Beli dilakukan di Hadapan NotarisZAIRIZAL.SH dengan Nilai Rp50.000.000 ( Lima Puluh Juta Rupiah) dan kepadaPENGUGAT telah diberikan Kuitansi sebagai bukti pembayaran, pembayaran diLakukan di BPR IndomitraPekanbaru setelah kredit yang ajukan PENGGUGATdisetujui dan di cairkan.Dengan berbedanya DALIL 8 dengan kenyataan, maka sudah sangat JelasPENGGUGAT sembarangan
Putus : 09-04-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 27/Pdt/2018/PT DPS Tanggal 9 April 2018 — 1. A.A NGR.GD. CAHYOGA NINGRAT sebagai Pembanding
2. A.A.NGR. HEKSA PRAYOGI NINGRA sebagai Pembanding
sebagai Para Pembanding
LAWAN
1. IDA BAGUS OKA SIDIA sebagai Terbanding I
2. IDA BAGUS KARTIKA sebagai Terbanding II
3. IDA BAGUS RAKA RAJENDRA sebagai Terbanding III
4. IDA AYU KETUT ALIT sebagai Terbanding IV
5. IDA BAGUS GEDE WEDHA sebagai Terbanding V
6. IDA BAGUS KETUT NGURAH sebagai Terbanding VI
7. IDA BAGUS RAI MAHENDRA sebagai Terbanding VII
8. IDA BAGUS OKA SUDIARA sebagai Terbanding VIII
9. IDA BAGUS ALIT SWASTIKA sebagai Terbanding IX
10. IDA BAGUS MAYUN ANTARA sebagai Terbanding X
11. I NYOMAN WEDJI sebagai Terbanding XI
12. I WAYAN GDE SUCITA sebagai Terbanding XII ;
Dan
1. KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA DENPASAR TIMUR sebagai Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I;
2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA DENPASAR sebagai Turut Terbanding II
47 — 37
47 — 37
UndangUndang No. 5 Tahun 1960 tentang Pokok Agraria, yangberbunyi sebagai berikut :Hak milik adalah hak yang turun temurun, terkuat dan terpenuh yangdapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan Pasal6Dan berdasarkan pasal ini, dan atas dasar bukti klasiran 1948, Pipil tahun1954, lbeda dimana suratsurat tersebut dikeluarkan oleh Turut Terbanding dan pasti ada catatannya pada Turut Terbanding VTurut Tergugat harusdipertahankannya demi untuk kepastian hukum dan tidak bolehmengeluarkan sembarangan
Register : 08-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 186/PDT/2019/PT SMG Tanggal 13 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : Lie Wing Fai. Dkk Diwakili Oleh : Lie Wing Fai. Dkk
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Panin Persero, Tbk
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
Terbanding/Tergugat III : Otoritas Jasa Keuangan OJK Semarang
49 — 39
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Panin Persero, Tbk
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
Terbanding/Tergugat III : Otoritas Jasa Keuangan OJK Semarang
49 — 39
Bahwa di dalam gugatannya dengan sembarangan ParaPenggugat menuntut agar:10.Para Tergugat dinyatakan telah melakukan perbuatan melawanhukum terhadap Para Penggugat.Hal 18 Puts. No. 186/Pdt/2019/PTSMG11.