279/Pdt.G/2020/PA.CN

PUTUSANNomor 279/Pdt.G/2020/PA.CNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di KampungXXXXKXKXXKXKKXKXK RT.003 RW.005 KelurahanXXXXXXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXXXXXX Kota Cirebon(tinggal XXXXXXXXXXXXxX), sebagai Penggugat

Nomor perkara 279/Pdt.G/2020/PA.CN1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal XXXXXXXXXXXX, dan dicatat oleh Pegawaipencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXXXX KotaCirebon dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXXXXX sesualdengan Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXXXX XXXXXXXtanggal XXXXXXXXXXXxX;1.

Nomor perkara 279/Pdt.G/2020/PA.CN1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) ;3.

Nomor perkara 279/Pdt.G/2020/PA.CNMenimbang, bahwa berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan AgamaCirebon tanggal 05 Mei 2020, maka pembebanan biaya perkara dibebankankepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Cirebon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;2.

Nomor perkara 279/Pdt.G/2020/PA.CNHakim Anggota Hakim AnggotaMUHAMMAD NURMADANI, S.Ag H. ASIS, S.H.I., M.HPanitera PenggantiSIROYATUN NAYYIROH, S.AgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Proses > Rp. 50.000,002. Biaya Panggilan > Rp. 294.000,003. Biaya PNBP Panggilan : Rp. ...,004. Biaya materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 350.000,00(tiga ratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Nomor perkara 279/Pdt.G/2020/PA.CN

279/Pdt.G/2017/PA.Crp

di Kabupaten Kepahiang, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal 12April 2017 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Curupdengan register Nomor 279/Pdt.G/2017/PA Crp tanggal 12 April 2017mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai satu orang anakHal.1 dari 10 hal.Put.No.279/Pdt.G/2017/PA.Crpyang bernama Anak, lakilaki, lahir pada tanggal 6 April 2010, dan sekaranganak tersebut ikut bersama Termohon;4.

Memberi izin kepada Pemohon Pemohon untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaCurup;Hal.2 dari 10 hal.Put.No.279/Pdt.G/2017/PA.Crp3.

olehKetua Pengadilan Agama Curup untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat pertama dengan Penetapan Nomor 279/Pdt.G/2017/PA Crp,tanggal 24 Mei 2017, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis didampingi oleh HakimHakimAnggota dan dibantu oleh Marhabani, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisH.

,M.HPanitera PenggantiMarhabani, S.HPerincian Biaya Perkara :Hal.9 dari 10 hal.Put.No.279/Pdt.G/2017/PA.Crp 1. Biaya Pendaftaran= Rp. 30.000,2. Biaya Proses= Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan = Rp. 270.000,A. Biaya Redaksi= Rp. 5.000,5. Biaya Meterai= Rp. 6.000,Jumlah = Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal.10 dari 10 hal.Put.No.279/Pdt.G/2017/PA.Crp

279/Pdt.G/2019/PA.Mrk

Bahwa pada tanggal 10 April 2017, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorrHalaman 1 dari 14 halamanPutusan No. 279/Pdt.G/2019/PA. Mrk.Urusan Agama Distrik Merauke, Kabupaten Merauke sebagaimanaDuplikat Kutipan Akta Nikah nomor : 270/04/VI/2017 tanggal 10 April2017;2.

wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan;Bahwa, Hakim dalam setiap persidangan telah mengupayakanperdamaian dengan cara menasihati Penggugat agar rukun dan maumembina rumah tangganya kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil,Halaman 3 dari 14 halamanPutusan No. 279/Pdt.G/2019/PA.

Alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat buktiHalaman 7 dari 14 halamanPutusan No. 279/Pdt.G/2019/PA.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XXXXX) terhadapPenggugat (XXXXxX);Halaman 12 dari 14 halamanPutusan No. 279/Pdt.G/2019/PA. Mrk.4.

Amar Putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat padaTANQGAL sicsscermenxaas menannmneHalaman 13 dari 14 halamanPutusan No. 279/Pdt.G/2019/PA. Mrk.2. Putusan initelahberkekuatanhukumtetapsejakHalaman 14 dari 14 halamanPutusan No. 279/Pdt.G/2019/PA. Mrk.

Pelawan bukan pihak dalam Perkara Nomor 279/Pdt.G/2004/ PN.Jkt.Bar;Bahwa Pelawan bukanlah pihak dalam Perkara Nomor 279/Pdt.G/2004/PN.Jkt.Bar, karena Perkara tersebut adalah masalah internal PT.

Ikan Mas Djaya apalagimerupakan asset PT.lkan Mas Djaya, sehingga dengan demikiandiletakkannya Sita Jaminan terhadap tanah dan bangunan tersebut dalamPerkara Nomor 279/Pdt.G/2004/PN.Jkt.Bar tersebut sangat bertentangandengan hukum karena Perkara Nomor 279/Pdt.G/2004/ PN.JKT.BARadalah perkara internal PT.

Nomor 01/ 279/ Pdt.G/2004/PN.Jkt.Bar/De1/2005/ PN.PLGtertanggal 3 Mei 2005 adalah tidak sah dan tidak berharga;Hal. 6 dari 14 Hal. Putusan Nomor 206 PK/Pdt/20144. Menyatakan Sita Jaminan atas sebidang tanah berikut bangunan di atasnyayang beralamat di Jalan Dempo Nomor 5/60 Keluarahan 15 llir, Palembang,Sumatera Selatan milik Pelawan dan Lawrence Kamil, berdasarkan PenetapanNomor 279/Pdt.G/2004/PN.Jkt.Bar., tertanggal 27 April 2004 jo. Nomor01/279/ Pdt.G/2004/PN.Jkt.Bar.

Menyatakan Sita Jaminan atas sebidang tanah berikut bangunan diatasnyayang beralamat di Jalan Dempo Nomor 5/60 Kelurahan 15 llir, PalembangSumatera Selatan milik Pelawan dan Lawrence Kamil (Turut Terlawan V),berdasarkan Penetapan Nomor 279/Pdt.G/2004/PN.Jkt.Bar., tertanggal 27April 2004 jo. Nomor 01/279/Pdt.G/2004/PN.JKT.BAR/Del/2005/PN.PLGtertanggal 3 Mei 2005 adalah tidak sah dan tidak berharga;4.

Nomor 01/279/Pdt.G/2004/PN.Jkt.Bar/Del/2005/PN.PLGtertanggal 3 Mei 2005 adalah tepat dan tidak bertentangan dengan hukum;11. Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat 279/Pdt.G/2004/ PN.Jkt.Bar.

279/PID/2017/PT SBY

PUTUSANNOMOR 279/PID/2017/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Jawa Timur yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara atas nama para Terdakwa:1. Nama lengkap : JAKY RISDIANTO alias JAKLIN;Tempat lahir : Sidoarjo;Umur /tanggal lahir : 21 tahun /29 September 1996;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Agama : Islam;Tempat tinggalPekerjaan.

Penyidik, sejak tanggal 15 November 2016 sampai dengan tanggal 4Desember 2016;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 279/PID/2017/PT SBYPerpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 5 Desember 2016 sampaidengan tanggal 11 Januari 2017;Penuntut Umum, sejak tanggal 12 Januari 2017 sampai dengan tanggal 18Januari 2017;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 19 Januari 2017 sampai dengantanggal 17 Februari 2017;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 18 Februari2017 sampai dengan tanggal 19 Maret

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur tanggal 25April 2017 Nomor 279/PID/2017/PT SBY, tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara atas nama para Terdakwa tersebutdiatas;. Surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 12 Januari 2017 NomorRegister Perkara PDM: 17/Sidoa/Ep.1/01/2017 atas nama para Terdakwatersebut diatas sebagai berikut:Bahwa para terdakwa 1.

Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah);Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 279/PID/2017/PT SBYDemikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 10 Mei 2017 dalammusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Timur dengan susunan EdiWidodo, SH.

Edi Widodo,SH, M.Hum.tidSonhaji, S.H.Panitera Pengganti;ttdEny Lestari Rahayu,SH.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 279/P!D/2017/PT SBY

279/PDT/2019/PT DKI

HIT selaku Pemilik Kapal, sebagai berikut:Halaman 2 dari 27 halaman putusan perkara Nomor : 279/Pdt/2019/PT.DKIMenyewakan 15 (lima belas) unit kapal tongkang dengan berbagaiukuran yakni 300 FT, 270 FT dan 230 FT (Kapal)b. Hak PT.

HIT yang ditafsir setidaktidaknya sebesar Rp11.570,075.628, (Sebelas Milyard Lima Ratus Tujuh Puluh Juta Tujuh PuluhHalaman 8 dari 27 halaman putusan perkara Nomor : 279/Pdt/2019/PT.DKILima Ribu Enam Ratus Dua Puluh Delapan Rupiah).12.

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 12 dari 27 halaman putusan perkara Nomor : 279/Pdt/2019/PT.DKI2. Menyatakan Penggugat Terbukti bukan sebagai pihak atau salahsatu pihak ataupun sebagai penanggung (borg) di dalam perjanjiancharterpt tertanggal 25 november 2010;2.

HumpussHalaman 21 dari 27 halaman putusan perkara Nomor : 279/Pdt/2019/PT.DKIIntermoda Transportasi Tbk (PT.HIT) selaku pemilik kapal.

Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi tersebut,akan tetapi tanpa di hadiri para pihak.HAKIMHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Halaman 26 dari 27 halaman putusan perkara Nomor : 279/Pdt/2019/PT.DKIDAHLIA BRAHMANA,S.H.,M.H Hi.A.SANWARI HA,S.H.,M.H.I. NYOMAN ADI JULIASA, S.H.,M.H.PANITERA PENGGANTI,ANDI SYAMSIAR,S.H.,M.H.Biayabiaya :1. Pemberkasan Rp. 134.000,2. Redaksi Rp. 10.000,3. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000,Halaman 27 dari 27 halaman putusan perkara Nomor : 279/Pdt/2019/PT.DKI

279/Pdt.G/2011/PA.PAL

PUTUSANNomor 279/Pdt.G/2011/PA.PALBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEM!

Pekerjaan Wiraswasta(Tukang Ojek), Bertempat tinggal diKabupaten Pindrang, Prop.SulawesiSelatan, Selanjutnya disebutTERGUGAT ;eeme Ss Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ;2 amie = 2 Telah mendengar keterangan Penggugat ; Telah mendengar Keterangan saksi saksi Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukangugatannya tertanggal O05 Mei 2011 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palu tertanggal 05 MeiHalaman 1 dari 13 hal.Salinan Putusan No. 279

/Pdt.G/2011/PA.PAL2011 dibawah register perkara Nomor 279/Pdt.G/2011/PA.PAL.telah mengemukakan hal hal yang pada pokoknya sebagaiberikut1.

SANGKALA AMIRUDDIN sebagai KetuaHalaman 11 dari 13 hal.Salinan Putusan No. 279/Pdt.G/2011/PA.PAL Majelis, H. HARSONO ALI IBRAHIM, S.Ag. MH, dan Drs.

Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 316.000,(Tiga Ratus Enam Belas Ribu Rupiah )Halaman 12 dari 13 hal.Salinan Putusan No. 279/Pdt.G/2011/PA.PALSalinan sesuai aslinyaPengadi ! an Agana Pal uPANI TERADrs. H SUDI RIVANHalaman 13 dari 13 hal.Salinan Putusan No. 279/Pdt.G/2011/PA.PAL

279/Pdt.G/2020/PA.Rtu

surat gugatannya tertanggal 24Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantau pada1 September 2020 dengan register perkara Nomor 279/Pdt.G/2020/PA.Rtu,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No 279/Pdt.G/2020/PA.Rtu. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah bersama di Desa Paul RT 004 RW 003 KecamatanBakarangan Kabupaten Tapin selama kurang lebih 4 (empat) tahun sampaidengan pisah tempat tinggal;.

No 279/Pdt.G/2020/PA.RtuBerdasarkan alasan di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Rantau c.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT)3.

No 279/Pdt.G/2020/PA.Rtu2.

No 279/Pdt.G/2020/PA.Rtu

279/Pdt.G/2019/PA.Srog

PUTUSANNomor 279/Pdt.G/2019/PA.Srogw . ow DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sorong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama oleh Hakim yang dilaksanakan di ruang sidangPengadilan Agama tersebut telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeralTalak antara:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanmekanik Bengkel Motor, tempat kediaman di DistrikMayamuk,Kabupaten Sorong, Provinsi Papua Barat, sebagaiPemohon,;melawanTERMOHON,umur

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikahpada tanggal XX Oktober 2013, di hadapan Petugas Pencatat NikahKantor Urusan Agama Distrik Salawati, Kabupaten Sorong, ProvinsiHalaman 1 dari 13 PutusanNo 279/Pdt.G.2019/PA.SrogPapua Barat, sebagaimana Kutipan Akta Nikah NomorXX/07/X/2013, tanggal XX Oktober 2013;. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka, dan Termohonberstatus Perawan;.

Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Termohon secarabaikbaik dengan melibatkan keluarga Pemohon dan Termohon,namun usaha tersebut tidak berhasil;Halaman 2 dari 13 PutusanNo 279/Pdt.G.2019/PA.Srog10.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut mengakibatkan Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal bersama sejak Februari 2019sampai sekarang8 bulan lamanya;Halaman 9 dari 13 PutusanNo 279/Pdt.G.2019/PA.SrogMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diperoleh fakta hukummengenai alasan perceraian Pemohon dan Termohon sebagai berikut:1. Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmemiliki 2 orang anak;2.

/Pdt.G.2019/PA.SrogHalaman 13 dari 13 PutusanNo 279/Pdt.G.2019/PA.Srog

279/Pdt.G/2019/PA.Ktp

No. 279/Pdt.G/2019/PA.KtpAgama Ketapang dengan Nomor: 239/S.Kuasa/IV/2019 tanggal 12 April 2019.Yang selanjutnya majelis memeriksa keabsahan kuasa hukum tersebut denganmemeriksa Kartu Tanda Advokat an.

No. 279/Pdt.G/2019/PA.Ktp1.

No. 279/Pdt.G/2019/PA.Ktpstanding hubungan antara Penggugat dan Tergugat.

No. 279/Pdt.G/2019/PA.Ktp2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat);4. .

No. 279/Pdt.G/2019/PA.Ktp 5. Biaya Meterai : Rp 6.000,00 6. PNBP Panggilan Rp 20.000,00 Jumlah :Rp 471.000,00Terbilang: empat ratus tujuh puluh satu ribu Hal. 15 dari 15 Put. No. 279/Pdt.G/2019/PA.Ktp

279/Pdt.G/2019/PA.Bta

No. 279/Pdt.G/2019/PA.BtaMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Juni2019, telah mengajukan Gugtan Cerai terhadap Termohon, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Baturaja, dengan Nomor279/Pdt.G/2019/PA.Bta, tanggal 21 Juni 2019, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

No. 279/Pdt.G/2019/PA.Bta4.1 Faktor ekonomi yang tidak mencukupi yang disebabkan Tergugattidak jujur dalam hal pendapatan;4.2 Tergugat kadang melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat,seperti memukul muka;4.3 Tergugat memiliki sifat egois, emosional dan pemarah;4.4 Tergugat berselingkuh dengan banyak wanita;4.5 Tergugat sering berjudi;3.

No. 279/Pdt.G/2019/PA.BtaMengingat, segala ketentuan hukum syara dan peraturan perundanganyang berlaku ;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;2.

No. 279/Pdt.G/2019/PA.BtaHakim Anggota,ttdDrs. Jamaludin, SH.Panitera Pengganti,ttdMasagus Yahya Saputra, S.H.Perincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran ........ Rp. 30.000,2. Biaya PprOSES .............0 Rp. 50.000,3. Panggilan ................... Rp. 255.000,4. Redaksi ...................... Rp. 10.000,5. Meteral ..........c. ccc ceeeeeee Rp. 6.000,ON od Ns) oe Rp. 20.000, Jumlah ................. Rp.281.000,Hal.8 dari 8 hal. Put. No. 279/Pdt.G/2019/PA.BtaHal.9 dari 8 hal. Put.

No. 279/Pdt.G/2019/PA.BtaSalinan Putusan ini untuk pertama/kedua kali diberikan kepada dan ataspermintaan Penggugat/Tergugat (...........:::::ssseesseeeeeeeeeees ) pada tanggal ..............dalam keadaan sudah/belum berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Baturaja,Drs. Suratman HardiHal.10 dari 8 hal. Put. No. 279/Pdt.G/2019/PA.BtaHal.11 dari 8 hal. Put. No. 279/Pdt.G/2019/PA.BtaHal.12 dari 8 hal. Put. No. 279/Pdt.G/2019/PA.Bta

• Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Penggugat ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 279/ PDT. G.2019/PN.Pbr tanggal 26 Februari 2020 yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat, untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah) ;

Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan putusan Pengadilan Negeri PekanbaruNomor 279/Pdt.G/2019/PN Pbr tanggal 26 Februari 2020;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip kKeadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor279/PDT.G.2019/PN.Pbr, tanggal 26 Februari 2020 yang amarnya sebagaiberikut :1. Menolak gugatan Penggugat untuk keseluruhannya;2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul akibatperkara ini sejumlah Rp466.000,00 (empat ratus enam puluih enamribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Pekanbarunomor:279/Pdt.G/2019/PN.Pbr tanggal 26 Februari 2019 tersebut kuasa HukumPenggugat /Pembanding berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 7 Maret2020 mengajukan permohonan Banding sebagai mana ternyata dari AktaPermohonan Banding Nomor:279/Pdt.G/ 2019/PN .Pbr yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Pekanbaru.Menimbang

,bahwa permohonan Banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding dahulu sebagai Tergugat pada tanggal 17 Maret 2020sesuai dengan Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor279/Pdt.G/2019/PN.Pbr .Meninbang bahwa Kuasa Pembanding semula sebagai Penggugattelah mengajukan Memori Banding bertanggal Pekan Baru 23 Maret 2020No.279/PDT.G/2019/PN.PBR tanggal 26 Februari 2020 sesuai dengan tandaterima Memori banding Nomor:279/Pdyt.G/2019/PN.Pbr ;Menimbang,bahwa memori banding tersebut telah diserahkan

kepadaTerbanding dahulu sebagai Tergugat sesuai dengan Relaas PemberitahuanHal 2 dari 5 hal Putusan Nomor 92/PDT/2020/PT.PBRdan Penyerahan Memori Banding Nomor:279/Pdty.G/2019/PN.Pbr tanggal 2April 2020.Menimbang, bahwa terhadap memori Banding tersebut Terbanding semulaTergugat , telah mengajukan kontra Memori Banding ,telah diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 13 April 2020 dan kontraMemori Banding tersebut telah pula diberitahukan kepada KuasaPembanding/semula Penggugat,

HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan pernyataan banding dari KuasaHukum Pembanding semula Penggugat diajukan dalam tenggang waktu maupuntata cara dan syarat syarat yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan, maka pengajuan permohonan banding tersebut secara formaldinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa dan meneliti secaracermat dan seksama berkas perkara berserta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Pekanbaru Nomor 279/PDT.G.2019/PN.Pbr tanggal

279/Pdt.P/2019/PA.Amt

Berdasarkan bukti P.1 tersebut, Pengadilan berpendapatbahwa Pemohon adalah pihak principal (natuurlijke person) yang memilikiHal 6 dari 14 hal Penetapan Nomor 279/Pdt.P/2019/PA.

Calon suami;Hal 9 dari 14 hal Penetapan Nomor = 279/Pdt.P/2019/PA. Amt.Calon istri;Wali nikah;Dua orang saksi; danIjab Kabul.

Bahwa dalam perkawinan Pemohondan Pemohon II tersebut, Pemohon II dinikahkan oleh wali hakim in casu H.Nawawi yang merupakan penghulu kampung di daerah tempat Pemohondan Pemohon II menikah;Hal 10 dari 14 hal Penetapan Nomor 279/Pdt.P/2019/PA. Amt.

BahwaHal 12 dari 14 hal Penetapan Nomor 279/Pdt.P/2019/PA.

Hayatun Najiah, S.H.I.Perincian biaya:ona FF WNPPendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Pengumuman Rp 60.000,00Panggilan Rp 150.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 306.000,00Hal 14 dari 14 hal Penetapan Nomor 279/Pdt.P/2019/PA. Amt.

279/Pdt/2015/PT SMG

Telah membaca, penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal12 Juli 2015 dan 20 Agustus 2015 nomor : 279/Pdt/2015/PT SMG.tentang Penunjukkan Majelis Hakim.2. Telah membaca, penunjukkan Panitera Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 13 Juli 2015 nomor : 279/Pdt/2015/PT SMG. tentangpenunjukkan Panitera Pengganti.3. Telah membaca, penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan TinggiSemarang tanggal 17 September 2015 nomor : 279/Pdt/2015/PT SMG.tentang penetapan hari sidang.4.

Putusan No. 279/Pdt/2015/PT.SMG.10.11.

Putusan No. 279/Pdt/2015/PT.SMG.gugatan cukup ditujukan kepada orang yang menquasai barangsengketa ;. Bahwa oleh karena terbukti obyek sengketa dikuasai oleh Sdr. H.SUTAR, maka Sdr. H.

Putusan No. 279/Pdt/2015/PT.SMG.10.11.Bahwa, berdasarkan bukti P.1 sampai dengan P.4 maka terbuktibahwa antara Para Penggugat dan Para Tergugat adalah ahli warisalmarhum Soemodiwirjo Kasdi.

Putusan No. 279/Pdt/2015/PT.SMG.

Menyatakan perkara nomor 279/Pdt.G/2024/PA.Smn dicabut;
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Sleman;

279/Pdt.G/2024/PA.Smn

279/Pdt.G/2020/PA.Dps

/Pdt.G/2020/PA.Dpspada hari itu juga dengan register perkara Nomor 279/Pdt.G/2020/PA.Dps,mengemukakan halhal sebagai berikut:Dengan alasan alasan sebagai berikut :1.

Bahwa atas sikap dan perobuatan Termohon tersebut, Pemohon sangatmenderita lahir batin, sehingga Pemohon sudah tidak sanggup lagi untukmelanjutkan hidup berumah tangga dengan Termohon;Halaman 2 dari 14 perkara nomor 279/Pdt.G/2020/PA.Dps7. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai dengan hukumyang berlaku ;Berdasarkan alasanalasan diatas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Denpasar Cq.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk itu Pemohon telahhadir di persidangan untuk dan atas namanya sendiri, sedangkan Termohontidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap atas namanyawalaupun telah dipanggil dengan resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali, yaitumasingmasing relaas nomor: 279/Pdt.G/2020/PA.Dps tanggal 19 Agustus2020 dan relaas nomor :279/Pdt.G/2020/PA.Dps tanggal 19 September

Satu helai foto copy Surat Keterangan Kepala Kantor KelurahanPadangsambian bahwa Termohon sudah tidak tinggal di wilayahnya dantidak diketahui keberadaannya, sebagaimana surat tanggal 12 Agustus2020, Nomor 470/2384/VIII/2020, telah diberi meterai cukup, cocok denganaslinya, selanjutnya ditandai dengan P.3 ;SAKSISAKSI :Halaman 4 dari 14 perkara nomor 279/Pdt.G/2020/PA.Dps1.

,Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,Halaman 13 dari 14 perkara nomor 279/Pdt.G/2020/PA.DpsBiaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan :Rp. 475.000,Biaya PNBP. :Rp. 20.000, Biaya redaksi Rp. 10.000, Biaya Materai ;Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 591.000,( lima ratus Sembilan puluh satu satu ribu rupiah )Halaman 14 dari 14 perkara nomor 279/Pdt.G/2020/PA.Dps

279/Pdt.P/2019/PN SDA

;Halaman : 2 dari 8 Perkara Nomor 279/Pdt.P/2019/PN.Sda."

;Halaman : 3 dari 8 Perkara Nomor 279/Pdt.P/2019/PN.Sda.3.

Rp. 10.000,Halaman : 8 dari 8 Perkara Nomor 279/Pdt.P/2019/PN.Sda.Panggilan .............. Rp. 120.000,Pendaftaran..............

.::05 Rp. 30.000,Jumlah .............0068 Rp. 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah);Halaman : 9 dari 8 Perkara Nomor 279/Pdt.P/2019/PN.Sda.Halaman : 10 dari 8 Perkara Nomor 279/Pdt.P/2019/PN.Sda.LAPORAN PUTUSAN PERKARA PERDATANomor : 140/Pdt.P/2007/PN.Sda.Nama Pemohon : SITI MUSYAROFAH..Diputus tanggal : 30 Juli 2007Hakim : HERU SUSANTOP, S.H.Panitera Pengganti : EDI PRAYITNO, SHIsi amar putusanMEN ETAPKAN :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

/T/P/2007.PENGADILAN NEGERI SIDOARJOPANITERA / SEKRETARIS,AGUNG RUMEKSO, SH.M.Hum.Nip. 040036917.Tanda terima,(IMAM SUTRISNO)Halaman : 29 dari 8 Perkara Nomor 279/Pdt.P/2019/PN.Sda.Halaman : 30 dari 8 Perkara Nomor 279/Pdt.P/2019/PN.Sda.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 279/1995 dari nama ALRIDGE JOSUA VINI menjadi ALRIDGE JOSUA VINI SERAN;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang penambahan nama Pemohon dari ALRIDGE JOSUA VINI menjadi ALRIDGE JOSUA VINI SERAN kepada Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Bandung untuk

diberi catatan pinggir pada Register Kutipan Akta Kelahiran Pemohon No. 279/1995;

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 279/Pdt.G/2019/PA.JP dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 496.000,00 ( empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah )

279/Pdt.G/2019/PA.JP

No. 279/Pdt.G/2019/PA.JP.perkawiann sudah tidak dapat tercapai rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah;17.

No. 279/Pdt.G/2019/PA.JP.Berdasarkan alasan/dalildalil yang telah diuraikan di atas, Penggugatmohon Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:1.

No. 279/Pdt.G/2019/PA.JP.Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan danketidakhadirannya Tergugat disebabkan karena alamat yang disampaikandalam identitas gugatan tidak sesuai dengan di lapangan dimana ketikaJurusita Pengadilan Agama Jakarta Pusat melakukan pemanggilan padatanggal 18 Februari 2019 dalam perkara No. 279/Pdt.G/2019/PA.JP., alamatTergugat tersebut tidak diketahui, lalu majelis hakim memberikan kesempatankepada Penggugat untuk mencari alamat Tergugat yang sebenarnya, akantetapi

alamat yang terakhir juga tidak diketahui saat pemanggilan tanggal 1 April2019 No. 279/Pdt.G/2019/PA.JP.

No. 279/Pdt.G/2019/PA.JP.1. Dra. Hj. Hafsah, S.H. Dra.Hj. Ernida Basry, M.H.2. Drs. Wawan Iskandar.Perincian Biaya Perkara : Panitera Pengganti,1. BiayaPendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 75.000, 3. Panggilan Rp 380.000, Muhammad Iqbal Yunus,S.H.1. M.H.4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 496.000, (empat ratus sembilan puluh enam riburupiah);Hal 9 dari 9 hal. Pen. No. 279/Pdt.G/2019/PA.JP.

279/Pdt.G/2018/PA.Kis

PUTUSANNomor: 279/Pdt.G/2018/PA.kKis.oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaanPetani, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagaiPemohon;Melawan:Termohon, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal

di KabupatenAsahan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi dipersidangan;Telah memperhatikan suratsurat dan bukti yang berkaitan dengan perkaraini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 27 Februari 2018, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran dengan Register Nomor: 279/Pdt.G/2018/PA.Kis. tanggal 27Halaman

1 dari 21 halaman Putusan Nomor: 279/Pdt.G/2018/PA.kKisFebruari 2018 mengajukan permohonan cerai talak dengan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 30 Agustus 2016 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 340/48/VIII/2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Kisaran Timur, Kabupaten Asahan;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda, sedangkanTermohon berstatus janda;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon

Atas dasartersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebutHalaman 10 dari 21 halaman Putusan Nomor: 279/Pdt.G/2018/PA.kKismempunyai relevansi dengan dalil permohonan Pemohon.

Menetapkan nafkah Iddah bagi Termohon berupa uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) x 3 bulan sehingga keseluruhannyaberjumlah Rp. 1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah);Halaman 14 dari 21 halaman Putusan Nomor: 279/Pdt.G/2018/PA.kKis3.