2313/Pdt.G/2019/PA.Cjr

Xxxxx, lahir Cianjur, 25 Mei 1989, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan SD, bertempat tinggal di XxxxxxKabupaten Cianjur, dalam hal ini para Pemohon telahmemberikan kuasa kepada Tavip Herawan, SH, berkantordi Jalan Siti Jenab,Cimaya III No. 05/163 Cianjur danmemilih domisili hukum dikantor kuasanya tersebut diatasberdasarkan Surat Kuasa Nomor: 205/SK.G/TH/VI//2019,tanggal 26 Juni 2019, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur dengan registerkuasa nomor 1525/2313

Kabupaten, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal O8 Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCianjur pada tanggal 11 Juli 2019 dengan register Nomor2313/Pdt.G/2019/PA.Cjr, telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 Halaman Putusan Nomor 2313

Bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf F Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 Jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, telah cukup alasan bagiPenggugat mengajukan Gugatan Cerai Terhadap Tergugat, dimana antarapenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruSs menerus dan sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalamrumah tangga;Halaman 2 dari 10 Halaman Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2019/PA.CjrMaka,berdasarkan dalildalil atau alasanalasan tersebut, dapatlan kiranyaKetua

Serta saksisaksi telah memenuhi syarat formil pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugatdan ternyataPenggugat berdomisili di wilayan Kabupaten Cianjur yang merupakan yurisdiksiPengadilan Agama Cianjur, maka Penggugat yang mengajukan gugatannya kePengadilan Agama Cianjur harus dibenarkan menurut hukum;Halaman 6 dari 10 Halaman Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2019/PA.CjrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P. telah terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan

Jazuli, M.Ag.Hakim Anggota,Halaman 9 dari 10 Halaman Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2019/PA.CjrPERINCIAN BIAYA PERKARA:Dra. Atin HartiniPanitera Pengganti,Naning Musrifatul Saadah, S.H. 1. Pendaftaran Rp30.000,001. Biaya proses Rp50.000,002. Panggilan Rp240.000,003. Redaksi Rp10.000,004. Materai Rp6.000,00Jumlah: Rp336.000,00Terbilang:(tigaratus tiga puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 Halaman Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2019/PA.Cjr

2313/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgz Ato) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan atas perkaraCerai Gugat, antara pihakpihak sebagai berikut :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Banyulegi Gg. 2 RT.024 RW. 003 Desa Ketawang Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang, dalam perkara ini memilin domisili

SD, pekerjaan BuruhTani, tempat kediaman di Jalan Banyulegi Gg. 2 RT. 024 RW.003 Desa Ketawang Kecamatan Gondanglegi KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Mei 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2313

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Marettahun 2016, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumahorang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selama kuranghalaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlglebih 1 tahun 2 bulan. Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.

Lg) joeslegit: TODAY) Of Secs opel) oshalaman 15 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgArtinya : Jika ister!

AHMAD SYAUKANI S.H.M.HHakim Anggota Il,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgH. SYADILI SYARBINI, S.H., M.H.ES.Panitera Pengganti,AIMATUS SYAIDAH, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor: 2313/Pdt.G/2014/PA.Ba.Boa aHal. 1 dari 3 Hal. Pen. No.2313/Pdt.G/2014/PA.Ba.

2313/G/2017

Putusan Nomor: 2313/Pdt.G/2017/PA.

Putusan Nomor: 2313/Pat.G/2017/PA.

Putusan Nomor: 2313/Padt.G/2017/PA.

2313/Pdt.G/2016/PA.Bks

PUTUSANNomor : 2313/Pdt.G/2016/PA.Bks.eae stl yor) al pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang mengadili perkaraperkara tertentu padaperadilan tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara CERAI GUGAT antara pihakpihak :XXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaan Swasta, tempattinggal di XXX; Selanjutnya disebut sebagai : PenggugatmelawanXXX,, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmelangsungkan pernikahan pada Sabtu 1 Desember 2012, dihadapan PejabatKantor Urusan Agama sebagaimana tercantum dalam duplikat Nikah Nomor :XXX tanggal 01 Oktober 2015 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Stria, Kota Bekasi;Hal 1 dari 9 Putusan No.2313/Pdt.G/2016/ PA.

Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 pasal 19 Jo.Kompilasi Hukum Islam pasal 116 sudah sulit dipertahankan lagi danHal.2 dari 9 Putusan No.2313/Pdt.G/2016/PA.Bks.karenanya Penggugat menyatakan tidak bersedia lagi untuk meneruskanhidup berumah tangga bersama Tergugat; dan sekaligus minta diceraikan dariTerguQat;229.

Jis Pasal26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Pasal 138 Kompilasi HukumIslam, Penggugat hadir menghadap persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa atauwakilnya yang sah, sedangkan tidak terbukti pula bahwa tidak hadirnya adaketerangan yang sah, maka Majelis melanjutkan pemeriksaan perkara ini hinggaselesai dengan tanpa hadirnya Tergugat sesuai Pasal 125 HIR;Hal.5 dari 9 Putusan No.2313/Pdt.G/2016/PA.Bks.Menimbang, bahwa

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 346.000. ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaBekasi, putusan mana dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariHal.8 dari 9 Putusan No.2313/Pdt.G/2016/PA.Bks.Senin, tanggal 10 Oktober 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 09 Muharam1438 Hijriyah, oleh kami H. ARIEF KOMARUDDIN, SH.MSI sebagai KetuaMajelis, dengan didampingi oleh Drs.

2313/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2313/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut

sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04September 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 2313/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 12 September 2006, Nomor : 2313/Pdt.G/2006/

PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 27 September 2006,Nomor : 2313/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

2313/Pdt.G/2013/PA.Kbm

PUTUSANNomor : 2313/Pdt.G/2013/PA.KbmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan XXXxxxxxxxx, pendidikan xxxx,bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxxx, Kecamatan Karangsambung,Kabupaten Kebumen, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;lawanTergugat

tinggal di Desa xxxxxxxxxx, Kecamatan Karangsambung,Kabupaten Kebumen, tetapi sekarang sudah tidak diketahui tempatkediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Oktober 2013terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen, Nomor : 2313

Bahwa dalam pernikahan penggugat dan tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuami istri dan telah dikarunaiai dua orang anak yang bernama Xxxxxxxxxx, lahir tanggalPutusan No. 2313/Pdt.G/2013/PA.KbomHalaman dari 9 halaman21 Pebruari 2004 dan xxxxxxxxxx, lahir tanggal 01 oktober 2007, kedua anak tersebutsekarang dalam asuhan Penggugat;4.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;Putusan No. 2313/Pdt.G/2013/PA.KomHalaman 7 dari 9 halaman3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen agar mengirimkan satu helaisalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai KepadaPPN Kecamatan xxxxxxxxxx, Kodya Jakarta Selatan;5.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 281.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehWakil Panitera Pengadilan Agama KebumenRIDWAN, S.H.Putusan tersebut telah mempunyai hukum tetap sejak tanggal ........ eee eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeteeeeeaesPutusan No. 2313/Pdt.G/2013/PA.KomHalaman 9 dari 9 halaman

2313/Pdt.G/2016/PA.Slw

Putusan No. 2313/Pdt.G/2016/PA.Stw.2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu kepada Termohon (TERMOHON);3.

Putusan No. 2313/Pdt.G/2016/PA.

2313/Pdt.G/2019/PA.Pt

No. 2313/Pdt.G/2019/PA.Pt.4. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pernah hidup rukun dan telahberhubungan sebagimana layaknya suami istri (badaddukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama : ANAK, lahir 23 Juli 2015, sekarangdiasuh Pemohon;5.

No. 2313/Pdt.G/2019/PA.Pt.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (TERMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu roji terhadap Termohon (PEMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Pati;3.

No. 2313/Pdt.G/2019/PA.Pt.Bahwa, selain bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksisaksi masingmasing bernama :1.

No. 2313/Pdt.G/2019/PA.Pt.

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor: 2313/Pdt.G/2011/PA.Lmg., telah selesai karena di cabut ;3.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 215000,- (dua ratus lima belas ribu rupiah) ;

2313/Pdt.G/2011/PA.Lmg.

PENETAPANNomor : 2313/Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Lamongan telah membacasurat permohonan pencabutan tertanggal O5 Januari 2012Nomor : 2313/Pdt.G/2011/PA.Lmg., dalam perkaraPermohonan Cerai Talak antaraPEMOHON = umur 37 tahun, agama Islam. pekerjaanTani, pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman diKecamatan Paciran Kabupaten lLamongan, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON sumur 35 tahun, agama

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor:2313/Pdt.G/2011/PA.Lmg., telah selesai karena di cabut3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 215000, (dua ratuslima belas ribu rupiah) ;Ditetapkan di : LamonganPada tanggal : 05Januari 2012Ketua Majelis,Drs. M.

2313 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 2313 K/Padt /2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:HASBULLAH, bertempat tinggal di Pelita Lambengin, Nomor 4,Gowa;Pemohon Kasasi;Lawan1. ISMAIL DJALENG;2. MARIATI DJALENG:Keduanya bertempat tinggal di Jalan Kakatua II, Lorong 3Nomor 11, RT.005 RW.004, Kelurahan Parang,Kecamatan Mamajang, Kota Makassar, dalam hal inimemberi kuasa kepada M.

Nomor 2313 K/Pdt/2018Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa in casu yang dikuasaioleh Tergugat dan Tergugat II untuk sementara waktu berada dalam statusa quo sampai adanya putusan yang mempunyai kekuatan hukum tetap

Nomor 2313 K/Pdt/20189. Menyatakan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu (uitvoerbaar bij vorraad) sekalipun ada perlawanan, banding,kasasi maupun upaya hukum lainnya dari Para Tergugat;10.

Nomor 2313 K/Pdt/2018M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,Ttd./ Ttd./Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab, S.H.,M.H. Sudrajad Dimyati, S.H., M.H.Ttd./Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.Panitera Pengganii,Ttd./Elly Tri Pangestuti, S.H., M.H.Biayabiaya:1.Meter atl... Rp 6.000,002,.Redak Siu... Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ...............0.0005.

Nomor 2313 K/Pdt/2018

2313/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor: 2313/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkaraantara:PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon ";LAWANTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro

yang sekarang tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai "Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01Oktober 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 01 Oktober 2013 dengan register perkara Nomor : 2313

/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 17 September 1997, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 375/49/IX/1997 tanggal 17 September 1997 sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.22.12/Pw.01/24/2013 tanggalHalaman dari 8 : Putusan nomor: 2313/Pdt.G/2013/PA.Bjn26 September

nama PEMOHON (Pemohon), nomor:3522080504740003, tanggal 04 Nopember 2013 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kependudukan , Kabupaten Bojonegoro;3 Surat Keterangan Ghoib nomor: 475/ /4.12.51/06/2014, tanggal 04 Februari2014.dari Kepala Desa Kesongo, Kecamatan Kedungadem, KabupatenBojonegoro;Menimbang, bahwabuktibukti surat yang berupa fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2313

NURUL ANWAR, masingmasing sebagai hakim anggotaputusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga,oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan MUDAKIN, S.H.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 2313/Pdt.G/2013/PA.BjnHAKIM ANGGOTA I HAKIM KETUA TtdTtd Drs. MISNAN MAULANADrs. IMAM AHMAD HAKIM ANGGOTA IIPANITERA PENGGANTI TtdTtd Drs. NURUL ANWARMUDAKIN, S.H.

2313/Pdt.G/2014/PA.Ngj

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2014/PA.Ngj.4 Bahwa selama menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istri / ba'dadukhuldan sudah dikaruniai anak 2 orang, masingmasing bernama :1. XXXX, umur 12tahun, sekarang ikut Tergugat 2.

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Bahwa, buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup serta telah dinazegelen;Bahwa, selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi 1.

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2014/PA.Ngj.sampai sekarang, dan selama Penggugat tinggal bersama orang tuanya, Tergugat tidakpernah memperdulikan Penggugat selama tahun lebih. tanpa ada hubungan lahir danbatin. Hal ini menunjukkan bahwa di antara Penggugat dan Tergugat terdapatperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus.

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2014/PA.Ngj.dibantu oleh Murtadji, B.A sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Terggugat;KETUA MAJELIS,Drs. H. Muh MahfudzHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Drs. Sunaryo, M.Si. Drs. H. A.

Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2014/PA.Ngj.

2313/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2016/PA.Jr1gH aDCs a a=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantara:PemohonmelawanTermohonPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya

tanggal 18 Mei 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2313/Pdt.G/2016/PA Jr, tanggal 18 Mei 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 15 Juli 2002, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 416/23/VII/2002 tanggal 15 Juli 2002 dengan statusPemohon janda cerai sedang Termohon duda cerai;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersama

Nomor 2313/Pdt.G/2016/PA.Jrmempunyai anak 3 masingmasing bernama: 1. Anak I , umur 10 tahun dalam asuhanPemohon 2. Sofi Marifa Saputri, umur 9 tahun dalam asuhan Termohon 3.

Nomor 2313/Pdt.G/2016/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, permohonanPemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhi pasal 39 ayat(2) Undang Undang Nomor tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka berdasarkanPasal 125 HIR dapat dikabulkan dengan Verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 72 Jo.

Nomor 2313/Pdt.G/2016/PA.JrDrs. Suyadi, M.H.Perincian Biaya Perkara :PendaftaranBiaya prosesBiaya PanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp:Rp: Rp:Rp30.000.50.000,450.000,5.000.6.000.541.000,Panitera Pengganti,TtdDra. Sufiyani Untuk salinan yang sama bunyinya Oleh:Pengadilan Agama JemberPlt. PaniteraKholid Darmawan, S.H.

Tanggal22 Mei 1993 atasnama Penggugat adalah sah milik Penggugat; 4 Menyatakan hukum untuk membatalkan dan mencabut pemecahan dariSertipikat Hak Milik Nomor.2314 Tanggal 22 Juni 1993 dan Sertipikat HakMilik No.2313 Tanggal 22 Mei 1993 milik Penggugat;5 Menyatakan hukum bahwa tindakan Tergugat I dan Tergugat II yang menjualdan melakukan pemecahan Sertipikat Hak Milik No.2314 Tanggal 22 Mei 1993dan Sertipikat Hak Milik No.2313 Tanggal 22 Mei 1993 atasnama Penggugatadalah merupakan perbuatan melawan

Menyatakan perbuatan TERGUGAT I yang mengajukan permohonan pembatalan danPencabutan Pemecahan Sertipikat Hak Milik No.2313 dan 2314 / Desa Pedungan atasnama I PUTU SUWINDIA 1 Tanggal 4 September 2014 adalah perbuatan melawanhukum4 Menyatakan perbuatan TERGUGAT II yang mengeluarkan Surat Tanggal 27Januari 2015 No.268/1351.71/1/2015, Hal : Permohonan Pembatalan dean PencabutanPemecahan Sertipikat Hak Milik No.2313 dan 2314 / Desa Pedungan atasnama : IPUTU SUWINDIA ditulis juga PUTU SUWINDIA adalah

perbuatan melawanhukum;5 Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum surat TERGUGAT IITanggal 27 Januari 2015 No.268/1351.71/1/2015, Hal : : Permohonan Pembatalandean Pencabutan Pemecahan Sertipikat Hak Milik No.2313 dan 2314 / Desa Pedunganatasnama : I PUTU SUWINDIA ditulis juga PUTU SUWINDIA;Hal 15 dari 54 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2015/PN Dps16Bahwa perbuatan TERGUGAT III yang mengeluarkan Keputusan Nomor : 0066/Pbt/BPN.51/III/2015 Tentang : Pembatalan Pemecahan Hak Milik No.2313

tanggal 22 Mei 1993 atas namaPenggugat adalah sah milik Penggugat,Menyatakan Hukum untuk membatalkan dan mencabut pemecahan dariSertifikat Hak Milik Nomor 2314 tanggal 22 Juni 1993 dan Sertifikat Hak MilikNo.2313 tanggal 22 Mei 1993 milik Penggugat,Menyatakan hukum bahwa tindakan Tergugat I dan Tergugat IT yang menjualdan melakukan pemecahan sertifikat Hak Milik No.2314 tanggal 22 juni 1993dan Sertifikat Hak Milik No.2313 tanggal 22 Mei 1993 atas nama Penggugatadalah merupakan Perbuatan Melawan

tanggal22 Mei 1993 atas nama Penggugat adalah sah milik Penggugat,Hal 25 dari 54 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2015/PN Dps26Menyatakan Hukum untuk membatalkan dan mencabut pemecahan dariSertifikat Hak Milik Nomor 2314 tanggal 22 Juni 1993 dan Sertifikat HakMilik Nomor 2313 tanggal 22 Mei 1993 milik Penggugat,Menyatakan Hukum bahwa tindakan Tergugat I dan Tergugat II yangmenjual dan melakukan pemecahan sertifikat Hak Milik Nomor 2314tanggal 22 Juni 1993 dan Sertifikat Hak Milik No.2313 tanggal

2313/Pdt.G/2014/PA.Wsb

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2014/PA.Wsbeew2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara;SF binti K, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di ,Kecamatan Kalikajar, Kabupaten Wonosobo,sebagai ' Penggugat"';melawanS C bin M, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,

pastidi wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai 'Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan para saksi di mukapersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Nopember 2014telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan nomor2313/Pdt.G/2014/PA.Wsb, tanggal 26 Nopember 2014, telah mengajukan halhalsebagai berikut ;Putusan Nomor 2313

Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas, maka dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai dengan alasan: Tergugat kurang tanggung jawab dalammenafkahi Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan akibatnya Penggugat merasa sudah tidak ada harapan untukhidup rukun dan harmonis dalam rumah tangganya;Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2014/PA.Wsb Halaman 3 dari 10 halaman11.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 341.000, ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kelas 1 A Wonosobo pada hari Kamis tanggal 30 April 2015, bertepatanPutusan Nomor 2313/Pdt.G/2014/PA.Wsb Halaman 9 dari 10 halamandengan tanggal 11 Rajab 1436 H. oleh kami Drs. MUH. SAIFUDDIN ZAWAWI,S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. SYAMSURIJAL FS, M.S.I. dan Drs.

Biaya Panggilan Rp. 250.000,004 Redaksi Rp. 5.000,005 Materai Be 8000.00Jumlah 341.000,00Rp.Putusan Nomor 2313/Pdt.G/2014/PA.Wsb Halaman 11 dari 10 halaman

2313/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan Cerai Talaksebagai berikut ini dalam perkara antara:PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Security, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman

di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08 Oktober2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 08 Oktober 2015 dengan register perkara Nomor : 2313/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai

berikut:1.Bahwa pada tanggal 09 Juni 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 09 Juni 2012 ;Halaman 1 dari 10: Putusan nomor: 2313/Pdt.G/2015/PA.Bjn2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON (Pemohon),nomor : , yang dikeluarkan Provinsi Jawa Timur, Kabupaten Bojonegoro,tanggal 16042015, (P.2);Bahwa, buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup;Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon telah menghadirkan 2orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama:Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 2313/Pdt.G/2015/PA.Bjn1.

Putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para HakimAnggota dan Sudardjo, S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELITt Tt Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 2313/Pdt.G/2015/PA.Bjn Drs. H. Farihin, S.H.Drs. H. Imam Ahmad HAKIM ANGGOTA IIPANITERA PENGGANTI TtalTtd Drs. Nurul AnwarSudardjo, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.

2313 K/PID.SUS/2019

PUTUSANNomor 2313 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama : HADIRI WIJAYA bin HUSNAN (alm);Tempat Lahir > Bangkalan;Umur/Tanggal Lahir : 32 Tahun/11 Juni 1985;Jenis Kelamin > LakiLakti;Kewarganegaraan =: Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Bratang Gede 1/9 Keluranhan NgagelRejo, Kecamatan Wonokromo Surabaya;Agama : Islam;Pekerjaan > Kuli Bangunan

Menyatakan Terdakwa Hadiri Wijaya bin (alm) Husnan, bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamHalaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 2313 K/Pid.

Oleh karena itu putusanJudex Facti beralasan hukum untuk diperbaiki mengenai kualifikasitindak pidana dan lamanya pidana penjara yang dijatunkan sebagaimanatersebut dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauHalaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 2313 K/Pid.

Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Halaman 6 dari 7 halaman Putusan Nomor 2313 K/Pid. Sus/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 21 Agustus 2019 oleh Dr. Sofyan Sitompul, S.H.

PaniteraPanitera Muda Pidana KhususSUHARTO, S.H., M.Hum.NIP. 19600613 198503 1 002 Halaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 2313 K/Pid. Sus/2019

2313/PID.B/2015/PN Lbp

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 14 Januari 2016 sampai dengan tanggal 13 Maret 2016Terdakwa menghadap sendiri;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 2313/PID.B/2015/PN LbpPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PENGADILAN NEGERI KLASB LUBUK PAKAM Nomor 2313/PID.B/2015/PN Lbp tanggal 15Desember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 2313/PID.B/2015/PN Lbp tanggal 17Desember 2015 tentang penetapan

Yu, pinjam dulu sepeda motornya, kamuHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 2313/PID.B/2015/PN Lbptunggu disini aja biar aku ama Afriadi keluar sebentar untuk ambil baju kementeng?

, setelah itu terdakwa dan saksi Aby Oktah Adinata menemui saksiHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 2313/PID.B/2015/PN LbpWahyu Suriyawan di ruang tamu, lalu saksi Aby Oktah Adinata mengatakankepada saksi Wahyu Suriyawan ?Yu, pinjam dulu sepeda motornya, kamutunggu disini aja biar aku ama Afriadi keluar sebentar untuk ambil baju kementeng?

Sebagai yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 2313/PID.B/2015/PN LbpAd. 1.

,SH.MH.Panitera Pengganti,dtoDARIANTO SARAGIHHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 2313/PID.B/2015/PN Lbp

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu pada tanggal 17 Oktober 2007 di Banjar Dinas Bangal, Desa Mundeh, Kecamatan Selemadeg Barat, Kabupaten Tabanan sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 2313/WNI/2007 tanggal 27 Agustus 2009 adalah sah putus karena perceraian;
3. Menyatakan bahwa hak asuh anak-anak Penggugat dengan Tergugat

Bahwa PENGUGAT dan TERGUGAT telah melangsungkan PerkawinanSecarah sah menurut Hukum Adat Bali dan Agama Hindu Di Banjar DinasBangal, Desa Mundeh, Kecamatan Selemadeg Barat, Kabupaten Tabanan,Halaman 1 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 102/Padt.G/2018/PN Tabpada tanggal 17 Oktober 2007, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan,Nomor : 2313/WNI/2009, tanggal 27 Agustus 2009;Bahwa dalam perkawinan tersebut antara PENGUGAT dan TERGUGATtelah di karuniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama :

Menyatakan Hukum Perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGATyang di langsungkan secara sah menurut Hukum Adat Bali dan AgamaHindu pada tanggal 17 Oktober 2007, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan, Nomor : 2313/WNI/2009,tanggal 27 Agustus 2009, adalah sahputus karena perceraian.3.

Fotokopi KUTIPAN AKTA PERKAWINAN Nomor : 2313/WNI/2009tertanggal 27 Agustus 2009 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda P1;2. Fotokopi KARTU KELUARGA No. 5102030712100021 atas nama NYOMAN SUYASA dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tabanan pada tanggal 18 Januari 2018,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P2;3.

denganTergugat, oleh karena tanpa adanya suatu perkawinan yang sah, maka tidakada relevansinya untuk mempertimbangkan tuntutan mengenai perceraian;Menimbang, bahwa menurut ketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan, terutama pasal 2 Ayat (1) yang selengkapnyaberbunyi perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa bukti suratbertanda P1 berupa fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 2313

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu pada tanggal 17 Oktober 2007 di BanjarDinas Bangal, Desa Mundeh, Kecamatan Selemadeg Barat, KabupatenTabanan sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 2313/WNI/2007tanggal 27 Agustus 2009 adalah sah putus karena perceraian;3.