656 K/Pdt/2015

PUTUS ANNomor 656 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:D. EKO CHANDRA, bertempat tinggal di Jalan Jend.

Nomor 656 K/Pdt/201510.11.12.Bahwa sekitar bulan September tahun 2011 Penggugat mendapattawaran modal usaha melalui fasilitas kredit Term LoanUKM sebesarRp315.000.000,00 (tiga ratus lima belas juta rupiah) dari PT.

Nomor 656 K/Pdt/201513.14.15.16.17.18.

Nomor 656 K/Pdt/201519.20.21.22.23.24.Sertifikat Hak Milik Nomor 345 atas nama D.

Nomor 656 K/Pdt/2015Biayabiaya: Panitera Pengganti,1. Meterai........... Rp 6.000,00 ttd/Frieske Purnama Pohan, S.H.2. RedakSi........... Rp 5.000,003. Administrasi kasasi Rp489.000,00Jumlah.... Rp500.000,00Untuk Salinan:Mahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.Nip. 19610313 198803 1 003Hal. 13 dari 13 hal. Put. Nomor 656 K/Pdt/2015

656/PID.SUS/2019/PT MKS

PUTUSANNOMOR : 656 /PID.SUS/2019/PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara:Nama * SAPTA HADI, SH. alias DANDI;Tempat Lahir : : Bone;Umur/Tanggal Lahir : ; 30 tahun/ 21 Desember 1988;Jenis Kelamin : : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : : JI. BTN Greenville residence blok BNo.11 Kel. Hukohuko, Kec. Pomala,Kab.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal14 Nopember 2019 No. 656/Pid.Sus /2019 /PT.Mks, tentangpenunjukan Hakim Majelis untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut dalam tingkat banding .2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 14Nopember 2019 No. 656/Pid.Sus /2019/PT.Mks tentangpenunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi danmembantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkaratersebut. ;3.

Menyatakan TerdakwaSAPTA HADI, SH., alias DANDI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHal. 12 dari 29 halaman Putusan Nomor 656/Pid.Sus /2019/PT.MKSdengan melawan hukum memiliki atau. menyimpan NarkotikaGolongan bukan tanaman;.

Sebelum kami menyampaikan pokokpokok argumentasi hukumterkait tidak sempurna dan tidak lengkapnya pertimbangan MajellisHakim Judex Factie Pengadilan Negeri Makassar dalam mengadiliHal. 19 dari 29 halaman Putusan Nomor 656/Pid.Sus /2019/PT.MKSdan memutus perkara a quo perlu kami sampaikan adanyakejanggalan dalam putusan a quo.

Panitera Pengganti pada Pengadilan TinggiHal. 28 dari 29 halaman Putusan Nomor 656/Pid.Sus /2019/PT.MKSMakassar tersebut dengan tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umummaupun Penasihat Hukum Terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTAt.t.dCORRY SAHUSILAWANE, SH.MHt.t.dYANCE BOMBING, SH.MHHAKIM KETUA MAJELISt.t.d MADE SUPARTA, SH.MHPANITERA PENGGANTIt.t.dDra.HANIAH YUSUF, SH.Hal. 29 dari 29 halaman Putusan Nomor 656/Pid.Sus /2019/PT.MKS

656/Pid.B/2015/PN.TBT

at tanggal 16Oktober 2015 sekira pukul 20.30 WIB atau setidaktidaknya suatu waktu dalambulan Oktober tahun 2015 bertempat di Perumahan Pondok PerkebunanHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 656/Pid.B/2015/PN. TbtBahilang di Dusun Desa Bahilang Kec. Tebing Syahbandar Kab.

Padang Hulu, setelah ituHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 656/Pid.B/2015/PN.

SerdangBedagai tepatnya di sebuah warung kopi milik warga yang tidak diketahui miliksiapa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 656/Pid.B/2015/PN.

Manullang ;Bahwa sebelum penangkapan saksi mendapat informasi dari masyarakatyang mengatakan bahwa di sebuah pondok warung kopi yang terletak diPerumahan Pondok Perkebunan Bahilang di Dusun Desa BahilangHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 656/Pid.B/2015/PN.

Sihombing, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 656/Pid.B/2015/PN. Tbt

656/Pdt.G/2021/PA.AGM

Putusan No.656/Pdt.G/2021/PA.AGM.

Putusan No.656/Pdt.G/2021/PA.AGM6. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;7. Bahwa akibat dari tindakan Tergugat tersebut, Penggugat berkesimpulanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi lebih baik bercerai saja;8.

Putusan No.656/Pdt.G/2021/PA AGMdipaksakan untuk diteruskan, maka akan membawa mafsadat lebih besardaripada maslahatnya, hal ini perlu dihindari sesuai dengan kaidah figh yangberbuny! :WlacJ ule whe fo r80 rawlaol!

Putusan No.656/Pdt.G/2021/PA AGMpenjelasan Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.656/Pdt.G/2021/PA AGMPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahDoni Dirmansyah, S.H.Rp 30.000,00> Rp 75.000,00Rp 600.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 10.000,00Rp 745.000,00(tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.656/Pdt.G/2021/PA AGM

656/Pdt.G/2018/PA.Smd

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2018/PA.SmdwZp 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakimtelah memutus perkara cerai talak antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan XXX, tempat tinggal di .... Selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan pihak Pemohon dan para saksi dipersidangan;Setelanh memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 09 April2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.Smd, telah mengajukan cerai talak terhadapTermohon yang isi pokoknya sebagai berikut:Him 1 dari 17 hlm Putusan No. 656

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal ;Him 8 dari 17 hlm Putusan No. 656/Pdt.G/2018/PA.Smd4.

Burhanuddin, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggotaputusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota danHim 15 dari 17 hlm Putusan No. 656/Padt.G/2018/PA.Smddibantu oleh Hj. Siti Maimunah, S.Ag sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,H. Ali Akbar, S.H., M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,H. Burhanuddin, S.H., M.H.Dra. Hj.

Him 16 dari 17 hlm Putusan No. 656/Padt.G/2018/PA.SmdJumlah : Rp 341.000,Him 17 dari 17 hlm Putusan No. 656/Padt.G/2018/PA.Smd

656/Pdt.G/2016/PN Mdn

P UTUSANNomor:656/Pdt.G/2016/PN Mdn,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Medan Kelas A Khusus yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata gugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :HARTO SALIM,Umur 37 Tahun. Wiraswasta.

Herowati Poesoko, SH, MH dalambukunya Parate Executie Obyek Hak Tanggungan prinsip adanyaParate Executie diantaranya:Halaman 17Putusan Perkara Perdata No. 656/Pdt.G/2017/PNMdn13.

Seorang pemilik suatu barang bergerak dapat memohonkepada Pengadilan Negeri yang wilayah hukumnya meliputitempat tinggal atau tempat kedudukan orang yangHalaman 19Putusan Perkara Perdata No. 656/Pdt.G/2017/PNMdn15BahwaMAKAmemegang/menguasai barang itu, dengan cara tertulis ataulisan agar dilakukan penyitaan atas barang yang dikuasai itu.2.

BANK RAKYAT INDONESIA ( PERSERO ) TbkHalaman 26Putusan Perkara Perdata No. 656/Pdt.G/2017/PNMdnCabang Medan kepada pimpinan Cabang Pembantu PT Bank Rakyat Indonesia(Pesero) Tbk ;Menimbang bahwa juga melihat bukti T 16 jo T 20 dimana yangmengajukan permohonan lelang ke Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) adalah Pimpinan PT.

:::eeeeeee Rp. 894.000,00(Delapan ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)Halaman 29Putusan Perkara Perdata No. 656/Pdt.G/2017/PNMdn

656/Pdt.P/2020/PA.Kjn

SALINANPENETAPANNomor 656/Padt.P/2020/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan dispensasi nikah yang diajukan oleh :PEMOHON 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KABUPATENPEKALONGAN, sebagai Pemohon ;PEMOHON 2, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, pendidikanSekolah

Penetapan Nomor 656/Pdt.P/2020/PA.KjnSALINANdengan seorang LakiLaki yang bernama XXX bin XXX;3. Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II nama XXX binti XXXdengan calon suami (XXX bin XXX) tidak ada hubungan keluarga/ nasabmaupun sesusuan yang menyebabkan halangan untuk nikah;4. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II telah akil baligh serta sudahSiap untuk menjadi istri atau ibu rumah tangga;5.

Penetapan Nomor 656/Pdt.P/2020/PA.KjnSALINAN415/Kua.11.26.19/PW.01/8/2020 tanggal 25 Agustus 2020,dikeluarkan oleh Kepala KUA xxXxxXxXxXxXxX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Dermateral cukup dan sesuai dengan aslinya (P.14);15. Fotokopi Surat Keterangan Dokter, Nomor 440/570/X/2020tanggal 5 Oktober 2020, dikeluarkan oleh Dokter Pemeriksa padaPuskesmas Wonokerto Kebupaten Pekalongan, bermaterai cukupdan sesuai dengan aslinya (P.15);B. Saksisaksi :1.

Penetapan Nomor 656/Pdt.P/2020/PA.KjnSALINANdan calon suami anak Pemohon;Bahwa anak Pemohon tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa saksi sudah memberi nasehat untuk menunda rencanaakan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup menasehati lagi;2.

Penetapan Nomor 656/Pdt.P/2020/PA.KjnSALINAN Biaya PNBP Pemanggilan : Rp. 10.000,00Biaya Redaksi > Rp. 10.000Biaya Materai > Rp. 6.000Jumlah : Rp. 341.000(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenH. Tokhidin, S.Ag., M.HHal. 13 dari 13 hal. Penetapan Nomor 656/Pdt.P/2020/PA.Kjn

656/Pdt.G/2020/PA.Prm

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2020/PA.PrmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara :Penggugat, lahir di Pasa Usang, 30 Juni 1977,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Korong Tanjung Basung ,Nagari Sungai Buluah Barat, Kecamatan Batang Anai,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera

bertempat tinggal di Korong Kuliek, NagariSungai Buluah Timur, Kecamatan Batang Anai, KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telanh mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 14 Agustus2020, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman padatanggal 14 Agustus 2020, dengan register Nomor 656

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 26 April 1998, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal. 1 dari 12 Hal Putusan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.PrmAgama Kecamatan Batang Anai, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Barat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 132/34/VI/1998,tanggal 24 Juni 1998;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Korong Tanjung Basung I, Nagari Sungai BuluahBarat, Kecamatan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Korong Tanjung Basung , Nagari Sungai Buluah Barat,Hal. 8 dari 12 Hal Putusan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.PrmKecamatan Batang Anai, Kabupaten Padang Pariaman, sampai berpisah dan telahdikaruniai dua orang anak;3.

Panitera PenggantittdRahmat Hudaya, SHHal. 11 dari 12 Hal Putusan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.PrmRincian biaya perkara :PendaftaranBiaya ProsesPanggilanpanggilanPNBP PanggilanRedaksiMateraioa fF wn PrRp 30,000,00Rp 50,000,00Rp160,000,00Rp 30.000,00Rp 10,000,00Rp 6,000,00Rp 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Pariaman, 8 September 2020Salinan sesuai dengan aslinyaPaniteraRiswan, SHHal. 12 dari 12 Hal Putusan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.Prm

Menyatakan sah secara hukum sebidang tanah hak milik yasan nomor : 656, seluas 200 M2 (dua ratus meter persegi) yang terletak di Gunung Anyar Tambak Kavling Blok H-21, Persil 2, Kelas dt. II, Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya, Tertulis atas nama SLAMET RIADI adalah sah milik Penggugat dengan batas-batas sebagai berikut :Utara : JalanTimur : Blok H Kav. 19Selatan : Blok H Kav. 22Barat : Blok H Kav. 23;4. Menyatakan sah secara hukum perbuatan Alm.

Seman Susanto telah membeli tanah yang berada diblok H21 dari Slamet Riadi dan dibayar lunas sebesar Rp 300.000,;Bahwa yang menjadi sengketa dalam perkara ini adalah sebidang tanah hakmilik yasan nomor : 656, seluas 200 M? (dua ratus meter persegi) yang terletakdi Gunung Anyar Tambak Kavling Blok H21, Persil 2, Kelas dt. ll) KecamatanRungkut, Kota Surabaya, Tertulis atas nama SLAMET RIADI;Adapun batasbatas sebidang tanah sengketa hak milik yasan nomor : 656,seluas 200 M?

Seman Susanto masih berhakatas tanah tersebut sehingga kemudian menjual tanah tersebut kepadaPenggugat.Bahwa untuk mempertahankan hakhak Penggugat atas sebidang tanahsengketa hak milik yasan nomor : 656, seluas 200 M?

Il Luas 42.340 M2.3) Pada tanggal 20 Mei 1982 atas nama Slamet Riadi, Surat Ketetapanlpeda No. 656, Persil 2 dt. Il Luas 200 M2.4) Pada tanggal 27 Agustus 2006 atas nama Slamet Riadi, Surat Ketetapanlpeda No. 656, Persil 2 dt. Il Luas 200 M* , memberi kuasa kepada Alm.Seman Susanto, alamat Wonoayu RT03/RW0O3, Kel. Medokan Ayu, Kec.Rungkut, Surabaya. Berdasarkan Surat Kuasa yang diwaarmerking/legalisasi No. 472/Aw/2013 tanggal 05 Februari 2013 olehDadang Koesboediwitjaksono, S.H.

Seman Susanto yangdilakukan di hadapan Dadang Koesboediwitjaksono, SH, Notaris dan PPAT diSurabaya terhadap sebidang tanah hak milik Yasan Nomor : 656, seluas 200 M?

Pada tanggal 20 Mei 1982 atas nama Slamet Riadi, Surat Ketetapan lpeda No.656, Persil 2 dt. ll Luas 200 M2 . Pada tanggal 27 Agustus 2006 atas nama Slamet Riadi, Surat Ketetapan lpedaNo. 656, Persil 2 dt. Il Luas 200 M2, memberi kuasa kepada Alm. SemanSusanto, alamat Wonoayu RT03/RWO03, Kel. Medokan Ayu, Kec. Rungkut,Surabaya. Berdasarkan Surat Kuasa yang di waarmerking/legalisasi No.472/w/2013 tanggal 05 Februari 2013 oleh Dadang Koesboediwitjaksono, S.H.Notaris di Surabaya.

656/Pdt.P/2020/PA.Pwl

PENETAPANNomor 656/Pdt.P/2020/PA.Pwl2 wat, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Herman bin Lakade, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun Pucceda, Desa Nepo,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon I.Masni binti Haja, umur

pekerjaan iburumah tangga, bertempat kediaman di Dusun Pucceda, Desa Nepo,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 6 November 2020 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register Nomor 656

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Herman bin Lakade) denganPemohon II (Masni binti Haja) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Agustus2001 di Dusun IV Lanrae, Desa Nepo, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali Mamasa (Sekarang Kabupaten Polewali Mandar);Hal. 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 656/Pdt.P/2020/PA.Pwl3.

Rasyid Ridha Syahide, S.H. danNoor Ahmad Rosyidah, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota,dibantu oleh Candra Wardana, S.H selaku Panitera Pengganti, serta dihadiripula oleh Pemohon dan Pemohon Il.Hal. 9 dari 10 halamanPenetapan Nomor 656/Pdt.P/2020/PA.PwlHakim Anggota, Ketua Majelis,Ir. Rasyid Ridha Syahide, S.H. Dewiati, S.H., M.H.Noor Ahmad Rosyidah, S.H.I.Panitera Pengganti,Candra Wardana, S.HPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp30.000,002.

Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 halamanPenetapan Nomor 656/Pdt.P/2020/PA.Pwl

656/Pdt.G/2018/PA.Sim

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2018/PA.Sim.2 47 . a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini antara :Rn, tempat tanggal lahir Batu Vi! a 1972,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempatkediaman iRn, Kabupaten Simalungun,sebagai Penggugat;MelawanEn, tempat tanggal lahir Sem.

Putusan No.656/Padt.G/2018/PA.SimBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar BapakKetua Pengadilan Agama Simalungun memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (qi)terhadap Penggugat (i :3.

Putusan No.656/Pdt.G/2018/PA.SimB. Saksi1. suru 53 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Nazir Mesjid, tempat kediaman ci iEs.

Putusan No.656/Pdt.G/2018/PA.Sim2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ans) terhadapPenggugat (is:4.

Putusan No.656/Pdt.G/2018/PA.Sim

656/Pdt.P/2019/PN Btm

PENETAPANNomor. 656/Pdt.P/2019/PN.Btm. DEMI KEADILAN BERDASAR KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara perdata permohonandalam peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonanyang diajukan oleh Pemohon:Indriyati, Jenis kelamin Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Alamat : Perum. Tering Raya Blok C2 No.22 RT.002 RW.018, Kel. TanjungSengkuang, Kec.

Batu Ampar Kota Batam, untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam tanggal 6Mei tahun 2019, Nomor: 656/Pdt.P/2019/PN.Btm, tentang penunjukan Hakimtunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Batam, tanggal 7 Mei tahun2019, Nomor : 656/Pdt.P/2019/PN.Btm, tentang penetapan Hari Sidang ;Telah memperhatikan alatalat bukti permohonan yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan

saksisaksi dan pemohon di Persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat permohonan tanggal 6 Meltahun 2019 yang diterima dan didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan NegeriBatam pada tanggal 6 Mei tahun 2019 dibawah register perkara Nomor :656/Pdt.P/ 2019/PN.Btm, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa terkait dengan permohonan Pemohon tersebut di atas, Pemohon sangatberharap agar Bapak Ketua Pengadilan Negeri Batam dapat mengeluarkansuatu penetapan bahwa nama Pemohon adalah INDRIYATI, sesuai Identitashalaman 1 dari 8, Penetapan No.656/Pdt.P/2019/PN.BtmPemohon yaitu Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Buku Nikah(fotocopi terlampir).

,M.H.PERINCIAN BIAYA Pendaftaran Permohonan Rp. 30.000, Pemberkasan dan ATK Rp. 70.000, Panggilan Rp. 120.000, PNBP Panggilan Rp. 10.000, Materai Rp. 6.000, Redaksi Penetapan Rp. 10.000,Jumlah Rp.246.000, (Dua Ratus Empat Puluh Enam Ribu Rupiah);halaman 8 dari 8, Penetapan No.656/Pdt.P/2019/PN.Btm

656 PK/Pdt/2018

PUTUSANNomor 656 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI, bertempat tinggal diKOTA BANDUNG, dalam hal ini memberi kuasa kepada H.Djoni Widjaja Aluwi, S.H., dan kawankawan, Para Advokatpada Kantor Advokat H.

Nomor 656 PK/Pdt/20183.dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Bandung;b.

Nomor 656 PK/Pdt/2018kasin sayang kepada anak di bawah umur yang bernama ANAK 1 danANAK 2;4.

Nomor 656 PK/Pdt/2018kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandungagar dicatat/didaftarkan sesuai dengan ketentuan undangundang;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2.

Nomor 656 PK/Pdt/2018

656/Pdt.G/2012/PA.Smp

.:656/Pdt.G/2012/PA.Smp2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon selama + 22 tahun;;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak ; ;4. Bahwa sejak 5 bulan antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan:a.

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku..SUBSIDER :Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Halaman 2 dari 8 halaman Putusan No.:656/Pdt.G/2012/PA.SmpMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri dalam persidangan, sedang Termohon tidak hadir dalam persidangan atautidak menyuruh orang lain untuk hadir dalam persidangan sebagai wakil/kuasanya, danatau tidak ada surat keterangan yang menerangkan ketidakhadiran Termohon karena suatuhalangan

Pemohon mengajak termohon pindah kerumah orang tua pemohon, mengingatdirumah pemohon tidak ada yang membatu orang tua, dan disamping ituHalaman 3 dari 8 halaman Putusan No.:656/Pdt.G/2012/PA.Smppekerjaan pemohon ada dirumah pemohon sendiri, namun termohonmenolaknya ;b. selama pisah pemohon dan termohon sudah tidak ada komunikasi lagi ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 442 bulan lebihdan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan

Pemohon mengajak termohon pindah kerumah orang tua pemohon, mengingatdirumah pemohon tidak ada yang membatu orang tua, dan disamping itu pekerjaanpemohon ada dirumah pemohon sendiri, namun termohon menolaknya ;b. selama pisah pemohon dan termohon sudah tidak ada komunikasi lagi ;Halaman 5 dari 8 halaman Putusan No.:656/Pdt.G/2012/PA.SmpMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yangtidak ada bantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu telah terbuktibahwa

ARIFINRincian Biaya Perkara :Halaman 7 dari 8 halaman Putusan No.:656/Pdt.G/2012/PA.Smp Biaya Kepaniteraan : Rp. 35.000, Biaya Proses : Rp. 275.000, Materai Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halaman Putusan No.:656/Pdt.G/2012/PA.Smp

656/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT

Brt. 656/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt, dan telah dirubah/diperbaiki pada tanggal 07Desember 2015, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada sekitar bulan Desember 2006, Penggugat kedatanganseorang teman/kenalan seorang pengusaha properti dari PT.

Tanah : 72/138Hal. 2 dari 24 hal Putusan Nomor : 656/Pdt.G/2015/PN. Jkt.

Nota Keterangan1 7 Desember 5.000.000. 04460 Tanda Setoran2006 tertanggal 7Desember 2006 dariTergugat Il2 23 Desember 100.000.000, 04474 Tanda Setoran2006 tertanggal 23Desember 2006 dariTergugat Il3 29 Januari 30.000.000, Kwitansi tertanggal Hal. 3 dari 24 hal Putusan Nomor : 656/Pdt.G/2015/PN. Jkt.

Foto copy sesuai dengan aslinya Kwitansi sebesar Rp. 30.000.000,tertanggal 19 Maret 2007 dari Tergugat Il , bukti P6 ;Hal. 11 dari 24 hal Putusan Nomor : 656/Pdt.G/2015/PN. Jkt.

Rp. 6.300.000,RedakSi ......... 0... es Rp. 5.000,Meterai .............. cee Rp. 6.000,Jumlah Rp.7.416.000,Hal. 22 dari 24 hal Putusan Nomor : 656/Pdt.G/2015/PN. Jkt. Brt. Hal. 23 dari 24 hal Putusan Nomor : 656/Pdt.G/2015/PN. Jkt. Brt.

656 K/Pid.Sus/2012

PUTUSANNomor. 656 K/Pid.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : BAYAKI JACOB Bin H.

No. 656 K/Pid.Sus/2012LEBIH SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa Bayaki Jacob bin H.

No. 656 K/Pid.Sus/20126. Menetapkan masa menjalani pengobatan dan/atau perawatan tersebutdiperhitungkan sebagai masa menjalani hukum;Menyatakan barang bukti: Berdasarkan hasil pemeriksaan LabforKriminalistik No.

No. 656 K/Pid.Sus/2012Bahwa, pertimbangan tersebut hanya berdasarkan satu keterangan saksi yaknisaksi ahli (H.

No. 656 K/Pid.Sus/2012

656/Pdt.G/2020/PA.Prg

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2020/PA.PrgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 27 Juni 1993, agama Islam,pekerjaan XXXXXXXX XXXXX XXXXXxX, Pendidikan SLTP,tempat kediaman di KABUPATEN PINRANG, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir xxxxxxxxxx, 25 Maret

Putusan No.656/Pdt.G/2020/PA.Prg7. Bahwa pada bulan Juli 2020 Penggugat mendapatkan informasi daritetangga Penggugat bahwa Tergugat telah menikah dengan perempuanlain;8. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal pihakkeluarga telah berusaha menasehati Pengugat dan Tergugat untuk rukunnamun tidak berhasil;9.

Putusan No.656/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat pernah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Saksi 2, SAKSI 2, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Xxx XXXXX XXxxxx, bertempat tinggal di KABUPATEN PINRANG,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat kemenakansaksi dan kenal Tergugat karena Tergugat suamiPenggugat;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat

Putusan No.656/Pdt.G/2020/PA.Prgdan didampingi oleh Rismawaty B., S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Rusni, S.H.I Dra. Hj.

Putusan No.656/Pdt.G/2020/PA.Prg

656/Pdt.G/2018/PA.Plp

Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Oktober2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo dengan RegisterPerkara Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.Plp, hari itu juga telah mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasanalasan sebagai berikut:1.

Putusan No.656/Pdt.G/2018/PA Plp.poros Labombo, Kelurahan Salekoe, Kecamatan Wara Timur, Kota Paloposelama 2 tahun 6 bulan lalu pindah ke Mimika selama 6 bulan.. Bahwa selama ikatan pernikahan, penggugat dan tergugat telah di karuniaiseorang anak perempuan bernama ANAK, umur 3 tahun, anak tersebutdipelihara oleh penggugat..

Putusan No.656/Pdt.G/2018/PA Plp.2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada awalnya pernah rukun sebagaisuami istri dan telah mempunyai seorang anak.3. Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi dalam rumahtangganya dan telah berpisah tempat tinggal selama satu tahun dan selamaberpisah tersebut tidak ada lagi yang saling mengunjungi.4.

Putusan No.656/Pdt.G/2018/PA Plp.Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.656/Pdt.G/2018/PA Plp.Hakim Anggota,tid.Hapsah, S.Ag.,M.H.Perincian biaya :1.Pendaftaran : Rp 30.000,00 2. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp310.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah).Panitera Pengganti,tid.Khumaeni, S.HI.Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Palopo,Drs. Muh. Tahir, S.H.Hal. 13 dari 13 hal. Putusan No.656/Pdt.G/2018/PA Plp.

656/Pdt.G/2018/PA.Ptk

No.656/Pdt.G/2018/PA.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Mks dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

656/Pdt.G/2019/PA.Mks

PENETAPANNomor 656/Pdt.G/2019/PA.Mks* Keats. ee aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palopo, 14 September 1985, agamaIslam, pekerjaan Tidak ada, Pendidikan Strata I, tempat kediamandi Kelurahan Manggala, Kecamatan Manggala, Kota Makassarsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Kelurahan Liminda, Kecamatan Wara Utara, Kota Palopo.Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Mks3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai10 tahun 5 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri dan dikaruniai 2 orang anak yang saat ini dalam pengasuhanPenggugat, masingmasing bernama:ANAK, umur 9 tahunANAK, umur 1 tahun4.

Mengabulkan gugatan Penggugat.2.Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT), terhadapPenggugat (PENGGUGAT) Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Mks3.

Menyatakan perkara Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Mks. dicabut;Halaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Mks3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp466.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 24 April 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Syaban 1440 Hijriah, oleh kami Dr. AlyahSalam, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M. Alwi Thaha, S.H.,M.H. danDra.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp466.000,00( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Mks