Ditemukan 444 data
56 — 21
Perkara.16Surat pelimpahan perkara, Nomor : B304/N.8.14/Euh.2/04/2013, tertanggal04 April 2013, dari Cabang Kejaksaan Negeri Liwa;Berkas perkara atas nama terdakwa : JONSON Bin SAIHUDISurat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Nomor Reg.
75 — 33
Gimana lagi saya sudahtidak tahan kira kira lima menit kemudian~= adasebuah kendaraan lewat dan mendekati Terdakwa yangternyata anggota Polisi dari Polres Banjarnegarayang sedang melaksanakan Patroli yang salah satunyaadalah Bripda Taufik Darmawan (Saksi 8) menanyakanidentitas serta menanyakan tujuan Terdakwa,selanjutnya Terdakwa mengatakan dari Sokaraja akanke Boyolali, ini mampir numpang kencing, danTerdakwa = juga mengatakan anggota TNI sambilmenyerahkan Kartu Tanda Prajurit kepada anggotaSaksi 8.14
31 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Alas hak kepemilikan Sertipikat Hak Guna bangunan(SHGB) No. 765/W.K tanggal 8 Nopember 1996, a.n. orang lainyang luas dan batasbatasnya sebagaimana diuraikan dalamSHM. tersebut di atas;8.14. Sebidang tanah kosong (kebun) yang terletak di Kota BandarLampung. Alas hak kepemilikan Akta Jual Beli (AJB) No.95/Tbk/2001 tanggal 14 Mei 2001, a.n. Pemohon Kasasi. yangluas dan batasbatasnya sebagaimana diuraikan dalam Akta JualBeli tersebut di atas;Hal 25 dari 37 hal. No. 465 K/AG/20088.15.
25 — 7
saksi menyesal;Bahwa saksi meminta kepada terdakwa hanya untuk dihisap saja;Bahwa yang pertama menghisap ganja adalah terdakwa, lalu digilir kesaksi, lalu SUPRIATNA, selanjutnya ke OGI MEDIAN;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan diri Terdakwa (saksi a de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Laporan HasilPengujian Badan POM Bandung tertanggal 13 Maret 2014 No.Contoh:01340085 NP, yang pada pokoknya menyatakan bahwa barang buktidengan bobot bersih 8.14
121 — 33
makapekerjaannya harus dibayar dengan Devisi VIII ;2 Pada Seleksi 8.14 Pekerjaan aspal panas sudah mencakup semua pekerjaanlainnya atau biaya untuk menyelesaikan berbagai jenis pekerjaanpengembalian kondisi ; 3 Semua pekerjaan pada Devisi VIII adalah pekerjaan pengembalian kondisidalam pekerjaan minor, tetapi pekerjaan pengembalian kondisi harus tetapmasuk dalam uraian metode pelaksanaan;Karena pekerjaan pengembalian kondisi harus dijadwalkan sedini mungkindalam program pelaksanaan untuk memaksimalkan
171 — 84
Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 27 Januari 2015 No:TO6/N.8.14/EBuh.1/01/2015 sejak tanggal 11 Februari 2015 s/dtanggal 22 Maret 2015;3. Penuntut Umum tanggal 19 Maret 2015 No. PRINT55/N.8.14.7/Buh.2/03/2015 sejak tanggal 19 Maret 2015 s/dtanggal O07 April 2015;4, Hakim Pengadilan Negeri Liwa tanggal O01 April 2015 Nomor54/Pen.Pid.Sus/2015/PN.LIW sejak tanggal O01 April 2015 s/dtanggal 30 April 2015;5.
48 — 15
Terdakwa di persidangan menolak untuk didampingi Penasihat Hukum, meskipunMajelis Hakim di persidangan telah memberitahukan hak daripada Terdakwa untukdidampingi Penasihat Hukum berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana;1 Surat pelimpahan perkara, Nomor : B 60/N.8.14/Euh.2/01/2015, tertanggalJanuari 2015, dari Kejaksaan Negeri Liwa;2 Berkas perkara atas nama terdakwa : JOHAN Bin H. BASTAM;3 Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Nomor Reg.
49 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
barangbarang tersebut tidak dapat dibagi secara natura maka dijuallelang dan hasilnya dibagi dua masingmasing Penggugat dan Tergugatmendapat setengah dari harga jual lelang;Menyatakan Sita Jaminan yang telah dilaksanakan oleh Juru Sita PengadilanAgama Mataram atas obyek sengketa Nomor 8.1, 8.2, 8.4, 8.5, 8.8, 8.9, Blok ANomor 9 8.9, Blok A Nomor 10 8.13, 8.15 dan 8.16, sah dan berharga dan SitaJaminan atas obyek sangketa Nomor 8.3, 8.6, 8.7, 8.9, Blok A Nomor 12 8.9,Blok A Nomor 15 8.10 dan 8.11 dan 8.14
43 — 25
Ketua Pengadilan Negeri Liwa, sejak tanggal 03 Desember 2014sampai dengan tanggal 31 Januari 2015;Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun Ketua Majelis telahmemberitahukan kepada Para Terdakwa tentang haknya untuk didampingi oleh PenasihatHukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Berita Acara Pemeriksaan tingkat Penyidik dan risalahrisalah laindalam berkas perkara yang bersangkutan;Telah membaca Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa Kepala KejaksaanNegeri Liwa No.B/N.8.14
45 — 12
Putusan Nomor 173/Pdt.G/2018/MS.Sgi Timur dengan tana sawah Lueng Kapai;8.14. 65 (enam puluh lima) manyam Emas dari Cut Ni, dari jenisGadaian sawah Blang Leungah kawasan Lhok LubuKecamatan Mila Kabupaten Pidie tahun 2002;8.15. 1 (Satu) petak tanah sawah seluas 20 bambu bibit tabur yangterletak di Blang Lengah kawasan Desa Lhok Lubu KecamatanMila Kabupaten Pidie, dengan batasbatasnya: Utara dengan tanah sawah nyak kaoi ukuran + 89 M; Selatan dengan tanah sawah Mustafa dan Syamaun ukuran+ 89 M; Timur
173 — 77
Perhiasan emas batangan;8.14 1 (satu) kotak Perhiasan pribadi yang dipergunakanseharihari;8.15. Simpanan uang di Koperasi (KSB) sebesar Rp. 20.000.000,;8.16. Simpanan uang tunai di lemari pakaian sebesar Rp.10.000.000,;8.17. Tabungan di Rekening Bank Central Asia (BCA) No.7150067973;8.18. Tabungan di Rekening Bank Central Asia (BCA) No. 7380110606;8.19. Rekening Tabungan Bank Mandinri;8.20. Tabungan di Rekening Bank Jabar Depok No.0017963544100;8.21.
pajak tersebut, ternyatamemang benar adanya pajak kenderaan jenis Jeep atas nama PramadiKusumo tertanggal 05 Agustus 2020, akan tetapi Majelis hakim berpendapatbahwa print Out tersebut tidak bisa dijadikan alat bukti, sesuai Putusan MARInomor 767 K/Sip/1970 Tanggal 13 Maret 1971 karena surat keterangan pajaktidak menjelaskan secara rinci bukti Kepemilikan, dengan demikian gugatanPenggugat tidak jelas, olen karenanya dinyatakan tidak diterima (N.O);Menimbang, bahwa gugatan Para Penggugat 8.13 dan 8.14
49 — 25
Penggugat Rekonvensitidak mengajukan bukti apapun untuk menguatkan dalil gugatan tentangkebutuhan nafkah 4 orang anak Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa pada sidang pembuktian, Tergugat Rekonvensi tidakmengajukan bukti apapun untuk menguatkan dalil jawabannya tentang TergugatRekonvensi telah memberikan nafkah 4 orang anak Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi, akan tetapi pada sidang kesimpulan TergugatRekonvensi mengajukan bukti tertulis berupa P.8.1 sampai P.8.14
32 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang terakhirpelunasan) yaitu sejumlah uang sebesarRp135.000.000,00 (seratus tigapulun lima jutarupiah) akan diserahkan oleh pihak ke dua(Djohannes Sitompul) kepada pihak pertama(Fatimah Hutasuhut) pada saat Sertipikatnya atastanah tersebut telah selesai dipecah sesuai denganukuran yang ditetapbkan oleh ke dua belah pihakdalam Akta ini";Buktibukti yang sudah diserahkan dalam berkasgugatan:1) Kuitansi hapusnya hak tanggungan' Roya(SPOPP.3.31.1);2) Kuitansi Pemecahan Sertipikatnya (BPNRI.11.9.a);8.14
107 — 17
,tanggal 31 Oktober 2013;1 Surat pelimpahan perkara, Nomor : B973/N.8.14/Euh.2/10/2013, tertanggal31 Oktober 2013, dari Kejaksaan Negeri Liwa;2 Berkas perkara atas nama terdakwa : TERDAK WA; 3 Surat Dakwaan Penuntut Umum, No. Reg.
95 — 21
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Liwa, sejak tanggal 19 November 2014sampai dengan tanggal 18 Desember 201 4; Para Terdakwa di persidangan menolak untuk didampingi Penasihat Hukum,meskipun Majelis Hakim di persidangan telah memberitahukan hak daripada ParaTerdakwa untuk didampingi Penasihat Hukum berdasarkan Pasal 55 UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana;1 Surat pelimpahan perkara, Nomor : B975/N.8.14/Euh.2/11/2014, tertanggal19 November 2014, dari Kejaksaan Negeri Liwa;2 Berkas
65 — 11
Bahwa objek sengketa sebagaimana posita gugatanangka 8.14, tidak benar adanya pohon jati dan albasia, karena awalnyaditanami pohon jati, lalu ditebang dan ditanami albasia.30. Bahwa objek sengketa sebagaimana posita gugatanangka 8.15 telah dijual oleh Penggugat pada pihak ketiga berdasarkanSurat Keterangan Kepala Desa Sukamulya.31. Bahwa objek sengketa sebagaimana posita gugatanangka 8.16 adalah tanah timbul dari reklamasi secara alami yang tidak jelaskepemilikannya.32.
58 — 19
Hakim Pengadilan Negeri Liwa, sejak tanggal 18 Maret 2015 sampai dengan tanggal 16April 2015;Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun Ketua Majelis telahmemberitahukan kepada Para Terdakwa tentang haknya untuk didampingi oleh PenasihatHukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Berita Acara Pemeriksaan tingkat Penyidik dan risalahrisalah laindalam berkas perkara yang bersangkutan;Telah membaca Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa Kepala KejaksaanNegeri Liwa No.B190/N.8.14
62 — 26
Terdakwa di persidangan menolak untuk didampingi Penasihat Hukum, meskipunMajelis Hakim di persidangan telah memberitahukan hak daripada Terdakwa untukdidampingi Penasihat Hukum berdasarkan Pasal 56 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana;PENGADILAN NEGERI Tersebut: == nen16Surat pelimpahan perkara, Nomor : B906/N.8.14/Euh.2/08/2016, tertanggal31 Agustus 2016, dari Kepala Kejaksaan Negeri Lampung Barat;Berkas perkara atas nama terdakwa : SUHARDI Als ONG BinBAHARUDIN (Alm);2 2020220222
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1260/B/PK/PJK/201614. 8.14. 9.Bahwa apabila dalam batang tubuh belum memberikankejelasan bunyi Pasalnya maka dapat dilinat dalampenjelasan Pasal tersebut;Bahwa dengan demikian untuk memahami Pasal 16B ayat(3) maka harus dilinat dahulu Pasal 16B ayat (1) danpenjelasannya;Bahwa Pasal 16B ayat (1) UndangUndang PPNmenyatakan bahwa pajak terutang tidak dipungut sebagianatau seluruhnya atau dibebaskan dari pengenaan pajak, baikuntuk sementara waktu maupun selamanya, untuk:b. penyerahan Barang
RUSâÂÂAT
Tergugat:
BUPATI SUMENEP
157 — 189
Bahwa, yang jelas Pemilihnan Kepala Desa Sabunten berjalan dengan aman,tertib, dan lancar serta bersifat langsung, umum, bebas, dan rahasia, sertatidak terdapat halhal yang bertentangan dengan ketentuan sebagaimanadiatur didalam Peraturan Perundangundangan yang belaku, sebagaimanayang tertuang didalam BERITA ACARA JALANNYA PEMUNGUTAN SUARA;Bukti bertanda T 8.14.Bahwa, dari Pemilihan Kepala Desa Sabunten diperoleh hasil yakni : CalonNomor Urut 01 RUSAT memperoleh sebanyak 16 suara, sedangkan CalonNomorUrut