982 K/Pdt/2015

Selemin;Dengan demikian sangat jelas gugatan Para Penggugat tersebut adalahtidak memenuhi syarat sebagai sebuah gugatan yang benar karena terdapatHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 982 K/Pdt/2015cacat plurium litis consurtium.

Dengan kata lain keterangan para saksi yangdiajukan oleh Para Termohon Kasasi/Para Pembanding/Para Penggugattersebut tergolong merupakan keterangan saksi yang lemah sehingga tidakdapat dijadikan dasar pembuktian untuk menguatkan dalil gugatan ParaTermohon Kasasi/Para Pembanding/Para Penggugat (vide Kaidah HukumMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 950 K/Pdt/1987 tanggal28 Februari 1989);Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 982 K/Pdt/20152.

Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum karena terbukti JudexFacti tidak pernah menjelaskan dan mempertimbangkan unsurunsur yangHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 982 K/Pdt/2015terkandung didalam teori perbuatan melawan hukum sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1365 KUHPerdata, yaitu antara lain:a. Unsur adanya perbuatan;b. Unsur perbuatan merlawan hukum;c. Unsur kerugian bagi korban;d.

Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 982 K/Pdt/2015Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2015 oleh Dr. H. Abdurrahman, S.H.,M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Syamsul Maarif, S.H.,LL.M.,Ph.D., dan Sudrajad Dimyati, S.H.,M.H.

,MH.NIP. 19610313 198803 1 003Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 982 K/Pdt/2015

982/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim

PUTUSANNomor 982/Pid.B/2020/PN JktTimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriJakarta Timur yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :oa fF woN Pb8.9.Nama Lengkap : Effendi Hiu SengaTempat Lahir : SingkawangUmur/Tgl. Lahir : 35 Tahun / 29 September 1985.Jenis Kelamin > LakilakiKewarganegaraan : Indonesia.Tempat Tinggal : Kp. Kramat No. 30 Rt.07/015 Kel. Cililitan Kec.

Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor982/Pid.B/2020/PN Jkt.Timtanggal 1 September 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis HakimNomor982/Pid.B/2020/PN Jkt.Timtanggal 1September2020tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwasertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 982

Bahwa setelah mendapatkan laporan kehilangan tersebut para saksi yaitusaksi Agus Tjahyana dan saksi Erwan Karismawan yang merupakananggota dari Ditreskrimum Polda Metro Jaya beserta Tim mencari informasitersebut dari masyarakat yang bisa dipercaya namun tidak mau disebutkanHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 982/Pid.B/2020/PN JktTimnama dan jati dirinya kemudian berbekal informasi tersebut para saksiberusaha untuk mendapatkan informasi lebin banyak tentang pelakupencurian tersebut.Selanjutnya pada hari

Bahwa barang milik saksi yang telah hilang ialah : 1 (Satu) unit Iphone 11warna Ungu dengan no Imei/Meid : 352918113257858 dan Imei2352918113488008, dan 1 (Satu) Unit Laptop merk Machbook Pro 2013warna Silver.Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 982/Pid.B/2020/PN JktTimBahwa kerugian yang saksi alami sehubungan dengan terjadinya pencurianyang saksi alami ialan kurang lebin sebesar Rp.29.000.000, (Dua PuluhSembilan Juta Rupiah).Bahwa pelaku mencuri dengan cara masuk ke dalam rumah kemudianpelaku mengambil

SUTIKNA, S.H., M.H.LINGGA SETIAWAN, S.H., M.H.Panitera Pengganti,MARTHA ASRI KUSUMA, S.H., MHum.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 982/Pid.B/2020/PN JktTim

982/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, pendidikanSMK, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, pendidikanMTs

, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 April2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 28 April 2015 dengan register perkara Nomor : 982/Pdt.G/2015/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya

sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :611/29/X/2014 tanggal 11 Oktober 2014 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusHalaman dari 9 : Putusan nomor: 982/Pdt.G/2015/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di RumahOrang Tua Penggugat selama 3 bulan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 266000, (dua ratusenam puluh enam ribu rupiah);Halaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 982/Pdt.G/2015/PA.BjnDemikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim padahari Kamis tanggal 04 Juni 2015 M. bertepatan dengan tanggal 17 Syakban 1436 H.,oleh kami Drs. H. Kasnari, M.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs. H. Masduqi danDrs.

Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 982/Pdt.G/2015/PA.Bjn

982 K/PID/2010

PUTUSANNo. 982 K/Pid/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : AGUEK alias MENG GWEK;tempat lahir : Brahrang;umur / tanggal lahir : 35 tahun;jenis kelamin : Perempuan;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Jalan Gatot Subroto No. 454 Brahrang,Kelurahan Sukamaju, Kecamatan BinjaiBarat;agama : Budha;pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa berada di dalam tahanan : Penyidik

No. 982 K/Pid/2010Rp. 10.000.000, ( Sepuluh juta rupiah), yang kedua pada tanggal 29September 2003, Terdakwa AGUEK Als MENG GWEK meminjam uang kepadakorban REHULINA Br. MELIALA sebesar Rp. 10.000.000. (Sepuluh jutarupiah), yang ketiga pada tanggal 10 Maret 2009 terdakwa AGUEK Als MENGGWEKmeminjam uang kepada korban REHULINA br. MELIALA sebesarRp. 4.000.000, (Empat jutarupiah ), yang keempat pada tanggal 30 Maret2004 terdakwa GUEK Als MENG GWEK meminjam uang kepada korbanREHULINA Br.

No. 982 K/Pid/2010sebesar Rp. 47.000.000, (empat puluh tujuh juta rupiah) yang sampai saatini tidak dibayar oleh Terdakwa; Bahwa dengan demikian amar putusan Majelis Hakim yang hanyamenjatuhkan hukuman 6 (enam) bulan dengan masa percobaan 1(satu) tahun tidak menerapkan hukum yaitu Pasat 378 KUHPsebagaimana mestinya;Ad.2. Cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan perundangundangan.

No. 982 K/Pid/2010MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Binjai tersebut ;Membebankan Termohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500, ( dua ribu lima ratusrupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 3 November 2010 oleh H. Muhammad Taufik,SH., MH.

No. 982 K/Pid/2010

982/Pdt.G/2019/PA.Prg

Penetapan No.982/Padt.G/2019/PA.PrgAgama Islam, Pendidikan terakhir SLTA,bertempat kediaman di xxxxx XXXXX XXXXXX, XXXXXX, RW.

Penetapan No.982/Padt.G/2019/PA.PrgDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal14 Nopember 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrangdengan register perkara Nomor 982/Pdt.G/2019/PA.Prg, Tanggal 19 Nopember2019, setelah mengalami perbaikan di persidangan telah mengemukakan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut :1.

Penetapan No.982/Pat.G/2019/PA.PrgHasan bin Pangori terhadap harta peninggalan Hj. Hindong binti Rola danH.

Penetapan No.982/Pat.G/2019/PA.Prg Barat : Tanah milik Abd. Rahman, dan H.Galatung6.

Penetapan No.982/Pat.G/2019/PA.Prgsengketa yang sebenarnya di lokasi atau di lapangan.

982 K/Pid.Sus/2019

PUTUSANNomor 982 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana umum pada tingkat kasasiyang dimohonkan oleh Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama : GUSTI EDI WIJAYA;Tempat lahir : Tanjung Morawa;Umur/Tanggal lahir =: 19 tahun/4 November 1998;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Pantai Labu Desa Ramunia l,Kecamatan Pantai Labu, KabupatenDeli Serdang;Agama > Islam;Pekerjaan : Tidak

Putusan Nomor 982 K/Pid.Sus/2019Permufakatan Jahat Menerima, Menjadi Perantara Dalam Jual Beli DanMenyerahkan Narkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimanadalam dakwaan Kesatu Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan jika denda tersebut tidakdibayar, maka akan diganti dengan pidana penjara selama : 6 (enam)bulan;3.

Putusan Nomor 982 K/Pid.Sus/20191. Menyatakan Terdakwa GUSTI EDI WIJAYA secara sah danmeyakinkan tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana dalamdakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primairtersebut;3. Menyatakan Terdakwa GUSTI EDI WIJAYA, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hakmemiliki Narkotika Golongan bukan tanaman;4.

Putusan Nomor 982 K/Pid.Sus/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 8 Mei 2019 oleh Dr. H. Suhadi, S.H., M.H., Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. H. Margono, S.H., M.Hum., M.M., dan Dr. Desnayeti, S.H., M.H.

Putusan Nomor 982 K/Pid.Sus/2019

982/Pdt.G/2018/PA.Grt

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2018/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 05 Februari 1995, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di , RT. 002 RW.002, Kelurahan Kota Kulon, Kecamatan Garut Kota,Kabupaten Garut, sebagai Penggugat;melawanTergugat

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hariSelasa tanggal 19 September 2012 di hadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Garut Kota Kabupaten Garut, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor 0982/109/1X/2012, tertanggal 17 September 2012;Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 982/Pdt.G/2018/PA.Git2. Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklikthalak;3.

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskanrumah tangga dengan Tergugat, karena apabila diteruskan akan lebihbanyak madharatnya daripada maslahatnya, sehingga tujuan daripadaperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang kekal dan bahagia tidaktercapai;Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 982/Pdt.G/2018/PA.Git10.

ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan di atas;Halaman 3 dari 5 putusan Nomor 982/Pdt.G/2018/PA.GitMenimbang, bahwa karena ternyata Penggugat, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, namun tidak datang ke muka sidang, sedangtidak ternyata bahwa tidak datangannya itu disebabkan sesuatu halangan yangsah.

Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 982/Pdt.G/2018/PA.GitDrs. Muhammad Dihyah Wahid Dra. Hj. Ai Jamilah, MH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran2. Biaya proses3. Biaya panggilan4. Biaya redaksi5. MeteralJumlahPanitera Pengganti,Gun Gun Gunawan, SH.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 280.000,>Rp. 5.000,Rp. 6,000,Rp. 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah),Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 982/Pdt.G/2018/PA.Git

982/Pid.Sus/2019/PT MDN

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 28 Agustus 2019Nomor 982/Pid.Sus/2019/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan, tanggal 28 Agustus 2019 Nomor 782/Pid.Sus/2019/PT MDN;3.

Pasal 132 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 982/Pid.Sus/2019/PT MDNMenimbang, bahwa berdasarkan Dakwaan Penuntut Umum twersebutdiatas Penuntut Umum Mengajukan tuntutan pidana, yang pada pokoknyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa 1. Julfi Helmi Siregar, 2.

Dimana menurut Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan TingkatPertama Para Pembanding/Terdakwa telah bersalah sehingga dikenakanPasal tersebut;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 982/Pid.Sus/2019/PT MDN2.

Bahwa Para Pembanding/TerdakwaHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 982/Pid.Sus/2019/PT MDNsudah menggunakan Narkotika jenis shabushabu sejak 2 (dua) tahunterakhir;3. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam menjatuhkanputusan tersebut tidak mempertimbangkan halhal sebagai berikut :a.

,MHHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 982/Pid.Sus/2019/PT MDN

982/Pdt.P/2019/PA.Wtp

PENETEPANNomor 982/Pdt.P/2019/PA.Wtp.7 vl se e 5KalasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara permohonan dispensasi kawin yangdiajukan oleh:Hj.

Nomor 982/Pdt.P/2019/PA.Wtp1. Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohon tersebut(A. Suciana binti M. Natsir B. Nawang) dengan lakilaki yang telahmelamarnya yang bernama A. Reza Arizki bin A. Yusuf, umur 17 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan petani, tempat kediamandi Dusun Abumpungeng, Desa Abumpungeng, Kecamatan Cina, KabupatenCina.2.

Nomor 982/Pdt.P/2019/PA.Wtp1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama A.Suciana binti M. Natsir B. Nawang untuk menikah dengan A. Reza Arizki binA. Yusuf;3.

Nomor 982/Pdt.P/2019/PA.Wtp Bahwa ia dan calon isterinya sudah saling mencintai dan sudahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami Istri; Bahwa ia sudah sanggup menjadi suami dan siap bertanggungjawabsebagai kepala keluarga;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan buktibukti berupa:A. Surat:1.

Nomor 982/Pdt.P/2019/PA.Wtpw oNDra. Hj. HusniwatiPanitera Pengganti,Drs. Jamaluddin Perincian biaya:Pendaftaran Rp 30.000,007 ATK Perkara Rp 50.000,00Panggilan Rp 140.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 236.000,00(dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hlm. Pen. Nomor 982/Pdt.P/2019/PA.WtpHal. 10 dari 9 him. Pen. Nomor 982/Pdt.P/2019/PA.Wtp

982/Pdt.P/2015/PN.Sby

PENETAPANNo. 982/Pdt.P/2015/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan dari :1 I KADEK BAGUS FERISTHA UDAYANA, beralamat di Jl.

Rungkut Mapan TengahVii/DF25, RT. 07 / RW. 07, Kelurahan Rungkut Tengah, Kecamatan Gunung Anyar,Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 27Oktober 2015 No. 982/Pdt.P/2015/PN.Sby., tentang penunjukkan Hakim yang memeriksapermohonan tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan dari Pemohondipersidangan ;Setelah memeriksa dan meneliti

suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohonsebagai alat bukti persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12 Oktober2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 26 Oktober2015 terdaftar dibawah Register No. 982/Pdt.P/2015/PN.Sby. yang mengemukakan halhalsebagai berikut :1Bahwa Pemohon dilahirkan di Surabaya pada tanggal 11 Februari 1989 dan diberinama I KADEK BAGUS FARESTHA UDAYANA sebagaimana diuraikan dalamKutipan

28 September 2015 ;2 Bahwa oleh karena pada dokumendokumen yang dimiliki nama Pemohon tertulis IKADEK BAGUS FERISTHA UDAYANA, sebagaimana tercatat dalame Jjasah dari Universitas 17 Agustus 1945 Surabaya nomor 1167/71/S.2/II1/2014 tertanggal 8 Maret 2014 ;3Bahwa pemohon berkebangsaan Indonesia penduduk Kelurahan Rungkut Tengah,Kecamatan Gunung Anyar, Kota SurabayaPropinsi Jawa Timur, sebagaimanatercatat dalam Kartu Tanda Penduduk N.LK 3578251102890002 tertanggal 12Halaman dari 8 Penetapan Nomor : 982

:Pemohon pada tanggal: Desember 2015 dengan perincian biaya :Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor : 982/Pdt.P/2015/PN.Sby

982/Pdt.G/2019/PA.Mkd

No 982/Pdt.G/2019/PA.Mkd4.

No 982/Pdt.G/2019/PA.MkdArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Termohon) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 982/Pdt.G/2019/PA.MkdMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;a7APE MAAAIRI TOAade eat? al Ob GUM yee dyArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.

No 982/Pdt.G/2019/PA.Mkd4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 27 Dzulgodah 1440 Hijriyah oleh kami Dra. NUR IMMAWATIsebagai Ketua Majelis, dan H.

No 982/Pdt.G/2019/PA.Mkd4.PNBP PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 510.000,00Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No 982/Pdt.G/2019/PA.Mkd

982/Pdt.G/2020/PA.Tnk

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2020/PA.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 982/Pdt.G/2020/PA. Tnk.3.

Saya tidak keberatancerai.Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 982/Pdt.G/2020/PA.

:gle rod aurotl at, prs riul I5yArtinya : Di waktu si isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya,maka hakim dapat menjatuhkan talak si Ssuami;Halaman 10 dari 12 putusan Nomor 982/Padt.G/2020/PA.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp326.000,00( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 982/Pdt.G/2020/PA. Tnk.

982/PID.B/2013/PN Rap

PUTUSANNomor 982/Pid.B/2013/PNRap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanNegeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : RIZAL SANI PURBA Alias RIZAL.Tempat Lahir RantauprapatUmur / Tanggal Lahir : 24 Tahun /17 April 1979Jenis Kelamin LakilakiKebangsaan IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Balai Desa Kel. Padang Bulan Kec.Rantau Utara Kab.

dengantanggal 26 Oktober 2013;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 27 Oktober2013 sampai dengan tanggal 05 Desember 2013;Penuntut Umum sejak tanggal 05 Desember 2013 sampaidengan tanggal 24 Desember 2013;Hakim sejak tanggal 20 Desember 2013 sampai dengantanggal 18 Januari 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapatsejak tanggal 19 Januari 2014 sampai dengan tanggal 19Maret 2014;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum bernama JACKSON OKTARYONABABAN, SH berdasarkan Penetapan No. 982

/Pen.Pid/2013/PNRAP;Halaman dari 17 Putusan Nomor 982/Pid.B/2013/PN RAPPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 20Desember 2013 No.982/Pen.Pid/2013/PNRAP, tentang penunjukanMajelis Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa danmengadili perkara ini;e Penetapan hari sidang Pengadilan Negeri Rantauparapat tanggal 24Desember 2013 No.982/Pen.Pid/2013/PNRAP;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

Barang Siapa;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 982/Pid.B/2013/PN RAP2. Tanpa hak atau melawan hukum, menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalambentuk tanaman;3.

,MH ARMANSYAH SIREGAR.SH..MH DHARMA SETIAWAN, SH.CNPanitera Pengganti,JUNIATI SILITONGAHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 982/Pid.B/2013/PN RAP

982/Pdt.G/2019/PA.Smn

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2019/PA.Smnwr >ec ceDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXxXxXxx, tempat dan tanggal lahir Sleman, xx Desember xx, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Xxxxxx,Kabupaten Sleman, sebagai Penggugat;melawanXXXxXxxX, tempat dan tanggal

/Pdt.G/2019/PA.Smn, tanggal 09 Juli 2019,dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 16halamanputusan Nomor 982/Pat.G/2019/PA.Smn1.

Bahwa Tergugat dan Penggugat sering cekcok tentang masalahkeluarga yang disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemperhatikan kebutuhan Pengugat dan anak Penggugat danTergugat dan disertai tindakan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)dengan cara disundul bagian kepala Penggugat dengan menggunakankepala Tergugat;Halaman 2 dari 16halamanputusan Nomor 982/Pat.G/2019/PA.Smnc.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 14 dari 16halamanputusan Nomor 982/Pat.G/2019/PA.Smn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Xxxxxx) terhadap Penggugat (Xxxxxx);4. Menetapkan hak asuh anak atau hadhanah anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:a. Xxxxxx,lakilaki, lahir pada tanggal xx April xx;b.

Biaya Meterai ; Rp. 6.000, (+)Jumlah : Rp. 321.000,(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Salinan sama dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Sleman.Suhartadi, SH.Halaman 16 dari 16halamanputusan Nomor 982/Pat.G/2019/PA.Smn

Olehkarena itu sama halnya dengan mohon Majelis Hakim dalam perkara inimenyatakan Sertifikat adalah tidak sah atau batal;Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 969 dan 982 yang terbit Tahun 1997 atasnama H.A Kadir Malik adalah terbit dengan suatu Surat Keputusan KepalaHal. 9 dari 45 hal. Put.

Bahwa ayah Para Penggugat Rekonvensi memperoleh haktanah obyek sengketa dengan bukti hak Sertifikat Hak MilikNomor 969 dan 982 yang terbit tahun 1997 atas nama H.AKadir Malik yang diterbitkan oleh Kepala Kantor BadanPertanahan Nasional Kota Jayapura dari hasil pembagianberdasarkan Akta Perjanjian Perdamaian tanggal 27 Juni1997;5.

Kadir Malik (almarhum) yangterletak di Kelurahan Entrop, Kecamatan Jayapura Selatan adalahmerupakan perbuatan melawan hukum yang telah menimbulkan kerugianbagi Penggugat;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 969, GS Nomor 727 dan SertifikatHak Milik Nomor 982 GS Nomor 740 atas nama H. A.

No.631 PK/Pdt/2013berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Propinsi Irian Jaya Nomor BPN925/HM/1997 tanggal 19Desember 1997 (termasuk SHM Nomor 969 dan 982 atas nama H.

(Bukti T25dan T26);Sertipikat Hak Milik Nomor 969 dan 982 yang terbit tahun 1997 atas nama H.Kadir Malik (almarhum) telah dinyatakan sah oleh Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Jayapura Nomor 11/G.TUN/2001/ P.TUN.

Putusan Nomor : 982/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr3. Kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain : a. Tergugat tidak memberi nafkah; b. Tergugat pulang ke rumah orang tuanya ; c. Antara Penggugat dan tergugat sering bertengkar; 4.

Putusan Nomor : 982/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Bahwa saksi tahu Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugatnamun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan, Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan tersebut

Putusan Nomor : 982/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa terlebih dahulu harus dinyatakan bahwa gugatan Penggugatpada dasarnya adalah atas dalil bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatselama 7 bulan tanpa izin dan tanpa alasan yang sah serta tidak di ketahui alamatnyayang jelas baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia; Menimbang, bahwa menurut pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 jo.

Putusan Nomor : 982/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrtempat tinggal Penggugat, Tergugat dan tempat perkawinan dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang di sediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp.441.000, (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).; Demikian putusan ini dijatuhkan di Kabupaten Kediri pada hari Rabu tanggal 14September 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1432 H., oleh Kami Drs.M.

Putusan Nomor : 982/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrSalinan putusan sesuaidengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kab. KediriH. MOH. DJAINI, S.H.,MHHal. 8 dari 8 hal. Putusan Nomor : 982/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

982/Pid.Sus/2016/PN Mdn

,M.Hum., DKK, berdasarkanPenetapan Nomor : 982/Pid.Sus/2016/PN.Mdn, tanggal April 2016 ;1Putusan Pidana Perkara No.982/Pid.Sus/2016/PN.MdnPENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor982/Pid.B/2016/PN.Mdn, tertanggal 29 Maret 2016, tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut UmumNo.Reg.Perk. : PDM498/Euh.2/03/2016, tertanggal 23 Maret 2016 ;Telah membaca berkas perkara

LAB : 11107 / KNF / 2015, tanggal 30 Nopember 2015.4Putusan Pidana Perkara No.982/Pid.Sus/2016/PN.MdnSetelah dilakukan analisis secara Kimia terhadap barang bukti tersebut adalahpositif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomorurut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 Ayat (2) Jo.

dansaksi MARISI PANGGABEAN dan tim jawab 2 (dua) ons harga Rp 60.000.000, (enam puluh juta) rupiah peronsnya lalu MUHAMMAD DAUD SINAGA Als ALUNGmengatakan gak bisa harga segitu bang, tapi nantilah aku tanya dulu danhubungan telepon terputus ;5Putusan Pidana Perkara No.982/Pid.Sus/2016/PN.MdnBahwa selanjutnya pada hari Rabu, tanggal 18 Nopember 2015, sekira pukul11. Wib, saksi MARIS!

LAB : 11107 / KNF / 2015, tanggal 30 Nopember 2015.6Putusan Pidana Perkara No.982/Pid.Sus/2016/PN.MdnSetelah dilakukan analisis secara Kimia terhadap barang bukti tersebut adalahpositif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomorurut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal112 ayat (2) Jo.

,M.Hum., RICHARD SILALAHI, SH., Panitera PenggantiSRI AFNI, SH.,16Putusan Pidana Perkara No.982/Pid.Sus/2016/PN.Mdn

982/Pdt.G/2017/PA.Grt

Salinan PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2017/PA.Grto . o@ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTA tempat tinggal di Kp.

No. 982/Pdt.G/2017/PA.GrtApril 2017 Nomor 982/Pdt.G/2017/PA.Grt mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa pada tanggal 16 Juni 2013 telah dilangsungkan perkawinan antaraPemohon dengan Termohon yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaidengan tuntutan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Banyuresmi Kabupaten Garutsebagaimana tercatat dalam akta nikah No. 502/48/VI/2013 tertanggal 16Juni 2013;.

No. 982/Pdt.G/2017/PA.Grt Termohon sejak bulan Juli 2016 meninggalkan rumah dan sudah tidak hidupbersama sebagaimana layaknya suamiisteri; Pemohon sudah tidak dapat melanjutkan untuk membina dan membangunrumah tangga, sehingga Pemohon tidak dapat memberikan kebahagiaanlahir dan batin kepada Termohon;e Pemohon sudah tidak dapat memberikan perhatian, cinta, dan kasih sayang;6.

No. 982/Pdt.G/2017/PA.Grtdan pertengkaran yang teruS menerus disebabkan karena Termohoncemburu kepada temankerja Pemohon, tidak taat/ tidak patuh lagi kepadaPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon kemudian telah pisah rumah sejak bulan Agustus 2016, dan tidak pernah kumpul kembali hingga sekarang;Bahwa saksi sebagai pihak keluarga sudah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil sekarang saksi tidak sanggup lagimenasehati kedua pihak;2.

No. 982/Pdt.G/2017/PA.GrtPANITERADrs. H. Dadang Zaenal, MM.Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 982/Pdt.G/2017/PA.Grt

982/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 982/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION,beralamat di Gedung Menara Thamrin Lantai 25, Suite 2502,Jalan MH.

Putusan Nomor 982/B/PK/Pjk/2020Bahwa Penggugat mengharapkan Majelis Hakim dapat mempertimbangkanpengajuan gugatan Penggugat dan berkenan untuk, memberikan putusanuntuk memproses pengajuan Surat Permohonan Pengurangan atauPenghapusan Sanksi Administrasi Nomor 2017/06/IATA/O21 tanggal 7 Juni2017 yang telah Penggugat sampaikan pada tanggal 22 Juni 2017 tersebutdemi untuk mendapatkan keadilan dan kepastian hukum;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat tidakmengajukan surat tanggapan;Menimbang

Putusan Nomor 982/B/PK/Pjk/2020UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 26 Juli 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepada MahkamahAgung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 982/B/PK/Pjk/2020MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 16 April 2020, oleh Dr. H.

Putusan Nomor 982/B/PK/Pjk/2020

982/Pid.Sus/2018/PN Bjm

Hasan Basry Kota Banjarmasin,berdasarkan Penunjukan Mejelis Hakim dengan Penetapan Nomor982/Pen.Pid.Sus/2018/PN.Bjm. tanggal 2 Oktober 2018 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 982/Pid.Sus/2018/PN Bjm Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor982/Pid.Sus/2018/PN Bjm tanggal 17 September 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 982/Pid.Sus/2018/PN Bjm tanggal 17September 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

ABIDIN NOOR untuk mengambil paketan sabusabu pesanan tadi ada dalam bungkusan sobekan kertas timah rokokPOP yang terletak ditanah berjarak sekitar 3 (tiga) meter dari tempatHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 982/Pid.Sus/2018/PN Bjmterdakwa berdiri sambil menujukkan letak sabu sabu yang ada ditanahtadi kepada M. ABIDIN NOOR, setelah M.

ABIDINNOOR dan setelah mendapatkan paketan sabusabu tersebut sekira jamHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 982/Pid.Sus/2018/PN Bjm20.15 wita kemudian terdakwa menenui saksi M. ABIDIN NOOR danmeminta uang pembelian paketan sabu sabu kepada M. ABIDIN NOOR,lalu M. ABIDIN NOOR menyerahkan uang pembelian sabu sabu sebesarRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada terdakwa, kemudianterdakwa menyuruh M.

Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin terdakwa bertemu dengan M.Abidin Noor (petugas Polisi yang menyamar), dengan maksud mintaHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 982/Pid.Sus/2018/PN Bjmdicarikan paketan sabu sabu seharga Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) lalu terdakwa pun menyanggupi mencarikan sabu sabu kemudianberhubung terdakwa ingin pergi mencarikan sabu sabu lalu M.

Femina Mustikawati, S.H., MH.Mochamad Arif Satiyo Widodo, S.H., M.H.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 982/Pid.Sus/2018/PN BjmPanitera Pengganti,SAMSIR ALAMHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 982/Pid.Sus/2018/PN Bjm