Ditemukan 4313 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0223/Pdt.P/2018/PA.Bks
Tanggal 30 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
153
  • Fotokopi Kartu Indentitas atas nama Pemohon versi bahasa Arab, yangdikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, ternyata cocok dengan aslinya(P.3).4. Fotokopi Kartu. Indentitas atas nama Pemohon yang sudahditerjemahkan dalam bahasa Indonesia oleh Syarif lbrahim, yangdikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, ternyata cocok dengan aslinya(P.3a).5.
    Fotokopi Surat Permohonana Penerbitan Persetujuan untuk menikahdengana wanita Asing atas nama Pemohon yang sudah diterjemahkandalam bahasa Indonesia oleh Syarif Ibrahim, yang dikeluarkan olehKerajaan Saudi Arabia, ternyata cocok dengan aslinya (P.4).6. Fotokopi Surat Keterangan Pemberian Persetujuan Menikah atas namapara Pemohon versi bahsa Arab, yang dikeluarkan oleh Kemendagri SaudiArabia, ternyata cocok dengan aslinya (P.5).7.
    Fotokopi Surat Keterangan Pemberian Persetujuan Menikah atas namapara Pemohon yang sudah diterjemahkan dalam bahasa Indonesia olehSyarif Ibrahim, yang dikeluarkan oleh Kemendagri Saudi Arabia, ternyatacocok dengan aslinya (P.5a).8. Fotokopi Surat Izin Menikah atas nama para Pemohon, yang dikirimkanuntuk KUA Kecamatan Singosari Kabupaten Malang dari Kerajaan SaudiArabia, ternyata cocok dengan aslinya (P.6).9.
    alasansebagaimana diuraikan pada bagian duduk perkara.Halaman 5 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0223Pdt.P/2018/PA.BksMenimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis P.1 s.d P.7 dan 2 (dua) orang saksi yang akandipertimbangkan sebagai berikut ini.Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 membuktikan identitas Pemohon sebagai pihak yang mengajukan perkara, bukti P.3 dan P.3a membuktikanidentitas Pemohon sebagai pihak yang mengajukan perkara danberkewarganegaraan Kerajaan Saudi Arabia
    , P.4 membuktikan bahwaPemohon meminta permohonan izin menikah dengan waniata asing kepadaKementerian Dalam Negeri Kerajaan Saudi kepada bukti P.5 dan P.5amembuktikan bahwa Pemohon diberikan persetujuan menikah dengan wanitaasing oleh Kementerian Dalam Negeri Kerajaan Saudi Arabia P.6 membuktikanbahwa Kedutaan Arab Saudi telah memberikan izin menikah resmi Pemohon dengan Warga Negara Indonesia, dan P.7 membuktikan bahwa Kepala DesaKlampok Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang telah mengeluarkan SuratKeterangan
Register : 19-02-2010 — Putus : 01-04-2010 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA RANTAU Nomor 033/Pdt.G/2010/PA.Rtu
Tanggal 1 April 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
246
  • Bahwa sebelumnya Penggugat tidak mengetahui kalauTergugat sudah punya isteri, namun sekitar 6 (enam)bulan ~~ setelah perkawinan~ tersebut Penggugat barumengetahui kalau Tergugat sudah punya isteri selainPenggugat, karena saat itu isteri Tergugat baru pulangdari Saudi Arabia sebagai TKW;.
    Bahwa setelah isteri Tergugat tersebut pergi lagikembali sebagai TKW ke Saudi Arabia, lalu Penggugatdirujuk oleh Tergugat dan kumpul kembali = sebagaisuami isteri;9.
    Bahwa setelah Tergugat menceraikan Penggugat tersebut(Juli 2005), lalu pada Januari 2007 atas sepengetahuanTergugat, Penggugat berangkat ke Saudi Arabia sebagaiTKW dan pada tanggal 28 Januari 2010 Penggugat barukembali ke tempat orangtua Penggugat sebagaimanaalamat tersebut di atas;11.Bahwa selama berpisah sejak Juli 2005 sampai sekarangTergugat maupun keluarganya tidak pernah berupaya baikterhadap Penggugat dan selama itu pula Tergugat tidakpernah memberikan nafkah wajibnya lebih kurang 4(empat)
    nikah; Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Desa Pulau Pinang KecamatanBinuang Kabupaten Tapin dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang 3 (tiga) tahun; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugatberpisah karena Tergugat kawin lagi dantelah mempunyai anak; Bahwa selama pisah Penggugat berada diDesa Pulau Pinang Kecamatan Binuangselama 1 (satu) tahun, kemudian pergi keSaudi Arabia
    di mukapersidangan telah terungkap fakta fakta tentang keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah;e Bahwa Tergugat mengucapkan sighat taklik talakterhadap Penggugat setelah akad nikah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai1 (satu) orang anak;10e Bahwa sejak Juli 2005 antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai dengansekarang;e Bahwa setelah pisah 1 (satu) tahun Penggugatpergi sebagai TKW ke Saudi Arabia
Register : 02-04-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1022/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 22 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumah orangtuaPenggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 1997 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Pengugat bekerjasebagai TKW sebanyak tiga kali dan yang terakhir ke Saudi Arabia
    untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Oktober 2009 sampai denganbulan Januari 2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabiaperselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesarRp 50.000.000, ( lima puluh juta rupiah ), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman Tersebut, Tergugat tidak bisa memper tanggungjawabkankepada Penggugat;4 Bahwa sejak bulan
    rumah tangga di KabupatenMajalengka di rumah ikut bersama orang tua Penggugat;Bahwa selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak duaorang ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namunsekarang sudah tidak harmonis lagi sebab Penggugat dengan Tergugat telahberpisah;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar karenaTergugat tidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tangganya, itu sebabnyakemudian Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia
    dengan Tergugat membina rumah tangga di rumah ikut bersamaorang tua Penggugat di Kabupaten Majalengka; Bahwa selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak duaorang ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, akantetapi sekarang sudah tiga bulan Penggugat dengan Tergugat berpisah; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar dikarenakankebutuhan rumah tangganya tidak terpenuhi, itu sebabnya kemudian Penggugatpergi bekerja ke Saudi Arabia
    perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karenaTergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja diSaudi Arabia sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), namun setelahPenggugat datang dan menanyakan uang kiriman Tersebut, Tergugat tidakbisa mempertanggungjawabkan kepada Penggugat., karenanya sesuai pasal 22ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jopasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat telah diperintahkanuntuk
Register : 26-01-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 01-06-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0121/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn
Tanggal 24 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
115
  • Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat' tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 2 bulan, kemudian Tergugat pergi bekerja ke SaudiArabia selama 2 tahun sedangkan Penggugat berada dirumahorangtua Penggugat, kemudian pindah dan bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 2 bulan, kemudianTergugat berangkat lagi ke Saudi Arabia selama 2 tahunsedangkan Penggugat berada dirumah orangtua Penggugat,kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat 3 bulan
    persidangan telahmemberikan penjelasan atas surat gugatannya secara lisansebagai berikut:Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama 2 bulan;Bahwa, selama menikah Tergugat pernah pergi ke Saudi Arabia2 kali, kepergian yang pertama selama kurang lebih 2 tahunyaitu. sejak 2 bulan setelah menikah ( Desember 2003 tahun 2005 ) dan yang kedua selama kurang lebih 2 tahunyaitu pada akhir tahun 2005 akhir tahun = 2007;Bahwa, kepulangan Tergugat dari Saudi Arabia
    baik kepulanganpertama selama 2 bulan maupun kepulangan ke dua selama 3bulan langsung menuju rumah orangtua Penggugat dan tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat;Bahwa, selama Tergugat bekerja di Saudi Arabia Tergugatrutin mengirim uang 2 3 bulan sekali kepada Penggugatsebesar Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah);Bahwa, semenjak kepulangan Tergugat yang kedua ( akhir tahun2007 ) rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sering terjadi pertengkaran disebabkan masalahHal. 5 dari
    dan selama pernikahan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak namun meninggal dunia;Hal. 7 dari 10 hal Put. 0121 /Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn. bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semula tampak rukun, kemudiansejak kurang lebih akhir tahun 2007 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,' terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat menuduhPenggugat menghabiskan uang hasil kerja Tergugat diSaudi Arabia
    tidak pernah tinggal di rumah orangtuaTergugat di Makasar, dan selama pernikahan Penggugattelah dikaruniai 1 orang anak namun meninggal dunia; bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semula tampak rukun, kemudiansejak lebih kurang lebih akhir tahun 2007 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat menuduhPenggugat menghabiskan uang hasil kerja Tergugat diSaudi Arabia
Register : 06-08-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 02-09-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 899/Pdt.G/2012/PA.Kjn
Tanggal 20 Desember 2012 — Penggugat lawan Tergugat
73
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dengan keadaan pada pada tahun 2007 untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat pergi kerja ke Saudi Arabia menjadi TKW atas ijinTergugat dan Penggugat kembali pada tahun 2009 lalu Penggugat berangkatlagi pada tahun 2009 atas ijin Tergugat lagi, namun tahun Penggugat ada diSaudi Arabia Tergugat masih bisa dihubungi lewat HP dan diajak komunikasidan Penggugat juga masih mengirim uang untuk keperluan anakanak, namunpada tahun 2010
    berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 1999 yang lalusudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat sekitar 01 minggu kemudian pindah dirumah orang tua Tergugat di desa Curug kecamatan Tirto selama 11Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan hidup rukun, namun pada tahun 2007 Penggugat pergi keSaudi Arabia
    atas ijin Tergugat menjadi TKW untuk membantuekonomi keluarga;Bahwa selama Penggugat ada di Saudi Arabia Tergugat pergi bersamawanita lain bermain cinta tidak pernah pulang dan tidak diketahuialamatnya sampai sekara selama 2 tahun lebih;Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat sampai sekarang;.
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 1999 13 tahunyang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat kurang lebih semingu lalu pindah ke rumah orangtua Tergugat selama 11 tahun dan sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan hidup rukun, namun pada tahun 2007 Penggugat atas ijinTergugat pergi ke Saudi Arabia
    menjadi TKW untuk membantuekonomi keluarga namun setelah Penggugat di Saudi Arabia Tergugatbermain cinta dengan wanita lain dan pergi sejak tahun 2010 hinggasekarang kurang lebih 2 tahun, tidak diketahui alamatnya ; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat sekarang;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmengajukan pembuktian apapun lagi dan berkesimpulan tetap sebagaimana dalamgugatannya untuk bercerai dari Tergugat serta memohonputusan,Menimbang, bahwa untuk mempersingkat
Register : 29-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA PATI Nomor 0627/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 3 Mei 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
80
  • No.0627 /Pdt.G/2016/PA.Pt.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah mempunyai 2(dua) orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun akan tetapi kemudian sejak tahun 2005 antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada kerukunan dalam rumah tangga;e Bahwa sejak tahun 2005 Penggugat bekerja di Saudi Arabia dan pulangpada Januari 2016;e Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia antara
    kerja yangmenerima upah dengan kedua belah pihak;e Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2005 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama, terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah mempunyai2(dua) orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun akan tetapi kemudian sejak tahun 2005 antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada kerukunan dalam rumah tangga;e Bahwa sejak tahun 2005 Penggugat bekerja di Saudi Arabia
    dan pulangpada Januari 2016;e Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah saling berkomunikasi, dan sat ini Tergugatsudah tinggal bersama dengan wanita lain ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkandan sudah tidak mengajukan sesuatu tanggapan apapun, dan mohon agar perkaranya diberiputusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ihwal yang tercantum dalam berita acara
    No.0627 /Pdt.G/2016/PA.Pt.e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun akan tetapi kemudian sejak tahun 2005 antara keduanya sudah tidakada kerukunan ;e Bahwa sejak tahun 2005 Penggugat bekerja di Saudi Arabia dan pulangpada Januari 2016;e Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia antara Pengguagat danTergugat sudah tidak pernah saling berkomunikasi, dan saat ini Tergugatsudah tinggal bersama dengan wanita lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka harus dinyatakan
Register : 22-04-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0201/Pdt.G/2013/PA.PRA.
Tanggal 18 Juni 2013 — -MAHNIATI Binti AMAQ MAJRUN -HAERUDIN Bin SAYUTI
5912
  • Bahwa pada tahun 2005 Penggugat ke Saudi Arabia atas izin Tergugat untukmencari nafkah dan tahun 2008 Penggugat pulang dari Saudi Arabia sertakumpul lagi sebagaimana layaknya suami isteri, kemudian Penggugatmenanyakan kepada Tergugat hasilhasil yang telah dikirim dari Saudi Arabianamun Tergugat menjawab dengan nada yang marahmarah dan terjadilahpertengkaran ; b.
    Bahwa pada tahun 2010 Penggugat pergi lagi ke Saudi Arabia namun sebelumPenggugat pergi ke Saudi Arabia Tergugat mau rukun kembali, tatapi Penggugattidak mau, dan kini Tergugat sudah kawin lagi dengan perempuan lain ; 5. Bahwa atas tindakan Tergugat tersebut, Penggugat sangat menderita lahir dan bathindan merasa tidak kuat lagi untuk mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat danoleh karenanya Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat ; 6.
    : 7292222 nnn n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnne Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, tidak ada hubungankeluarga, saksi hanya bertetangga dan Tergugat dikenal bernamaTERGUGAT ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sudah + 20 tahun ;e Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 3orang anak yang saat ini semuanya bersama Penggugat ;e Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukunrukun saja akan tetapi ketika Penggugat pulang dari Saudi Arabia
    ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi telah ternyata tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena pada tahun 2005 Penggugat ke SaudiArabia atas izin Tergugat untuk mencari nafkah dan tahun 2008 Penggugat pulang dariSaudi Arabia
    serta kumpul lagi sebagaimana layaknya suami isteri, kemudian Penggugatmenanyakan kepada Tergugat hasilhasil yang telah dikirim dari Saudi Arabia namunTergugat menjawab dengan nada yang marahmarah dan terjadilah pertengkaran,kemudian setelah terjadi pertengkaran tersebut diatas akhirnya Tergugat menyuruhPenghulu mengantar Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat yaitu pada tahun2009, sejak itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai saat inidan kini Tergugat sudah kawin
Register : 14-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 05-05-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0547/G/2016
Tanggal 18 April 2016 — Penggugat Tergugat
125
  • antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak bulan 30 maret 2010 keharmonisantersebut memudar, Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus akibatnya sejak 5 tahun 3 bulan yang lalu Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;5 Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam memberikan nafkah rumah tangga kepada Penggugatsehingga untuk memenuhinya Penggugat atas izin Tergugat pergi bekerja keSaudi Arabia
    sebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI) namun diketahui ketikaPenggugat masih bekerja di Saudi Arabia, Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain orang Kabupaten Cianjur ;6 Bahwa Penggugat sendiri dan pihak keluarga sudah berusaha menemuiTergugat untuk menanyakan perihal kelangsungan rumah tangganya, namunTergugat tidak memberikan ketegasan tentang hal tersebut dan menyerahkanurusan kelangsungan rumah tangga tersebut kepada Penggugat, yang jelas sejakkepergiannya sampai sekarang antara Penggugat
    bertengkar melalui telpon;Bahwa penyebab sering terjadi pertengkaran tersebut karena Terugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah rumah tangga kepada Penggugat,untuk memenuhinya Penggugat bekerja di Saudi Arabia sebagai TKI atas izinTergugat ;Bahwa Penggugat mengirimkan uang hasil bekerja di Saudi kepada Tergugatnamun ketika Penggugat masih di Saudi Arabia Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain orang Kampung Buahgede;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 5 tahun
    ;Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugate Bahwa Penggugat denganTergugat sebagai suami istri menikah pada bulanOktober 2000;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diKp.Cipari Cianjur yang hingga kini sudah di karuniai 1 orang anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak 6 tahun yang lalu, saksi sering melihat terjadipertengkaran, disebabkan factor ekonomi kurange Bahwaatas izin Tergugat, Penggugat pergi ke Saudi Arabia
    akan tetapi Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain ketika Penggugat sedang berada diSaudi Arabia;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih 5 tahunyang lalu ;e Bahwa saksi bersama dengan keluarga kedua belah pihak pernahmendamaikan dengan cara menasihati Penggugat dan Tergugat rukun kembaliakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan kedua saksi tersebutPenggugat menyatakan benar dan sebagai kesimpulan Penggugat tetapmempertahankan gugatan dan
Register : 23-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 7/Pdt.P/2014/PA.Sj
Tanggal 11 Februari 2014 — Tattung bin Kadere vs Jipa binti Juba
155
  • Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I, (Tattung bin Kadere), dengan pemohon II, (Jipa binti Juba), yang dilaksanakan pada tahun 1956 di Desa Arabia, Kecamatan Sinjai Barat, Kabupaten Sinjai;3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).
Register : 12-11-2009 — Putus : 14-12-2009 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1334/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 14 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
121
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsejak bulan April 2002 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat pamitbekerja menjadi TKI ke Saudi Arabia, berjanji akan pulang 2 tahun sekali membawa uanguntuk beli rumah dan melunasi hutangnya, tetapi setelah ditunggutunggu tidak ada kabarnya.Setelah mendapat 4 tahun Tergugat baru menelpon
    Penggugat memberitahu kalau Tergugatsudah menikah lagi dengan menyuruh Penggugat untuk menikah juga karena sudah menalak 3;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusaha untukmenunggu Tergugat karena tidak bertengkar dan tidak ada masalah sama sekali;Bahwa terakhir terjadi dimana waktu itu Tergugat pulang dari Saudi Arabia tidak menemuiPenggugat tetapi di rumah saudaranya.
    Bahwa sejak bulan April 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat pamit bekerja menjadi TKIke Saudi Arabia namun setelah 4 tahun kemudian Tergugat baru menelpon Penggugatdengan memberitahu jika Tergugat sudah menikah lagi, Tergugat malah menyuruhPenggugat untuk menikah dengan lakilaki lain;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 8tahun;e.
    Bahwa sejak bulan April 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat pamit bekerja menjadi TKIke Saudi Arabia namun setelah 4 tahun kemudian Tergugat baru menelpon Penggugatdengan memberitahu jika Tergugat sudah menikah lagi, Tergugat malah menyuruhPenggugat untuk menikah dengan lakilaki lain;d.
    saksisaksi dari keluarga/orang terdekat dengan Penggugat dan Tergugatuntuk memperkuat dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangan denganhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa semularumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejak April 2002 antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah : Tergugat pamitbekerja menjadi TKI ke Saudi Arabia
Register : 15-10-2012 — Putus : 16-11-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA DONGGALA Nomor 250/Pdt.G/2012/PA.Dgl
Tanggal 16 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2310
  • ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis denganadanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain :4.1.Bahwa Penggugat pernah melihat Tergugat melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri denganKakak Ipar Tergugat ; 4.2.Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat denganperempuan lain tersebut, Penggugat merasa malu danberusaha mencari kerja di luar Negeri, sehingga padatahun 2007 Penggugat berangkat ke Saudi Arabia
    sebagai TKW ;4.3.Bahwa setelah Penggugat berada di Saudi Arabia,Tergugat sama sekali tidak menyadari kekeliruannya,bahkan baru 5 bulan kepergian Penggugat, Tergugatsudah menikah kembali dengan perempuan lain ;4.4.Bahwa setelah Penggugat berada di Saudi Arabia,Tergugat menikah kembali dengan perempuan lainuntuk yang ketiga kalinya ; .
    Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebihpada akhir Juli 2012, waktu itu Penggugat baru pulang dariSaudi Arabia, dimana Tergugat dan orang tuanyamendatangi Penggugat dengan maksud untuk kembalirukun namun tidak berhasil karena Penggugat mengetahuibahwa kiriman Penggugat dari Saudi Arabia sebanyak Rp.26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah) sudahdihabiskan oleh Tergugat tanpa persetujuan Penggugatkecuali pembelian motor, sehingga sejak dari
    Selain itu. sewaktu Penggugatberada di Saudi Arabia, Tergugat telah menikah denganperempuan yang bernama Zubaedah ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari pengaduanPenggugat.
    Selain itu saatPenggugat masih di Saudi Arabia, Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan bernama ZUBAEDAH #;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tahun 2007 ;14e Bahwa pihak keluarga dan Kepala Desa setempat telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil ; e Bahwa Penggugat menolak untuk hidup rukun kembalidengan Tergugat dan bersikeras untuk cerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat kiranya
Register : 27-01-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 54/Pdt.G/2015/PA.GM
Tanggal 26 Mei 2015 — PENGGUGAT-Penggugat TERGUGAT-Tergugat
137
  • Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT ) dengan Tergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 2004 di Makkah, Saudi Arabia;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( TERGUGAT ) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 421000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah ) ;
    Telah mendengar keterangan para pihak yang berperkara dan para saksi di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Januari 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang, Nomor 0054/Pdt.G/2015/PA.GM, telah mengajukan permohonan untuk melakukan isbat dan cerai gugat terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 15 Juni 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Makkah, Saudi Arabia
    pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan Penggugat dengan Tergugat dan selama itu pula Penggugat denganTergugat tetap beragama Islam;Bahwa pada 4 April 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanulang di Kecamatan Lingsar Kabupaten Lombok Barat yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lingsar sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor XXX/33/IX/2013 tanggal 05 September 2013;Bahwa setelah nikah Tergugat berangkat lagi ke Saudi Arabia
    pada 04 April 2008;Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak,Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa benar Tergugat telah menikah dengan seorang perempuan bernama L padatanggal 23 Juli 2013 di Makkah;Bahwa benar Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak Januari 2015sampai sekarang Maret 2015 di Lombok karena tempat tinggal Penggugat tidakdiketahu1; Bahwa benar Penggugat pulang ke Lombok dari Saudi Arabia
    memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sebelas tahun yang lalu secarasyariat Islam dengan wali nikah ayah kandung, berwakil kepada WAKILdandihadiri saksi nikah beberapa orang dari Indonesia dengan mas kawin berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersama,di Saudi Arabia
    sehinggauntuk pengurusan perceraian Penggugat dengan Tergugat, Penggugat membutuhkanpengesahan nikah (isbat nikah) dari Pengadilan;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa dan mempertimbangkan pokokgugatan perceraiannya, maka terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkantentang permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dari posita surat gugatannya, Penggugat mendalilkan telahmenikah dengan Tergugat menurut syariat agama Islam pada tanggal 15 Juni 2004 diMakkah, Saudi Arabia
Register : 04-06-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0155/Pdt.G/2018/PA.Tlg
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Bahwa pada 01 Juli 2009, Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas izin Tergugatselama6 tahun Penggugat dan Tergugat tetap menjalani komunikasi dengan baik melaluitelephone, kemudian pada 19 Januari 2018, Penggugat pulang dari Saudi Arabia danpulang ke kediaman bersama yang beralamatkan di Dusun Bage Aji, Desa TepasSepakat, Kecamatan Brang Rea, Kabupaten Sumbawa Barat;.
    Saksi Saksi :XXXXXXXXXXXXxxx, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 2006 karena saksi adalah ibu Penggugat;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahTergugat dan telah mempunyai 1 orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak rukunsejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada tanggal 19 Januari 2018,Bahwa
    saksi mengantar Penggugat ke rumah Tergugat, mereka hanya kumpulsemalam, keesokkan harinya Penggugat diantar oleh Tergugat ke rumah saksi,saksi tidak tahu penyebab dan alasan Tergugat mengantar Penggugat ke rumahsaksi;Bahwa saksi tidak tahu komunikasi Penggugat dan Tergugat selama Penggugatberada di Saudi Arabia;Bahwa setahu saksi sejak pisah Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat;.
    XXXXXXXXXXXXxxx, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangsudah lama menikah karena saksi adalah sepupu satu Penggugat;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahmertua dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setahu saksi pada tahun 2009 Penggugat berangkat ke saudi Arabia,Penggugat berada di Saudi Arabia selama 10 tahun, dan penggugat pulangdari Saudi Arabia
    pada tanggal 19 Januari 2018;Bahwa setahu saksi Penggugat pulang dari Saudi ke rumah Tergugat danmereka hanya kumpul 1 malam kemudian Tergugat mengantar Penggugat kerumah ibu Penggugat;Bahwa setahu saksi permasalahan dalam rumah tangga karena saat berada diSaudi Arabia Penggugat dituduh sebagai pelacur oleh TergugatBahwa setahu saksi selama pisah tidak pernah datang menjemput Penggugatdan selama pisah tidak ada komunikasi antara Penggugat dan TergugatHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 0155/Pdt.G/2018
Register : 14-10-2009 — Putus : 25-11-2009 — Upload : 22-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4190/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Nopember 2009 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
95
  • 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah keponakan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat dan telah dikaruniai seorang anak kemudian Penggugat pergi bekerja ke saudi arabia
    selama lebihkurang 18 tahun namun saya tidak mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, sayahanya mengetahui kalau Tergugat sering keluar rumah dan pulangnya sampai larut malam ketikaPenggugat bekerja di Saudi Arabia;Saksi II :, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak
    sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat dan telah dikaruniai seorang anak kemudian Penggugat pergi bekerja ke saudi arabia selama lebihkurang 18 tahun namun saya tidak mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, sayahanya mengetahui kalau Tergugat sering keluar rumah dan pulangnya sampai larut malam ketikaPenggugat bekerja di Saudi Arabia
Register : 29-09-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA PRAYA Nomor 1255/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3821
  • Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat selama 2 tahun terakhir sehingga untuk memenuhikebutuhan Penggugat bekerja sebagai pembantu rumah tangga keSaudia Arabia;6.3. Bahwa Tergugat tidak pernah bisa pegang uang karena semuadihabiskan untuk berjudi dengan temantemannya dan kalau dinasehatiTergugat marahmarah dan tidak mau berubah;7.
    Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tuaTergugat dan sudah mempunyai 1 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Terugat baik danrukun Saja, akan tetapi sejak tahun 2018 tidak rukun lagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat pergi ke Saudi Arabia
    Namun uang kiriman hasil kerja di Saudi Arabia Penggugat,selalu dihabiskan oleh Tergugat untuk bermain Judi. Kemudian setelah 1Hal. 4 dari 12 Hal.
    Namun uang kiriman hasil kerja di Saudi Arabia Penggugat,selalu dihabiskan oleh Tergugat untuk bermain Judi. Kemudian setelah 1tahun Penggugat berada di Saudi Arabia, Tergugat pergi ke Kalimantan;Bahwa sejak Tergugat pergi ke Kalimantan, Tergugat tidak adamengirimkan nafkah dan tidak juga pernah mengirimkan kabar hinggasaat ini;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasisekitar 2 tahun;Hal. 5 dari 12 Hal.
    Putusan No.1255/Pdt.G/2021/PA.Pradan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikankabar atau hilang kontak selama 2 tahun terakhir, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat selama 2 tahun terakhirsehingga untuk memenuhi kebutuhan Penggugat bekerja sebagai pembanturumah tangga ke Saudia Arabia dan Tergugat tidak pernah bisa pegang uangkarena semua dihabiskan untuk berjudi dengan temantemannya dan kalaudinasehati Tergugat marahmarah dan tidak mau
Register : 04-04-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0463/Pdt.G/2012/PA.Dmk.
Tanggal 11 Juni 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
102
  • Bahwa sejak Mei 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan oleh masalah Tergugat tidak mau kerja kalau disuruhPenggugat untuk cari kerjaan justru Tergugat marah, akhirnya karena Penggugatsebagai tulang punggung keluarga sudah tidak kuat, lalu sejak Juni 2010 tanpa pamitTergugat, Penggugat kerja ke Saudi Arabia dan pulang dari saudi Arabia sejakbulan Pebuari 2011, tetapi Penggugat pulang ke rumah sendiri yaitu di Desa Telukhingga 1 tahun 1 bulan lamanya
    tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat,keduanya menikah pada tahun 1991 dan sudah mempunyai 4 orang anak; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3 bulan, lalu di rumah sendiriselama 16 tahun, kemudian di rumah bersama selama + 4 tahun;Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah sejak bulan Pebruari 2011 hingga sekarang sudah + tahun, yangsetahu saksi sepulang kerja dari Saudi Arabia
    lalu di rumah bersama di atas tanah Tergugat selama 3 tahun 9bulan, sudah melakukan persetubuhan (ba'da dukhul), dan telah dikaruniani empatorang anak, dan sejak Mei 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh masalah Tergugat tidak mau kerja kalaudisuruh Penggugat untuk cari kerjaan justru Tergugat marah, akhirnya karenaPenggugat sebagai tulang punggung keluarga sudah tidak kuat, lalu sejak Juni 2010tanpa pamit Tergugat, Penggugat kerja ke Saudi Arabia
    ; Bahwa sebelum berpisah antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihanmasalah Tergugat tidak mau bekerja sehingga Penggugat yang menjadi tulangpunggung keluarga, yang akhirnya Penggugat merasa tidak kuat lalu pergi tanpa izinTergugat bekerja di Saudi Arabia selama 7 bulan; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah pernah merukunkankedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas, maka dalildalil gugatan
    Penggugat telah terbukti sepanjang yang menyatakantelah terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah Tergugattidak mau bekerja sehingga Penggugat yang menjadi tulung punggung keluarga, yangakhirnya setelah Penggugat tidak kuat menjadi tulang punggung keluarga lalu pergitanpa izin Tergugat bekerja di Saudi Arabia selama + 7 bulan, lalu pulang dari Saudilangsung ke rumahnya sendiri di Desa Teluk, sehingga sampai sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah
Register : 05-02-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 45/Pdt.G/2013/PA.MTR
Tanggal 3 April 2013 — PERDATA -PEMOHON -TERMOHON
5155
  • Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah kediaman bersama di rumah pamanTergugat, pada alamat tergugat tersebut selama 11 tahun,kemudian sekitar bulan Agustus 2006 antara Penggugatdengan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugat pergi keSaudi Arabia sebagai TKW dan pulangnya pada bulanNopember 2012, dan selama Penggugat berada di SaudiArabia Tergugat tetap tinggal di Bagik Polak pada alamatTergugat tersebut;5.
    Bahwa kurang lebih sejak Penggugat pulang dari saudiArabia pada bulan Nopember 2012 ketenteramanrumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselsihan antara Penggugatdengan Tergugat yang terusmenerus yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain karenaTergugat telah menyalahgunakan uan hasil pekerjaanPenggugat selama menjadi TKW di Saudi Arabia sebanyakRp. 50.000.000,9.
    perdamaian tidak berhasil, maka selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat dalam persidangantertutup untuk umum yang isinya diadakan perubahan secaralisan oleh Penggugat sebagaimana dalam Berita AcaraPersidangan;, ~2nnnnn nnn nn nnBahwa atas gugatan tersebut Tergugat dalam jawabannyasecara lisan membenarkan tentang adanya pernikahan secaraagama Islam tidak teratat yang pada awalnya rukun danharmonis serta pengiriman uang sebesar Rp.50.000.000, dariPenggugat selama bekerja sebagai TKW di Saudi Arabia
    Desa Bagik PolakKecamatan Labuapii ;e Bahwa awalnya kehidupan rumahtangga Pengugatdengan Tergugat rukun dan dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak Penggugat pulang dari Arab Saudibulan Nopember 2012 yan diawali pertenkaran,Penggugat tinggal bersama orangtuanya dan Tergugattetap tingal di rumah semula di Desa Bagik Polak,Kecamatan Labupi;e Bahwa penyebab pertengkarankarena:e Tergugat menyalahgunakan uang kiriman Penggugatselam bekerja di Saudi Arabia
    Adapun penyebabnya adalah Tergugatmenyalahgunakan uang yang dikirim Penggugat selamabekerja sebagai TKI di Saudi Arabia (vide no. 1, 2, 3,8 dan9Qposita gugatan) ;Menimbang, bahwa ini casu perkara komulasi ItsbatNikah dalam rangka perceraian, maka meskipun melauijawabannya Tergugat mengakui tentang adanya perkawinandan mengakui serta membantah sebagain alasan perceraian,namun untuk menghindari kKebohongan maka Majelis Hakimberpendapat tentang adanya perkawinan maupun alasanperceraian tersebut perlu
Register : 27-07-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 1665/Pdt.G/2015/PA.Sbg
Tanggal 9 September 2015 — Penggugat Terggugat
60
  • Pada bulan Oktober 2009 sampai dengan bulan Juli 2012 Penggugatbekerja sebagai TKW di Saudi Arabia atas ijin Tergugat, sepulangPenggugat dari luar Saudi Arabia antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal satu rumah, rumah kediaman bersama telah dijualoleh Tergugat sehingga Penggugat pulang kerumah saudaraPenggugat;d.
    Pada bulan Agustus 2012 sampai dengan tanggal 15 Juli 2015Penggugat bekerja sebagai TKW di Saudi Arabia, sepulangPenggugat dari luar Saudi Arabia Tergugat dan tidak ada itikad baikuntuk datang menemui Penggugat;5. Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahberlangsung lama. Awalnya Penggugat sabar dan berharap Tergugatberubah, akan tetapi Tergugat tidak berubah.
    Pada bulan Oktober 2009 sampai dengan bulan Juli 2012 Penggugatbekerja sebagai TKW di Saudi Arabia atas ijin Tergugat, sepulangPenggugat dari luar Saudi Arabia antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal satu rumah, rumah kediaman bersama telah dijualoleh Tergugat sehingga Penggugat pulang kerumah saudaraPenggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,pisah meja makan dan pisah tempat tidur, tidak bersatu lagisebagaimana layaknya suami isteri selama sejak bulan Juli
Register : 06-01-2014 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 53/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 22 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumahTergugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapisejak bulan April tahun 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyaipenghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhioleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagaiTKW ke Saudi Arabia
    untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerjasejak bulan Mei 2011 sampai dengan bulan Desember 2012, akan tetapi setelahPenggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karena Tergugat tetap tidak mempunyai penghasilan yang tetapuntuk memenuhi kebutuhan Penggugat sehari .
    sebagai saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengenal Tergugat yang bernama TERGUGAT sebagai suamisah Penggugat; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan pada tahun 2010; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga masih ikut bersama orang tua Tergugat;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakyang bernama Aenun;Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelahPenggugat pulang dari Saudi Arabia
    sebagai saudara sepupu Tergugat;Bahwa saksi mengenal Tergugat yang bernama TERGUGAT sebagai suamisah Penggugat; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan pada tahun 2010; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga masih ikut bersama orang tua Tergugat; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakyang bernama Aenun; Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelahPenggugat pulang dari Saudi Arabia
    untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Mei 2011 sampaidengan bulan Desember 2012, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkankarena Tergugat tetap tidak mempunyai penghasilan yang tetap untukmemenuhi kebutuhan Penggugat sehari hari, karenanya sesuai pasal 22ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat telahdiperintahkan untuk menghadirkan
Register : 05-06-2012 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA TEGAL Nomor 0523/Pdt.G/2012/PA.Tg
Tanggal 9 September 2013 — Pemohon lawan Termohon
171
  • kemudian Termohonmenjemput dan membujuknya untuk kembali ke rumah orang tua Termohon, dan karenaPemohon sudah dianggap sebagai bagian keluarga Terrmohon tentu pihak keluargaTermohon berhak untuk menasehati Pemohon (bukan menyetir ataupun mengatur kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon) namun justru Pemohon selalu tersinggung jikakeluarga Termohon ikut memberi nasehat;6.Bahwa kemudian berkisar bulan Maret 2010 Pemohon pamit kepada Termohon untukberangkat bekerja pada sebuah perusahaan di Saudi Arabia
    TRUBA ARABIA CO.LTDQURAY YAH CCPP PROKECT pada bagian Warehouse, dan setahun kemudian pulangcuti ke Indonesia selama kurang lebih 2 (dua) bulan, dan kemudian berangkat kembali keArab Saudi, namun ternyata kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon tidaklahmengarah kepada kebaikan, dan bahkan sejak agustus 2011 sampai dengan diajukannyapermohon cerai talak ini Pemohon sudah tidak pernah memberikan nafkah lahir maupunbathin kepada Termohon, bahkan sepeda motor yang dibeli secara kredit telah pula
    Alat bukti surat :1 Fotocopy ID Card/Residence Permit atas nama Mamurudin, Nomor. 18193, yangdikeluarkan oleh Kingdom Of Saudi Arabia Ministry Of Interior, alat bukti tersebuttelah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda T.1;2 Foto copy Job Description of Logistic Departemen yang dikeluarkan oleh pimpinanTruba Arabia Co. Ltd.
    Qurayyah CCP Project, alat bukti tersebut telah sesuai denganaslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda T.2;3 Foto copy Certiicate of Completion atas nama Mamurudin bin Munasir Umar, yangdikeluarkan oleh pimpinan Truba Arabia Co. Ltd. Qurayyah CCP Project, alat buktitersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda T.3;b. Alat bukti saksi :1.
    Qurayyah CCTP Project di bagian Ware house Supervisor di Sadui Arabia(bukti T.1, T.2 dan T.3), maka majelis hakim memandang perlu untuk menambah jumlah nilaiuntuk :e nafkah lampau untuk Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 7.200.000, (Tujuhjuta dua ratus ribu rupiah);e mutah sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);e nafkah iddah sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah);16Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonvensi dikabulkan sebagian,maka gugatan Penggugat Rekonvensi