Ditemukan 4309 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0191/Pdt.P/2016/PA.Amt
Tanggal 10 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
133
  • Jakpar) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Desember 2008 di Mekkah Saudi Arabia;
  • Menetapkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Danau Panggang Kabupaten Hulu Sungai Utara;
  • Menetapkan anak yang bernama Su'ud, lahir tanggal 27 Februari 2011 adalah anak sah dari Pemohon I dan Pemohon II;
  • Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 496.000,00 (empat ratus sembilan
    Bahwa pada tanggal 15 Desember 2008, Pemohon dan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Mekkah,Saudi Arabia, di hadapan Kakak Pemohon II bernama H. Madiannoor;2.Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah H.Madiannoor kakak dari Pemohon II karena ayah Pemohon II sudahmeninggal dunia, dihadiri dua orang saksi bernama H. Barkati dan H.Sakya dengan mas kawinnya berupa uang 3.075 Riyal dibayar tunai;3.
    Jakpar yang dilaksanakanpada tanggal 15 Desember 2008 di Mekkah, Saudi Arabia;3. Menetapkan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Ildicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Danau PanggangKabupaten Hulu Sungai Utara;4. Menetapkan anak yang bernama Su'ud, lahir tanggal 27 Februari2011 adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon Il;5.
    Mahyudin, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Bitin, Rt.06, KecamatanDanau Panggang, Kabupaten Hulu Sungai Utara, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksibersaudara sepupu dengan Pemohon II; Bahwa saksi tahu dan telah mengenal Pemohon danPemohon II sudah sangat lama; Bahwa saksi tahu, Pemohon dengan Pemohon II menikahpada 15 Desember 2008 di Mekkah, Saudi Arabia, dan pada saatpernikahan mereka tersebut
    Jakpar) yang dilaksanakan padatanggal 15 Desember 2008, di Mekkah, Saudi Arabia sesuai dengansyariat Islam; Bahwa pernikahan Pemohon (H. Ramian bin H. Jailani) denganPemohon II (Hj. Jamaliah binti H.
    Jakpar) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Desember 2008 di Mekkah, Saudi Arabia;3. Menetapkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dicatatkanpada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DanauPanggang, Kabupaten Hulu Sungai Utara sebagai Pejabat yangberwenang untuk mencatat peristiwa pernikahan tersebut ;4. Menetapkan anak yang bernama: Su'ud, lahir tanggal 27 Februari2011, adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon II;5.
Register : 22-04-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0201/Pdt.G/2013/PA.PRA.
Tanggal 18 Juni 2013 — -MAHNIATI Binti AMAQ MAJRUN -HAERUDIN Bin SAYUTI
5711
  • Bahwa pada tahun 2005 Penggugat ke Saudi Arabia atas izin Tergugat untukmencari nafkah dan tahun 2008 Penggugat pulang dari Saudi Arabia sertakumpul lagi sebagaimana layaknya suami isteri, kemudian Penggugatmenanyakan kepada Tergugat hasilhasil yang telah dikirim dari Saudi Arabianamun Tergugat menjawab dengan nada yang marahmarah dan terjadilahpertengkaran ; b.
    Bahwa pada tahun 2010 Penggugat pergi lagi ke Saudi Arabia namun sebelumPenggugat pergi ke Saudi Arabia Tergugat mau rukun kembali, tatapi Penggugattidak mau, dan kini Tergugat sudah kawin lagi dengan perempuan lain ; 5. Bahwa atas tindakan Tergugat tersebut, Penggugat sangat menderita lahir dan bathindan merasa tidak kuat lagi untuk mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat danoleh karenanya Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat ; 6.
    : 7292222 nnn n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnne Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, tidak ada hubungankeluarga, saksi hanya bertetangga dan Tergugat dikenal bernamaTERGUGAT ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sudah + 20 tahun ;e Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 3orang anak yang saat ini semuanya bersama Penggugat ;e Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukunrukun saja akan tetapi ketika Penggugat pulang dari Saudi Arabia
    ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi telah ternyata tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena pada tahun 2005 Penggugat ke SaudiArabia atas izin Tergugat untuk mencari nafkah dan tahun 2008 Penggugat pulang dariSaudi Arabia
    serta kumpul lagi sebagaimana layaknya suami isteri, kemudian Penggugatmenanyakan kepada Tergugat hasilhasil yang telah dikirim dari Saudi Arabia namunTergugat menjawab dengan nada yang marahmarah dan terjadilah pertengkaran,kemudian setelah terjadi pertengkaran tersebut diatas akhirnya Tergugat menyuruhPenghulu mengantar Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat yaitu pada tahun2009, sejak itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai saat inidan kini Tergugat sudah kawin
Register : 12-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA BIMA Nomor 563/Pdt.G/2021/PA.Bm
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3112
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sahrul Sani Bin Ilias) terhadap Penggugat (Waode Arabia Binti Laode Jibali);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.590000,- ( lima ratus sembilan puluhribu rupiah);
    Menyatakan talaq satu bain suhgra Tergugat (TERGUGAT)kepada Penggugat (Waode Arabia Binti Laode Jibali);3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara4. Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis HakimBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat didamping!
    Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (Waode Arabia Binti Laode Jibali);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 590.000,00 ( Lima Ratus Sembilan puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Bima pada hari Senin tanggal 26 April 2021 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 14 Ramadhan 1442 Hijriyah oleh Dani Haswar,S.HI. sebagai Ketua Majeliss Drs. H.
Register : 27-06-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 654/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.
Tanggal 2 Agustus 2011 — Perdata
85
  • Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih selama 10,5 tahun, namun Penggugatpernah pergi ke Saudi Arabia selama 2 tahun, yaitu padatahun 2008 hingga tahun 2010. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup' rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;3.
    PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta ( PJTKI), tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN: bahwa, Saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugatdan Tergugat, ia adalah kakak kandung Penggugat; bahwa, Saksi mengetahui Penggugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2000 yang lalu = danselama pernikahan belum dikaruniai anak; bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih 10 tahun, namun Penggugat pernahpergi ke Saudi Arabia
    Tergugat bersikap kasarkepada Penggugat dimana Tergugat sering membentakbentak dengan kata kata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat, Tergugat sering cemburu buta, yakni iamenuduh Penggugat ada hubungan dengan laki laki laintanpa alasan yang sah, hal tersebut' terjadi sebelumPenggugat pergi ke Saudi Arabia; bahwa, akibat hal tersebut di atas, Penggugat padatahun 2008 pergi bekerja ke luar negeri ( SaudiArabia ) dan pulang pada bulan Nopember tahun 2010serta kepulangan Penggugat langsung menuju rumah
    PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta ( PJTKI ), tempat kediaman di KABUPATENMADIUN:bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat danTergugat, ia adalah tetangga Penggugat;bahwa, saksi mengetahui Penggugat adalah suami isteriyang menikah~ kurang lebih akhir tahun 2000 dan selamapernikahan belum dikaruniai anak; bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih 10 tahun, namun Penggugat pernahpergi ke Saudi Arabia
    Tergugat bersikap kasarkepada Penggugat dimana Tergugat sering membentakbentak dengan kata kata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat, Tergugat sering cemburu buta, yakni iamenuduh Penggugat ada hubungan dengan laki laki laintanpa alasan yang sah, hal tersebut terjadi sebelumPenggugat pergi ke Saudi Arabia; bahwa, akibat hal tersebut di atas, Penggugatpergi bekerja ke luar negeri ( Saudi Arabia ) padatahun 2008 dan pulang pada bulan Nopember tahun 2010serta kepulangan Penggugat langsung menuju rumah
Register : 14-05-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 599/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn
Tanggal 30 September 2013 — PEMOHON XTERMOHON
105
  • DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Karyawan Perusahaan Meubel, Bertempattinggal di) KABUPATEN MADIUN ; selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan TKW (Saudi Arabia
    tahun 1995 pindah ke rumah hasil bersama selama 8 tahun, ba'dadukhul dan telah dikaruniai 2 orang anak, yang bernama ANKN I PEMOHONDAN TERMOHON, Umur 17 tahun dan ANAK IIT PEMOHON DANTERMOHON, Umur 9 tahun;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2003 antara Pemohon dengan Termohonpisah rumah hingga sekarang telah berjalan selama 9 tahun; Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon tersebut disebabkan karenaTermohon pamit bekerja ke Saudi Arabia
    Termohon adalah suami istri yang menikah pada tahun1994 yang lalu dan telah dikaruniai dua orang anak;Halaman 3 dari 9 Perkara Nomor: 599 /Pdt.G/2013/PA.Kab.MnBahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon hidup bersama dirumah orangtua Pemohon selama tahun, kemudian pada tahun 1995 pindah ke rumahhasil bersama selama 8 tahun;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 9 tahunlamanya;Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon tersebut disebabkankarena Termohon pamit bekerja ke Saudi Arabia
    Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah kirakirasudah 19 tahun lamanya tepatnya pada tahun 1994 dan telah dikaruniai duaorang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua Pemohon , kemudian pada tahun 1995 pindah ke rumah hasilbersama selama 8 tahun; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 9 tahunakibat karena Termohon pamit bekerja ke Saudi Arabia
    telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian antara satu dengan lain, sehinggadiperoleh faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal 17Juli 1994 dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tanggal Pemohon dengan Termohon dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama9 tahun lamanya; Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon disebabkan karena Termohonpamit bekerja ke Saudi Arabia
Register : 12-11-2009 — Putus : 14-12-2009 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1334/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 14 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsejak bulan April 2002 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat pamitbekerja menjadi TKI ke Saudi Arabia, berjanji akan pulang 2 tahun sekali membawa uanguntuk beli rumah dan melunasi hutangnya, tetapi setelah ditunggutunggu tidak ada kabarnya.Setelah mendapat 4 tahun Tergugat baru menelpon
    Penggugat memberitahu kalau Tergugatsudah menikah lagi dengan menyuruh Penggugat untuk menikah juga karena sudah menalak 3;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusaha untukmenunggu Tergugat karena tidak bertengkar dan tidak ada masalah sama sekali;Bahwa terakhir terjadi dimana waktu itu Tergugat pulang dari Saudi Arabia tidak menemuiPenggugat tetapi di rumah saudaranya.
    Bahwa sejak bulan April 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat pamit bekerja menjadi TKIke Saudi Arabia namun setelah 4 tahun kemudian Tergugat baru menelpon Penggugatdengan memberitahu jika Tergugat sudah menikah lagi, Tergugat malah menyuruhPenggugat untuk menikah dengan lakilaki lain;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 8tahun;e.
    Bahwa sejak bulan April 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat pamit bekerja menjadi TKIke Saudi Arabia namun setelah 4 tahun kemudian Tergugat baru menelpon Penggugatdengan memberitahu jika Tergugat sudah menikah lagi, Tergugat malah menyuruhPenggugat untuk menikah dengan lakilaki lain;d.
    saksisaksi dari keluarga/orang terdekat dengan Penggugat dan Tergugatuntuk memperkuat dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangan denganhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa semularumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejak April 2002 antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah : Tergugat pamitbekerja menjadi TKI ke Saudi Arabia
Register : 14-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 05-05-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0547/G/2016
Tanggal 18 April 2016 — Penggugat Tergugat
95
  • antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak bulan 30 maret 2010 keharmonisantersebut memudar, Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus akibatnya sejak 5 tahun 3 bulan yang lalu Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;5 Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam memberikan nafkah rumah tangga kepada Penggugatsehingga untuk memenuhinya Penggugat atas izin Tergugat pergi bekerja keSaudi Arabia
    sebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI) namun diketahui ketikaPenggugat masih bekerja di Saudi Arabia, Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain orang Kabupaten Cianjur ;6 Bahwa Penggugat sendiri dan pihak keluarga sudah berusaha menemuiTergugat untuk menanyakan perihal kelangsungan rumah tangganya, namunTergugat tidak memberikan ketegasan tentang hal tersebut dan menyerahkanurusan kelangsungan rumah tangga tersebut kepada Penggugat, yang jelas sejakkepergiannya sampai sekarang antara Penggugat
    bertengkar melalui telpon;Bahwa penyebab sering terjadi pertengkaran tersebut karena Terugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah rumah tangga kepada Penggugat,untuk memenuhinya Penggugat bekerja di Saudi Arabia sebagai TKI atas izinTergugat ;Bahwa Penggugat mengirimkan uang hasil bekerja di Saudi kepada Tergugatnamun ketika Penggugat masih di Saudi Arabia Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain orang Kampung Buahgede;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 5 tahun
    ;Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugate Bahwa Penggugat denganTergugat sebagai suami istri menikah pada bulanOktober 2000;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diKp.Cipari Cianjur yang hingga kini sudah di karuniai 1 orang anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak 6 tahun yang lalu, saksi sering melihat terjadipertengkaran, disebabkan factor ekonomi kurange Bahwaatas izin Tergugat, Penggugat pergi ke Saudi Arabia
    akan tetapi Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain ketika Penggugat sedang berada diSaudi Arabia;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih 5 tahunyang lalu ;e Bahwa saksi bersama dengan keluarga kedua belah pihak pernahmendamaikan dengan cara menasihati Penggugat dan Tergugat rukun kembaliakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan kedua saksi tersebutPenggugat menyatakan benar dan sebagai kesimpulan Penggugat tetapmempertahankan gugatan dan
Register : 28-07-2022 — Putus : 23-08-2022 — Upload : 25-08-2022
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 103/Pdt.P/2022/PA.Plk
Tanggal 23 Agustus 2022 — Pemohon melawan Termohon
141
  • IMBRAN) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Mei 2006di Mekkah Saudi Arabia;
    3. Menetapkan biaya perkara ini sejumlah Rp0,00 ( rupiah).

Register : 18-06-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 107/Pdt.P/2013/PA.Amt
Tanggal 9 Juli 2013 — PEMOHON I

PEMOHON II
143

  • INAYAH binti DURAHMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Juni 2008, di Saudi Arabia (Mekkah);- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);
Register : 18-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 260/Pdt.P/2019/PA.GM
Tanggal 16 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
74
  • PADLAH) dengan Pemohon II (HAJJAH AMINI binti RIADI) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2013, di Jabal Nakasah Kota Mekkah Saudi Arabia;

    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam riburupiah );

    Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2013, Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di Jabal NakasahKota Mekkah Saudi Arabia;2.
    PADLAH) dengan Pemohon II (HAJJAH AMINI binti RIADI) yangHalaman 2 dari 10 penetapan Nomor 260/Padt.P/2019/PA.GMdilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2013, di Jabal Nakasah KotaMekkah Saudi Arabia;3.
    Santosa bin Usman, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman, Dusun Batulayar Utara, Desa Batulayar, KecamatanBatulayar, Kabupaten Lombok Barat;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah Tetangga Pemohon memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 28 Agustus 2013, menurut ketentuan syariatIslam di Jabal Nakasah Kota Mekkah Saudi Arabia, dengan wali nikah ayahkandung
    Fajar bin Amaq Mulim, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat kediaman, Dusun Penanggak, Desa Batulayar, KecamatanBatulayar, Kabupaten Lombok Barat;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah adik Pemohon dan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 28 Agustus 2013, menurut ketentuan syariatIslam di Jabal Nakasah Kota Mekkah Saudi Arabia, dengan wali nikah ayahkandung
    RAMLI AHMAD bin H.PADLAH) dengan Pemohon II (HAJJAH AMINI binti RIADI) yangdilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2013, di Jabal Nakasah KotaMekkah Saudi Arabia;3.
Register : 26-08-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1311/Pid.B/2020/PN Mks
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ASRUDDIN, SH.
Terdakwa:
1.M. ZAKIR ALIAS SAKIR BIH. H. AHMAD
2.RIZAL JAYA BIN SAMSUL ALAM
3211
  • Rizal Jaya Bin Samsul Alam, dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Memerintahkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah gembok ;
    • 16 (enam belas) lembar jilbab merk Saudia Arabia ;
    • Uang tunai sejumlah Rp. 25.000,-(dua puluh lima ribu
      Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah gembok. 16 (enam belas) lembar jilbab merk Saudi Arabia. Uang tunai sejumlah Rp. 25.000. (dua puluh lima ribu rupiah).(dikembalikan kepada saksi WAHYUDI KAMARUDDIN)4.
      ZAKIR Alias SAKIR mengambilbarang berupa 80 (delapan puluh) kodi jilbab segi empat merk Saudi Arabia,10 (Sepuluh) kodi jilbab anak sekolah merk Rabbani, 10 (Sepuluh) dalamanjilbab segi empat satin motif sehingga jumla keseluruha jilbab yang diambilsekitar 100 (seratus) kodi atau sekitar 2000 (dua ribu) lembar lalumamasukkan kedalam karung tersebut sedangkan terdakwa RISAL JAYAberjaga jaga mengawasi sambil melihatlina jika ada orang, setelah paraterdakwa dan sdr.
      BASRI Daftar Pencarian Orang (belum tertangkap) datang ke TokoSinar Bahagia dengan cara memanjat melalui jendela lalu masuk kelantaidua setelah didalan toko para tersangka mengambil barang berupa 80(delapan puluh) kodi jilbab segi empat merk Saudi arabia, 10 (Sepuluh) kodijilbab anak sekolah merk Rabbani, 10 (Sepuluh) dalaman jilbab segi empatsatin motif sehingga jumla keseluruha jilbab yang hiliang sekotar 100Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 1311/Pid.B/2020/PN Mks.Ad.4.
      AHMAD dalam mengambil barang berupa 80 (delapanpuluh) kodi jilbab segi empat merk Saudi arabia, 10 (Sepuluh) kodi jilbabanak sekolah merk Rabbani, 10 (Sepuluh) dalaman jilbab segi empat satinmotif sehingga jumla keseluruha jilbab yang hiliang sekotar 100 (serratus)kodi atau sekitar 2000 (dua ribu) lIembar milik saksi WAHYUDIKAMARUDDIN dilakukan bersamasama dengan terdakwa RIZAL JAYABIN SAMSUL ALAM dan sdr.
      Memerintahkan barang bukti berupa : 1(satu) buah gembok ; 16 (enam belas) lembar jilbab merk Saudia Arabia ; Uang tunai sejumlah Rp. 25.000,(dua puluh lima ribu rupiah) ;(Dikembalikan kepada saksi Wahyudi Kamauddin) ;6.
Register : 14-10-2009 — Putus : 25-11-2009 — Upload : 22-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4190/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Nopember 2009 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
95
  • 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah keponakan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat dan telah dikaruniai seorang anak kemudian Penggugat pergi bekerja ke saudi arabia
    selama lebihkurang 18 tahun namun saya tidak mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, sayahanya mengetahui kalau Tergugat sering keluar rumah dan pulangnya sampai larut malam ketikaPenggugat bekerja di Saudi Arabia;Saksi II :, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak
    sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat dan telah dikaruniai seorang anak kemudian Penggugat pergi bekerja ke saudi arabia selama lebihkurang 18 tahun namun saya tidak mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, sayahanya mengetahui kalau Tergugat sering keluar rumah dan pulangnya sampai larut malam ketikaPenggugat bekerja di Saudi Arabia
Register : 10-06-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0817/Pdt.G/2014/PA.TL.
Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
70
  • Halaman dari 9 Bahwa dalam perkawinan penggugat dengan tergugat punya seorang anak bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 8 tahun ikut ibu penggugat;Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya penggugat telah pergikerja sebagai TKW di Saudi Arabia selama 2 dua tahun, kemudian di Taiwan 4empat tahun dan terakhir sekarang di Hongkong berjalan 6 enam bulan, dan selamapenggugat kerja di Saudi Arabia dan Taiwan penggugat kirim uang kepada tergugat; Bahwa semula rumah tangga penggugat dengan
    Halaman 3 dari 9 e Bahwa dalam perkawinan penggugat dengan tergugat punya seorang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 8 tahun ikut ibupenggugat; e Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya penggugat telahpergi kerja sebagai TKW di Saudi Arabia selama 2 dua tahun, kemudian diTaiwan 4 empat tahun dan terakhir sekarang di Hongkong berjalan 6 enambulan, dan selama penggugat kerja di Saudi Arabia dan Taiwan penggugatkirim uang kepada tergugat;e Bahwa semula rumah tangga penggugat
    Penggugat dan Tergugat menjalani hidup rumahtangga sebagaimana layaknya suami istri dalam keadaan telah baik bada dukhul dirumah orang tua penggugat dan juga di rumah orang tua tergugat sampai Agustus2013, selanjutnya terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang;e Bahwa dalam perkawinan penggugat dengan tergugat punya seorang anak bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 8 tahun ikut ibu penggugat;e Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya penggugat telah pergikerja sebagai TKW di Saudi Arabia
    selama 2 dua tahun, kemudian di Taiwan 4empat tahun dan terakhir sekarang di Hongkong berjalan 6 enam bulan, dan selamapenggugat kerja di Saudi Arabia dan Taiwan penggugat kirim uang kepada tergugat; e Bahwa semula rumah tangga penggugat dengan tergugat berjalan baikbaik dan rukunsaja, akan tetapi sejak kepulangan dari Taiwan bulan Maret 2013 rumah tangga mulaisering terjadi percekcokan atau pertengkaran, hal ini disebabkan uang yang telahdikirimkan penggugat kepada tergugat habis tidak jelas penggunaannya
Register : 16-03-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 248/ Pdt.G/2011/PA. Cjr
Tanggal 4 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
74
  • sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis,namun terhitung sejak bulan September tahun 2007keharmonisan tersebut mulai memudar dan antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terutama disebabkan Tergugatmemaksa Penggugat dengan cara kekerasan sepertimemukul untuk bekerja di Saudi Arabia
    sebagai TKW,dan apabila Penggugat tidak mau, Tergugat akanmencelakakan keluarga Penggugat ;Bahwa selama Penggugat di Saudi Arabia Tergugat sukaberhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, dan sekarang banyak orang menagih hutangTergugat kepada keluarga PenggugatBahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejakPenggugat pulang dari Saudi Arabia tepatnya bulanMaret tahun 2011 telah pisah tempat tinggal yangsampai sekarang berjalan 1 minggu karena Penggugatpulang dari Saudi Arabia ke rumah
    pernikahanPenggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 20Maret 2004, akan tetapi tidakhadir ;= Bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat membina rumahtangga di Kabupaten Cianjur,akan tetapi belum dikaruniaianak;=" Bahwa setahu saksi pada awalnyarumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis ,akan tetapi sejak tahun 2007rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonissering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkanTergugat suka memaksa Penggugatuntuk bekerja ke Saudi Arabia
    Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengar keterangandua orang saksi dari keluarga dekat Penggugat dipersidangan yang dibawah sumpahnya masing masingmenerangkan yang dapat disimpulkan , pada awalnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun akan tetapi belumdikaruniai anak, kemudian saksi I menerangkan sejaktahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat suka memaksa Penggugat untuk bekerja keSaudi Arabia
Register : 29-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA PATI Nomor 0627/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 3 Mei 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
60
  • No.0627 /Pdt.G/2016/PA.Pt.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah mempunyai 2(dua) orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun akan tetapi kemudian sejak tahun 2005 antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada kerukunan dalam rumah tangga;e Bahwa sejak tahun 2005 Penggugat bekerja di Saudi Arabia dan pulangpada Januari 2016;e Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia antara
    kerja yangmenerima upah dengan kedua belah pihak;e Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2005 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama, terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah mempunyai2(dua) orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun akan tetapi kemudian sejak tahun 2005 antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada kerukunan dalam rumah tangga;e Bahwa sejak tahun 2005 Penggugat bekerja di Saudi Arabia
    dan pulangpada Januari 2016;e Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah saling berkomunikasi, dan sat ini Tergugatsudah tinggal bersama dengan wanita lain ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkandan sudah tidak mengajukan sesuatu tanggapan apapun, dan mohon agar perkaranya diberiputusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ihwal yang tercantum dalam berita acara
    No.0627 /Pdt.G/2016/PA.Pt.e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun akan tetapi kemudian sejak tahun 2005 antara keduanya sudah tidakada kerukunan ;e Bahwa sejak tahun 2005 Penggugat bekerja di Saudi Arabia dan pulangpada Januari 2016;e Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia antara Pengguagat danTergugat sudah tidak pernah saling berkomunikasi, dan saat ini Tergugatsudah tinggal bersama dengan wanita lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka harus dinyatakan
Register : 16-07-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2146/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhanrumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kKemudian tanpa seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabiauntuk memenuhi ekonomi rumah tangga, Penggugat bekerja sejak bulan Juli2009 sampai dengan bulan Mei 2012 kemudian pergi lagi yang kedua keSaudi Arabia
    anne neers eee ec tenementBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya berjalanharmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; "Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak harmonisan antara Penggugatdengan Tergugat yaitu karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetapsehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat.Karena sudah rumah Penggugat bekerja ke Saudi Arabia
    yang pertamasejak bulan Juli 2009 sampai dengan bulan Mei 2012 kemudian pergi lagiyang kedua ke Saudi Arabia sejak bulan Juli 2012 sampai dengan bulanJuni 2014, sekarang Tergugat telah menikah dibawah tangan denganperempuan lain dari Sukabumi, bahkan telah memiliki keturunan;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil ;n 2 nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnnnnn nc nnncnnnsBahwa kedua keluarga Penggugat dan Tergugat, telah mendamaikannya,namun tidak berhasil;"Bahwa
    Kemudian Penggugat tanpa seizin Tergugat bekerja sejak bulanJuli 2009 sampai dengan bulan Mei 2012 kemudian pergi lagi yang kedua keSaudi Arabia sejak bulan Juli 2012 sampai dengan bulan Juni 2014, tetapiketika Penggugat di Saudi Arabia Tergugat telah menikah dibawah tangandengan perempuan lain dari Sukabumi, bahkan telah memiliki(
Register : 05-10-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 02-08-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 690/Pdt.G/2010/PA.Cjr
Tanggal 14 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
115
  • Bahwa bukan kami yang ninggalin isteri selama 3tahun ini, tapi isteri kami bekerja ke Saudi Arabia,kami selama di tinggal isteri 3 tahun tidak adamasalah anak kami yang mengurus, dari lahir sampaisaat ini aku tak pernah jauh dari anak, malah begituisteri kami tiba di kampung isteri kami malah pulangke orang tuanya, bukan ke rumah kami yang 13 tahundi tempati, sedangkan perginya ke Saudi dengan ijinsuami denga surat ijin di atas materai, 2 minggukemudian kami di usir oleh isteri dan orang tuanyasedangkan
    Dikarenakan isteri kami ke 1 telah ada pihak ke 3yang ikut campur dalam rumah tangga kami, ke 2 istrikami telah ada calon suami yang samasama pulangdari Saudi Arabia, malah foto calon suaminya adadalam Hpnya, tidak semua sopir itu bajingan, kamipunya hati nurani, malah anak kami tidak mau samaibunya.
    Bahwa Tergugat meminta hak hasil usaha dari SaudiArabia padahal saya sudah mengirim dari Saudi Arabiapada Tergugat sebesar Rp. 16.000.000, (Enam belasjuta rupiah) serta isi rumah hak saya pun habis dijual oleh Tergugat sewaktu saya di Saudi Arabia,walaupun di dalam hukum agama saya sudah sahdijatuhi talak yang ke3 karena saya masih punyahati nurani karena Tergugat mengurus anaksaya 3 222 eee 2 Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukandupliknya secara tertulis yang pada pokoknya tetap' padajawaban
    sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi 5 Bahwa penyebab ketidak rukunan antara Penggugat danTergugat karena sewaktu Penggugat masih berada diSaudi Arabia sebagai TKW ada berita Penggugat diSaudi Arabia melakukan tindakan a susila dan ketikaPenggugat pulang ke Indonesia langsung pulang kerumah orang tuanya, lalu di konfirmasikan beritatersebut ternyata Penggugat tidak mengakuinya,kemudian ada kata kata dati Tergugat kepada orangtua Penggugat yang tidak enak di dengar yangmenjelekkan orang tua Penggugat
    sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi ; Bahwa saksi melihat dan mendengar penyebabketidak rukunan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat karena Penggugatwaktu pulang dari Saudi Arabia pulanglangsung ke rumah orang tuanya bukan kerumah tempat tinggal bersama dan Tergugatsebagaisuaminya,; 11 Bahwa setahu saksi antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah sejak bulanNopember 2007, karena Penggugat pergi keSaudi Arabia sebagai Bahwa kelurga Tergugat sudah berupaya untukmerukunkan Penggugat
Register : 29-09-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA PRAYA Nomor 1255/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3417
  • Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat selama 2 tahun terakhir sehingga untuk memenuhikebutuhan Penggugat bekerja sebagai pembantu rumah tangga keSaudia Arabia;6.3. Bahwa Tergugat tidak pernah bisa pegang uang karena semuadihabiskan untuk berjudi dengan temantemannya dan kalau dinasehatiTergugat marahmarah dan tidak mau berubah;7.
    Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tuaTergugat dan sudah mempunyai 1 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Terugat baik danrukun Saja, akan tetapi sejak tahun 2018 tidak rukun lagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat pergi ke Saudi Arabia
    Namun uang kiriman hasil kerja di Saudi Arabia Penggugat,selalu dihabiskan oleh Tergugat untuk bermain Judi. Kemudian setelah 1Hal. 4 dari 12 Hal.
    Namun uang kiriman hasil kerja di Saudi Arabia Penggugat,selalu dihabiskan oleh Tergugat untuk bermain Judi. Kemudian setelah 1tahun Penggugat berada di Saudi Arabia, Tergugat pergi ke Kalimantan;Bahwa sejak Tergugat pergi ke Kalimantan, Tergugat tidak adamengirimkan nafkah dan tidak juga pernah mengirimkan kabar hinggasaat ini;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasisekitar 2 tahun;Hal. 5 dari 12 Hal.
    Putusan No.1255/Pdt.G/2021/PA.Pradan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikankabar atau hilang kontak selama 2 tahun terakhir, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat selama 2 tahun terakhirsehingga untuk memenuhi kebutuhan Penggugat bekerja sebagai pembanturumah tangga ke Saudia Arabia dan Tergugat tidak pernah bisa pegang uangkarena semua dihabiskan untuk berjudi dengan temantemannya dan kalaudinasehati Tergugat marahmarah dan tidak mau
Register : 12-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1452/Pdt.G/2014/PA.Mjl.
Tanggal 11 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • sebagai suamiisteri terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumah orangtuaTergugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2007 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabia
    untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak tahun 2008 sampai dengan tahun 2010 dan pergi lagi yangkedua sebagai TKW dengan seizin Tergugat ke Saudi Arabia sejak bulan Agustus2011 sampai dengan tanggal 15 Mei 2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugattelah menikah dibawah tangan dengan perempua lain bernama PEREMPUANdari Kabupaten Majalengka;Bahwa sejak bulan Mei tahun 2014, antara Penggugat dengan Tergugat
    rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya berjalan harmonis,namun sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi karena Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak harmonisan antara Penggugat denganTergugat yaitu kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi, kemudian Penggugatbekerja ke Saudi Arabia
    pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 telahdipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga seringtidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Pengugatbekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabia
    untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2008 sampai dengan tahun2010 dan pergi lagi yang kedua sebagai TKW dengan seizin Tergugat keSaudi Arabia sejak bulan Agustus 2011 sampai dengan tanggal 15 Mei2014,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menikah dibawahtangan dengan perempua lain bernama PEREMPUANdari KabupatenMajalengka, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f)Peraturan
Register : 05-07-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA SURAKARTA Nomor 389/Pdt.G/2010/PA.Ska
Tanggal 31 Januari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT (domisili di luar negeri)
377195
  • PUTUS ANNomor : 0389/Pdt.G/2010/PA.Ska.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat sebagai tersebut di bawah ini antara para fihakPENGGUGATimur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan, bertempat tinggal di Kota Surakarta;LAWANTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanSopir, bertempat tinggal di Riyad, Saudi Arabia;Pengadilan
    Bahwa pada tanggal 17 September 1989, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan, Kota Surakarta, sebagaimana yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah NomorXXX/XX/XX/KXXX tanggal 17 September 1989;Bahwa setelah pernikahan tersebut Tergugatbertempat tinggal di Saudi Arabia sedangkanPenggugat di Surakarta selama 2 tahun kemudianPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di Surakartaselama 7 tahun kemudian Tergugat bekerja diSelandia
    Baru selama 6 bulan kemudian Penggugatmenyusul dan tinggal bersama di Selandia Barusampai akhir bulan Januari 2001, Penggugat pulangke Surakarta dan pada tahun 2003 Tergugat pulangdan tinggal bersama di Surakarta sampai tahun 2008kemudian Tergugat bekerja di Saudi Arabia 1 tahunsedangkan Penggugat masih di Surakarta ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup' rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 4 orang anak bernamaa.
    Tergugat kadang bekerja kadang tidaksehingga sering tidak memberi nafkah kepadaPenggugat untuk kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat yang mencukup1;Bahwa sejak bulan Juli 2009 Tergugat pamit akanbekerja ke Saudi Arabia tetapi tidak pernah pulangdan hanya mengirim nafkah yang jumlahnya tidakseperti biasanya dan pada awal obulan Juni 2010Tergugat mengatakan mau menikah lagi, sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 1 tahun;Bahwa Penggugat sudah tidak sabar mempertahankankeutuhan