Grobogan selama2 bulan (hingga bulan September 2013) Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ;Nomor: 1265/Pdt.G/2014/PA.Pwd. 3Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan September 2013, kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak menentu lagi ;Bahwa yang menjadi penyebabnya dengan dalih mencari pekerjaanTergugat pergi meninggalkan Penggugat , bahkan membawa perhiasanmilik Penggugat untuk bekal

Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan selama2 bulan (hingga bulan September 2013) Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan5Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan September 2013, kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak menentu lagi ; Bahwa yang menjadi penyebabnya dengan dalih mencari pekerjaanTergugat pergi meninggalkan Penggugat , bahkan membawa perhiasanmilik Penggugat untuk bekal

gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidak melawan hak, makaPenggugat tetap dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat SAKSI 1 dan SAKSI2, telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasingsaksi mengetahui sendiri bahwa sejak bulan September 2013, kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak menentu lagi karena dengan dalih mencaripekerjaan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat , bahkan membawa perhiasan milikPenggugat untuk bekal

hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang telah berjalan selama kurang lebih 1 tahun, dan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagji; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal; Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernahmengirim nafkah atau meninggalkan bekal

Putusan No. 3906/Pdt.G/2020/PA.Bbs.sekarang telah berjalan selama kurang lebih 1 tahun, dan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup bersama lag; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal:; Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernahmengirim nafkah atau meninggalkan bekal nafkah kepadaPenggugat serta telah membiarkan atau tidak memperdulikanPenggugat lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada

Tergugat telah hidupbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yangditandai dengan telah hidup berpisahnya antara Penggugat dan Tergugatyang sampai sekarang selama kurang lebih 1 tahun secara berturutturut,karena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat telah membiarkan atautidak memperdulikan serta tidak pula memberi nafkah lagi ataumeninggalkan bekal

munisimasing masing 3 Munisi hampa dan 57 butirmunisi karet.3) Sebagai unsur pengamanan yaitu) 1 pucukdibawa oleh Caraka Danki, 1 pucuk olehBaton Ban dan 1 pucuk oleh Caraka Dan TonBan dengan bekal munisi masing masing 3Munisi hampa dan 37 Karet.b.

Sebagai senjata penembak mahir yaitu 15pucuk pada Toban dengan bekal munisi masingmasing 3 munisi hampa dan 57 butir munisikaret.Cc. Sebagai unsur pengaman yaitu~ 1 pucukdibawa oleh Caraka Danki, 1 pucuk oleh BatonBan dan 1 Pucuk oleh Caraka Danton Ban denganbekal munisi masing masing 3 munisi hampa dan37 munisi karet sedangkan untuk personellainnya sejak dari Homebase tetap membawasenjata organik masing masing FNC.5.

Bahwa Terdakwa pernah mendapat bekal tambahansebanyak dua kali, yang pertama Terdakwa menerimabekal tambahan berupa Munisi 5 TG (PendorongLouncher, laras licin serta peluru) hampa danpeluru. karet) sedangkan bekal yang kedua diterimapada tanggal 24 September 1999 sekira pukul 5.00Wib di bawah Jembatan Semanggi berupa munisi 5 TGlaras licin serta peluru hampa dan peluru karet.re Bahwa pada tanggal 24 September 1999 sekirapukul 05.50 wib pasukan PPRM melakukan pendoronganmasa dari depan Kampus Atmajaya

Bahwa benar PPRM dilengkapi dengan 18(delapan belas) kendaraan yang terdiri dari 1(satu) Unit Jeep untuk Komadan, 2 (dua) Jeep untukpara Danki, 1 (satu) Jeep Voreiders dan 14 (empatbelas) truk sedangkan untuk munisi bekal pokokterdiri dari munisi hampa, munisi' karet, granatgas air mata untuk meluncur lonser dan laraslicin, munisi hampa pendorong lonser, munisi tajamMU 5 TJ masing masing 4 (empat) peti atau sebanyak11.200 butir dan munisi tajam P1.5.

Bahwa benar selama Terdakwa menjabat Danki IIPPRM pernah mendapat bekal tambahan sebanyak duakali pertama berupa munisi 5 TG (pendorong lonserlaras licin), peluru) hampa dan peluru karet, yangkedua kali diterima pada tanggal 24 September 1999sekira pukul 15.00 Wib berupa munisi 5 TJ laraslicin, peluru) hampa dan peluru karet.7.

Maemunah) dan keluarga yang ditinggal akandiberi bekal sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), selanjutnya setelahmendengar perkataan Sdr. Jaya tersebut saksi Yani merasa percaya dan tertarik dankemudian saksi Yani menyanggupi/bersedia untuk bekerja di Malaysia tersebut.Pada hari Rabu tanggal 10 Agustus 2011 Sdr. Jaya datang menemui saksi AniSuryani yang kemudian Sdr.

Maemunah) dan keluarga yang ditinggal akandiberi bekal sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), selanjutnya setelahmendengar perkataan Sdr. Jaya tersebut saksi Ani Suryani merasa percaya dantertarik dan kemudian saksi Ani Suryani menyanggupi/bersedia untuk bekerja diMalaysia tersebut.Pada hari Minggu tanggal 14 Agustus 2011 Sdr. Jaya datang menemui saksi SriMulyati yang kemudian Sdr.

Maemunah) dan keluarga yang ditinggal akandiberi bekal sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), selanjutnya setelahmendengar perkataan Sdr. Jaya tersebut saksi Sri Mulyati merasa percaya dantertarik dan kemudian saksi Sri Mulyati menyanggupi/bersedia untuk bekerja diMalaysia tersebut.Pada hari Minggu tanggal 14 Agustus 2011 Sdr. Jaya datang menemui saksi Lilisyang kemudian Sdr.

Bahwa sekira pukul 19.00 WIT Terdakwa I mengambil1200 (seribu dua ratus) butir amunisi tajam kaliber 5,56mm dari gudang amunisi Non BP (Bekal Pokok), laluTerdakwa bawa ke belakang Gereja Brigif20/IJK dandisimpan di bawah pohon sambil menunggu kedatanganSaksi I, Kemudian sekira pukul 22.00 WIT Saksi datangmenggunakan mobil warna merah (jenisnya lupa), laluTerdakwa menyerahkan 1200 (seribu dua ratus) butiramunisi tajam kaliber 5,56 mm yang terdiri dari 4 (empat)kantong plastik bening ukuran besar dan

Bahwa Terdakwa mendapatkan 1200 (seribu dua ratus)butir amunisi tajam kaliber 5,56 mm dari gudang amunisiNon BP (Bekal Pokok), yang merupakan gudang amunisiyang tidak terdata di pembukuan Satuan (bentuk 16) yangberfungsi untuk menyimpan amunisi yang tidak terdataatau amunisi sisasisa latinan pada periode sebelumnyadan letaknya di belakang gudang amunisi Satuan yangkeberadaan serta fungsinya diketahui oleh pimpinan dalamhal ini Dandenma Brigif20/IJK atas nama Mayor Inf SaudPardamaian Nainggolan (Saksi

Tapi padakenyataannya Terdakwa pada saat serah terima denganBa Fourir Lama sampai hari terjadinya peristiwa hukum initidak pernah ada serah trima Protap, Terdakwa menerangkan bahwa tidak pernah dimintai oleh pejabatterkait tentang laporan pertanggungjawaban penggunaanamunisi sehingga Terdakwa tidak pernah membuatlaporan pertanggung jawaban dan gudang amunisi NonBekal Pokok tidak memiliki dokumen tentang isi amunisididalam gudang Non Bekal Pokok karena saat serahterima pejabat Ba Fourir dari pejabat

(a) Berikan Senpi dan munisi sesuaikebutuhan operasi atau latinan dan dicatatdi dalam buku penerimaan perorangansesuai indek bekal yang ditentukan.

BahwaTerdakwa mendapatkan 1200 (seribu dua ratus) butiramunisi tajam kaliber 5,56 mm dari gudang amunisi NonBP (Bekal Pokok), yang merupakan gudang amunisi yangtidak terdata di pembukuan Satuan (bentuk 16) yangberfungsi untuk menyimpan amunisi yang tidak terdataatau amunisi sisasisa latinan pada periode sebelumnyadan letaknya di belakang gudang amunisi Satuan yangkeberadaan serta fungsinya diketahui oleh pimpinan dalamhal ini Dandenma Brigif20/IJK atas nama Mayor Inf SaudPardamaian Nainggolan (Saksi

Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang telah berjalan selama 1 tahun 3 bulan, dan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal:;Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernahmengirim nafkah atau meninggalkan bekal

Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal:; Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernahmengirim nafkah atau meninggalkan bekal nafkah kepadaPenggugat serta telah membiarkan atau tidak memperdulikanPenggugat lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya serta sudah tidak ridlo atas sikap danperlakuan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa segala sesuatu yang menyangkut pemeriksaan dalam persidangantelah

Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yangditandai dengan telah hidup berpisahnya antara Penggugat dan Tergugatyang sampai sekarang selama 1 tahun 3 bulan secara berturutturut,karena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat telah membiarkan atautidak memperdulikan serta tidak pula memberi nafkah lagi ataumeninggalkan bekal

dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang telah berjalan selama 7 bulan, dan antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal:;Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernahmengirim nafkah atau meninggalkan bekal

Putusan No. 2824/Pdt.G/2020/PA.Bbs.sekarang telah berjalan selama 7 bulan, dan antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal:; Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernahmengirim nafkah atau meninggalkan bekal nafkah kepadaPenggugat serta telah membiarkan atau tidak memperdulikanPenggugat lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya

Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yangditandai dengan telah hidup berpisahnya antara Penggugat dan Tergugatyang sampai sekarang selama 7 bulan secara berturutturut, karenaTergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat telah membiarkan atautidak memperdulikan serta tidak pula memberi nafkah lagi ataumeninggalkan bekal

setelah itu) antara Penggugat dan Tergugat,terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat sebagai suamitidak bertanggung jawab untuk menafkahi Penggugatdan anak anak Penggugat dan Tergugat, disamping ituTergugat juga berrulang ulang kali menikah denganwanita lain yang menurut Tergugat mengikuti sunnahRasul sebagai perbuatan yang baik, sementaraPenggugat tidak tahan atas perlakuan tersebut, danTergugat juga sering meninggalkan Penggugat ikutpengajian fabligh tanpa meninggalkan bekal

karenasaksi kakak kandung Penggugat dan jugakenal dengan Tergugat, suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikahtahun 1995; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Desa Mardinding; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai lebih kurang selama 3tahun, lalu tidak ada kecocokan sehinggatimbul perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat menikah lagi dan Tergugatjuga sering meninggalkan Penggugat tanpameninggalkan bekal

keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat bibi saksi dan Tergugat pamansaks1;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diDesa Mardinding;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai, akan tetapi sejak 3(tiga) tahun belakangan ini, Penggugat danTergugat tidak rukun lagi karena Tergugat menikahlagi dan Tergugat juga sering pergi meninggalkanPenggugat tanpa meninggalkan bekal

2015 sekira pukul07.00 Wib, saksi DARMANSYAH datang ke rumah terdakwa, saatbertemu dengan terdakwa saksi DARMANSYAH berkata kepadaterdakwa To...kito pergi besawit dan dijawab oleh terdakwa payo,2mendengar kesediaan dari terdakwa kemudian saksi DARMANSYAHpulang ke rumahnya untuk mengambil perbekalan berupa nasi danparang, sementara itu terdakwa juga bersiapsiap untuk berangkat.Bahwa tidak lama kemudian saksi DARMANSYAH datang lagi kerumah terdakwa dengan membawa perlengkapan berupa parang danjuga bekal

nasi dan terdakwa punjuga mempersiapkan bekal nasi juga tidak lama kemudian saksiDARMANSYAH datang kembali ke rumah terdakwa, selanjutnyaterdakwa dan saksi DARMANSYAH langsung berangkat dengan berjalankaki menuju sungai Tembesi, sesampainya di Sungai Tembesi terdakwadan saksi DARMANSYAH langsung menaiki perahu untuk menyeberangiSungai, setibanya diseberang sungai kemudian terdakwa langsungmenuju ke arah semaksemak tempat kemarin terdakwa menyimpan 2(Dua) pucuk kecepek dan kemudian terdakwa menyerahkan

2015 sekira pukul07.00 Wib, saksi DARMANSYAH datang ke rumah terdakwa, saatbertemu dengan terdakwa saksi DARMANSYAH berkata kepadaterdakwa To...kito pergi besawit dan dijawab oleh terdakwa payo,mendengar kesediaan dari terdakwa kemudian saksi DARMANSYAHpulang ke rumahnya untuk mengambil perbekalan berupa nasi danparang, sementara itu terdakwa juga bersiapsiap untuk berangkat.Bahwa tidak lama kemudian saksi DARMANSYAH datang lagi kerumah terdakwa dengan membawa perlengkapan berupa parang danjuga bekal

Setelah dilakukanpencarian dengan bekal informasi dari Napi Hengky aliasAheng, Terdakwa AFON dapat ditangkap pada tanggal18 Oktober 2001 oleh Petugas Polri dan selanjutnyadiserahkan kepada Penyidik untuk dilakukan penyidikanlebih lanjut dengan barang bukti sebagian dari daftarbarang bukti yang terlampir dalam berkas perkara NapiHengky alias Aheng ; Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.LAB1202/KNF/1999 tanggal 9 Agustus 1999.

Setelah dilakukanpencarian dengan bekal informasi dari Napi Hengky aliasAheng, Terdakwa AFON dapat ditangkap pada tanggal18 Oktober 2001 oleh Petugas Polri dan selanjutnyadiserahkan kepada Penyidik untuk dilakukan penyidikanlebih lanjut dengan barang bukti sebagian dari daftarbarang bukti yang terlampir dalam berkas perkara NapiHengky alias Aheng ;Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB1202/KNF/1999 tanggal 9 Agustus 1999.

Tlitokoh masyarakat tentang bekal menjadi seorang suami yang bertanggungjawab dalam kehidupan rumah tangganya nanti;Bahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan calon besan Pemohonbernama Nuraeni binti H. Ambotuo, umur 36 tahun, agama Islam, pekeraanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Hi.

sejakbulan Mei tahun 2021; Bahwa, antara adik Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangi pernikahandan anaknya tidak dalam ikatan orang lain kecuali dengan adik Pemohon; Bahwa, ia mengetahui adik Pemohon saat ini telah mandiri dan selalubertanggung jawab dalam setiap pekerjaannya; Bahwa, ia mengetahui adik Pemohon sudah mempersiapkan diri untukmenjadi isteri dan ia juga sering belajar banyak kepada orang tua, tokohagama dan tokoh masyarakat tentang bekal

Bahwa, adik Pemohon sudah mempersiapkan diri untuk menjadi isteridan ia juga belajar banyak kepada orang tua, tokoh agama dan tokohmasyarakat tentang bekal menjadi seorang ister!

dalam kehidupan rumahtangganya nanti dan calon suami adik Pemohon juga sudah siap menjadisuami dan kepala keluarga dan sudah mempersiapkan dirinya denganbekenja sebagai seorang pedagang ikan dengan penghasilan rataratasebesar Rp.9.000.000,00 (sembilan juta rupiah) setiap bulan, dan ia jugabelajar banyak kepada orang tua, tokoh agama dan tokoh masyarakattentang bekal menjadi seorang suami yang bertanggung jawab dalamkehidupan rumah tangganya;6.

TliPemohon dan orang tua calon suami adik Pemohon serta mereka bersediamembimbing dan mau membina rumah tangga adik Pemohon dan calon suamiadik Pemohon nantinya, hal ini merupakan bekal berharga bagi adik Pemohondan calon suaminya dalam mengarungi bahtera kehidupan rumah tangganyakelak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis fakta hukumdi atas, maka petitum permohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapatdipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa perkawinan merupakan ikatan lahir batin

Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut pada tanggal10 Desember 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaseijin Penggugat hingga sekarang sudah selama 5 tahun lamanyajoahwa Tergugat tidak meninggalkan sesuatu barang yang dapat dimanfaatkan untuk bekal kehidupan Penggugat maka telahmengakibatkan penderitaan lahir dan batin bagi Penggugat makaTergugat telah melanggar sighot taklik talak sehingga penggugat tidakridlo maka Penggugat Sanggup membayar iwad berupa uang sebesar Rp10.000

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut padatanggal 10 Desember 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa seijin Penggugat hingga sekarang sudah selama 5 tahunlamanya ,oahwa Tergugat tidak meninggalkan sesuatu barang yangdapat di manfaatkan untuk bekal kehidupan Penggugat maka telahmengakibatkan penderitaan lahir dan batin bagi Penggugat makaTergugat telah melanggar sighot taklik talak sehingga penggugat tidakridlomaka Penggugat sanggup membayar iwad berupa uang sebesarRp 10.000

Bahwa benar akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut padatanggal 10 Desember 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa seijin Penggugat hingga sekarang sudah selama 5 tahunlamanya ,obahwa Tergugat tidak meninggalkan sesuatu barang yangdapat di manfaatkan untuk bekal kehidupan Penggugat maka telahmengakibatkan penderitaan lahir dan batin bagi Penggugat makaTergugat telah melanggar sighot taklik talak sehingga penggugat tidakridlo maka Penggugat sanggup membayar iwad berupa uang sebesarRp

Purworejo maka telahmengakibatkan perselisihan dan pertengkaran dalam kesehariannya;Bahwa pada tanggal 20 Juli 2009 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat kembali berpacaran dengan wanitalain dibawa pulang kerumah Penggugat selanjutnya terjadi pertengkaranmulut dan berujung Tergugat Pergi tanoa memberitahu Penggugat dantanpa ada kabar beritanya hingga sekarang sudah selama 5 tahun lamanya,bahwa kepergian Tergugat tidak meninggalkan sesuatu barang yang dapatdimanfaatkan untuk bekal

Bahwa pada tanggal 20 Juli 2009 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat kembali berpacaran dengan wanita laindibawa pulang kerumah Penggugat selanjutnya terjadi pertengkaran mulutdan berujung Tergugat Pergi tanoa memberitahu Penggugat dan tanpa adakabar beritanya hingga sekarang sudah selama 5 tahun lamanya, bahwakepergian Tergugat tidak meninggalkan sesuatu barang yang dapatdimanfaatkan untuk bekal kehidupan Penggugat maka Penggugat sangatmenderita lahir dan batin, adapun

Bahwa benar pada tanggal 20 Juli 2009 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat kembali berpacaran dengan wanita laindibawa pulang kerumah Penggugat selanjutnya terjadi pertengkaran mulutdan berujung Tergugat Pergi tanoa memberitahu Penggugat dan tanpa adakabar beritanya hingga sekarang sudah selama 5 tahun lamanya, bahwakepergian Tergugat tidak meninggalkan sesuatu barang yang dapatdimanfaatkan untuk bekal kehidupan Penggugat maka Penggugat sangatmenderita lahir dan batin,

kemudian Tergugat nsering cemburunkepada Penggugat sehingga menuduh Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain ;e Bahwa Penggugat sudah tidak serumah dengan Tergugat selama1 tahun ;e Bahwa tergugat tidak pernah memberi tahu keberadaannya;e Bahwa sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan ;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari alamat Tergugat,tetapi tidak berhasil;e Bahwa Tergugat tidak pernah mengirim nafkah untuk Penggugat ;e Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta sebagai bekal

ada pamitan kepada Penggugat ;e Bahwa Tergugat tidak pernahn memberi kabar keberadaannyakepada Penggugat ;e Bahwa sejak bulan Oktober 2016, Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama, Sampai sekarang Tergugat tidak pernahkembali;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun ;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari alamat Tergugat,tetapi tidak berhasil;e Bahwa Tergugat tidak pernah mengirim uang untuk Penggugat ;e Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta sebagai bekal

No. 0317/ Pdt.G/2017/PA.AGMe Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 15 Agustus 2014 dan belum dikaruniai anak ;e Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Sighattaklik talak; Bahwa Tergugat sering cemburu dan telah melalaikan kewajibandan tanggung jawab dengan pergi meninggalkan Penggugat sudah 1tahun tidak meninggalkan bekal dan tidak mengirimkan nafkah kepadaPenggugat ;e Bahwa perlakuan Tergugat tersebut merupakan tindakanpelanggaran sighat

Demak, terdakwamengambil gula jawa sebanyak 10 (sepuluh) kilo gram, miliksaksi korban tanpa ada izin pemiliknya, dengan maksud untukdimiliki terdakwa guna dibuat jenang ketan untuk bekal lebaran.Bahwa setelah gula jawa tersebut dibawa terdakwa pergimeninggalkan kios, tibatiba terdakwa ditangkap oleh saksiAhmad Saiful (anak saksi korban) dan selanjutnya diserhakan kePolsek Gajah untuk proses hukum lebih lanjut.Bahwa selain di pasar Gajah, terdakwa juga pernah mengambilbarang di pasar Johar dan korden

Demak, terdakwatelah mengambil gula jawa sebanyak 10 (sepuluh)kilo. gram, milik saksi korban tanpa ada izinpemiliknya, dengan maksud untuk dimiliki terdakwaguna dibuat jenang ketan untuk bekal lebaran.

Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan terbukti bahwa pada saat terdakwamengambil 10 (sepuluh) kilogram gula jawa miliksaksi korban, dilakukan terdakwa dengan maksuduntuk = dimiliki terdakwa karena hendak dibuatjenang ketan untuk bekal lebaran dengan tanpa adaizin dari pemiliknya yaitu saksi korban,karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan terdakwa = dapat dipandang sebagaiperbuatan untuk memiliki secara melawan hukumsebagaimana dimaksud unsur ini, sehingga unsuruntuk = dimiliki

Bahkan bekal untuk kerja juga dibawakan dari rumah ;oDTidak benar kalau itu untuk keharmonisan keluarga kami ;C. Salah, karena anak tidak bisa ditinggal, karena ditawari makan selalu tidakmau dengan alasan malu dengan orang tua saya. Dan semua itu butuhadaptasi bukannya mencari alasan yang gak realistis ;D.

Dan apabila tuntutan saya tidak dipenuhi saya akanmenempuh jalur hukum ;7.Mohon dipertimbangkan Bapak Hakim yang terhormat Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon telahmengajukan replik tertulis tanggal 21 Maret 2017 yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Bahwa Pemohon menolak seluruh dalil bantahan Termohon kecuali yangdiakui secara tegas dan Pemohon tetap pada dalildalil permohonansemula ;Bahwa bekal makanan tidak selalu dibawakan dari rumah, biasanya ratarata 2 kali dalam seminggu ;Bahwa

rupiah) hingga Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) sesuai kebutuhan bahkan saat anak sakit telinga Pemohonmemberi Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa Pemohon akan tetap bertanggung jawab terhadap kebutuhan anakhingga anak dewasa/mandiri sesuai dengan kemampuan dan kepatutan ;Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut Termohon telah mengajukanduplik tertanggal 25 april 2017 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.2.Saya menerima keputusan cerai pada Termohon ;Tidak benar, meskipun tidak membawa bekal

dari rumah, saya memberiuang untuk membeli bekal sendiri ;Apa dengan kekerasan permasalahan akan selesai dengan sendirinya ;Benar, apa salah seorang wanita minta cerai dengan keadaan emosi,seorang wanita minta cerai tidak ada talaknya, itu tergantung seorangsuami bisa mengerti keadaan atau tidak ;Benar, telah dikasih uang Rp.500.000, itupun buat berobat anak, karenasama orang tua Pemohon dilarang rujuk kembali ;Tidak benar, penghasilan Pemohon sehari Rp.75.000, jika tidak bekerjasiapa yang mau ngasih

dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa; Bahwa, ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan yangdapat menghalangi pernikahan; Bahwa, ia sudah mempersiapkan diri untuk menjadi suami dan kepalakeluarga dengan bekerja sebagai seorang buruh bangunan denganpenghasilan ratarata sebesar Rp.80.000,00 (Delapan puluh ribu rupiah)setiap hari, dan ia juga sering belajar banyak kepada orang tua, tokohagama dan tokoh masyarakat tentang bekal

dengan anak Pemohon; Bahwa, antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangi pernikahandan anaknya tidak dalam ikatan orang lain kecuali dengan anak Pemohon; Bahwa, ia mengetahui anak Pemohon saat ini telah mandiri dan selalubertanggung jawab dalam setiap pekerjaannya; Bahwa, ila mengetahui anak Pemohon sudah mempersiapkan diri untukmenjadi isteri dan ia juga sering belajar banyak kepada orang tua, tokohagama dan tokoh masyarakat tentang bekal

Bahwa, anak Pemohon sudah mempersiapkan diri untuk menjadi isteridan ia juga belajar banyak kepada orang tua, tokoh agama dan tokohmasyarakat tentang bekal menjadi seorang isteri dalam kehidupan rumahtangganya nanti dan calon suami anak Pemohon juga sudah siap menjadisuami dan kepala keluarga dan sudah mempersiapkan dirinya denganbekerja sebagai seorang buruh bangunan dengan penghasilan rataratasebesar Rp.80.000,00 (Delapan puluh ribu rupiah) setiap hari, dan ta jugabelajar banyak kepada orang tua

, tokoh agama dan tokoh masyarakattentang bekal menjadi seorang suami yang bertanggung jawab dalamkehidupan rumah tangganya;6.

melakukan persiapanpersiapan hendak menikah yaitu persiapan fisik, penyediaan biaya yang cukup,persiapan mental, siap menghadapi apapun, persiapan spiritual, kerja kerasdan bertawakkal kepada Allah;Menimbang, Bahwa fakta hukum keenam dan ketujuh, anak Pemohondan calon suami anak Pemohon telah mendapat restu dan persetujuan dariPemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon serta mereka bersediamembimbing dan mau membina rumah tangga anak Pemohon dan calon suamianak Pemohon nantinya, hal ini merupakan bekal

orang lain padahari Minggu tanggal 20 Desember 2015 sekira pukul 10.00 wita,bertempat di pinggi jalan raya DenpasarGilimanuk, di depan sebuahkios atau konter HP, Terdakwa tidak tahu nama tempat itu, karena Terdakwa pergi kesana baru sekali saja;Bahwa Terdakwa telah mengambil sepeda motor Honda Vario; Bahwa awalnya Terdakwa berangkat dari rumah di Jember denganmenumpang angkutan umum dengan tujuan pergi ke UbungDenpasar,kemudian menyeberang di Pelabuhan KetapangGilimanuk, setelahsampai di Gilimanuk, bekal

Terdakwa telah terbukti sebagai perbuatanpidana (delik) ataukah tidak ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keteranganTerdakwa yang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya serta dihubungkandengan barangbarang bukti di persidangan, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa awalnya Terdakwa berangkat dari rumah di Jember denganmenumpang angkutan umum dengan tujuan pergi ke UbungDenpasar,kemudian menyeberang di Pelabuhan KetapangGilimanuk, setelahsampai di Gilimanuk, bekal

NI MADE DWIHERLINAWATI yang seluruhnya merupakan milik saksi koroban SUSIANTO,dimana pada saat itu Terdakwa berangkat dari rumah di Jember denganHalaman 10 darihal.15 Putusan Nomor : 33/Pid.B/2016/PN.Ngamenumpang angkutan umum dengan tujuan pergi ke UbungDenpasar,kemudian menyeberang di Pelabuhan KetapangGilimanuk, setelah sampai diGilimanuk, bekal Terdakwa habis, maka Terdakwa melanjutkan perjalanandengan jalan kaki sambil menunggu ada orang yang kasihan dan memberikantumpangan, setelah jalan beberapa

NIMADE DWI HERLINAWATI, dimana pada saat itu Terdakwa berangkat darirumah di Jember dengan menumpang angkutan umum dengan tujuan pergi keUbungDenpasar, kemudian menyeberang di Pelabuhan KetapangGilimanuk,setelah sampai di Gilimanuk, bekal Terdakwa habis, maka Terdakwamelanjutkan perjalanan dengan jalan kaki sambil menunggu ada orang yangkasihan dan memberikan tumpangan, setelah jalan beberapa lama akhirnyaHalaman 11 darihal.15 Putusan Nomor : 33/Pid.B/2016/PN.NgaTerdakwa dapat menumpang truk namun

berikut:Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 20 April 2013 sekira jam 23.30 Wibia bersama dengan Sdr BAGUS (DPO) minum kopi di pasar Agrobis Babat,lalu pada hari Minggu tanggal 21 April 2013 ,sekira jam 02.00 wib iaterdakwa dan sdr BAGUS pulang dengan menggendarai sepeda motorsatria warna hitam yang plat nomornya belum ada karena baru dibeli,selanjutnya pada saat ditengah perjalanan sdr BAGUS berkata kepadanyadengan mengatakan aku butuh duwit ton, nggawe sangu nang gresik" (sayabutuh uang ton, untuk bekal

sekitarpukul 02.00 WIB di Desa Gembong Kecamatan Babat KabupatenLamongan;Bahwa benar awal kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 20 April 2013 sekirajam 23.30 Wib ia bersama dengan Sdr BAGUS (DPO) minum kopi di pasarAgrobis Babat, lalu pada hari Minggu tanggal 21 April 2013, sekira jam02.00 wib terdakwa dan sdr BAGUS pulang dengan menggendarai sepedamotor satria warna hitam ditengah perjalanan BAGUS berkata kepadanyadengan mengatakan aku butuh duwit ton, nggawe sangu nang gresik" (sayabutuh uang ton, untuk bekal

dengan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan antara lain:e Bahwa benar awal kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 20 April 2013 sekirajam 23.30 Wib ia bersama dengan Sdr BAGUS (DPO) minum kopi di pasarAgrobis Babat, lalu pada hari Minggu tanggal 21 April 2013, sekira jam02.00 wib terdakwa dan sdr BAGUS pulang dengan menggendarai sepedamotor satria warna hitam ditengah perjalanan BAGUS berkata kepadanyadengan mengatakan aku butuh duwit ton, nggawe sangu nang gresik" (sayabutuh uang ton, untuk bekal

terletak dalamkemauan penjahat itu sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan benar pada hariSabtu tanggal 20 April 2013 sekira jam 23.30 Wib ia bersama dengan Sdr BAGUS(DPO) minum kopi di pasar Agrobis Babat, lalu pada hari Minggu tanggal 21 April2013, sekira jam 02.00 wib terdakwa dan sdr BAGUS pulang denganmenggendarai sepeda motor satria warna hitam ditengah perjalanan BAGUSberkata kepadanya dengan mengatakan aku butuh duwit ton, nggawe sangu nanggresik" (saya butuh uang ton, untuk bekal

untuk menjadi suami dan kepala keluarga tetapi belum mendapatkanpekerjaan dan ia juga sering belajar banyak kepada orangtua, tokoh agamadan tokoh masyarakat tentang bekal menjadi seorang suami yangbertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganya nanti;Bahwa saya sebagai keluarga calon istri anak Pemohon menyetujui dantidak keberatan atas rencana pernikahan anak saya dengan anak Pemohonserta Saya Sanggup untuk ikut membina rumah tangga anak kandungnyabersama anak Pemohon nantinya, meskipun sebelumnya

untuk menjadi suami dan kepala keluarga tetapi belum mendapatkanpekerjaan dan ia juga sering belajar banyak kepada orangtua, tokoh agamadan tokoh masyarakat tentang bekal menjadi seorang suami yangbertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganya nanti;Bahwa Ssaksi sebagai keluarga Pemohon menyetujui dan tidak keberatanatas rencana pernikahan anak Pemohon serta saksi juga sanggup untukikut membina rumah tangga kemenakan nantinya, meskipun sebelumnyasaksi telah mengarahkan kedua mempelai untuk tidak

Bahwa anak Pemohon sudah mempersiapkan diri untuk menjadi Suami dankepala keluarga namun sampai dengan saat ini mendapat pekerjaan, dan iajuga belajar banyak kepada orangtua, tokoh agama dan tokoh masyarakattentang bekal menjadi seorang suami yang bertanggung jawab dalamkehidupan rumah tangganya nanti dan calon isteri anak Pemohon jugasudah siap menjadi isteri dan ibu rumah tangga;6.

sebagai pemuda dan gadis telah melakukan persiapanpersiapan hendak menikah yaitu persiapan fisik, persiapan mental, siapmenghadapi apapun, persiapan spiritual, kerja keras dan bertawakkal kepadaAllah;Menimbang, bahwa fakta hukum keenam dan ketujuh, anak Pemohondan calon istri anak Pemohon telah mendapat restu dan persetujuan dariPemohon dan orang tua calon isteri anak Pemohon serta mereka bersediamembimBing dan mau memBina rumah tangga Pemohon dan calon istriPemohon nantinya, hal ini merupakan bekal