Ditemukan 49383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : berisikan bertika
Penelusuran terkait : Kriteria pembeli beritikad baik Pemegang hak tanggungan yang beritikad baik Perlindungan terhadap pembeli tanah yang beritikad baik Gugatan pembatalan pendaftaran desain industri Tempat disk Beritikad tidak baik; persaingan curang Mengecoh atau menyesatkan konsumen
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 17-10-2023 — Putus : 11-01-2024 — Upload : 12-01-2024
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 137/Pdt.G/2023/PN Ktg
Tanggal 11 Januari 2024 — Penggugat:
Jossy Fransje Rantung
Tergugat:
1.Rein Mangkey
2.PT. Adira Dinamika Multi Finance, tbk. Cabang Kotamobagu
23 — 131

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Penggugat tidak beritikad baik dalam mediasi;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.298.000,- (dua ratuas sembilan puluh delapan ribu rupiah);

Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 02-04-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 19/Pdt.Bth/2019/PN Kis
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat:
Parinpunan Sitorus
Tergugat:
1.PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk., Cabang Kisaran
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kisaran
150 — 8

  • MENGADILI:

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menolak Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar/tidak beritikad baik;
    3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp642.000,00 (enam ratus empat puluh dua ribu rupiah);
Pengadilan PN RENGAT Perdata
Register : 18-07-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 04-05-2018
Putusan PN RENGAT Nomor 29/Pdt.Plw/2017/PN Rgt
Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat:
1.ANDRES HARAS
2.ZAINATUL IFFAH
Tergugat:
1.PT Bank Rakyat Indonesia Tbk. KCU Rengat
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekeayaan Negara Cabang Pekanbaru
59 — 4

  • DALAM EKSEPSI;

    • Menolak Eksepsi Terlawan untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA

    • Menyatakan Para Pelawan adalah Pelawan yang tidak beritikad baik
    • Menolak perlawanan Para Pelawan untuk seluruhnya ;
    • Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.581.000,- (dua juta lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;
Pengadilan PN PURWODADI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-06-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN PURWODADI Nomor 13 /Pdt.Plw/2016/PN Pwd
Tanggal 20 Oktober 2016 — . Perdata SARDAN Bin SUMARDI, Umur 61 tahun, Jenis kelamin laki-laki, Pekerjaan Tani, Alamat Dk. Kaliombo Rt.03 Rw. 04 Desa Harjowinangun, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal : 08 Juni 2016 dan telah terdaftar di buku Regester Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi dibawah Nomor : 30 / SK. Khusus / 2016 / PN Pwd, telah memberikan kuasa kepada :HERI SULISTIYONO,SH & PARTNER Advokat dan Konsultan Hukum yang beralamat Jl. Gatot Subroto No. 135 Ungaran ; Selanjutnya disebut sebagai--------------------------------------------------PELAWAN ; Melawan SARMIDI Bin MARNO, Umur 52 tahun, Pekerjaan Tani, Alamat Dk. Kaliombo Desa Harjowinangun, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan; Selanjutnya disebut sebagai------------------------------------------------TERLAWAN I ; ALI IMRON Bin KARJAN , Umur 57 tahun, Pekerjaan Tani, Alamat Karanggeneng Rt.01 Rw. 01 Desa Karangeneng, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan ; Selanjutnya disebut sebagai----------------------------------------------TERLAWAN II; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal : 27 Juni 2016 dan telah terdaftar di buku Regester Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi dibawah Nomor : 38/SK Khusus/2016/PN Pwd, Terlawan I dan Terlawan II telah memberikan kuasa kepada:INDAH APRILIANA SUGIHARTATI,SH& DEDDY SOELISTIJONO, SH, Advokat/ Pengacara pada Kantor Advokat “ I. APRILIANA SUGIHARTATI,SH & REKAN “ beralamat Jl. A Yani No. 43 Bugel Godong Kab.Grobogan ; JADMINI Binti PARDJAN . Umur : 45 tahun, Pekerjaan Tani, Alamat Dk. Kaliombo Rt.03 Rw. 04 Desa Harjowinangun, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan, Selanjutnya disebut sebagai-----------------------TURUT TERLAWAN ;
132 — 23
  • Menyatakan Pelawan adalah pelawan yang beritikad buruk (Kwaade Opposant) ;----------------------------------------------------------------------------------------2. Menolak gugatan Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;---------------------------3. Menghukum Pelawan untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 1.034.150,- (Satu juta tiga puluh empat ribu seratus lima puluh rupiah) ; --------
    Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang benar dan beritikad baik.Menyatakan menurut hukum tanah Obyek Sengketa yang terletak di Dk.Kaliombo Rt. 03 Rw.04, Desa Harjowinangun, Kec. Godong, Kab. Grobogansemula dengan luas + 5.650 M?
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 25-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 776/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Pemohon tidak beritikad baik dalam mediasi
    2. Menyatakan gugatan Pemohon tidak dapat diterima (Niet ontvankelijke Verklaard) ;
    3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp556.000,00 (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);
    No.776/Pat.G/2019/PA.Skg776/Pdt.G/2019/PA.Skg. tertanggal 11 September 2019 bahwa Pemohon dinyatakatidak beritikad baik dalam proses mediasi;Bahwa Pemohon tidak pernah datang menghadiri pertemuan atau menempuhproses mediasi, meskipun telah dipanggil 2 (dua) kali Secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatu yangtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hasil Mediasi oleh hakimMediator Nomor 776/Pdt.G/2019/PA.Skg. tertanggal 11 September 2019 bahwaPemohon dan Termohon dinyatakan tidak beritikad baik dalam menempuh prosesmediasi;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon tidak beritikadtidak baik, maka sesuai Pasal 7 ayat (2) huruf (a), (c) dan Pasal 22 PERMA No. 1Tahun 2016, gugatan Pemohon harus dinyatakan tidak dapat diterima (Nietontvankelijke Verklaard);Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk
    Menyatakan Pemohon tidak beritikad baik dalam mediasi2. Menyatakan gugatan Pemohon tidak dapat diterima (Nietontvankelijke Verklaard) ;a: Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp556.000,00 (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 25 September 2019 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal25 Muharram 1441 Hijiriyvah., oleh kami Dra. Hj. Hasniati D, M.H., sebagai KetuaMajelis, Drs. H.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 17-07-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 03-02-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 41/Pdt.Sus-Merek/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 28 Oktober 2019 — RONNY LUKITO >< 1. BUDIMAN TJOH ; 2. DIREKTORAT MEREK
1473 — 837
  • Menyatakan bahwa Penggugat adalah Pemohon Pendaftaran Merek yang beritikad baik;3. Menyatakan bahwa merek EIGER milik Penggugat merupakan merek terkenal;
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 13-10-2022 — Putus : 20-02-2023 — Upload : 20-02-2023
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 946/Pdt.G/2022/PN JKT.SEL
Tanggal 20 Februari 2023 — Penggugat:
Ferdi Hardiansyah
Tergugat:
PT. JACCS MITRA PINASTHIKA MUSTIKA FINANCE
57 — 16

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Penggugat sebagai pihak yang tidak beritikad baik dalam mediasi.
    2. Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima.
    3. Menghukum penggugat untuk membayar biaya Mediasi dan biaya perkara sejumlah Rp. 672.000,- ( enam ratus tujuh puluh dua ribu rupiah).
Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Agama
Register : 06-03-2023 — Putus : 11-04-2023 — Upload : 11-04-2023
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 223/Pdt.G/2023/PA.Ppg
Tanggal 11 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
    1. Menyatakan Tergugat beritikad tidak baik dalam mediasi;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Rifni Haryadi bin Umar) terhadap Penggugat (Afso Harahap binti Agohan Harahap);
    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp350.000,00(tiga ratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 21-12-2011 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 129/Pdt.G/Plw/2009/PN.LP
Tanggal 21 Desember 2011 — 1. TERHULIN BARUS, umur 22 tahun, beralamat di Desa Durian Tinggung Kecamatan Sinembah Tanjung Muda Hulu/Tiga Juhar Kabupaten Deli Serdang: 2. AGUSTINUS BARUS, umur 18 tahun, beralamat di Desa Durian Tinggung Kecamatan Sinembah Tanjung Muda Hulu/Tiga Juhar Kabupaten Delis Serdang: 3. EFENDI BARUS, umur 17 tahun, beralamat di Desa Durian Tinggung Kecamatan Sinembah Tanjung Muda Hulu/Tiga Juhar Kabupaten Delis Serdang: masing-masing adalah Ahli Waris anak dari Alamrhum Galuh Barus; yang selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------------- PARA PELAWAN; L A W A N SOBAT BARUS (almarhum) ataupun Ahli Warisnya yang masih hidup yaitu : 1. SAMA BARUS, beralamt di jalan Sutomo Bangun Purba Kecamatan Bangun Purba Kabupaten Deli Serdang; 2. RAHMAT BARUS, beralamat di jalan Sutomo Bangun Purba Kecamatan Basngun Purba Kabupaten Deli Serdang; Untuk selanjutnya disebut sebagai ------------------------- PARA TERLAWAN :
14 — 11
  • M E N G A D I L IDALAM PROVISI : Menolak tuntutan Provisi dari Para Pelawan;DALAM POKOK PERKARA :Menyatakan Para Pelawan adalah Pelawan yang tidak beritikad baik;Menyatakan Perlawanan dari Para Pelawan Tidak Dapat Diterima;Menghukum Para Pelawan untuk membayar ongkos perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 291.000,-(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Register : 06-02-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 27-10-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 9/Pdt.Bth/2020/PN Sdr
Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat:
SINAR BINTI MERENG RIPA
Tergugat:
1.HJ.DARNAWATI
2.H.ABD.HAMID MAGGALATUNG
3.LA ONDING BIN ANASE
20 — 2

  • MENGADILI :

    Dalam Provisi

    Menolak tuntutan provisi Pembantah;

    Dalam Pokok Perkara :

    1. Menyatakan Pembantah bukan Pembantah yang beritikad baik;
    2. Menolak Bantahan Pembantah;
    3. Membebankan biaya yang timbu dalam perkara ini kepada Pembantah sejumlah Rp2.127.000,- (Dua juta seratus dua puluh tujuh ribu rupiah).
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 06-02-2020 — Putus : 25-08-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 128/Pdt.Plw/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 25 Agustus 2021 — Penggugat:
JOHANNA CHRISTEL MENNERICH alias SUJADI PRAJITNO KUSUMO
Tergugat:
GATOT PRIAMBODO SUJADI PRAJITNO KUSUMO
86 — 43

  • M E N G A D I L I

    1. Menolak perlawanan Pelawan;
    2. Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang tidak beritikad baik;
    3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang hingga hari ini dihitung sejumlah Rp.626.600,00 (enam ratus dua puluh enam ribu enam ratus rupiah)
    Sel, tanggal 18 JanuariHalaman 11 dari 49 halaman, Nomor 128/Pdt.Plw/2020/PN.Jak.Sel.2019 adalah melawan hukum dan sangat beralasan hukum untukdibatalkan;Berdasarkan hal tersebut diatas, Pelawan dengan ini memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa Perlawanan ini agar kiranya berkenan memutussebagai berikut :1.Z.3.Menerima Perlawanan dari Pelawan seluruhnya;Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang beritikad baik;Menyatakan Pelawan belum pernah menerima aanmaning atau dipanggilPengadilan Negeri Tangerang
    sebagai pengadilan yang berwenangmemanggil Pelawan;Menyatakan Terlawan adalah Pemohon Eksekusi yang tidak beritikad baik;Menyatakan batal Penetapan No.:2/Eks.Pdt/2019 Jo.
    menyatakanbahwa keinginan sepihak Terlawan menjual rumah di Jalan Karang Asri III/5,Komplek Bumi Karang Indah Rt.013 Rw.003, Kelurahan Lebak Bulus,Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan sebagaimana termaktub dalam AktaHalaman 47 dari 49 halaman, Nomor 128/Pdt.Plw/2020/PN.Jak.Sel.Perdamaian Nomor: 768/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Sel. pada angka 1 point 5.1.1yang pengaturannya tunduk pada Akta Pernyataan No.17 tanggal 20 November2008 yang dibuat dihadapan Vivi Novita Rido, S.H., M.Kn., Notaris di Jakarta;sebagai tidak beritikad
    baik karena bertentangan dengan Surat PernyataanKesepakatan Harta Gono Gini tanggal 16 Oktober 2008, Akta Pernyataan No.17tanggal 20 November 2008 dan Putusan Perdamaian No.768/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Sel. tanggal 11 Desember 2008; tidak dapat dijadikan dasarPelawan untuk mengajukan perlawanan, sehingga oleh karenanya dalilPelawan tersebut haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena perlawanan Pelawan ditolak makaPelawan harusnya dinyatakan sebagai Pelawan yang tidak beritikad baik;Menimbang
    Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang tidak beritikad baik;3.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 25-07-2022 — Putus : 15-03-2023 — Upload : 20-03-2023
Putusan PN TANGERANG Nomor 792/Pdt.Bth/2022/PN Tng
Tanggal 15 Maret 2023 — Penggugat:
Drs. CIPTO SULISTIO
Tergugat:
1.Drs. H. Umar Dhani
2.IIM Sri Puspitasari
62 — 12

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak beritikad baik;---------------
    2. Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;-----------------------------------
    3. Menghukum Pelawan untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.3.945.000,-(tiga juta sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah);------
Pengadilan PA Belopa Perdata Agama
Register : 05-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA Belopa Nomor 86/Pdt.G/2020/PA.Blp
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14

  • MENGADILI

    1. Menyatakan penggugat tidak beritikad baik dalam mediasi;
    2. Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima;
    3. Menghukum penggugat untuk membayar biaya mediasi sejumlah Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah);
    4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);
    Menyatakan penggugat tidak beritikad baik dalam mediasi;2. Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima;3. Menghukum penggugat untuk membayar biaya mediasi sejumlah Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);4.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 15-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 287/Pdt.G/2021/PN Cbi
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat:
Yayasan Fajar Hidayah yang dalam hal ini diwakili oleh H. MERIDAS EKAYORA, Lc, M.Si., Dalam kedudukannya selaku Pimpinan dan/atau Ketua Yayasan Fajar Hidayah
Tergugat:
ABDUL SYUKUR
112 — 54
    1. Menyatakan Penggugat tidak beritikad baik dalam mediasi;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya mediasi yang jumlahnya nihil;
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
    baik untuk melanjutkan Perbaikan Pekerjaan yang tidaksesuail dengan spesifikasi yang telah disepakati sebagaimana hasilstock opname tanggal 14 Juni 2007;Bahwa meskipun TERGUGAT belum beritikad baik untuk melanjutkanPerbaikan Pekerjaan yang tidak sesuai dengan spesifikasi yang telahdisepakati sebagaimana hasil stock opname tanggal 14 Juni 2007,namun pada kenyataan TERGUGAT kembali untuk meminta uangkepada PENGGUGAT sebesar 50% dari sisa nilai proyek sebesarRp.185.000.000, = 92.500.000, (Sembilan
    Sembilan puluh dua juta lima ratus riburupiah) Bukti P12 Bukti Setor dari PENGGUGAT kepada TERGUGATdi Bank Muamalat tanggal 29 Juli 2007 senilai Rp. 92.500.000, ;Bahwa meskipun PENGGUGAT telah memberikan uang senilai Rp.192.500.000, (Seratus sembilan puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)kepada TERGUGAT untuk melakukan proses perbaikan pekerjaanyang tidak sesuai spesifikasi berdasarkan hasil stock opname tanggal14 Juni 2007, namun pada faktanya sampai dengan berakhirnya tahun2007 TERGUGAT belum beritikad
    Sehingga total uang yang dikeluarkan olehPENGGUGAT untuk menyelesaikan Proyek Pembangunan GedungSekolah, Asrama Yatim Piatu, dan Masjid milik PENGGUGAT yangberlokasi di perumahan Delta Mas Cikarang, Jawa Barat adalah senilaiRp. 2.245.700.000, (dua milyar dua ratus empat puluh lima juta tujuhratus ribu rupiah);Bahwa selain melakukan perbuatan yang merugikan PENGGUGATtidak berkomitmen dan beritikad baik untuk melanjutkan prosespekerjaan Proyek Pembangunan Gedung Sekolah, Asrama YatimPiatu, dan Masjid
    tidak baik dalam proses mediasi karena: Tidak hadir setelah dipanggil secara patut 2 (dua) kali berturut turut dalampertemuan mediasi tanpa alasan sah;Menimbang, bahwa oleh karena biaya mediasi yang harusnyadibebankan kepada pihak yang tidak beritikad baik, dalam hal ini Penggugatnamun Tergugat tidak dapat menunjukkan atau mengajukan bukti mengenaibiayabiaya transportasi ataupun biayabiaya lain yang dikeluarkan pada prosesmediasi maka Majelis Hakim berpendapat bahwa biayabiaya mediasi tersebuttidak
    Menyatakan Penggugat tidak beritikad baik dalam mediasi;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya mediasi yang jumlahnyanihil;4.
Pengadilan PN AMURANG Perdata
Register : 10-02-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN AMURANG Nomor 19/Pdt.G/2021/PN Amr
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
FREDY ADAM
Tergugat:
NICO MANGUNDAP
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEMENTRIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA, Cq. PEMERINTAH PROVINSI SULAWESI UTARA DI MANADO, Cq. PEMERINTAH KABUPATEN MINAHASA SELATAN DI AMURANG, Cq. KEPALA KANTOR KECAMATAN TATAPAAN
2.PEMERINTAH PROVINSI SULAWESI UTARA DI MANADO, Cq. PEMERINTAH KABUPATEN MINAHASA SELATAN DI AMURANG, Cq. PEMERINTAH KECAMATAN TATAPAAN DI PASLATEN, Cq. KEPALA KANTOR HUKUM TUA DESA RAP-RAP
67 — 33

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Penggugat tidak beritikad baik dalam mediasi;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya mediasi sejumlah Rp.700.000,- (tujuh ratus ribu rupiah);
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.350.000,- (dua juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);
    ., Hakim padaPengadilan Negeri Amurang, sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Mediator tanggal 2 Juni2021, upaya mediasi tersebut tidak dapat dilaksanakan disebabkanPenggugat tidak beritikad baik dalam proses mediasi karena Penggugat tidakhadir setelah dipanggil secara patut 2 (dua) kali berturutturut dalampertemuan mediasi tanpa alasan yang sah dan Penggugat direkomendasikanuntuk dibebani membayar biaya mediasi yang adalah biaya panggilan mediasisebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus
    Menyatakan Penggugat tidak beritikad baik dalam mediasi;2.
Pengadilan PN SIGLI Perdata Tanah
Putus : 18-05-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN SIGLI Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Sgi
Tanggal 18 Mei 2016 — AFRIZAL MUSA LAWAN ASIAH ALIAS NURASIAH dkk
98 — 27
  • DALAM PROVISI :- Menolak tuntutan provisi tersebut ;DALAM EKSEPSI: - Menolak Eksepsi Terlawan seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA: - Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang tidak beritikad baik ;- Menolak gugatan Perlawanan dari pihak pelawan untuk seluruhnya;- Menghukum kepada pihak Pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbul hingga saat ini sebesar Rp. 3.086.500.- (Tiga juta delapan puluh enam ribu lima ratus rupiah) ;
    yang saksi tahu masalahgadai ;Atas keterangan saksi tersebut baik Pelawan dan Terlawan akan menanggapidalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya Terlawan dipersidangan telah mengajukan bukti tertulis (Surat) yaitu mulai bukti T sampaidengan bukti TIV ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terlawan tidak mengajukan saksisaksi ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan Gugatan,jawaban dan pembuktian dari para pihak maka apakah pelawan dapat dikatakanpelawan yang beritikad
    didukung dengan bukti yang kuat maka sudah sepantasnyagugatan perlawanan dari pihak pelawan haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa karena itu gugatan Pelawan harus ditolak dan MajelisHakim tidak perlu lagi mempertimbangkan alatalat bukti yang diajukan olehTerlawan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Pelawanan di tolak, maka paraPelawan harus dihukum untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan perlawanan dari pihak pelawanditolak maka pelawan dinyatakan pelawan yang tidak beritikad
    baik;Mengingat dan memperhatikan peraturan dan perundangundangan yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM PROVISI : Menolak tuntutan provisi tersebut ;DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Terlawan seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang tidak beritikad baik ; Menolak gugatan Perlawanan dari pihak pelawan untuk seluruhnya;Halaman 17 dari 17 halaman No. 11/Pdt.Plw/2015/PNSgi Menghukum kepada pihak Pelawan untuk membayar biaya perkara yangtimbul hingga saat ini sebesar
Pengadilan PN LUWUK Perdata Tanah
Register : 21-11-2016 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PN LUWUK Nomor 102/Pdt.G/2016/PN Lwk
Tanggal 2 Agustus 2017 — Perdata - Penggugat 1. Amas Baibadi - Tergugat 1.H. Lahasani 2.Hj. Aminah 3.Kudus
91 — 30
  • M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI :- Mengabulkan eksepsi Kuasa Tergugat tentang Penggugat principal tidak beritikad baik dalam mediasi; DALAM KONPENSI :- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima; DALAM REKONPENSI :- Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Menghukum Penggugat Konpensi untuk membayar ongkos perkara yang hingga saat ini sebesar Rp. 2.784.000,- (dua juta tujuh ratus delapan puluh empat ribu rupiah);
    Ketentuan ini tegas mewajibkan para pihakatau prinsipal, baik penggugat maupun tergugat untuk menghadiri langsungpertemuan mediasi, tidak mempermasalahkan apakah kuasa hukum ikutmendampingi atau tidak ikut menadampingi prinsipal dalam pertemuan mediasi.Pada Perma No 1 tahun 2016 juga diatur bahwa ketidakhadiran merupakan salahsatu sebab yang dapat mengakibatkan pihak yang tidak hadir dinyatakan tidakberitikad baik dalam menempuh proses mediasi oleh mediator.Dalam hal penggugat dinyatakan tidak beritikad
    Pengugatprincipal tidak beritikad baik karena tidak menghadiri mediasi; Gugatan penggugat obscuur libel. Gugatan Penggugat daluwarsa.Berikut majelis akan mempertimbangkan eksepsi tersebut satu persatu; Eksepsi tentang Tanda tangan Penggugat principal dalam surat kuasadiragukan keabsahannya;Menimbang, bahwa Kuasa Para Tergugat menyatakan dalam eksepsinya bahwaPenggugat principal adalah orang yang cacat jarijarinya, sehingga kemungkinan tidakbisa bertanda tangan.
    Apabila Tergugat menduga bahwatandatanganPenggugat prinsipal dalam surat kuasa tersebut tidak benar atau dipalsukan, sebaiknyatergugat melaporkan hal tersebut pada Polisi dengan membawa perbandingannya,karena hal tersebut adalah ranah pidana bukan ranah perdata, untuk itu, eksepsi iniditolak; Eksepsi tentang Pengugat principal tidak beritikad baik karena tidakmenghadiri mediasi.Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan dalam eksepsinya bahwa Penggugatprincipal tidak hadir dalam mediasi, padahal Perma
    Berdasarkan hal tersebut maka ketidakhadiran Penggugat principal dalam mediasibukanlah termasuk alasan yang sah sebagaimana dalam pasal 6 ayat (4) Permatersebut, sehingga berdasarkan hal tersebut pula, maka kehadiran kuasa untukmewakili penggugat prinsipal menghadiri mediasi juga harus dinyatakan tidak sah;Menimbang, bahwa ketentuan dalam Perma tersebut disebutkan bahwa pihakyang tidak mengikuti aturan sebagaimana Perma tersebut tersebut disebut sebagaiPihak yang tidak beritikad baik. dan terhadap
    pihak yang tidak beriktikad baik makaapabila ia penggugat maka gugatannya harus dinyatakan Tidak dapat Diterima danHalaman 22 dari 26Perkara Perdata Gugatan Nomor : 102/Pat.G/2016/PN Lwk.kalau Pihaknya adalah Tergugat maka ia harus dihukum untuk membayar biaya yangtimbul dalam mediasi.Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan majelis diatas, ternyata pihakyang tidak beritikad baik dalam proses mediasi adalah pihak penggugat, yaitupenggugat principal tidak hadir untuk mediasi tanpa alasan yang sah
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 23-10-2015 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 797/Pdt.Plw/2015/PN.Dps
Tanggal 20 Juni 2016 — TITO RONALD MIKAEL PANDJAITAN.SH. melawan PT CENTRAL BALI PROPERTA, dkk.
60 — 38
  • M E N G A D I L I DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi dari Terbantah I,II,III,IV untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan Pembantah adalah pembantah yang tidak benar dan tidak beritikad baik;- Menyatakan bantahan Pembantah tidak dapat diterima;- Menghukum Pembantah untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.1.336.000,-- ( satu juta tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah )
    Bahwa dengan adanya Putusan Pailit tersebut maka pembantah adalahpembantah yang benar dan beritikad baik, karena Pembantah sama sekalitidak terlibat dalam risalahg lelang Nomor 153/2015 tanggal 22 April 2015Hal 5 dari hal 59 putusan Perkara No. 797 /Pdt.G/2015/PN Dpsyang dibuat oleh Bonifacius Nugroho Anindhito, SE selaku Pejabat LelangKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Denpasar;8.
    dalamPutusan No; 03/PKPU/2015/PN Niaga Sby tertanggal 8 OktoberHal 6 dari hal 59 putusan Perkara No. 797 /Pdt.G/2015/PN Dps2015 untuk bekerja sebagai Kurator dengan segala akibatHukumnya sesuai dengan UU Kepailitan & Penundaan KewajibanPembayaran Utang No. 37 tahun 2004;e Bukan pihak yang terlibat dalam risalah Lelang No.153/2015tanggal 22 April 2015 yang dibuat oleh Bonifacius NugrohoAnindhito, SE selaku Pejabat Lelang Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang Denpasar;e Pembantah yang benar dan beritikad
    Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang benar dan beritikad baik3. Menyatakan Pembantah adalah sebagai Kurator yang akan melaksanakanTugasnya sebagaimana dalam Putusan Pengadilan Niaga Surabaya No.03/PKPU/2015/PN NIAGA SBY tertanggal 8 Oktober 2015 dengan segalaakibat hukumnya sesuai dengan UndangUndang Kepailitan & PenundaanKewajiban Pembayaran Utang No. 37 Tahun 2004;4.
    Yang Terhormat Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini berkenanmemberikan Putusan sebagai berikut:Hal 21 dari hal 59 putusan Perkara No. 797 /Pdt.G/2015/PN DpsDALAM PROVISI Menolak permohonn Provisi PEMOHON/PEMBANTAH untuk seluruhnyaDALAM EKSEPSI Mengabulkan Eksepsi Terbantah untuk seluruhnya Menyatakan bantahan ( Verzet ) PEMOHON/PEMBANTAH tidak dapatditerima;DALAM POKOK PERKARA Menolak bantahan ( Verzet) PEMOHON/PEMBANTAH untuk seluruhnya; Menyatakan PEMOHON/PEMBANTAH bukan PEMOHON/PEMBANTAHyang beritikad
    No. 821 K/Sip/1974,menyatakan pembeliyang membeli suatu barang melalui pelelangan umum oleh Kantor LelangNegara adalah sebagai pembeli yang beritikad baik dan harus dilindungioleh undangundang.Bahwa berdasarkan apa yang telah diuraikan tersebut diatas, TERBANTAH IVmohon kepada majelis hakim Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa danmengadili perkara ini menjatuhkan putusan dengan amar sebagai berikut:DALAM PROVISIMenolak permohonan provisi yang diajukan oleh PembantahDALAM POKOK PERKARA1.
Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Agama
Register : 29-10-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 749/Pdt.G/2021/PA.Ppg
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 7
  • Menyatakan Penggugat tidak beritikad baik dalam mediasi;

    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya mediasi sejumlah Rp. 720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

    4. Menghukum Penggugatuntuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp1.520.000,00 (satu juta lima ratus dua puluh ribu rupiah)

Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 21-09-2021 — Putus : 11-10-2021 — Upload : 11-10-2021
Putusan PA TALU Nomor 592/Pdt.G/2021/PA TALU
Tanggal 11 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Menyatakan Pemohon tidak beritikad baik dalam mediasi;

    2. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);