Ditemukan 701 data
16 — 15
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ardin Alias Ardi bin Raupe) terhadap Penggugat (Nirwana alias Wana binti Colle);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 781.000,00
6 — 1
Hal inisejalan dengan kaidah fighiyah yang berbunyi ;Colle! le oe pie sulin J) 0Artinya:Menolak kerusakan harus lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa dengan demikian Gugatan Penggugat Penggugattelah beralasan hukum, sesuai dengan Pasal 39 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.
10 — 4
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Nurdin bin Colle, terhadap Penggugat, Tenri Solong binti Kassa;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);
9 — 3
Abdul Gani bin Colle, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan sopirmobil, bertempat tinggal di Andalas, Kelurahan Manurungnge,Kecamatan Tanete Riattang, Kabupatn Bone, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Hal. 3 dari 10 Put.
34 — 14
Laut Timur Kabupaten Kotabaru; dan merekadikaruniai anak 2 Sepengeathuan saksi keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon awalnya baik baik saja, mnamun sejak 1tahun terakhir ini rumah tangga mereka tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan danpPertengkaran; + ule pro ralaolls,>Artinya : menghindari kerusakan lebihdidahulukan daripada mengambilkemaslahatan os Dalil dari kitab Ahkam Al qur'an, jilid IIhalaman 405 sebagai berikut:a) >Y colle 529 Ur, eld qproliuoll yelS> Go Sl> asd USo poArtinya
10 — 6
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Lukman bin Colle) terhadap Penggugat (Kasmarani binti Iskandar).
9 — 3
Halim) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rismayana binti Colle) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;4.
51 — 8
COLLE, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu, tanggal 15 Januari 2014 sekitar pukul04.30 Wita, saksi melihat kecelakaan lalu lintas bertempat diDusun Barambang, Desa Bontomatene, Kecamatan Mandai,Kabupaten Maros, saksi melihat kecelakaan lalu lintas ( diJalan Poros Maccopa Ammarang ) ;e Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada di dalammasjid untuk sholat subuh dan ada seorang perempuan yangmemberitahukan kepada saksi bahwa ada kecelakaan, lalusaksi keluar jalan dan
kecelakaanlalu lintas bertempat di Dusun Barambang, Desa Bontomatene,Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros, saksi melihatkecelakaan lalu lintas ( di Jalan Poros Maccopa Ammarang ) ;Bahwa pada saat kejadian saksi bersama isteri saksi hendakmenuju masjid untuk melaksanakan sholat subuh, namunsebelum sampai ke masjid saksi mendengar seseorangberteriak minta tolong lalu saksi mendekat dan melihatTerdakwa terjatuh dan mengalami luka ;Bahwa saksi pada saat itu mengangkat Terdakwa bersamasaksi Ahmad Bin Daeng Colle
12 — 1
berdasarkan pasal 174 HIR, pengakuan yangdiucapkannya sendiri di hadapan Hakim cukup menjadi bukti untuk memberatkan orangyang mengaku itu, baik yang diucapkannya sendiri maupun dengan pertolongan oranglain yang dikuasakan untuk itu, maka secara hukum dalildalil gugatan Penggugat telahPUTUSAN PA.TL No 0410/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 5 dari 8 halamanterbukti kebenarannya, hal tersebut sesuai pula dengan kaidah dalam kitab Al Bajuri JuzII halaman 334 sebagai berikut:acyry EUS ey obs Vy sl ls aes a ade colle
10 — 1
Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Colle bin H. Dg. Manai dengan Pemohon II, Irma binti Malleppe yang dilaksanakan pada tahun 2009 di Siwa, Kelurahan Siwa, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,- ( seratus enam puluh enam ribu rupiah).
8 — 6
dalil permohonan Pemohon; Menimbang bahwa sesuai dalil permohonan Pemohontersebut, pihak Pemohon telah menghadirkan saksi darikeluarga dan atau orang orang dekat dengan para pihak,karenanya telah terpenuhi' ketentuan pasal 22 ayat (2) PPNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 76 (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang dirubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006; Mengingat bahwa = Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat ahli fiqih dalam Kitab AhkamulQur'an Juz II hal. 405 yang berbunyi:aJ 67) colle
10 — 2
Padauri terhadap Penggugat, Ruse binti Colle;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000.00 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )
9 — 0
Hal inisejalan dengan kaidah fighiyah yang berbunyi ;Colle! cle oe pie sulin) yoArtinya:Menolak kerusakan harus lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa dengan demikian Gugatan Penggugat Penggugattelah beralasan hukum, sesuai dengan Pasal 39 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.
1.SUPRITSON, S.H.,M.H.
3.ICHA FADILLA, S.H.
Terdakwa:
WANSA Bin ALUDIN
30 — 22
Suaib bin Andi Colle;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
26 — 15
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mustafa bin Sehe Colle) dengan Pemohon II (Sutrini binti Sardi Suroto) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1990 di Desa Sanglar, Kecamatan Reteh, Kabupaten Indragiri Hilir;
- Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya
6 — 5
) Kompilasi Hukum Islam dan karenanya secara formal permohonanPemohon patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang bahwa Termohon telah mengakui dan membenarkanadanya perselisinan dan pertengkaran, dan Pemohon dan Termohon telahpisah selama 5 bulan, maka atas dasar hal tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa dalil dalil tersebut sudah terbukti dengan pengakuanTermohon mengingat pasal 174 HIR, dan sesuai dengan keterangan dalamKitab Al Bajuri Juz Il halaman 302 yang berbunyi:dypSlle dost ay dele colle
13 — 3
tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadirankedua pihak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat walaupun telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Blitar namun tidak pernah hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan na 0 Sle ll gee: Fete sareeEEF GE colle
12 — 13
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Faisal bin Colle) terhadap Penggugat (Sri Wahyuni binti Nurdin);
4. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kajang, Kabupaten
Pembanding/Tergugat II : LEL.TAHANG Diwakili Oleh : LEL.YUNUS alias UNU
Pembanding/Tergugat III : PER.DARMA Diwakili Oleh : LEL.YUNUS alias UNU
Pembanding/Tergugat IV : KEPALA DESA SEPPAWALIE Diwakili Oleh : LEL.YUNUS alias UNU
Pembanding/Tergugat V : PER.MINA Diwakili Oleh : LEL.YUNUS alias UNU
Pembanding/Tergugat VI : PER,MELDA Diwakili Oleh : LEL.YUNUS alias UNU
Pembanding/Tergugat VII : PER.ANDI JUNI Diwakili Oleh : LEL.YUNUS alias UNU
Pembanding/Tergugat VIII : PER.A.SUHERIA Diwakili Oleh : LEL.YUNUS alias UNU
Pembanding/Tergugat IX : PER.A.FAISAH Diwakili Oleh : LEL.YUNUS alias UNU
Terbanding/Penggugat I : HJ.AISYA Alias TASAKKA
Terbanding/Penggugat II : H.MAPPIASSE
Turut Terbanding/Tergugat X : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bone
35 — 25
tetapi saksi tidak melihat langsungpenyerahan tanah sengketa tersebut dan ia tidak tahu sejak kapanMADEALI kuasai tanah sengketa tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu letak Kantor Desa SappewaliE di tanahsengketa tersebut; Menurut saksi kenal Ambo Tuwo, tetapi tidak ada tanahnya disekitartanah sengketa; Menurut saksi rumah yang ditempati MADEALI ada di atas tanahsengketa dan ditempati oleh anaknya bernama INTAN ; Bahwa ST.AISYA alias TASSAKKA tidak pernah tinggal di atas tanahsengketa;Saksi SURUNG Binti COLLE
ndengarlangsung penyerahan tersebut; Sebabnya Madeali menguasai dan tinggal di tanah perumahan sengketakarena Hj.Tassakka pada saat itu akan merantau, tanah sengketadiserahkan kepada Madeali untuk dikerjakan ;Bahwa dari ketiga keterangan saksi Penggugat tersebut di atas, tidakada satupun yang dapat membuktikan dalil gugatan penggugat, bahkansaksi tersebut tidak mengalami langsung dan tidak ada juga saksimengetahui peristiwanya dan saksi pada saat itu. masih kecil atau belumdewasa (saksi Surung Binti Colle
Lagi pula keterangan saksi keduaPenggugat yang bernama BEDDU Bin KARI bertentangan dengan kerangansaksi ke3 Penggugat yang bernama SURUNG mengenai PENYERAHANtanah sngketa kepada MADEALI, dimana saksi BEDDU Bin KARImenerangkan bahwa yang menyerahkan tanah sengketa tersebut kepadaMADEALI adalah ST.AISYA, sedangkan saksi ke3 (SURUNG)menerangkan bahwa yang menyerahkan tanah sengketakepada MADEALIadalah TONE Bahwa selain itu kesaksian NAPIA Binti PALLA dan SURUNGBinti COLLE diragukan kebenarannya, karena
14 — 8
Colle;5. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah Sebidang tanahkebun 30 Are terletak di KABUPATEN BULUKUMBA ;6. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan;7.