• menggantikan uangtunai yang hilang; rere eeeBahwa uang sudah diganti;Bahwa saksi tahu pelakunya sebelumnya pernah main kerumah sakSi; Bahwa saksi mengarah ke terdakwa karena tilfon ke Saksimau menyerahkan BPKB, pada waktu itu terdakwa mengatakanmenemukan tas dan saksi yakin dia pelakunya, kemudiansakSi pancing mau mengembalikan 1 BPKB saksi curigakemudian saksi panggil Polisi, sebelumnya dia tidakngaku lama lama diakuinya;Bahwa masuknya terdakwa lewat jendela kamar belakang;10Bahwa jendela tersebut dirusak

  dengan cara dicongkelmenggunakan obeng; Bahwa saksi menyimpan barang barang tersebut' tidakdikunci dan tidak dirusak;Bahwa cincin dan BPKB disimpan di dalam lemari;Bahwa yang dirusak hanya cendela;Bahwa terdakwa sering ke rumah;Saksi II.

  kesemuanya berjumlah kurang lebih Rp. 20we get en OHBahwa yang kembali BPKB, Hard Disd dan Cas HP;Bahwa saksi tahu pelakunya sebelumnya pernah main kerumah sakSi; Bahwa suami saksi mengarah ke terdakwa karena tilfon kesuami mau menyerahkan BPKB, pada waktu itu diamengatakan menemukan tas dan suami yakin dia pelakunya,kemudian Suami pancing mau mengembalikan 1 BPKB suamiCuriga kemudian suami panggil Polisi, sebelumnya diatidak ngaku lama lama diakuinya; Bahwa masuknya lewat jendela kamar belakang;Bahwa dirusak

  dengan cara dicongkel menggunakan obeng;Bahwa jendela tidak dikunci dan tidak dirusak;Bahwa cincin dan BPKB disimpan di dalam lemari; Saks, TTT.

• Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) kotak warna biru merk Vivo, 1 (satu) kotak berwarna putih bekas handphone merk Vivo Y95 1 (satu) kotak berwarna putih bekas handphone merk Vivo Y95, Uang dengan jumlah Rp. 2.850.000,- (dua juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) dengan pecahan Rp.100.000 (seratus ribu rupiah) 11 (sebelas) lembar dan pecahan Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah) 35 (tiga puluh lima) lembar, 2 (dua) keping papan dinding dapur berwarna hijau yang telah dirusak

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) kantong warna biru merk Vivo, 1 (Satu) kotak berwarnaputih bekas handphone merk Vivo Y95 1 (satu) kotak berwarnaputih bekas handphone merk Vivo Y95, Uang dengan jumlah Rp.2.850.000, (dua juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) denganpecahan Rp.100.000 (Seratus ribu rupiah) 11 (sebelas) lembar danpecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) 35 (tiga puluh lima)lembar, 2 (dua) keping papan dinding dapur berwarna hijau yangtelah dirusak oleh pelaku dengan

  RikiRaharjo bin Narpawi naik ke bagian dinding dapur rumah saksi ReviHamdani dengan cara memanjat pondasi kayu rumah korban,kemudian Anak dan saksi Riki Raharjo bin Narpawi secara bergantianmencoba melepaskan atau membuka 2 (dua) keping papan padabagian dinding dapur tersebut dengan cara mendorongdorongnyasehingga 2 (dua) keping papan dinding dapur tersebut rusak danterbuka, selanjutnya Anak bersamasama dengan saksi Riki Raharjobin Narpawi masuk kedalam rumah tersebut melalui bagian dindingyang telah dirusak

  lalu saksi Riki Raharjo bin Narpawitanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya telah mengambil uangtersebut sedangkan Anak membuka sebuah laci meja dan melihatterdapat uang sejumlah Rp. 50.000, (lima ribu rupiah) didalam lacimeja tersebut lalu Anak tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknyatelah mengambil uang tersebut setelah itu Anak bersamasama dengansaksi Riki Raharjo bin Narpawi keluar dari dalam rumah tersebutHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 5/PidSus/2020/PN Ran.melalui bagian dinding yang telah dirusak

  memanjat pondasi kayu rumahkorban,kemudian Anak Berkonfilk dengan Hukum dan Saksi RIKI RAHARJOHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 5/PidSus/2020/PN Ran.secara bergantian mencoba melepaskan atau membuka 2 (dua) kepingpapan pada bagian dinding dapur tersebut dengan cara mendorongdorong secara paksa, sehingga 2 (dua) keping papan dinding dapurtersebut rusak dan terbuka, selanjutnya Anak Berkonfilk dengan Hukumdan Saksi RIKI RAHARJO bersama masuk ke dalam rumah tersebutmelalui bagian dinding yang telah dirusak

  kamar dan membuka sebuah kantongplastik berwarna biru merk vivo yang di dalam nya ada sebuah kotakbekas berwarna putin merk vivo Y95 dan melihat terdapat uangsejumlah Rp. 2.800.000,00 (dua juta delapan ratus ribu rupiah) di dalamkotak tersebut, lalu Saksi tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknyatelah mengambil uang tersebut dan memasukkannya ke dalam sakucelananya setelah itu Saksi bersamasama dengan Anak Berkonfilkdengan Hukum keluar dari dalam rumah tersebut melalui bagiandinding yang telah dirusak

• KUD Sumber Jaya Lestari di DesaMekar Jaya Kecamatan Keluang Kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah Terdakwa; Bahwa pada saat kejadian Saksi sedang berada di KotaSekayu Kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut dari Eko AdiSaputro Bin Surono yang mana pada saat itu Eko Adi Saputro BinSurono mengatakan kepada Saksi bahwa Terdakwa telah melakukanpengrusakan terhadap barangbarang milik KUD Sumber Jaya Lestari; Bahwa barangbarang yang telah dirusak

  membanting mesingenset hingga roda terlepas dan selanjutnya Terdakwa juga merusakgagang pintu dan setelah itu Terdakwa langsung pergi meninggalkankantor KUD Sumber Jaya Lestari; Bahwa yang Saksi tahu Terdakwa melakukan perbuatantersebut dikarenakan masalah pembatasan lahan perkebunan yangmana pada saat itu Terdakwa mempermasalahkan batas kebun pribadimiliknya yang telah dicapok oleh anggota KUD Sumber Jaya Lestari;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 13/Pid.B/2021/PN Sky Bahwa barangbarang yang telah dirusak

  Binti Suwito, dibawanh sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan ini sebagai Saksi atasperkara pengrusakan barang; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 29 Juni 2020sekitar pukul 11.30 WIB di kantor KUD Sumber Jaya Lestari di DesaMekar Jaya Kecamatan Keluang Kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah Terdakwa; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut karena Saksiberada ditempat kejadian; Bahwa barangbarang yang telah dirusak

  Unsur Yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini sifatnya alternatif karena terdiri daribeberapa elemen unsur yang berdiri sendiri, artinya tidak harus semuanyadibuktikan cukup dipilih salah satu unsur yang berdasarkan fakta di persidangantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, bahwa seluruh barang yang dirusak oleh Terdakwa tersebutadalah milik KUD Sumber Jaya Lestari;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian

  fakta hukum diatas, olehkarena barangbarang yang dirusak oleh Terdakwa tersebut adalah milik KUDSumber Jaya Lestari, maka dengan demikian unsur Yang seluruhnyakepunyaan orang lain menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 406 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka terhadap Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

• terdakwa KARNELI Pgl KARNELI kesawahterdakwa dan sesampainya terdakwa di sawah saksi korban ANAS TANJUNGterdakwa melihat sawah tersebut telah di tanami padi lebih kurang 100 rumpundan melihat sawah tersebut telah ditanami padi terdakwa tidak merasa senanglalu timbul niat terdakwa untuk merusak padi tersebut dengan cara menginjakinjak padi tersebut dengan mempergunakan kedua kaki terdakwa sampai benihtanaman padi tersebut terobenam kedalam lumpur dan setelah selesainyaterdakwa menginjak benih tersebut dirusak

  mengetahuinya setelah mendapat laporan dari saksiRakima;e Bahwa saksi Rakima mengatakan kepada saksi bahwa terdakwamelakukan pengrusakan tersebut hanya sendiri saja dan tidak adadibantu orang lain;e Bahwa setelah mendapat laporan dari saksi Rakima, saksi langsungpergi ke tempat kejadian;e Bahwa sesampai saksi di tempat kejadian tersebut saksi melihat padiyang saksi tanam telah terbenam ke dalam lumpur dan saksi jugamelihat bekas potongan anak pisang dan anak kelapa;e Bahwa banyak benih padi yang dirusak

  milik saksi denganmempergunakan parang yang dibawa terdakwa lebih kurangsebanyak 25 (dua puluh lima) batang sampai putus dari pangkalnyasetelah terdakwa menebas atau memotong anak pisang laluterdakwa menebas lagi atau memotong lagi 1 (satu) batang anakkelapa milik saksi;e Bahwa saksi melihat pada saat terdakwa menginjakinjak benih padi,menebang batang pisang dan kelapa tersebut;e Bahwa kemudian saksi melaporkan perbuatan terdakwa tersebutkepada saksi Anas Tanjung;e Bahwa banyak benih padi yang dirusak

  2015 pada saat terdakwabersama dengan Nurain sampai di sawah saksi korban AnasTanjung, terdakwa melihat sawah tersebut telah ditanami padi lebihkurang 100 (seratus) rumpun;Bahwa melihat sawah tersebut telah ditanami padi, terdakwa tidakmerasa senang, lalu timbul niat terdakwa untuk merusak paditersebut dengan cara menginjakinjak padi tersebut denganmempergunakan kedua kaki terdakwa sampai benih tanaman paditersebut terbenam kedalam lumpur dan setelah selesainya terdakwamenginjak benih tersebut dirusak

  Juni 2015 pada saatterdakwa bersama dengan Nurain sampai di sawah saksi korban AnasTanjung, terdakwa melihat sawah tersebut telah ditanami padi lebihkurang 100 (seratus) rumpun, melihat sawah tersebut telah ditanamipadi, terdakwa tidak merasa senang, lalu timbul niat terdakwa untukmerusak padi tersebut dengan cara menginjakinjak padi tersebutdengan mempergunakan kedua kaki terdakwa sampai benih tanamanpadi tersebut terbenam kedalam lumpur dan setelah selesainyaterdakwa menginjak benih tersebut dirusak

• B/Z05/PN.Rat Bahwa pohon Akasia yang telah dirusak atau ditebang oleh Terdakwaadalah seluas 2 (Setengah) hektar dengan jumlah lebih kurang 900(Sembilan ratus) pohon Akasia yang telah berumur 3 (tiga) tahundengan tinggi pohon ratarata 1015 meter dan diameter batang kuranglebih 1520 cm;= Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Pihak PT. RPI untuk menebangpohon aksia tersebut; Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan PT. RP!

  RPI dari Dinas KehutananProvinsi Riau No. 522.2/Pemhut/5146 tanggal 26 Nopember 2012;Bahwa berdasarkan penghitungan yang dilakukan pohon Akasia yangtelah dirusak atau ditebang oleh Terdakwa adalah 0,6 (Nol koma enam)hektar yang ditebang dan 1,4 (Satu koma empat) hektar yang dkupaskulit batangnya hingga mematikan pertumbuhan tanaman akasia;Bahwa pohon akasia yang telah dirusak adalah pohon Akasia yangtelah berumur 3 (tiga) tahun dengan tinggi pohon ratarata 8 (Delapan)meter dan diameter batang kurang

  B/Z05/PN.Rat Bahwa berdasarkan penghitungan yang dilakukan, jumlah tanamanAkasi yang telah dirusak Terdakwa yaitu lebin kurang 1.000 (Seribu)batang yang tebang dan 2.334 (Dua ribu tiga ratus tiga puluh empat)batang yang dikupas kulit batangnya; Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan pohon Akasia tersebuttidak dapat dipergunakan lagi; Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan PT.

  15 (Lima belas) cm;e Bahwa jumlah tanaman Akasi yang telah dirusak Terdakwa yaitu lebihkurang 1.000 (Seribu) batang yang tebang dan 2.334 (Dua ribu tiga ratustiga puluh empat) batang yang dikupas kulit batangnya;e Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan PT.

  Terdakwa tidak ada hakpemilikan atas keselurunhan barang tersebut atau ada hak pemilikan atassebagaian barang, tetapi tidak sepenuhnya, karena sebagian masih kepunyaanorang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan dari fakta persidangan, keterangansaksisaksi, barang bukti dan keterangan terdakwa yang saling bersesuaiandiperoleh fakta hukum bahwa pohon akasia yang telah dirusak oleh Terdakwadengan jumlah lebih kurang 1.000 (Seribu) batang yang tebang dan 2.334Halaman 4 dari 17 Putusan Nomorb/ Pid.

• Limbong Als Manto Als Kumbang, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa, peristiwa pengrusakan terhadap rumah/cafe yang dilakukan plehTerdakwa terjadi pada hari Sabtu tanggal 10 Desember 2016 sekira pukul 01.00Wib bertempat di Pantai Kahona Desa Lobu Tua Kecamatan Andam DewiKabupaten Tapanuli Tengah;e Bahwa, Terdakwa melakukannya bersama dengan Bintaro Limbong, HermantoLimbong Alias Manto Alias Kmbang dan Mahdi Sihotang;e Bahwa, adapun barang milik saksi korban yang telah dirusak

  keterangansaksi dibacakan dalam persidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa, peristiwa pengrusakan terhadap rumah/cafe yang dilakukan plehTerdakwa terjadi pada hari Sabtu tanggal 10 Desember 2016 sekira pukul01.00 Wib bertempat di Pantai Kahona Desa Lobu Tua Kecamatan AndamDewi Kabupaten Tapanuli Tengah;e Bahwa, Terdakwa melakukannya bersama dengan Bintaro Limbong,Hermanto Limbong Alias Manto Alias Kmbang dan Mahdi Sihotang;e Bahwa, adapun barang milik saksi korban yang telah dirusak

  bahwa keterangan saksi dibacakan dalam persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, peristiwa pengrusakan terhadap rumah/cafe yang dilakukan plehTerdakwa terjadi pada hari Sabtu tanggal 10 Desember 2016 sekira pukul 01.00Wib bertempat di Pantai Kahona Desa Lobu Tua Kecamatan Andam DewiKabupaten Tapanuli Tengah;Bahwa, Terdakwa melakukannya bersama dengan Bintaro Limbong, HermantoLimbong Alias Manto Alias Kmbang dan Mahdi Sihotang;Bahwa, adapun barang milik saksi korban yang telah dirusak

  bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, peristiwa pengrusakan terhadap rumah/cafe yang dilakukan plehTerdakwa terjadi pada hari Sabtu tanggal 10 Desember 2016 sekira pukul 01.00Wib bertempat di Pantai Kahona Desa Lobu Tua Kecamatan Andam DewiKabupaten Tapanuli Tengah;Bahwa, Terdakwa melakukannya bersama dengan Bintaro Limbong, HermantoLimbong Alias Manto Alias Kmbang dan Mahdi Sihotang;Bahwa, adapun barang milik saksi korban yang telah dirusak

  Adapun barang milik saksi korban yang telah dirusak adalah meja,kursi, loudspeker, TV, dan juga 1 (satu) unit rumah/cafe dengan ukuran 12 x 15 meteryang terbuat dari dinding papan dan atap seng serta lantai tanah.

• sumpah/ janji sebagai berikut :e Bahwa kejadian pengrusakan barangbarangmilik korban Yance Fredik HendrikWakum terjadi pada hari Kamis, tanggal 5 Januari 2012 bertempat di rumah saksisendiri di Kampung Karmon Distrik Yawosi Kabupaten Biak Numfor, sekirajam.21.00 Wit.e Bahwa pada saat itu saksi berada didapur sedang memasak air, lalu terdakwa datangke rumah saksi dalam keadaan mabuk.e Bahwa pertama kali terdakwa mengambil helm dan melemparnya kearah kulkashingga helm pecah.e Bahwa barang barang yang dirusak

  THOMAS RUMBRAR, saksi memberikan keterangan di bawahsumpah /janji sebagai berikut :e Bahwapada hari Kamis, tanggal 5 Januari 2012 terdakwa datang kerumahSdr.Anthon mencari korban akan membunuh salah satu dari kedua orang ini, namunSdr.Anthon dan korban tidak berada di rumah sehingga terdakwa memegang helmdan melemparkannya kearah kulkas hingga helm pecah, sekira jam.21.00 Wit.e Bahwa terdakwa datang ke rumah saksi dalam keadaan mabuk.e Bahwa barang barang yang dirusak terdakwa antara lain :e 1( satu

  .21.00 Wit saksi beradadidalam kamar sedang tidur karena sakit, dari dalam kamar saksi mendengarkeributan diruang tamu,sehingga saksi bangun dan melihat terdakwa teriak teriaksambil memukul barangbarang elektronik yang ada diruang tamu, sehingga saksilari keluar karena ketakutan.e Bahwa pada malam kejadian itu saksi bersama adik adik lari keluar rumah.e Bahwa orang tua saksi yang membeli barang barang tersebut.e Bahwa sebelum kejadian itu Bapa dan Mama saksi pergi ke Kota.e Bahwa barangbarang yang dirusak

  (satu) set Antena parabola merk Venus.e 1(satu) unit Video Game/ Playstation 2 dan remote control.e (satu) unit Aplifier merk Maxwell.101(satu) unit DVD player merk GMC.1(satu) buah Meja plastik warna coklat.2(dua) buah kursi plastic warna coklat.1(satu) unit kulkas 1 pintu merk Sharp.1(satu) buah helm merk TakiraBahwa barang barang bukti ini yang dirusak terdakwa.Bahwa terdakwa merusak barangbarang dengan menggunakan kayu buah.Bahwa penyebabnya yaitu hanya masalah sepeda motor korban yang dipakai

  terdakwa antara lain :111( satu) set Speaker aktif merk Platinum.1 (satu) unit TV 21 inch merk Honshu.1(satu) set Antena parabola merk Venus.1( satu) unit Video Game/ Playstation 2 dan remote control.1(satu) unit Aplifier merk Maxwell.1(satu) unit DVD player merk GMC.1(satu) buah Meja plastik warna coklat.2(dua) buah kursi plastic warna coklat.1(satu) unit kulkas 1 pintu merk Sharp.1(satu) buah helm merk Takira.Bahwa benar barang barang bukti ini yang dirusak terdakwa.Bahwa terdakwamerusak barangbarang

• IRAF Bahwa Terdakwa dihadirkan ke persidangan karena telah merusak pagar dantanaman milik saksi; Bahwa pagar milik saksi yang dirusak oleh Terdakwa tersebut adalah berupapagar dari kayu pohon kedondong yang diberi kawat berduri sedangkantanaman yang dirusak oleh Terdakwa adalah tanaman pisang; Bahwa cara Terdakwa merusak pagar dan tanaman pisang tersebut adalahdengan cara mencabutnya dan yang tidak bisa dicabut oleh Terdakwakemudian dipotong oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut

  pada hari Sabtu, tanggal 13Juli 2019 sekira pukul 09.00 WIB di Kampung Ujung Batu, Kenagarian Taluak,Kecamatan Batang Kapas, Kabupaten Pesisir Selatan tempat pagar dantanaman pisang tersebut berada; Bahwa pagar yang dirusak Terdakwa tersebut, saksi bangun pada hari Jum/at,tanggal 12 Juli 2019 sehari sebelum kejadian, begitu juga dengan pisangtersebut, pisang tersebut saksi tanam juga sehari sebelum kejadian yaitu padahari Jumat, tanggal 12 Juli 2019;Hal 2 dari 14 Catatan Putusan Nomor 16/Pid.C/2019

  Citra pada hari tu juga sekira pukul 09.30 WIB;Bahwa setelah mendapatkan telepon tersebut saksi tidak langsung ke lokasi,baru pada siangnya di hari tersebut, saksi kKemudian menuju ke lokasi danternyata benar di lokasi tersebut saksi lihat pagar yang telah saksi bangun dantanaman pisang yang telah saksi tanam ada yang telah terbongkar dan adayang terpotong;Bahwa panjang pagar yang dirusak oleh Terdakwa tersebut adalah sekitar 80(delapan puluh) meter sedangkan tanaman pisang yang dirusak oleh Terdakwasebanyak

  Ujung Batu,Kenagarian Taluak, Kecamatan Batang Kapas, Kabupaten Pesisir Selatan; Bahwa saksi melihat secara langsung perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa tersebut, saksi melihat Terdakwa melakukan perbuatan tersebut darirumah saksi yang berjarak sekitar 40 (empat puluh) meter dari lokasi kejadian; Bahwa dari rumah saksi tempat saksi melihat kejadian tersebut, tidak ada yangmenghalangi pandangan saksi untuk melihat jelas perbuatan yang dilakukanoleh Terdakwa di lokasi kejadian; Bahwa pagar yang dirusak

  Bahwa akibat perbuatan Terdakwatersebut, pagar tersebut menjadi rusak dan tidak berdiri lagi Karena sudah dicabut dandipotong, namun beberapa kayu bekas pagar tersebut kalau ingin dibuatkan pagarmasih bisa dipakai, sSedangkan tanaman pisang sudah tidak dapat ditanam lagi karenasudah dalam kondisi mati;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa membantah jika pagar yang iacabut dan potong tersebut adalah sekitar 80 (delapan puluh) meter sedangkantanaman pisang yang dirusak oleh Terdakwa sebanyak 50

• Sigi; bahwa saksi adalah orang yang mempersiapkan balihobaliho tersebut(kordinator lapangan); bahwa saksi tidak melihat langsung para terdakwa merusak balihobalihno tersebut, tapi yang melihat langsung bahwa para terdakwa yangmerusak balihobaliho tersebut adalah saudara Anwar, saudara Fajrin aliasPajo, saudari Tante Jami, saudara Ojo dan istri dari saudara Imran; bahwa saksi tidak tahu jelas dimana saja baliho yang dirusak tersebutyang jelas diwilayah Tinggede dan Tinggede Selatan; bahwa baliho yang

  dirusak oleh para terdakwa berjumlah 12 baliho bahwa baliho yang dirusak tersebut tidak dapat digunakan kembali?

  minta maaf; bahwa Saksi keberatan atas dirusaknya balihobaliho tersebut; bahwa yang yang memasang balihobaliho yang dirusak tersebut bukansaksi melainkan Fajrin dan Anas; Bahwa keterangan saksi dalan Berita Acara Pemeriksaan Penyidikadalah dan saksi memberikan keterangan yang benar tanpa tekanan ataupaksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat seluruhketerangan saksi adalah benar;2.

  Sigi; bahwa yang merusak baliho tersebut adalah para terdakwa; bahwa cara apa para terdakwa merusak baliho tersebut dengan cara dikasi jatuh dan setelah jatuh dirusak dengan memakai parang; bahwa saksi melihat baliho tersebut dirusak oleh para terdakwa padajam 16.00 wita pada hari Minggu; bahwa saat itu para terdakwa datang dia naik apa naik motor; bahwa Setelah para terdakwa merusak baliho tersebut, para terdakwaminta maaf sama ibu saksi yang kebetulan ada dudukduduk diterasrumah tersebut; bahwa

  Sigi; Bahwa yang merusak baliho adalah tersebut Para terdakwa; Bahwa saksi melihat para terdakwa merusak baliho tersebut; Bahwa cara para terdakwa merusak baliho tersebut dengan caradirobohkan kemudian setelah roboh, baliho tersebut dirusak denganmemakai parang; Bahwa saksi tidak tahu kenapa sampai baliho tersebut dirusak oleh paraterdakwa; Bahwa keterangan saksi dalan Berita Acara Pemeriksaan Penyidikadalah dan saksi memberikan keterangan yang benar tanpa tekanan ataupaksaan dari pihak manapun;Terhadap

• Raya Banjaran SoreangKampung Ciherang Desa Tanjungsari Kecamatan CangkuangKabupaten Bandung.Bahwa kejadian perusakan tersebut terjadi pada waktu bulanRamadhan/bulan puasa.Bahwa yang dirusak yaitu pintu rumah makan/warung beserta isinya.Bahwa rumah makan/warung tersebut terletak di dalam PenginapanSari Priangan.Bahwa pada saat kejadian saksi berada di dalam rumah makan/warung.Bahwa saksi berada di dalam rumah makan/warung pada saat kejadiankarena seharihari saksi berjualan nasi dan minuman di rumahmakan

  /warung tersebut.Bahwa sudah 6 tahun saksi berjualan dirumah makan/warung tersebut.Bahwa selama saksi berjualan nasi diwarung tersebut selama 6 tahunbelum pernah ada yang melakukan pengrusakan seperti ini.Bahwa barangbarang yang dirusak di dalam rumah makan/warungyaitu botolbotol minuman seperti Aqua, Teh Botol, Bir Bintang dan BirHitam.Bahwa saksi lihat yang melakukan perusakan adalah massa yangmemakai atribut FPI.

  Bahwa ketika saksi datang ke lokasi kejadian, kondisi penginapansudah dirusak. Bahwa pada saat saksi datang ke lokasi kejadian, Terdakwa sedangberada dikerumunan massa. Bahwa saksi tidak lihat apakah Terdakwa melakukan pengerusakanatau tidak. Bahwa surat pernyataan perdamaian yang saksi tandatangani tersebutadalah benar dan tanpa ada paksaan dari siapapun.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya.4. Saksi ALITGUNAWAN Bin MOMON (Alm).

  Raya Banjaran SoreangKampung Ciherang Desa Tanjungsari Kecamatan CangkuangKabupaten Bandung.Bahwa kejadian perusakan tersebut terjadi pada waktu bulanRamadhan/bulan puasa.Bahwa pada saat kejadian saksi sedang bersamasama pemilikPenginapan Sari Priangan.Bahwa saksi melihat Terdakwa pada waktu terjadi perusakan, ketika ituTerdakwa berada di tempat penginapan berserta beberapa orangtemannya.Bahwa yang dirusak yaitu barangbarang yang ada didalam penginapanserta botolbotol minuman bir dan ada juga yang

  Bahwa yang dirusak yaitu pintupintu kamar yang ada tamu ataupengunjungnya, lalu televisi dan kacakaca samping yang ada dipenginapan. Bahwa figura foto yang ada di penginapan juga ikut dirusak. Bahwa Terdakwa sudah berkeluarga dan Terdakwa adalah tulangpunggung keluarga.

• menyerahkan uang sebanyakRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada SALMAN selanjutnyaSalman menyerahkan sepeda motor Suzuki Shogun tersebut kepadaterdakwa, dan Salman hanya menyerahkan STNK sepeda motortersebut kepada terdakwa sedangkan BPKB tidak diserahkandengan alasan akan diserahkan jika harga sepeda motor sudahdilunasi oleh terdakwa, dan Salman juga tidak bersediamemperlihatkan BPKB sepeda motor tersebut kepada terdakwa.Sepeda motor tersebut tidak memiliki nomor mesin dan nomorrangka karena telah dirusak

  kedua belahpihak menunjukkan surat surat kepemilikan sepeda motor,ternyata terdakwa tidak dapat menunjukkannya dengan alas anSTNK sudah hilang waktu kecelakan tersebut, sedangkan BPKBsudah menjadi jaminan pada salah satu Bank di Bireuen;e Bahwa petugas Polsek Dewantara merasa curiga denganpenjelasan terdakwa, lalu petugas memeriksa nomor mesin dannomor rangka sepeda motor terdakwa;e Bahwa setelah diperiksa ternyata sepeda motor terdakwatidak ada nomor mesin dan nomor rangka karena telah dihapusatau dirusak

  kedua belah pihakmenunjukkan surat surat kepemilikan sepeda motor, ternyataterdakwa tidak dapat menunjukkannya dengan alas an STNKsudah hilang waktu kecelakan tersebut, sedangkan BPKB sudahmenjadi jaminan pada salah satu Bank di Bireuen;Bahwa petugas Polsek Dewantara merasa curiga denganpenjelasan terdakwa, lalu petugas memeriksa nomor mesin dannomor rangka sepeda motor terdakwa;Bahwa setelah diperiksa ternyata sepeda motor terdakwatidak ada nomor mesin dan nomor rangka karena telah dihapusatau dirusak

  belah pihakmenunjukkan surat surat kepemilikan sepedamotor, ternyata terdakwa tidak dapatmenunjukkannya dengan alas an STNK sudah hilangwaktu. kecelakan tersebut, sedangkan BPKB sudahmenjadi jaminan pada salah satu Bank diBireuen;e Bahwa petugas Polsek Dewantara merasa curigaAtasdengan penjelasan terdakwa, lalu petugasmemeriksa nomor mesin dan nomor rangka sepedamotor terdakwa;e Bahwa setelah diperiksa ternyata sepeda motorterdakwa tidak ada nomor mesin dan nomorrangka karena telah dihapus atau dirusak

  Bank di Bireuen;Bahwa petugas Polsek Dewantara merasa curiga denganpenjelasan terdakwa, lalu petugas memeriksa nomor mesindan nomor rangka sepeda motor terdakwa;e Bahwa setelah diperiksa ternyata sepeda motor terdakwatidak ada nomor mesin dan nomor rangka karena telahdihapus atau dirusak;e Bahwa aparat Polsek Dewantara talah menahan terdakwadengan dugaan kuat kuat telah membeli sepeda motor yangdiperoleh dari hasil kejahatan;e Bahwa sepeda motor Suzuki Shogun nomor polisi BL 5454QP yang diperlihatkan

• KLS untukmelakukan pengecekan di wilayah divisi VI Empang terhadap kelapa sawit yang dirusak,lalu saya turun bersama karyawan yang lainnya diantaranya saksi Suharto dan saat itu sayamenemukan saksi Benjol yang sedang istirahat melakukan pembersihan dan saat itu pohonsawit ada yang sudah dibakar dan ketika ditanyakan siapa yang menyuruh dan dijawab olehBenjol bahwa hanya kerja borongan dan yang menyuruh adalah Ko Cae untukmembersihkan kebun;Bahwa saya tidak mengetahui pada waktu terdakwa melakukan

  pengrusakan pohon kelapasawit tersebut;Bahwa selanjutnya saya menyuruh saksi Benjol untuk menghentikan membersihkan kebunkelapa sawit tersebut;Bahwa menurut keterangan dari saksi Benjol mendapatkan upah dari terdakwa Heriyantoalias Ko Cae sekitar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perhektarnya;Bahwa pohon kelapa sawit yang dirusak lebih kurang 1 hektar;Bahwa kebun kelapa sawit itu adalah milik PT.

  Moilong dan lahan yang di rusak adalah sekitar 1 (satu) hektare;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan di lokasi kebun kelapa sawit yang dirusak adalahsekitar 20 (dua puluh) pohon kelapa sawit;Bahwa sesuai keterangan dari saksi Suharto dimana terdakwa memerintah saksi Benjolmelakukan pembersihan adalah untuk tujuan membuat lahan persawahan;Bahwa kebun kelapa sawit itu adalah milik PT. KLS pemiliknya saksi H.

  dijawab ia Pak saya hanya makan gaji buruh untuk membersihkanrumput dan kayu disekitar pohon;Bahwa selanjutnya saya menanyakan kepada saksi Benjol " siapa yang suruh " dan saksiBenjol menjawab " saya hanya makan gaji sama Ko Cae", setelah itu saya meninggalkanlokasi dan saya bersama temanteman kembali ke kantor HGU dan melaporkan kejadian itukepada saksi Jefri Rerung selaku manager;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan dimana pohon kelapa sawit di areal 8 B sekitar 1hektare yang dirusak adalah sekitar

  Kurnia Luwuk Sejati dengan pemilik saksi Murad Husein telahterjadi perusakan pohon kelapa sawit dan pembersihan tanaman di sekitar pohon sawit;Menimbang, bahwa yang dirusak adalah pohon kelapa sawit sebanyak sekitar 20 ( dua puluh) pohon dalam lahan seluas 3 ( tiga ) hektar.

• Padanglawas Utara terdakwa telah melakukanpengrusakan terhadap patok pembatas lahan tersebut;Bahwa lokasi patok batas lahan yang telah dirusak tersebut berada ditepi Jalan Umum menuju Desa Naga Saribu Kec.

  Padanglawas Utara terdakwa telah melakukanpengrusakan terhadap patok pembatas lahan milik Palar Harahap;e Bahwa patok yang dirusak oleh terdakwa tersebut berada di tepiJalan umum menuju Desa Nagasaribu Kec. Padangbolak TenggaraKab.

  Padanglawas Utara terdakwa telah melakukanpengrusakan terhadap patok pembatas lahan milik Palar Harahap;Bahwa patok yang dirusak oleh terdakwa tersebut berada di tepiJalan umum menuju Desa Nagasaribu Kec. Padangbolak TenggaraKab.

• Kaliurang No. 72 Km. 5,3 Dsn.Karangwuni, Caturtunggal, Depok, Sleman ;e Bahwa setahu saksi orang yang melakukan pengrusakan adalah seorang lakilakiyang memakai jaket merah(terdakwa) , lakilaki yang memakai jaket coklat dantiga orang lakilaki yang memakai kaos oblong warna putih dan warna hitam ;e Bahwa yang dirusak oleh orangorang tersebut adalah Umbulumbul, spanduk iklanapartemen yang dibuat dari banner, papan pembatas kantor yang dibuat dari GRC ;e Bahwa barangbarang berupa Umbulumbul, spanduk

  Kaliurang No. 72 Km. 5,3 Dsn.Karangwuni, Caturtunggal, Depok, Sleman ;e Bahwa setahu saksi orang yang melakukan pengrusakan adalah seorang lakilakiyang memakai jaket merah (terdakwa), lakilaki yang memakai jaket coklat dan tigaorang lakilaki yang memakai kaos oblong warna putih dan warna hitam ;e Bahwa yang dirusak oleh orangorang tersebut adalah Umbulumbul, spanduk iklanapartemen yang dibuat dari bener, papan pembatas kantor yang dibuat dari GRC ;e Bahwa saat terjadi pengrusakan saksi berada di

  Kaliurang No. 72 Km. 5,3 Dsn.Karangwuni, Caturtunggal, Depok, Sleman ;Bahwa setahu saksi orang yang melakukan pengrusakan adalah seorang lakilakiyang memakai jaket merah (terdakwa), lakilaki yang memakai jaket coklat dan tigaorang lakilaki yang memakai kaos oblong warna putih dan warna hitam ;Bahwa yang dirusak oleh orangorang tersebut adalah Umbulumbul, spanduk iklanapartemen yang dibuat dari bener, papan pembatas kantor yang dibuat dari GRC ;Bahwa saat terjadi pengrusakan saksi berada di lokasi

  Kaliurang No. 72 Km. 5,3 Dsn.Karangwuni, Caturtunggal, Depok, Sleman ;Bahwa setahu saksi orang yang melakukan pengrusakan adalah seorang lakilakiyang memakai jaket merah ( terdakwa ), lakilaki yang memakai jaket coklat dantiga orang lakilaki yang memakai kaos oblong warna putih dan warna hitam;Bahwa yang dirusak oleh orangorang tersebut adalah Umbulumbul, spanduk iklanapartemen yang dibuat dari bener, papan pembatas kantor yang dibuat dari GRC ;Bahwa barangbarang berupa Umbulumbul, spanduk iklan

• Ria Putri membuka pintu rolling doordan membuka pintu kaca bagian depan apotek, selanjutnya pada saat saksimenyalakan lampu terkejut mendengar teriakan sdri.Ria Putri berteriak Paklho kok bukak dan saksi jawab iya ta mbak sambil saksi ikut masuk keruang peracikan obat, lalu saksi mengamati di ruang peracikan tersebut ada3 (tiga) laci yang dirusak pelaku dan salah satu laci ada uangnya telahdiambil pelaku, selanjutnya saksi mengecek ke bagian depan dan saksimelihat banyak barang yang berantakan, lalu

  sdri.Ria Putri melakukanpengecekan juga terdapat 5 (enam) laci yang dirusak pelaku dan 2 (dua)laci diantaranya ada uangnya diambil pelaku yaitu laci kasir dan lacicostumer service, setelah mengetahui adanya kejadian tersebut kemudiansaksi melaporkan ke Polsek Mayangan;Bahwa pada awalnya saksi tidak tahu pelaku pencurian di apotik Pro Clinictersebut, setelah melihat rekaman CCTV yang ada di apotek tersebut saksibaru tahu yang mencuri adalah sdr.Budiono (terdakwa) sesuai dengan ciricirinya dimana

  Eko Santoso menyalakan lampu saksi berteriak Pak lho kok bukakdan sdr.Eko Santoso menjawab iya ta mbak sambil sdr.Eko Santoso ikutmasuk ke ruang peracikan obat, lalu sdr.Eko Santoso mengamati di ruangperacikan tersebut ada 3 (tiga) laci yang dirusak pelaku dan salah satu laciada uangnya telah diambil pelaku, selanjutnya sdr.Eko Santoso mengecekke bagian depan dan sdr.Eko Santoso juga melihat banyak barang yangberantakan, lalu saya melakukan pengecekan juga terdapat 5 (enam) laciyang dirusak pelaku

  Kemudian saksi Eko Santoso mengamati di ruang peracikantersebut ada tiga laci yang dirusak pelaku dan salah satu laci ada uangnyatelah diambil pelaku. Selanjutnya saksi Eko Santoso mengecek ke bagiandepan dan juga melihat banyak barang yang berantakan.

  Selanjutnya pada saat saksi Eko Santoso menyalakanlampu tibatiba saksi Ria Putri berteriak Pak Iho kok bukak dan saksi EkoSantoso menjawab iya ta mbak sambil ikut masuk ke ruang peracikan obat.Kemudian saksi Eko Santoso mengamati di ruang peracikan tersebut ada tiga laciyang dirusak pelaku dan salah satu laci ada uangnya telah diambil pelaku.Selanjutnya saksi Eko Santoso mengecek ke bagian depan dan juga melihatbanyak barang yang berantakan.

• Selanjutnyaterdakwa merusak tanaman tersebut dengan cara tanaman kopi ateng dengan menggunakanparang lalu menebang pohon kopi ateng sehingga rusak dan tidak dapat tumbuh kembalidan tanaman cabai rawit dirusak dengan menggunakan kedua tangannya mencabut tanamancabai rawit dari tanah sehingga akar tanaman cabai rawit tersebut tercabut dari tanah danmenyebabkann cabai rawit menjadi rusak dan tidak dapat tumbuh kembali.Adapun sehingga terdakwa melakukan Pencabutan tanaman cabe dan kopi terhadaptanaman

  BETNI PASARIBU, memberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan yangmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar, saksi saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia memberikan keterangan yang sebenarnya.Bahwa telah terjadi pengerusakan tanaman milik saksi di areal perladangan NagoriSibuntuon Kecamatan Dolok Pardamean Kabupaten Simalungun;Bahwa benar tanaman milik saksi yang dirusak tersebut adalah tanaman kopi atengberumur 4 (empat) tahun serta tanaman cabe

  sebanyak 10 (sepuluh) pokok kopi atengdan 100 (seratus) pokok cabe rawit;Bahwa keadaan tanaman milik saksi tersebut dirusak dan tidak dapat menghasilkanlagi karna tanaman tersebut dirusak dengan cara mencabut tanaman hingga akarnyaikut terangkat, namun tanaman saksi yang dirusak saat ini dibawa sebagai barangbukti yang keadaan tanaman itu sudah layu dan kering;Bahwa kerugian yang dialami saksi korban sekitar Rp. 5.000.000,(lima jutarupiah);Bahwa 10 (sepuluh) batang kopi dan 100 (seratus) batang

  cabe rawit yang dirusakterdakwa, seluruhnya adalah saksi korban yang menanam tanaman tersebut;Bahwa tanaman kopi ateng ditanam sekitar tahun 2011 sedangkan tanaman cabairawit sekitar bulan januari 2014;Bahwa tanaman kopi ateng dan cabe rawit yang telah dirusak dan tidak dapattumbuh kembali;e Bahwa bardasarkan keterangan terdakwa didepan saksi korban dan juga Pak PERDISARAGIH dan MARULI SILALAHI bahwa terdakwa mencabut tanaman kopiateng dengan cara menggunakan parang lalu menebang pohon kopi ateng

  sehinggatidak dapat tumbuh lagi dan tanaman cabe rawit dirusak dengan cara mencabutpohon tersebut menggunakan kedua tangannya sehingga akarnya ikut tercabut daritanah menyebabkan tanaman cabe rawit tidak dapat tumbuh lagi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakantidak keberatan karena terdakwa melakukan pencabutan tanaman yang ditanam saksisetelah adanya penentuan batas dengan saksi Jonas Sitio, di mana tanaman saksi BetniPasaribu berada di atas tanah milik Terdakwa

• Kemudian terdakwa menemukan sepeda motor yang tidak kuncistang, kemudian terdakwa mendorongnya ketempat saksi JUMHADI Als IJUMmenunggu kemudian terdakwa bersamasama dengan saksi JUMHADI Als IJUMmendorong sepeda motor tersebut melalui pagar kawat yang telah dirusak olehterdakwa, setelah melewati pagar tersebut, terdakwa kembali mengambil besi yangdigunakan sebagai titian dan menutup kembali pagar kawat yang telah dirusak sepertisemula, kemudian setelah berhasil, sesampainya ditempat sunyi terdakwa

  Kemudian terdakwa menemukansepeda motor yang tidak kunci stang, kemudian terdakwa mendorongnya ketempat saksiJUMHADI Als ISUM menunggu kemudian terdakwa bersamasama dengan saksi JUMHADIAls IJUM mendorong sepeda motor tersebut melalui pagar kawat yang telah dirusak olehterdakwa, setelah melewati pagar tersebut, terdakwa kembali mengambil besi yangdigunakan sebagai titian dan menutup kembali pagar kawat yang telah dirusak sepertisemula, kemudian setelah berhasil, sesampainya ditempat sunyi terdakwa

• 1 (satu) buah KUNCI T,
• 1 (satu) buah kunci Gembok yang telah dirusak, dirampas untuk dimusnahkan.

1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Tambak Asri Tanjung 3/31Surabaya, Uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dikembalikan kesaksi SULISNIAWATI. 1 (Satu) buah KUNCI T, 1 (satu) buah Kunci Gembok yang telah dirusak, dirampas untukdimusnahkan.4 Menetapkan supaya VERIEL OKTOVIANTO Als DOUGLAS Bin IMAMSOEPARNO membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (Dua ribu rupiah).Menimbang bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut terdakwatelah mengajukan pembelaan / pledoi secara lisan, yang menyatakan bahwa Terdakwamenyesal

Tambak Asri Tanjung 3/31 Surabaya, 1(satu) buah KUNCI T, Uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), 1(satu) buah Kunci Gembok yang telah dirusak guna untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menerangkantidak berkeberatan dan membenarkannya;2 Saksi SULISNIAWATIBahwa awalnya pada hari Senin tanggal 24 Juni sekitar Jam 12.30 Wib ketikaterdakwa melintas didepan rumah saksi SULISNIAWATI di Jl.

Tambak Asri Tanjung 3/31 Surabaya, 1(satu) buah KUNCI T, Uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), 1(Satu) buah Kunci Gembok yang telah dirusak guna untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menerangkantidak berkeberatan dan membenarkannya;3 Saksi AGUS SUBANDIBahwa awalnya pada hari Senin tanggal 24 Juni sekitar Jam 12.30 Wib ketikaterdakwa melintas didepan rumah saksi SULISNIAWATI di Jl.

Tambak Asri Tanjung 3/31 Surabaya, 1(satu) buah KUNCI T, Uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), 1(satu) buah Kunci Gembok yang telah dirusak guna untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menerangkantidak berkeberatan dan membenarkannya;4 Saksi AGAVID YBBahwa awalnya pada hari Senin tanggal 24 Juni sekitar Jam 12.30 Wib ketikaterdakwa melintas didepan rumah saksi SULISNIAWATI di Jl.

Tambak Asri Tanjung 3/31 Surabaya, Uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dikembalikan ke saksiSULISNIAWATI. 1 (satu) buah KUNCIT, 1 (satu) buah kunci Gembok yang telah dirusak, dirampas untuk dimusnahkan.6.

• Umum, Terdakwa mengertidan tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi AMIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Desember 2016 sekira pukul03.00 WIB seekor sapi yang dirawat oleh saksi yang semula beradadikandang samping rumahnya telah hilang ;e Bahwa benar pintu pekarangan rumah dan pintu kandang sapi yangterbuat dari bambu telah dirusak

  sapi telah putus ;e Bahwa benar saksi korban menderita kerugian sekira Rp1.700.000, (satu jutatujuh ratus ribu rupiah)Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkandan tidak keberatan.Saksi HARTOYO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Desember 2016 sekira pukul 03.00WIB seekor sapi yang ada dikandang sapi didekat rumah saksi korban Amintelah hilang ;Bahwa benar pintu pekarangan rumah dan pintu kandang sapi yang terbuat daribambu telah dirusak

  seekor sapi dikandang milik saksikorban Amin, sebelum berangkat ke rumah saksi korban, telahdirencanakan pembagian tugas, terdakwa dan saksi masuk ke dalamkandang untuk mencuri sapi sedangkan saksi Samin menunggu diluaruntuk memastikan perbuatan mereka tidak diketahui oleh orang lain ;e Bahwa benar setelah sampai di pekarangan saksi korban, terdakwa segeramerusak pagar pekarangan rumah yang terbuat dari bambu dan kayujaran dengan menggunakan pisau lalu merusak pintu kandang sapi setelahberhasil dirusak

  untuk mencuri seekor sapi milik saksi korbanAmin, sebelum berangkat ke rumah saksi korban telah direncanakanpembagian tugas, terdakwa dan saksi Telas masuk ke dalam kandanguntuk mencuri sapi sedangkan saksi menunggu diluar untuk memastikanperbuatan mereka tidak diketahui oleh orang lain ;Bahwa benar setelah sampai di pekarangan saksi korban, terdakwa segeramerusak pagar pekarangan rumah yang terbuat dari bambu dan kayujaran dengan menggunakan pisau lalu merusak pintu kandang sapi setelahberhasil dirusak

  untuk mencuri seekor sapi milik saksi korbanAmin, sebelum berangkat ke rumah saksi korban telah direncanakanpembagian tugas, terdakwa dan saksi Telas masuk ke dalam kandanguntuk mencuri sapi sedangkan Samin menunggu diluar untuk memastikanperbuatan mereka tidak diketahui oleh orang lain ;Bahwa benar setelah sampai di pekarangan saksi korban, terdakwa segeramerusak pagar pekarangan rumah yang terbuat dari bambu dan kayujaran dengan menggunakan pisau lalu merusak pintu kandang sapi setelahberhasil dirusak

• Lubuk Buaya Kec.Koto Tangah Kota Padang kedaai milik saksi dirusak oleh terdakwadan Indra (DPO); Bahwa terdakwa adalah adik kandung saksi; Bahwa barang milik saksi yang dirusak olehterdakwa bersama dan INDRA adalah dinding kedai saksi yangterbuat dari gerse dan papan dan 5 (lima) buah galon pecah; Bahwa saksi mengetahui kejadian pengrusakanyang dilakukan oleh terdakwa bersama dengan INDRA adalahsewaktu saksi sedang berada di sekolah kemudian datang saksiRESTU menemui saksi dan menyampaikan bahwa

  Bahwa kedai yang dirusak terdakwa dan INDRAadalah milik saksi yang dibangun sekitar bulan Oktober 2010 diatas tanah milik orangtua saksi. Bahwa sebelumnya kedai tersebut disewakan olehsaksi kepada FERRI namun saat ini FERRI sudah pindah. Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan INDRA saksimengalami kerugian + Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).

  Koto Tangah KotaPadang; Bahwa yang membangun kedai tersebut adalah RISYA yangmerupakan anak saksi ELMIDA pada tanggal 25 Oktober 2015; Bahwa yang dirusak oleh terdakwa adalah dinding kedai saksiELMIDA yang terbuat dari gerse dan papan; Bahwa yang mengontrak kedai tersebut adalah RISYA dan habiskontrak pada tahun 2017; Bahwa antara terdakwa dan saksi ELMIDA telah melakukanperdamaian.Halaman 7 dari 15 Putusan Perkara Pidana Nomor 943/Pid.B/2018/PN.PdglMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

  Koto Tangah KotaPadang; Bahwa yang dirusak oleh terdakwa adalah dinding kedai saksiELMIDA yang terbuat dari gerse dan papan. Bahwa bangunan yang dirusak terdakwa adalah bangunan semipermanen. Bahwa saksi tidak ada melihat terdakwa memecahkan galon miliksaksi ELMIDA.

  Bahwa antara terdakwa dan korban merupakan saudara kandung Bahwa sebelum dilaporkan ke kepolisian, permasalahan tersebuttelah diselesaikan secara damai, namun tidak tercapai kesepakatan; Bahwa barang bukti berupa potongan papan dan gerse adalahbarang milik saksi Emilda yang telah dirusak oleh terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :