Ditemukan 2070396 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Hak paten ; hak cipta Hak hak bekas istri Pembayaran hak-hak penggugat Hak milik Hak tanah Hak cipta Hak terkait Pembayaran hak-hak pekerja Pendaftaran hak Perselisihan hak Penyalahgunaan hak
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 14-06-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 23-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 34/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2019/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
PT. RAJAWALI CITRA TELEVISI INDONESIA
Tergugat:
1.PT. GARUDA MEDIA NUSANTARA
2.PT. DUNIA DIGITAL
3.HARI JULIANTO GUNARSO
4.RADEN ARIEF JUWANTO
5.INDRAWATI TJENDANA
524 — 275
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 02-05-2018 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2365 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 2 Mei 2018 — SANTOSO SETYADJI
299 — 211 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Imperium Happy Puppy;Terdakwa tersebut tidak berada dalam tahanan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Surabayakarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Pasal 72 Ayat (1) UndangUndang Nomor 19 Tahun 2002tentang Hak Cipta juncto Pasal 121 huruf d UndangUndangNomor 28 Tahun 2014;PERTAMAATAUKEDUAPasal 72 Ayat (2) UndangUndang Nomor 19 Tahun 2002tentang Hak Cipta juncto Pasal 121 huruf d UndangUndangNomor 28 Tahun 2014;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum
    No. 2365 K/Pid.Sus/2017Menyatakan Terdakwa Santoso Setyadji telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamenyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umumsuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkaitsebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 72 Ayat (2) UndangUndang Nomor 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta juncto Pasal 121huruf d UndangUndang Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Ciptasesuai dalam dakwaan kedua;Menjatuhkan pidana
    Cipta Lagu Dangdut PT Imperium Happy Puppydengan PT Royalti Anugrah Indonesia tanggal 19 Desember2013;1 (satu) lembar copy Sertifikat Lisensi Hak PengumumanKarya Cipta Lagu di Happy Puppy Karaoke KeluargaFatmawati yang diterbitkan KCI;1 (satu) lembar fotokopi Sertifikat Lisensi Hak PemakaianLagu/Musik dalam bentuk Pengumuman yang beradadibawah pengelolaan WAMI di Happy Puppy GoldenFatmawati;1 (satu) lembar fotokopi Sertifikat Lisensi Performing RightRoyalti Lagu Dangdut Karaoke Happy Puppy Plaza
    tanggal 19 Desember 2013;1 (satu) lembar copy Sertifikat Lisensi Hak Pengumuman KaryaCipta Lagu di Happy Puppy Karaoke Keluarga Fatmawati yangditerbitkan KCI;1 (satu) lembar fotokopi Sertifikat Lisensi Hak PemakaianLagu/Musik dalam bentuk Pengumuman yang berada dibawahpengelolaan WAMI di Happy Puppy Golden Fatmawati;1 (satu) lembar fotokopi Sertifikat Lisensi Performing Right RoyaltiLagu Dangdut Karaoke Happy Puppy Plaza Golden Fatmawati;9 (Sembilan) lembar fotokopi invoice dari KU kepada PT ImperiumHappy
    pada tamupengunjung Imperium Happy Puppy kepada Lembaga Management Kolektif(LMK) yang berlaku maka unsurunsur kesengajaan sebagai salah satuunsur pokok dalam Pasal 72 Ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 19Tahun 2002 tentang Hak Cipta juncto Pasal 121 huruf d UndangUndangNomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta tidak terpenuhi dan apa yangdilakukan Terdakwa di PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 06-05-2014 — Upload : 27-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1560 K/PID/2013
Tanggal 6 Mei 2014 — DR. PETRUS PIATU ATAWOLLO, DK
46 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1560 K/PID/2013menukarkan atau membebani dengan credietverband suatu hak tanah yang belumbersertifikat, suatu gedung, bangunan, penanaman, atau pembenihan di atas tanahyang belum bersertifikat, padahal ia tahu bahwa orang lain yang mempunyai hakatau turut mempunyai hak atasnya, sebagaimana diatur dan diancam dalamdakwaan Pertama Pasal 385 ayat (1) KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DR.
    Penggunaan dan Pengurusan Tanah atas bagianbagian tertentu daripada hak tanah hak pengelolaan otorita pengembangan daerah industri Pulau Batam,Nomor : 08 tanggal 02 Maret 2005, dibuat dihadapan YONDRI DARTO, SARJANAHUKUM, Notaris di Batam ;23 1 (satu) bundel foto copy yang telah dilegalisir berupa Akta Perjanjian Nomor : 08,tanggal 02 Maret 2005 yang dibuat di kantor Notaris Yondri Darto, S.H.
    , Penggunaan dan Pengurusan Tanah atas bagianbagian tertentu daripada hak tanah hak pengelolaan otorita pengembangan daerah industri Pulau Batam,Nomor : 08 tanggal 02 Maret 2005, dibuat dihadapan YONDRI DARTO, SARJANAHUKUM, Notaris di Batam ;e 1 (satu) bundel foto copy yang telah dilegalisir berupa Akta Perjanjian Nomor : 08,tanggal 02 Maret 2005 yang dibuat di kantor Notaris Yondri Darto, S.H.
    Hukum Pidana Subyektif (Jus Puniendi), ialah hak Negara atau alatalatuntuk menghukum berdasarkan Hukum Pidana Obyektif ;Pada hakekatnya Hukum Pidana Obyektif itu membatasi hak Negarauntuk menghukum.
    BatamasIndah Permai mengaku tanah tersebut sebagai hak PT. Batamas Indah Permai yangdiperoleh dari Otorita Batam ;Bahwa dari fakta hukum di atas baik Para Terdakwa maupun PT.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 27-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 108/PDT/2015/PT PLG
Tanggal 18 Februari 2016 — Pembanding/Penggugat : NURLASMI BINTI SUHARDI
Terbanding/Tergugat : JIMMI HAMONANGAN Bin PARDAMEAN SIHOMBING
Terbanding/Tergugat : EVA GLORIA Binti PARDAMEAN SIHOMBING
Terbanding/Tergugat : HERNIATI NATALIA Binti PARDAMEAN SHOMBING
Terbanding/Tergugat : RAJA TUMIDI Bin PARDAMEAN SIHOMBING
Terbanding/Tergugat : JULIANTO Bin PARDAMEAN SHOMBING
Terbanding/Tergugat : DEASSY ARTHA SUSANTI
62 — 10
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-02-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 91/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 2 Mei 2016 — Pembanding/Tergugat : SUMARTO Diwakili Oleh : JHONSON DOLOKSARIBU, SH
Pembanding/Tergugat : SUNENTI Diwakili Oleh : JHONSON DOLOKSARIBU, SH
Terbanding/Penggugat : MAESAROH
Terbanding/Penggugat : BUKORI BIN CASLIM
Turut Terbanding/Tergugat : ZAENUDDIN
40 — 24
  • sehingga dengan demikianPenggugat dan Penggugat II tidak mempunyai kapasitas/hak(LEGAL STANDING) untuk mengajukan gugatan a quo. ; 4.
    ;Bahwa oleh karena dasar peralihan hak atas tanah Kavling tersebutdidasarkan atas PELEPASAN HAK/JUAL BELI yang sah, dan telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan, karenanya ketikadilakukan proses PELEPASAN HAK atas obyek jual beli dimaksud olehTurut Tergugat Dalam REKONPENSI dihadapan CAMAT LOSARI tidakmendapatkan hambatan apapun. ; Bahwa awal terjadinya over alilh PANJAR/TANDA JADI tanah Kavling aquo adalah Penggugat (MAESAROH) yang berniat untuk mengoperalin tanah Kavling yang dibeli
    PemerintahDesa Tawangsari (yang melepaskan hak) dan SUNENTI SUMARTObertindak selaku yang menerima Pelepasan dihadapan: Drs.
    Menyatakan SURAT PELEPASAN HAK KAVLING SIAP BANGUN Nomor590/Des/2007 tanggal 30 Oktober 2006 dibuat Pihak PertamaZAENUDDIN bertindak selaku Pemerintah Desa Tawangsari (yangmelepaskan hak) dan SUNENTI SUMARTO bertindak selaku yangmenerima Pelepasan dihadapan : Drs.
    Desa Kalisari Kecamatan LosariKabupaten Cirebon sesuai dengan Surat Pelepasan Hak Kapling SiapBangun Nomor : 590.2/Des/2007, Turut Tergugat menyatakan bahwaPenerbitan Surat Pelepasan Hak tersebut ada kekeliruan. ; Putusan Nomor 91/Pdt/2016/PT.Bdg, Halaman 26 dari 3110.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 17-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 21-10-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 121/PDT/2014/PT BNA
Tanggal 10 Februari 2015 — Pembanding/Penggugat : SAID ZAHIRSYAH
Terbanding/Tergugat : Yayasan Dayah Bustanul Ulum Langsa, Kota Langsa
Terbanding/Tergugat : H.ABDULLAH ZAKARIA
Terbanding/Tergugat : AMIRUDDIN, S.Pd,I
Terbanding/Tergugat : RAJA BANGSAWAN
47 — 14
Pengadilan PN Sanana Perdata
Register : 14-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 22-02-2021
Putusan PN Sanana Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Snn
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 28
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 10-01-2022 — Putus : 12-04-2022 — Upload : 14-04-2022
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 2/Pdt.G/2022/PN Sdw
Tanggal 12 April 2022 — Penggugat:
VINSENSIUS
Tergugat:
Lynda Widiastuti, S.Pd
Turut Tergugat:
Pemerintah Kabupaten Kutai Barat, cq. Kecamatan Barong Tongkok, cq. Camat
85 — 36
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 16-01-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Mks
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
191 — 58
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 31-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 28-10-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 752/PDT/2016/PT SBY
Tanggal 15 Desember 2016 — Pembanding/Penggugat : HJ. ZAENAB
Terbanding/Tergugat : NORMAJANI GONDO KUSUMO
Terbanding/Tergugat : LINDA
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN
19 — 20
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum Penghinaan
Register : 22-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 108/Pid.Sus/2014/PN.Bjb
Tanggal 21 Juli 2014 — YUDI HARTANA Bin SYEKHRAN HANIFAH
124 — 86
  • Menyatakan Terdakwa YUDI HARTANA Bin SYEKHRAN HANIFAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan hasil pelanggaran hak cipta2.
    Menyatakan Menyatakan terdakwa YUDI HARTANA BinSYEKHRAN HANIFAH (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Terhadap Hak Ciptasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 72 ayat (2) UURI No. 19 Tahun 2002 Tentang Hak Cipta sesuai dalam dakwaanAlternatif Kedua.2.
    Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriBanjarbaru yang berwenang mengadili perkara ini, dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau baranghasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait, perbuatan mana dilakukan dengan carasebagai berikut : Berawal dari adanya informasi dari masyarakat yang menyebutkan bahwa adatempat karaoke yang mempertunjukan atau menyiarkan lagulagu
    Cipta, Desain Industri, DTLST dan Rahasia Dagang, DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual, Kementrian Hukum dan HAM RI.Bahwa benar Karaoke Sing a Song dalam menyiarkan, mempertontonkan,mengumumkan wajib memiliki izin dari pencipta lagu lagu yang diputar ataudisiarkan, karena kegiatan yang dilakukan oleh Karaoke Sing a Song adalahkomersialisasi atau pemanfaatan atas suatu ciptaan.Bahwa benar indikator adanya pelanggaran hak cipta bahwa cipta tersebutdiumumkan secara tanpa hak atau tanpa izin
    dari pencipta atau pemegang hak cipta14sehingga apabila Karaoke Sing a Song tidak dapat menunjukkan izin untukmenggunakan ciptaan lagulagu dalam Karaoke Sing a Song maka dikatakanmelakukan pelanggaran hak cipta.e Bahwa saksi membenarkan seluruh barang bukti yang diajukan pada waktupemeriksaan.Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Bahwa saat diperiksa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani danrohani serta bersedia
    Menyatakan Terdakwa YUDI HARTANA Bin SYEKHRAN HANIFAH telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja menjual kepada umum suatu ciptaan hasil pelanggaran hak cipta2.
Pengadilan PA PANGKALAN KERINCI Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 23-03-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 4/Pdt.P/2015/PA.Pkc
Tanggal 2 Maret 2015 — Mahadar Susanto bin Sudin vs Siti Arbi binti Mustafa
78 — 29
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 28-12-2009 — Upload : 01-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2622 K/PID.SUS/2009
Tanggal 28 Desember 2009 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI MEDAN ; HARTONO alias ATI
70 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sampai dengan tanggal 14Pebruari 2010 ;Yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Medan karena didakwa :PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa Hartono alias Ati pada hari Jumat tanggal 23 Januari2009 sekitar pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanPebruari 2009 bertempat di Jalan Sumatera No. 74 Medan, tepatnya di Toko Paradise,atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu lainnya yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Medan, dengan sengaja dan tanpa hak
    menyiarkan,memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu Ciptaan atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta atau hak terkait, perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Senin, tanggal 23 Januari 2009 sekitar pukul 14.00 Wib,Anggota Polisi dari Polda Sumut mendapat informasi bahwa di Toko Paradise yangberalamat di Jalan Sumatera No. 74 Medan milik Terdakwa Hartono alias Ati adamenjual DVD dan VCD dari hasil penggadaan illegal atau bajakan, setelahdilakukan
    Nomor. 19 Tahun 2002 Tentang Hak Cipta.ATAU :KEDUA:Hal. 3 dari 10 hal. Put.
    Menyatakan Terdakwa Hartono alias Ati, telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja dan tanpa hak, mengedarkan atau menjual kepada umumsuatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait, sebagaimanaHal. 5 dari 10 hal. Put. No. 2622 K/Pid.Sus/2009.diatur dalam Pasal 72 ayat (2) UndangUndang RI. Nomor. 19 Tahun 2002 TentangHak Cipta.2.
    Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Nomor. 1.170/Pid.B/2009/PNMDNtanggal 29 Juni 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa Hartono alias Ati telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan perbuatan pidana dengan sengaja mengedarkanatau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak ciptaatau hak terkait.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 19-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 43/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 5 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat I : MANJURIA M.AMIN Diwakili Oleh : HENDRI SAPUTRA,SH.I
Pembanding/Penggugat II : Effendi Diwakili Oleh : HENDRI SAPUTRA,SH.I
Terbanding/Tergugat I : MARWAN
Terbanding/Tergugat II : GEUSYIK GAMPONG MEUNASAH BARO
Terbanding/Tergugat III : M. DAHLAN AR
Terbanding/Tergugat IV : HUSAINI
45 — 22
  • rugi pembangunan Jalan Tol Aceh Ruas Sigli Banda Aceh dengan nilai sebesar Rp 634.513.622, (enam ratus tigaHalaman 3 dari 41 Putusan Nomor 43/PDT/2020/PT BNApuluh empat juta lima ratus tiga belas ribu enam ratus dua puluh duarupiah), sesuai Daftar Nominatif 302;Bahwa sekitar awal 2019 Panitia Pembangunan Ruas Jalan Tol Sigli Banda Aceh berencana melakukan pembayaran atas ganti rugi tanah milikPenggugat dan penggugat II sebagimana dalil gugatan angka 4 (empat)diatas, tibatiba Tergugat secara tanpa hak
    Rahman ; sebelah Timur berbatasan dnegan tanah Murdani/Krueng ; sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Zulfikar ; sebelah Barat berbatasan dengan tanah Syamsiah ;berdasarkan Surat Keterangan Hak Milik Tanah tanggal 30 Januari 2017yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Meunasah Baro, KecamatanSeulimum, Kabupaten Aceh Besar dan Surat Keterangan Riwayat Tanahtanggal 30 Januari 2017 yang turut mengetahui Keuchik GampongMeunasah Baro, Kecamatan Seulimum, Kabupaten Aceh Besar danSurat Pernyataan Penguasaan
    Bahwa, dalil gugatan Penggugat dan II posita poin 1.a dan b sertaposita poin 2 adalah tidak benar, sebab tanah objek sengketa adalahmilik Tergugat sesuai Surat Keterangan Hak Milik Tanah tanggal 30Januari 2017 yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Meunasah Baro,Kecamatan Seulimum, Kabupaten Aceh Besar dan Surat KeteranganRiwayat Tanah tanggal 30 Januari 2017 yang turut mengetahui KeuchikGampong Meunasah Baro, Kecamatan Seulimum, Kabupaten AcehBesar dan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik tanggal 30
    Rahman ;Halaman 16 dari 41 Putusan Nomor 43/PDT/2020/PT BNA sebelah Timur berbatasan dnegan tanah Murdani/Krueng ; sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Zulfikar ; sebelah Barat berbatasan dengan tanah Syamsiah ;dan tanah milik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tersebutsesuail dengan Surat Keterangan Hak Milik Tanah tanggal 30 Januari2017 yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Meunasah Baro,Kecamatan Seulimum, Kabupaten Aceh Besar dan Surat KeteranganRiwayat Tanah tanggal 30 Januari 2017 yang
    Bahwa bukti P7 tersebut bukanmerupakan bukti alas hak malainkan bukti yang bersifat belumfinal/orematur untuk menentukan penerima ganti rugi jalan tol, apalagimengingat penetapan ganti rugi jalan tol An.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 11-01-2022 — Putus : 10-05-2022 — Upload : 17-05-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 1/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2022/PN Niaga Sby
Tanggal 10 Mei 2022 — DIREKTUR HAK CIPTA DAN DESAIN INDUSTRI
587 — 345
  • DIREKTUR HAK CIPTA DAN DESAIN INDUSTRI
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Hak Cipta
Register : 02-04-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 15/HAK CIPTA/2012/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 12 Juli 2012 — PERHIMPUNAN PENGUSAHA INDONESIA TIONGHOA (PERPIT) >< KIKI BARKI
466 — 245
  • 15/HAK CIPTA/2012/PN.NIAGA.JKT.PST
    Menyatakan PENGGUGAT adalah pemilik satusatunya dan pemegang hak eksklusifatas hak cipta seni logo "Perhimpunan Pengusaha Indonesia Tionghoa (PERPIT)" diIndonesia. ;3.
    Jenderal Hak Kekayaan Intelektual RI padatanggal 27 Agustus 2003 dengan No.
    ,Notaris diJakarta; Hal 29 Putusan No. 15/Hak Cipta/2012/PN.Niaga.JKT.PST.
    pemegang hak cipta adalah Pencipta sebagai pemilik Hak cipta, atau pihakyang menerima hak tersebut dari Pencipta atau pihak lain yang menerima hak lebihlanjut (Pasal 1 ayat 4);e Bahwa Pasal 5 ayat 1 menentukan Kecuali terbukti sebaliknya, maka yangdianggap Pencipta adalah a).
    ;Hal 39 Putusan No. 15/Hak Cipta/2012/PN.Niaga.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 18-12-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1182 K/Pdt.Sus-HKI/2018
Tanggal 18 Desember 2018 — PT GRIYA ASRI HIDUP ABADI d/a GRAND QUALITY HOTEL YOGYAKARTA VS PT INTER SPORT MARKETING
501 — 281 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 1182 K/Pdt.SusHKI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata knusus Hak Kekayaan Intelektual (Hak Cipta) padatingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT GRIYA ASRI HIDUP ABADI d/a GRAND QUALITYHOTEL YOGYAKARTA, diwakili oleh Iwan Setiawan selakuDirektur, berkedudukan di Jalan Laksda Adisucipto Nomor 48Maguwoharjo, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, ProvinsiDaerah Istimewa Yogyakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada
    Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumberupa pelanggaran Hak Cipta dengan menayangkan 2014 FIFA WorldCup Brazil di area komersial yaitu Grand Quality Hotel Yogyakarta, JalanLaksda Adisucipto Nomor 48 Maguwoharjo, Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman, Jawa Tengah 56172 tanpa ijin dari Penggugat;5. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugatsejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);6.
    Termohon Kasasi untuk membayar biayaperkara yang timbul;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, olehkarena setelah memeriksa memori kasasi tanggal 20 Agustus 2018 dankontra memori kasasi tanggal 18 September 2018, dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSemarang tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagaiberikut: Bahwa benar Penggugat adalah pemegang hak
    lisensi dari FederationInternational de Football Association (FIFA) untuk tayangan 2014 FIFAWorld Cup Brazil di seluruh wilayah Republik Indonesia dan untuk hakeksebisi publik atau hak areal komersial, Penggugat menunjuk PTNonbar sebagai koordinator tunggal nonton bareng; Bahwa penayangan 2014 FIFA World Cup Brazil di Kamar hotel milikTergugat bukanlah merupakan perbuatan melawan hukum yangmelanggar hak cipta, karena kamar hotel bukan merupakan areakomersil dan Tergugat tidak ada menambahkan alat
Pengadilan PN PAMEKASAN Perdata
Register : 04-07-2012 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 27-02-2023
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 13/PDT.G/2012/PN.PKS
Tanggal 11 April 2013 — Penggugat:
MUSAHA
Tergugat:
1.Kabupaten Pamekasan Cq Pemerintah Kabupaten Pamekasan Cq. Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Pamekasan
2.KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PAMEKASAN
76 — 4
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 26-01-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 474 K/PID.SUS/2010
Tanggal 26 Januari 2011 — ABEL BANJARNAHOR
109 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat karenadidakwa:Primair:Bahwa Terdakwa Abel Banjarnahor pada hari Rabu tanggal 15 Oktober2008 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2008,bertempat di Toko Buku Gramedia Asri Media Pintu Air Jalan Kebahagian No.109 Jakarta Pusat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil pelanggaran hak
    cipta atau hak terkait sebagaimana dimaksud padaAyat (1), yaitu. dengan sengaja dan tanopa hak melakukan perbuatansebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 Ayat (1), yaitu hak cipta merupakan hakeksklusif bagi pencipta atau pemegang hak cipta untuk mengumumkan ataumemperbanyak ciptaannya, yang timbul secara otomatis setelah suatu ciptaandilahirkan tanpa mengurangi pembatasan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku.
    Banjarnahor pada hari Rabu tanggal 15 Oktober2008 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2008,bertempatdi Toko Buku Gramedia Asri Media Pintu Air Jalan Kebahagian No. 109Jakarta Pusat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dengan sengaja dan tanpa hakmelanggar Pasal 24 yaitu pencipta atau ahli warisnya berhak menuntut pemeganghak cipta supaya nama pencipta tetap dicantumkan dalam ciptaannya atau Pasal55 yaitu penyerahan hak
    cipta atas seluruh ciptaan kepada pihak lain tidakmengurangi hak pencipta atau ahli warisnya untuk menggugat yang tanpapersetujuannya.
    cipta supaya nama pencipta tetap dicantumkan dalamcitaannya, atau Pasal 55 yaitu Penyerahan hak cipta atas seluruh ciptaankepada pihak lain tidak mengurangi hak pencipta atau ahli warisnya untukmenggugat yang tanpa persetujuannya perbuatan tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 72 Ayat (6) UndangUndang RI No.19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta;Menjatuhnkan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulanpotong tahanan, denda Rp20.000.000,00 subsidair 6 bulan kurungan;Menyatakan
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 22-11-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 07-06-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 4_Pdt_Sus_HKI_2017_PN Smg
Tanggal 5 Maret 2018 — PT. INTER SPORT MARKETING PT. ROS IN HOTEL
307 — 153
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum berupa pelanggaran Hak Cipta dengna menayangkan 2014 FIFA WORLD CUP BRAZIL di area komersial yaitu PT. Ros In Hotel berkedudukan di Sewon, Kabupaten Bantul, Provinsi D.I. Yogyakarta tanpa ijin dari Penggugat;5. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugat sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah);6.