Ditemukan 4669 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-02-2009 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0905/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Maret 2009 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
43
  • Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal Penggugat dan Tergugattidak pernah tinggal seumah;Selama Pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus sehingga Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubungansuami isteri (qobladukhul) karena : Penggugat telah berusaha menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri yang baik dan setiaserta taat akan tetapi Tergugat tidak pernah memperlakukan sebagai layaknya seorang istri,tidak mempunyai hasrat
    Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I : umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Tergugat tidak bersedia melakukan tugas dan kewajibannya sebagaimana layaknya seorangsuami dan kepala rumah tangga dimana Tergugat tidak pernah memperlakukan Penggugatsebagaimana layaknya seorang istri dan tidak mempunyai hasrat
    pekerjaan buruh, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasari oleh perasaan cinta sehinggaTergugat tidak bersedia melakukan tugas dan kewajibannya sebagaimana layaknya seorang suamidan kepala rumah tangga dimana Tergugat tidak pernah memperlakukan Penggugat sebagaimanalayaknya seorang istri dan tidak mempunyai hasrat
Register : 27-11-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 218/Pid.B/2019/PN Tlk
Tanggal 29 Januari 2020 — Penuntut Umum:
ABRINALDY ANWAR. SH.MH
Terdakwa:
YUNUS Bin YAHYA
409
  • TBS, kemudian sekira pukul 17.58Wib saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksi DERITA GULO yang sedangmelakukan patroli rutin (sebagai security) diareal kebun PT.
    TBS tersebut, lalu Terdakwa mengambil karung yangsudah dipersiapkan oleh terdakwa sebelumnya untuk mengumpulkan buahpinang dengan cara mengambil buah pinang yang sudah jatuh yang beradadibawah / di atas tanah, kemudian dimasukan kedalam karung, kemudiansekira jam 17.30 Wib terdakwa meninggalkan TKP, lalu sekira pukul 17.58Wib saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksi DERITA GULO sedangmelakukan patroli rutin (sebagai security) diareal kebun PT.
    TBS (Tri BaktiSarimas), setelah sampai diblok 16 saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksiDERITA GULO menemukan dan mencegat terdakwa dan langsungdiamankan oleh saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksi DERITA GULO,selanjtnya terdakwa dibawa ke Polsek Kuantan Mudik untuk pemeriksaanlebih lanjut. Bahwa tujuan terdakwa mengambil buah pinang tersebut adalah untukdimiliki dan dijual, dan uang hasil penjualan digunakan untuk keperluanseharihari terdakwa.
    Hasrat termasuk anggota saya; Bahwa pada hari Senin tanggal 23 September 2019 sekira pukul 17.58diperkebunan pohon pinang Blok 16 pinang Afdeling 2 kelapa hibridaEstate Central PT.TBS Desa Sunagi Besar Kecamatan Pucuk RantauKabupaten Kuansing; Bahwa daerah tersebut termasuk dibawah pengawasan saksi; Bahwa pada saat itu yang piket di Pos Sdr. Rando sedangkan yangpatroli Sdr.
    HASRAT JAYA GIAWA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa buah pinang; Bahwa milik PT.
Register : 03-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 18/Pdt.G/2013/PA.Pwl
Tanggal 7 Februari 2013 — -M. Hamid bin Lahaji -Saenab binti M. Saleh
147
  • dilakukansecara sah dan patut namun termohon tidak pernah hadir, maka harus dinyatakan bahwatermohon tidak hadir dan karena itu maka upaya mediasi tidak dapat dilakukan; Menimbang, bahwa pada pokoknya pemohon mengajukan permohonan ceraitalak ini didasari alasan karena pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena pemohon sebagai suami merasa hakhaknya untukmendapatkan pelayanan secara biologis dari termohon sudah tidak lagi dapat terpenuhi,sehingga untuk memenuhi hasrat
    di atasdihubungkan dengan keterangan pemohon maka ditemukan faktafakta hukum:e Bahwa pemohon dan termohon adalah pasangan suami isteri sah dan telahhidup dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri;e Bahwa kehidupan rumah tangga pemohon dan termohont sudah tidak harmonislagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena pemohonmerasa hakhaknya untuk mendapatkan pelayanan secara biologis daritermohon sudah tidak dapat terpenuhi lagi;e Bahwa termohon sudah tidak mampu melayani hasrat
    pemohon lagi karenatermohon sudah tua dan sering sakitsakitan, bahkan termohon pernah kenastrok;e Bahwa pemohon saat ini sudah menikah lagi dengan perempuan lain;e Bahwa pemohon dan termohon sudah pisah tempat tinggal sekitar 7 tahunlamanya, dan sejak saat itu sampai sekarang pemohon dan termohon sudahtidak lagi menjalankan kewajiban masingmasing sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka timbul pertanyaanapakah dengan tidak terpenuhinya hasrat biologis pemohon menjadi
    itu, apalagi jika tidak didasaridengan kematangan serta pengendalian diri yang memadai untuk mengelolah rumahtangga, maka apapun motifnya akan senantiasa menjadi sumber pemicu lahirnya konplikdalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa tentang fakta bahwa pemohon merasa hakhaknya selama iniuntuk mendapatkan pelayanan secara biologis tidak pernah lagi terpenuhi, sementaratermohon karena usia lanjut dan rentang dengan penyakit, bahkan pernah kena stroksehingga tidak mampu lagi melayani pemohon, sementara hasrat
Register : 15-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 849/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
604
  • Bahwa alasan Pemohon hendak menikah lagi adalah karena Pemohonmem punyai kemampuan ekonomi yang cukup untuk beristri lebih dari 1(satu) dan untuk memenuhi hasrat seksual Pemohon;Bahwa rencana perkawinan Pemohon dengan calon istri keduaPemohon (Calon Istri Kedua Pemohon) tersebut telah mendapatpersetujuan Term ohon;Bahwa antara Pemohon, Termohon dan calon istri keduaPemohon (Calon Istri Kedua Pemohon) tidak terdapat laranganHIm.2 dari 16 hlm.
    Putusan No.0849/Pdt.G/20 19/PA.Sda.menikah lagi tersebut, yakni berpoligami dengan seorang perempuan calonistrikedua Pemohon dan Termohon membenarkan bahwa Pemohon adalahseorang yang mempunyai kemampuan ekonomi yang cukup untuk benstrilebih dari 1 (Satu) dan untuk memenuhi hasrat seksual Pemohon;Bahwa, calon istri kedua Pemohon yang bernama Calon stri KeduaPemohon, umur 52 tahun, agama Islam, pekejaan Karyawati Pabnk, statusperkawinan Janda Cera Hidup, tampat tinggal di Kabupaten Simalungun,Provinsi
    Bahwa saksi mengetahul bahwa Pemohon mengajukan izinpoligami, karena Pemohon memiliki kenmampuan ekonomi yangcukup untuk benstri lebih dari 1 (Satu) orang dan untukmemenuhi hasrat seksual Pemohon, sehingga saat inimemerlukan identitas hukum: Bahwa Pemohon bekena sebagai tenaga Teknisi Mesin diJepang, dengan penghasilan sebesar Rp 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) setiap bulan, sehingga ada jaminan bahwaPemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup istriistri dananakanaknya dengan baik; Bahwa saksi tahu
    agama Islam,pekerjaan Karyawan Pabrik, tempat tinggal KabupatenSimalungun Provinsi Sumatera Urata, namun saat iniberdomisili di Jepang; Bahwa Pemohon dengan calon istri Keduanya telah menjalincinta sekitar 1 tahun 6 bulan lamanya dan kemudian merekabersepakat untuk melanjutkan hubungan tersebut ke jenjangperkawinan yang sah; Bahwa saksi mengetahul bahwa Pemohon mengajukan izinpoligami, karena Pemohon memiliki kemampuan ekonomi yangcukup untuk benstri lebih dari 1 (Satu) orang dan untukmemenuhi hasrat
    dengan mediator RINI ASTUTIK, S.HI., akantetapi tidak berhasil, sebagaimana laporan mediator tanggal 13 Maret 2019;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah meneliti berkas perkara,dan ternyata telah mem enuhi syarat formil untuk diadili:Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dan permohonanPemohon untuk menikah lagi dengan seorang perempuan yang bernamaCalon Istri Kedua Pemohon, adalah karena Pemohon mempunyaikemampuan ekonomi yang cukup untuk beristri lebih dari 1 (satu) orang danuntuk memenuhi hasrat
Register : 21-10-2022 — Putus : 30-03-2023 — Upload : 31-03-2023
Putusan PN MAKASSAR Nomor 419/Pdt.G/2022/PN Mks
Tanggal 30 Maret 2023 — ARFAH ARLIANSYAH
4.AKBAR GUNAWAN
5.HASRAT
Tergugat:
HASRULLAH
Turut Tergugat:
ANDI SRY JUMAINI, S.H., Mkn
300
  • ARFAH ARLIANSYAH
    4.AKBAR GUNAWAN
    5.HASRAT
    Tergugat:
    HASRULLAH
    Turut Tergugat:
    ANDI SRY JUMAINI, S.H., Mkn
Register : 03-03-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 130/Pdt.G/2017/PN MDN
Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat:
Setiawan Hasrat Jaya Harefa
Tergugat:
1.dr. Isar Jeffry Manik
2.Mujianto, ST
Turut Tergugat:
1.Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kota Gunungsitoli
2.Badan Pnegelolaan Keuangan Daerah Kota Gunungsitoli
3.PT. Bank Sumut
10025
  • M E N G A D I L I :

    Dalam Eksepsi :

    • Menolak eksepsi Turut Tergugat III;

    Dalam Pokok Perkara :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
    2. Menyatakan Surat Perjanjian Kerjasama tanggal 8 Desember 2016 antara Mujianto, ST dengan Setiawan Hasrat Jaya Harefa adalah sah dan berharga;
    3. Menyatakan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) nomor 900/0678/BL-LS/DPPKAD/2016 tanggal 15 Desember 2016 sah dan berharga
    Penggugat:
    Setiawan Hasrat Jaya Harefa
    Tergugat:
    1.dr. Isar Jeffry Manik
    2.Mujianto, ST
    Turut Tergugat:
    1.Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kota Gunungsitoli
    2.Badan Pnegelolaan Keuangan Daerah Kota Gunungsitoli
    3.PT. Bank Sumut
    PUTUSANNOMOR 130/PDT.G/2017/PN.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :SETIAWAN HASRAT JAYA HAREFA, tempat tanggal lahir, Ombolata, 5September 1977, lakilaki, umur 39 tahun, agama KristenProtestan, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, beralamat di Ombolata Simenari, KecamatanGunungsitoli Selatan, Kota Gunungsitoli,
    SETIAWAN HASRAT JAYA HAREFABank Sumut cabang Gunungsitoli;Putusan No.130/Pdt.G/2017/PN Mdhn hal. 411)12)13)14)3.) Pemotongan dana dari SP2D PIHAK KESATU yang dapatdialinkan ke nomor rekening Nomor : 270.02.04.0224024 an.SETIAWAN HASRAT JAYA HAREFA Bank Sumut cabangGunungsitoli;4.)
    SETIAWAN HASRAT JAYA HAREFA Bank Sumutcabang Gunungsitoli, sehingga Penggugat cukup berdasar untuk meminta/mengambil sisa biaya pembangunan paket pekerjaan beserta bungabunganya secara langsung kepada Pemerintah Kota Gunungsitoli c.qBadan Pengelola Keuangan Daerah Kota Gunungsitoli (ic. Turut TergugatIl) melalui Turut Tergugat Ill dengan cara transfer langsung ke Nomorrekening : 270.02.04.0224024 an. SETIAWAN HASRAT JAYA HAREFApada Bank Sumut cabang Gunungsitoli (ic.
    Perjanjian Perdamaian antara Setiawan Hasrat Jaya Harefa dengan dr.Jeffry Manik dan Mujianto, SH tanggal 11 Juni 2017, bukti T.I.II1.2. Surat Perintah Pencairan dana ( SP2D ) nomor 900/0678/BLLS/DPPKAD/2016 tanggal 15 Desember 2016, bukti T.I.II2.3.
    Menyatakan Surat Perjanjian Kerjasama tanggal 8 Desember 2016antara Mujianto, ST dengan Setiawan Hasrat Jaya Harefa adalah sahdan berharga;3. Menyatakan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) nomor 900/0678/BLLS/DPPKAD/2016 tanggal 15 Desember 2016 sah dan berharga;4.
Register : 24-04-2024 — Putus : 22-05-2024 — Upload : 22-05-2024
Putusan PA BLORA Nomor 556/Pdt.G/2024/PA.Bla
Tanggal 22 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hendra Wijaya Bin Hasrat Muji) terhadap Penggugat (Made Sri Artini Binti Putu Kerta Yudha);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);