sekira pukul 14.00 Wita bertempat di TokoSurya Merta yang beralamat di Banjar Banyubiru, Desa Kaliakah, KecamatanNegara, Kabupaten Jembrana, telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa karena melakukan aktivitas permainan judi togel; Bahwa saksi menjelaskan, terdakwa menjual angkaangka togel tersebutkepada masyarakat umum dengan cara menerima pasangan dari masyarakatmelalui handphone milik terdakwa dengan nomor handphone 087862104376,yang mana kemudian pasangan angka togel tersebut dikirim kepada IKOMANG

sekira pukul 14.00 Wita bertempat di TokoSurya Merta yang beralamat di Banjar Banyubiru, Desa Kaliakah, KecamatanNegara, Kabupaten Jembrana, telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa karena melakukan aktivitas permainan judi togel;Bahwa saksi menjelaskan, terdakwa menjual angkaangka togel tersebutkepada masyarakat umum dengan cara menerima pasangan dari masyarakatmelalui handphone milik terdakwa dengan nomor handphone 087862104376,yang mana kemudian pasangan angka togel tersebut dikirim kepada IKOMANG

.31.783.000 (tiga puluh satu juta tujuh ratus delapan puluh tiga ribu rupiah),setelah selesai bekerja pada hari minggu saksi menaruh kunci Toko bangunanWira Bhakti dirumah pemilik toko yang berjarak 50 (lima puluh) meter daritoko dan saat menaruh kunci tersebut saksi bertemu dengan terdakwadirumah pemilik toko selanjutnya saksi pulang menuju rumahnya, pada hariSenin tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 07.30 saksi yang akan datang ketoko bangunan Wira Bhakti dengan saksi I KOMANG JUNIASA dan saksi IKOMANG

Saksi IKOMANG JUNIASA ;Bahwa saksi adalah karyawan yang bekerja di Toko Bangunan Wira Bhaktimiik I NYOMAN GIRI YASA yang terletak di jalan Raya DenpasarGilimanuk Banjar Cempaka Desa Pangyangan Kecamatan PekutatanKabupaten Jembrana;Bahwa saksi yang pada sat kejadian yakmi hari Senin tanggal 14 maret 2016sekira pukul 08.00 wita datang ke Toko bangunan Wira Bhakti bersamasamadengan I PUTU BUDIASA dengan mengendarai sepeda motor sesampainyadi toko saksi segera mengambil kunci di rumah pemilik toko dan

Hakim Pengadilan Negeri KabupatenKediri di Gampengrejo, dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengan dibantuoleh IKOMANG ARI ANGGARA PUTRA, SH. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Kabupaten Kediri dan dihadiri Pemohon. ; PANITERA PENGGANTI, HA K IMI KOMANG ARI ANGGARA P., SH BAMBANG TRENGGONO, SH.

Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri diGampengrejo, dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengan dibantu oleh IKOMANG ARI ANGGARA PUTRA, SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri dan dihadiri Pemohon.

Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri di Gampengrejo, dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengan dibantu oleh IKOMANG ARI ANGGARA PUTRA, SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri dan dihadiri Pemohon.

mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat yaitu korban an. 1 NYOMANSUMANTRA, Peristiwa mana dilakukan terjadi dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari terdakwayang mengemudikan Kendaraan Suzuki Futura PickUp warna hitam DK 9776 SMdengan membawa penumpang sebanyak 3 (tiga) orang masingmasing istriterdakwa NI WAYAN SUKERTI duduk di depan samping kiri dan di belakang 2( dua ) anak kandung terdakwa bernama I KADEK TAMA MAHENDRA dan IKOMANG

mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban luka ringan yaitu korban an. 1 NYOMANSUMANTRA, Peristiwa mana dilakukan terjadi dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari terdakwayang mengemudikan Kendaraan Suzuki Futura PickUp warna hitam DK 9776 SMdengan membawa penumpang sebanyak 3 (tiga) orang masingmasing istriterdakwa NI WAYAN SUKERTI duduk di depan samping kiri dan di belakang 2( dua ) anak kandung terdakwa bernama I KADEK TAMA MAHENDRA dan IKOMANG

kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan kerusakan kendaraan dan/atau barang, peristiwa manadilakukan terjadi dengan caracara sebagai berikute Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari terdakwayang mengemudikan Kendaraan Suzuki Futura PickUp warna hitam DK 9776 SMdengan membawa penumpang sebanyak 3 (tiga) orang masingmasing istriterdakwa NI WAYAN SUKERTI duduk di depan samping kiri dan di belakang 2( dua ) anak kandung terdakwa bernama I KADEK TAMA MAHENDRA dan IKOMANG

IKOMANG...3. I KOMANG BAGIA, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : e bahwa, pada hari Kamis tanggal 23 Juni 2011 sekitar pukul 17.00 Wita di Jalan ByPass Ida Bagus Mantra, saat itu saksi berada diwarung, saksi mendengar bunyiyang sangat keras kemudian skasi mencari asal suara, ternyata berasal daritabrakan antara dua sepeda motor.

permusyawaratan Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 12 Januari 2012 oleh kami : IDA AYU SRI ADRIYANTHI ASTUTIWIDJA, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, NI MADE DEWI SUKRANI, S.H.dan I KETUT DARPAWAN, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 18Januari 2012 oleh Hakim Ketua Majelis dan didampingi oleh NI MADE DEWISUKRANI, S.H. dan DIAN SARI OKTARINA, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, dengan dibantu oleh IKOMANG

IKOMANG WIBAWA ;Mengetahui :DRS. SLAMET HARTOYO, M.Kes. ;Akibat dari perbuatan Terdakwa yang menggunakan surat palsu atau dipalsukantersebut ahli waris ABIDIN NUR diantaranya saksi FARID ABIDIN, SALMAHABIDIN, SYAMSUDIM ABIDIN, SAHRUL ABIDIN dan YAHYA ABIDINmerasa dirugikan ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1)KUHpPidana ;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa H.A MALIK H.

YANI NURSYAMSU, M.Sc;5 IKETUT ARIMBAWA GEDE S:Si ;6 IKOMANG WIBAWA ;Mengetahui :DRS. SLAMET HARTOYO, M.Kes.

Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengarketerangan Terdakwa, sebagai berikutBahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani danrohani, bersedia memberikan keterangan yangsebenarnya;Bahwa terjadi pada hari dan tanggal yang sudah tidakdi ingat lagi pada bulan pebruari 2013 sampai denganbulan maret 2013 sekitar pukul 01.00 WITA atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013bertempat di Toko Tifani Motor di jalan Nangka UtaraNo.236 Denpasar;bahwa saksi bersama saski Rusdi Ardiansyah, saksi IKomang

Hasil dari penjual barang tersebutdibagi 4 dimana terdakwa mendapat Rp.935.000, saksi IKomang Widiatmika mendapat bagian sebesar Rp.175.000,,dan saksi Rusdi Ardiansyah mendapat bagian sebesar Rp.625.000, serat saksi Firman Alamsyah Hidayat mendapatbagian sebesar Rp.500.000,. Bahwa terdakwa tidakmendapat ijin mengambil barang itu.

Bahwa terdakwa, dansaksi Rusdi Ardiansyah, saksi FirmanAlamsyah, saksi IKomang Widiatmika (dalam berkas terpisah) lebih dari satukali megambil barang onderdil motor di Tifani Motor tanpaijin bawha saksi Elton sebagai pemilik Toko Tifannimengalami kerugian sebesar Rp.100.000.000,Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secarabersamaps)Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan berupaketerangan saksisaksi, dan petunjuk serta Keteranganpara Terdakwa, menerangkan

Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri di Gampengrejo, dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengan dibantu oleh IKOMANG ARI ANGGARA PUTRA, SH. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Kabupaten Kediri dan dihadiri Pemohon.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.226.000, ( Dua ratus dua puluh enam ribu rupiah ) ; Demikian ditetapkan pada hari: R A B U, tanggal : 11 Nopember 2015,oleh kami : IKOMANG DEDIEK PRAYOGA, SH.M.Hum., Hakim PengadilanNegeri Kabupaten Kediri, Penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh : NURASTUTIK SUSILOWATI , SH.

,M.H.sebagai Hakim Ketua, IKOMANG DEDIEK P.,S.H..M.Hum. dan TIWIK,S.H.,M.Hum., masingmasingsebagai Hakim anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariSenin tanggal 11 Agustus 2014 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh SUGENG PRIYONO, S.H.

,M.HHakim Anggota1 IKOMANG DEDIEK P.,S.H..M.Hum.2 TIWIK,S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,SUGENG PRIYONO,S.H.Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,H A RIA DL SH.NIP. 19600717 198203 1005 .Halaman 17 dari 15 Putusan Nomor 467/Pid.B/2014/PN. Kdi

Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Mataram no.151/PDT/2000/PT.MTR tanggal 30 November 2000 antara IKOMANG MERTE sebagai Tergugat Pembanding melawan NINENGAH TAGEL sebagai Penggugat Terbanding, diberi tandaBukti P.4;Menimbang, bahwa Foto copy tersebut dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai kecuali bukti P.2 asli ada padaTergugat dan telah diberi materai cukup sehingga sah Sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa selain bukti surat Para Penggugat jugatelah mengajukan 1 (satu) orang saksi bernama : MAHSUN

TAGEL sebagaiPenggugat melawan I KOMANG MERTHA sebagai Penggugat dan15dimenangkan oleh Penggugat NI NENGAH TAGEL di PengadilanNegeri Mataram dan di Pengadilan Tinggi Mataram, emudiandirOhonkan Kasasi tetapi telah dicabut kasasinya oleh paraahli waris I KOMANG MERTHA (pemohon kasasi)Bahwa I KOMANG MERTHA dan NI NENGAH TAGEL sudah meninggaldunia ;Bahwa Para Penggugat dan Para Turut Tergugat adalah ahliwaris dari NI NENGAH TAGEL DAN I KOAMANG MERTHABahwa NI KOMANG MERTHA ( Penggugat 2) adalah istrinya IKOMANG

Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Denpasar pada hari KAmis, tanggal 18 Agustus2016, oleh kami NOVITA RIAMA, S.H, M.H Hakim Pengadilan Negeri Denpasar,penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut, dengan dihadiri oleh IKOMANG MADAM MALIK, S.HPanitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut dan dihadiri Pemohon.Panitera Pengganti

Dilihat dari sana memang diketahuibahwa nama anak Pemohon (1 KOMANG ADI IRAWAN) tidak baik dantidak cocok disandangnya untuk anak tersebut ; e Bahwa dari hasil (ngewacikin / nenung) nama anak Pemohon (IKOMANG ADI IRAWAN) juga tidak baik karena sering sakitsakitanmaka Pemohon memutuskan untuk mengganti nama anak tersebutsecara upacara agama terlebih dahulu, setelah dilakukan upacarapergantian nama, maka anak tersebut telah berganti dari KOMANG ADIIRAWAN menjadi KOMANG ADNYANA PUTRA ; e Bahwa setelah

berdiri di depan teras rumah I GEDE MEKEL ADNYANA melihat di terasatas ada dua orang yakni I GEDE NYENENG dan I GEDE TALIP sedang duduksedangkan di sebelah timurnya ada terdakwa NI KETUT SUTINI bersama dengan NIKOMANG ASTITI, 2 222 once nnn ncn nnn cence enn cence csnceee Bahwa saksi belum sempat bicara apaapa tibatiba datang beberapa petugas kepolisiandan melakukan penggerebekan sambil berkata jangan lari dan selanjutnyamengamankan 3 (tiga) orang dari sebuah kamar kosong yakni KOMANG KARTIKA, IKOMANG

dijawab oleh terdakwa dia lagi keluar selanjutnya saksi menunggu I GEDE MEKELADNYANA, 222 2nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ncn nnn cenceBahwa saksi belum sempat bicara apaapa tibatiba datang beberapa petugas kepolisiandan melakukan penggerebekan sambil berkata jangan lari dan selanjutnyamengamankan 3 (tiga) orang dari sebuah kamar kosong yakni KOMANG KARTIKA, IKOMANG NGURAH dan I GEDE SUANTAPA,; Bahwa saksi selanjutnya diajak untuk menyaksikan petugas kepolisian melakukanpenggeledahan di beberapa

kamar kosong yang masih dalam pekaranganrumah terdakwa, kemudian saksi keluar untuk membeli larutan penyegar cap kaki tiga diwarung sebelah Puskesmas Pembantu Desa Ban, setelah mendapatkan larutan penyegarcap kaki tiga saksi kembali masuk ke rumah kosong tersebut; Bahwa beberapa menit kemudian saksi kembali keluar dan memanggil I GEDESUANTAPA dan juga I KOMANG NGURAH yang saat itu sedang minum tuak untukmembawakan saksi (satu) batang rokok; Bahwa selanjutnya saksi bersama I GEDE SUANTAPA dan juga IKOMANG

NGURAHmasuk ke dalam rumah kosong tersebut dan saksi menyuruh IGEDE SUANTAPA untukmembantu merakit alat untuk menghisap sabusabu (bong) yaitu memasang kaca bundarpada bagian atas tutup botol larutan kaki tiga, setelah selesai I GEDE SUANTAPAmemasang kaca bundar tersebut tibatiba saksi bersama I GEDE SUANTAPA dan juga IKOMANG NGURAH digerebeg oleh petugas kepolisian yang mana saksi belum sempatmenghisap sabusabu tersebut; Bahwa saksi tidak mempunyai ijin atau saksi tidak mempunyai hak dalam hal sebagaipengguna

PENETAPANNomor 103/Pdt.G/2017/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkara perdata padatingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:1 IKOMANG GEDE NUGRAHA NEGARA, Kewarganegaraan: Indonesia, JenisKelamin: LakiLaki, Usia: 40 tahun, Pekerjaan : Wiraswasta, Agama : Hindu ,Alamat: Jalan Imam Bonjol 207 B, BR / Link Samping Buni, Desa / Kel PemecutanKelod, Kec Denpasar Barat Kota Denpasar, Bali. ,

Club, 2 (dua) lembar kertas sasaran tembak dengan ukuran 50 cm x 50 cm, (satu) buah triplek yang dalam keadaan banyak lobang tembakan dengan ukurankurang lebih 65 cm x 35 cm, (satu) buah cangkir keramik warna cream dalam keadaan pecah, 1 (satu) buah asbak rokok yang terbuat dari kaca dalam keadaan pecah,Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum mengajukansaksi untuk didengar keterangannya dibawah sumpah yaitu : saksi GEDE HANDIWIJAYA, I WAYAN SUKAYA, MUHAMMAD RIZA WAHYUNUGROHO, IKOMANG

keadaan banyak lobang tembakan, 1(satu) buah Laptop, 22(dua puluh dua) butir selongsong peluru,1 (satu) buah cangkir keramik warna cream dan 1 (satu) buah asbak rokok dalamkeadaan pecah ;Bahwa berdasarkan hasil interigasi/pemeriksaan bahwa terdakwa tidak memiliki ijinkepemilikan senjata api, dan terdakwa mendapatkan senjata dengan cara membeli dariinternet ; +2 292222 nn nn nn nnn nn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn en nnnBahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan didepan persidangan ;Saksi IKOMANG

Bahwa selain saksi sapi yang telah hilang disana adalah sapi milik IKOMANG PAING yang dipelihara oleh I WAYAN KETUR dengansystem bagi hasil dan yang lagi satu adalah sapi milik I WAYANKETUR.e Bahwa kerugian yang saksi alami kurang lebih Rp.6.000.000 (enam jutarupiah).e Bahwa saksi mengenal orang tersebut dimana setelah dijelaskan olehpihak kepolisian saksi baru tahu bahwa orang tersebut yang saksi kenalbernama I WAYAN BATA telah melakukan pencurian terhadap tiga ekorsapi di kandang milik I WAYAN

KETUR termasuk di antaranya sapimilik saksi.e Bahwa saksi tahu tiga ekor sapi tersebut yang hilang di kandang sapimilik I WAYAN KETUR, salah satu diantara dari ketiga sapi tersebutdengan ciriciri : sapi pejantan, bulu warna merah dan tanduk berdiriadalah milik saksi, sedangkan 2(dua) ekor yang lain adalah milik IKOMANG PAING dan milik I!

I KOMANG DAMUH.Dikembalikan kepada terdakwa IKOMANG DAMUH.4.

Karangasem tepatnya di depan rumah IKOMANG SULASTIKA.