Ditemukan 848 data
8 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam kehidupan berumah tanggasemula rukun baik akan tetapi sejak Julii 2013 sering terjadi pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi karena Tergugat dalam memberi nafkahkepada Penggugat kurang dan juga karena tidak segera dikaruniaiketurunan yang padahal sudah berusaha sampai Dokter speksial yangmembuat Tergugat sering berkata kasar bahkan mengucap kata talakkepada Penggugat.6.
Terbanding/Terdakwa : SUNARTI ALIAS SUNA BINTI LABA
130 — 62
Blk tanggal 18Juli 2018 permintaan banding mana telah diberitahukan kepada Terdakwapada tanggal 3 Agustus 2018 oleh RODDING, S,H Panitera Muda PidanaPengadilan Negeri Bulukumba ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memoribanding tertanggal 25 Juli i 2018 dan diterima Oleh RODDING,SH PaniteraMuda Pidana Pengadilan Negeri Bulukumba pada tanggal 25 Julii 2018 telahdiberitahukan / Penyerahan memori banding kepada Terdakwa olehRODDINGL,SH Panitera Muda Pidana pada Tanggal 3 Agustus ij
13 — 5
( Duplikat Kutipan Akta Nikah ) makaterbukti Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah, sehingga keduanya berkualitassebagai pihakpihak dalam perkara ini (vide Pasal 2 ayat 1 dan 2 Undang Undang Nomor01 Tahun 1974); Menimbang, buktibukti surat P.1 dan P.2 yang diajukan Penggugat telah memenuhimaksud Pasal 285 Rbg. dan Pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 olehkarenanya dapat diterima >Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan yang padapokoknya bahwa sejak Julii
10 — 6
terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsecara sah tanggal 11 November 2001 .Menimbang bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugamengajukan saksisaksi dipersidangan yakni Umareng binti Rajeh danIrmawati binti Hasaning dimana kedua saksi tersebut di bawah sumpahmasingmasing telah memberikan keterangan secara terpisah di mukapersidangan.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua saksimenyatakan bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak bulan Julii
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk.BRI UNIT KANDAT
Tergugat:
1.Didik Harianto
2.Sulastri
33 — 11
Surat Panggilan / Peringatan III tgl. 16 Julii 2018... P11;Keterangan Singkat:Membuktikan bahwa benar Penggugat telah memberitahnu danmemperingatkan kepada Tergugat secara patut dan lazim untuk memenuhikewajiban membayar angsuran pinjaman sesuai yang diperjanjikan dalamSurat Pengakuan Hutang.12. Rekening Koran Pinjaman atas nama Tergugat..........
4 — 3
Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai bulan Julii tahun 2016,kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus sejak saat itu Sampai dengan saat ini,yang disebabkan antara lain;a) Penggugat menikahi Tergugat pada saat itu dengan status Tergugatadalah duda beranak 1 (satu) Penggugat ingin bersamasama merawatanak bawaan dari
19 — 1
berdasarkan buktisurat P.1 berupa Photo Copy Kartu Tanda Penduduk Penggugat,ternyata pada waktu gugatan ini diajukan Penggugat beragama Islam,oleh karenanya berdasarkan ketentuan pasal 2 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 kemudian diubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukangugatan perceraian di Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknyadidasarkan pada alasan : sejak bulan Julii
10 — 0
telah terikat dalamperkawinan yang sah yang telah menikah pada tanggal 28 Juli 2005 denganmengikuti tata cara Agama Islam dengan demikian berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka formil permohonan Pemohon dinyatakan terima ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, telah dijadikan petunjukMajelis Hakim bahwa Termohon benarbenar telah pergi meninggalkan Pemohonsejak bulan Julii
13 — 8
pemeriksaan perkara inidilanjutkan dalam persidangan yang tertutup untuk umum dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang pada dasarnya maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadir dipersidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk meneguhkan dalil pernikahannya Penggugat telah mengajukanbukti tertulis berupa fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor 141/15//VII/2016,tanggal 18 julii
14 — 7
Bahwa padaTanggal 11 Julii 2018, Pemohon danPemohon Ilmelangsungkan perikahan menurut ketentuan syariat Islam diLingkungan Monjok Culik, Kelurahan Monjok, KecamatanSelaparang, Kota Mataram;2.
Terbanding/Penuntut Umum : FEBRIAN DIRGANTARA , SH.MH
31 — 21
Penuntut Umum sejak tanggal 27 Julii 2021 sampai dengantanggal 15 Agustus 2021;5. Hakim Pengadilan Negeri Surabaya sejak tanggal 3 Agustus 2021sampai dengan tanggal 1 September 2021;6. Hakim Pengadilan Negeri Surabaya Perpanjangan oleh KetuaHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 1294/PID.SUS/2021/PT SBYPengadilan Negeri Surabaya sejak tanggal 2 September 2021 sampaidengan tanggal 31 Oktober 2021;7.
6 — 6
Fotokopi Kartu Keluarga a.n Pemohon Nomor 3209382302120009 tanggal20 Julii 2020 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Cirebon, bukti surat tersebut telan diberi meterai cukup,telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P2;3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.
14 — 1
Tanda Penduduk atas nama Pemohon nomor35011124067, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pacitan tanggal 9 Julii 2013, bermeteraicukup, cocok dengan aslinya, diberi tanda P.1;Hal. 3 dari 11 Put. No. 0641/Pdt.G/2017/PA.Pct2. Fotocopi Kutipan Akta Nikah nomor 1XX//38/VV/2009, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama , Kabupaten Pacitan, tanggal 28 Juni 2009,1.danbermeterai cukup, cocok dengan aslinya, diberi tanda P.2;B.
9 — 4
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 521000,00 (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Timur pada hari Kamis tanggal 04 Julii 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Zulkaidah 1440 Hijriyah, oleh kami Dra.Hj. Tuti Ulwiyah, M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. Asep Hidayat, S.H. danDrs. Azhar Mayang, M.
10 — 3
Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, tetapi sejak sekitar bulan Julii 2018 antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusyang antara lain disebabkan karena:1. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugatsehingga Tergugat tidak dapat memberikan nafkah untuk kebutuhanekonomi rumah tangga, serta Tergugat juga kurang memperhatikankondisi rumah tangga;2.
20 — 8
Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 296.000, ( dua ratus sembilan puluh enam riburupiah )Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Mataram pada hari Selasa tanggal 07 Julii 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 20 Romadlon 1436 Hijriyah, dengan susunan Drs. H.Hamid Anshori, SH. sebagai Ketua Majelis dan Dra.. Hj. Nur Kamah ,SH sertaDrs.
8 — 0
terhadap Penggugat(S binti S);4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk menyampaikansalinan putusan telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap tanpa meteraikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXuntuk dicatat pada daftar yang disediakan untuk5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara inisebesar Rp.281.000, (Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian keputusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majlis Hakimpada hari Kamis, tanggal 25 JULII
18 — 13
Bahwa sejak tanggal 05 Julii 2009 kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon dalam rumah tangga yangsulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan karena Termohon menjalinhubungan NAMA ANAK III dengan lakilaki lain yang bernama Bobi ;.
8 — 4
, namun tidakberhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak hadir maka proses mediasi tidakdapat dilaksanakan.Bahwa pemeriksaan perkara didahului dengan membacakan suratgugatan penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehpenggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan penggugat tersebut,penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 144/17/VII/2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara, tanggal 21 Julii
49 — 4
beralamat di aekpaing, kKecamatan rantau utara, kabupaten labuhanbatu, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua berkas yang berkenaan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Penggugat/Kuasanya dan Para Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Januari 2014mengajukan gugatan mal waris yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaRantauprapat dengan Register Nomor 544/Pdt.G/2016/PA.Rap tanggal 16 Julii