sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I mengaku telah menikah dengan Pemohon II yang berangsung padatahun 1984, Pemohon I dan Pemohon IT melangsungkan pernikahan menurut agama Islamdi Desa Masing, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng;2 Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon I dengan PemohonII adalah ayah kandung Pemohon MII yang obernama Samma; gstBahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon adalah imam Desa setempaternama Sakka dan yang menjadi saksi nikahnya masingmasingbemama Manja

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon I karena ipar saksi bernama Haking, sedangkanPemohon II adalah saudara kandung saksi; Bahwa hubungan Pemohon I dengan Pemohon II adalah sebagai suami isteri,keduanya menikah pada tahun 1984 di Kabupaten Soppeng, dan saksi hadir pada waktuacara pernikahannya;e Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah imam kampungbernama Sakka dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il/saksi, dan sebagai saksinikah masingmasing bernama Manja

berikut: Bahwa kenal Pemohon I dan Pemohon II karena keduanya ada hubungan keluargayaitu sepupu satu kali;e Bahwa hubungan Pemohon I dan Pemohon II adalah sebagai suami isteri,keduanya melangsungkan perkawinan di Kecamatan Lilirilau Kabupaten Soppeng padatahun 1984 dan hadir pada waktu acara pernikahannya;e Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II adalah imam kampungsetempat bernama Sakka dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Samma,dan sebagai saksi nikah masingmasing bernama Manja

layaknya suami ister namun belum dikarunialketurunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Februari 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangterus menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidak sukaatau tidak berkecocokan dengan kelakuan Penggugat karna terlalu manja

;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan perceraianPenggugat adalah sejak bulan Pebruari 2017, mulai tidak harmonis denganseringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan, karenaTergugat tidak suka atau tidak berkecocokan dengan kelakuan Penggugat karnaterlalu manja, dan sejak bulan April 2017 pisah tempat tinggal dan tidak pernahkumpul lagi hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama Batulicin telahberlangsung sekitar 5 (lima) bulan hingga sekarang karena Tergugat

di rumah Tergugat namun belumdikaruniai keturunan, keterangan mana telah sejalan dan mendukung positapada poin ke (1), poin (2) dan poin ke (3) surat gugatan Penggugat, sehinggaharus dinyatakan bahwa benar Penggugat dan Tergugat dalam perkara initerikat hubungan hukum sebagai suami isteri sah;Menimbang, bahwa selain bukti surat bertanda P.1 dan P.2 tersebut dalilPenggugat perihal penyebab retaknya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena masalah Penggugat yang tidak menyukai Penggugat bersikap manja

Penggugat yang didukungkebenarannya dengan bukti surat bertanda P.1, P.2 serta keterangan saksisaksidibawah sumpah, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dipersidangan yang menunjukkan; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis yang disebabkan karena sering terjadi pertengkaran danperselisinan karena masalah Tergugat yang tidak menyukai sifat Penggugatyang manja

PENETAPAN Nomor 0364/Pdt.P/2014/PA.Wtp.asa ll Cpa ll atl ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkaraIstbat Nikah yang diajukan oleh :Mansur bin Manja, umur 72 tahun, agama fslam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Gaya Baru, KecamatanTeliu Limpoe, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.Narmi binti Guli, umur 52 tahun

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut :1.dsMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Hl.Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Mansur bin Manja)dengan Pemohon It (Narmi binti Guli) yang dilaksanakan pada pada tahun1989 di Desa Lagori, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone.Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengaditan AgamaWatampone.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri

IVKecamatan Padangsidimpuan Selatan Kota Padangsidimpuan, pada saatmencari DPODPO tersebut team Huraba Anti Bandit (3 CN) Polres TapanuliSelatan bersama Personil Polsek Padang Bolak melihat ada beberapa pondokpondok yang terdapat di lokasi tersebut, lalu team Huraba Anti Bandit (3 CN)Polres Tapanuli Selatan bersama Personil Polsek Padang Bolak mendatangipondok pertama dan mereka melihat ada 2 (dua) orang yang berada didalampondok tersebut yaitu saksi DEDY YUANDI HUTABARAT Alias ANDI dan saksiHARIS MANJA

dan Makruf (masingmasing berstatus DPO) ke tempat tersebut, lalu pada saat mencari DPODPO tersebut Saksi dan Saksi Rahmad Syahputra melihat ada beberapapondokpondok yang terdapat di lokasi tersebut, lalu Saksi dan SaksiRahmad Syahputra bersama dengan team Huraba Anti Bandit (3 CN)Polres Tapanuli Selatan bersama Personil Polsek Padang Bolakmendatangi pondok pertama dan mereka melihat ada 2 (dua) orangyang berada didalam pondok tersebut yaitu saksi Dedy Yuandi Hutabaratalias Andi dan saksi Haris Manja

berstatus DPO) ke tempat tersebut, lalupada saat mencari DPODPO tersebut Saksi Mhd.Arief Harahap danSaksi Rahmad Syahputra melihat ada beberapa pondokpondok yangterdapat di lokasi tersebut, lalu Saksi Mhd.Arief Harahap dan SaksiRahmad Syahputra bersama dengan team Huraba Anti Bandit (3 CN)Polres Tapanuli Selatan bersama Personil Polsek Padang Bolakmendatangi pondok pertama dan mereka melihat ada 2 (dua) orangyang berada didalam pondok tersebut yaitu saksi Dedy YuandiHutabarat alias Andi dan saksi Haris Manja

DPO) ke tempat tersebut, lalu pada saatmencari DPODPO tersebut Saksi Mhd.Arief Harahap dan Saksi RahmadSyahputra melihat ada beberapa pondokpondok yang terdapat di lokasitersebut, lalu Saksi Mhd.Arief Harahap dan Saksi Rahmad Syahputra bersamadengan team Huraba Anti Bandit (3 CN) Polres Tapanuli Selatan bersamaPersonil Polsek Padang Bolak mendatangi pondok pertama dan merekamelihat ada 2 (dua) orang yang berada didalam pondok tersebut yaitu saksiDedy Yuandi Hutabarat alias Andi dan saksi Haris Manja

OO7 Kelurahan Monta Baru,Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu,, sebagai Penggugat;melawanHermansyah bin Manja, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, tempat kediaman di di Dusun Sebasang UnterRT.001 Desa Marga Karya, Kecamatan Moyo Hulu KabupatenSumbawa,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dompu

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hermansyah bin Manja)terhadap Penggugat (Dewi Murni binti Murdisyam);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya sesuai denganketentuan yang berlaku;Hal. 2 dari 5 Hal. Pen.

CHAERUDDIN, SH dan SUPRIYADI melakukan pengembangan danpencarian terhadap terdakwa dan Terdakwapun berhasil diamankan dandilakukan introgasi kepada terdakwa dan terdakwa mengakui bahwa barangbukti sabusabu yang ditemukan pada diri IRFAN adalah benar sabusabuyang diperoleh dari terdakwa.Bahwa terdakwa memperoleh sabusabu dari MANJA (Daftar PencarianOrang/DPO) seharga Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rubiah) danterdakwa menjual kembali kepada IRFAN seharga Rp. 500.000.

tersebut diperoleh juga dengan cara dibellidari seorang lelaki yang bernama MANJA.Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap IRFANdan dilakukanpengembangan terhadap terdakwa RICKI IRWAN Alias MANIS sehinggaterdakwa RICKI IRWAN Alias MANIS juga ditangkap dan diamankan danterdakwa RICKI IRWAN Alias MANIS mengaku benar telah menjual sabusabu tersebut kepada IRFAN, dan terdakwa RICKI IRWAN Alias MANISmendapatkan keuntungan sbesar Rp. 50.000, karena RICKI IRWAN AliasMANIS membeli sabusabu tersebut dari MANJA

Bahwa berdasarkan hasil interogasi terhadap terdakwa RICKI IRWAN AliasMANIS bahwasanya shabushabu tersebut diperoleh juga dengan cara dibelidari seorang lelaki yang bernama MANJA.

Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap IRFANdan dilakukanpengembangan terhadap terdakwa RICKI IRWAN Alias MANIS sehinggaterdakwa RICKI IRWAN Alias MANIS juga ditangkap dan diamankan danterdakwa RICKI IRWAN Alias MANIS mengaku benar telah menjual sabusabutersebut kepada IRFAN, dan terdakwa RICKI IRWAN Alias MANISmendapatkan keuntungan sbesar Rp. 50.000, karena RICKI IRWAN AliasMANIS membeli sabusabu tersebut dari MANJA (DPO) seharga Rp. 450.000,Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa

Bontoala KotaMakassar dan setelah bertemu langsung, IRFAN langsung menyerahkanuang tunai kepada terdakwa senilai Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)dan terdakwa pun juga menyerahkan barang (Shabushabu) sebanyak 1paket, selanjutnya IRFAN langsung pergi dan terdakwa jugameninggalkan lokasi.Bahwa 1 (satu) paket shabushabu tersebut terdakwa peroleh dari lelakiyang biasa dipanggil dengan nama MANJA dengan cara terdakwa bellijuga.Bahwa terdakwa tidak mempunya izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki

I MANJA Binti SALEHE sebagai PENGGUGAT LAWANLAMUDE sebagai TERGUGAT I HJ. SIAMA sebagai TERGUGAT II AHLI WARIS MELLE HB1. Muh. Thamrin Anwar2. Hj. Rosnaidah sebagai TERGUGAT III

PUTUSANNo.24/Pdt.G/2010/PN.SIDRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara: 252 2220205 00 MANJA Binti SALEHE ; bertempat tinggal di Kelurahan Majeling, Kecamatan Maritengae,Kabupaten Sidenreng Rappang ; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; LAWAN1.

Nnk, dengan tambahan dan perubahan para pemohondi depan persidangan pada pokoknya mengaku dan menyatakan bahwa Pemohon I danPemohon II, pada tanggal bulan 10 Februari 1987, telah menikah menurut syariat Islam diLahadatu, Malaysia dengan wali nikah adalah paman Pemohon II bernama Kende yangmewakilkan kepada seorang imam bernama Manja dan saksi nikah masingmasingbernama Usman Duri dan Uccing, dengan mahar berupa uang sebesar RM100,00 (seratusringgit Malaysia) dibayar tunai, sampai sekarang belum pernah

sebagai suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut dihubungkan pengakuan para Pemohon di persidangan, makaMajelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada tanggal pada tanggal 10 Februari 1987, telahmelangsungkan pernikahan menurut syariat Islam di Lahadatu, Malaysia dengan walinikah adalah paman Pemohon II bernama Kende yang mewakilkan kepada seorang imambernama Manja

Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Samma; gtBahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon adalah imam Desa setempaternama Sakka dan yang menjadi saksi nikahnya masingmasingbemama Manja dan Condeng dengan mahar44 Real;4.

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon karena ipar saksi bernama Haking,sedangkan Pemohon II adalah saudara kandung saksi;e Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagai suamiisteri, kKeduanya menikah pada tahun 1984 di Kabupaten Soppeng, dan saksihadir pada waktu acara pernikahannya;e Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imamkampung bernama Sakka dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il/saksi, dansebagai saksi nikah masingmasing bernama Manja

sebagai berikut:e Bahwa kenal Pemohon dan Pemohon II karena keduanya ada hubungankeluarga yaitu sepupu satu kali;e Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai suami isteri,keduanya melangsungkan perkawinan di Kecamatan Lilirilau Kabupaten Soppengpada tahun 1984 dan hadir pada waktu acara pernikahannya;e Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah imamkampung setempat bernama Sakka dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Samma, dan sebagai saksi nikah masingmasing bernama Manja

Wajo ;Pengadilan Negeri tersebut ; Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang terlampir dalam berkasperkara, termasuk catatan dakwaan dari Penyidik atas kuasa Penuntut Umum yangdidakwakan kepada Terdakwa, yaitu melanggar pasal 352KUHPidana; Telah mendengar keterangan saksisaksi yakni saksi ERNAWATI Alias ERNABinti ANTO, saksi MANJA SARI Binti MUH.

ERNAWATI sebanyak 4 (empat) kali yakni padabagian kepala atas sebanyak (satu) kali dengan menggunakan tangan kanan, padabagian pipi kanan sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan tangan kiri, dan bagianpaha sebelah kiri sebanyak (satu) kali dengan menggunakan tangan kanan ;Bahwa telah terungkap pula di persidangan, Terdakwa tidak dapat menunjukkanbukti sama sekali jika ia hanya menepuk paha saksi korban serta mendorong kepala saksikorban sedangkan dari keterangan saksi korban ERNAWATI dan saksi MANJA

Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2015/PA Jnp.Atau jika Majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa Majelis Hakim selanjutnya membacakan surat permohonanpara Pemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh paraPemohon perbaikan umur Pemohon Il adalah 58 tahun.Bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannya, paraPemohon mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kartu Keluarga Nomor7304071312060232 atas nama Manja yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan

menghalangiPemohon dengan Pemohon Il untuk menikah.Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Pemohon Illhidup rukun dan tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai tigaorang anak.Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdaftardan tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan sehingga tidakmemiliki buku nikah.Bahwa maksud para Pemohon mengajukan permohonan isbatnikah di pengadilan agama adalah untuk pengurusan pendaftarankaryawan swasta di Nunukan bagi anak para Pemohon yangbernama Firman bin Manja

kebenaran dalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh paraPemohon setelah diteliti ternyata dibuat oleh pejabat yang berwenang,bermeterai cukup dan telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (3)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai, bercap posdan telah dicocokkan dengan aslinya serta berkaitan dengan perkara aquo maka buktibukti tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yaitu berupa fotokopi kartukeluarga atas nama Manja

Manja).

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 856000,00 ( delapan ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Manja, tempat dan tanggal lahir Peseng 27 Maret 1984,agama Islam, pendidikan SLTP, Pekerjaan Penjual Kue,tempat kediaman di Kampung Peseng, RT 002 RW 004,Desa Benteng, Kecamatan Mandalle, Kabupaten Pangkep,sebagai Penggugat;melawanMakmur bin Kadu, tempat dan tanggal lahir Putiangin, 07 Mei 1978,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di Pulau Putiangin, Kelurahan Lasitae,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari

Manja);Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.0418/Padt.G/2019/PA.Pkj3.

Manja, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga. Saksi mengaku sebagai saudara kandung Penggugat,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Hal. 3 dari 12 Hal.

Manja).4.

Manja Dg Mangawi sedangkan Hamdanaadalah cucu dari H.

Manja dansekarang rumah tersebut sudah diserahkan kepada cucu dari H.

Manja yang Saksi tempati yang dekat dengan objeksengketa;Bahwa H. Manja tingal di Batangase;Bahwa di dekat lokasi objek sengketa Saksi tidak pernah melihat adapapan yang menyatakan bahwa tanah tersebut adalah milik AngkasaPura?

Manja dg Mangawing;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah tanah yang menjadi objeksengketa itu adalah tanah milik perhubungan atau bukan, lokasitanah Saksi sederet dengan objek sengketa;Bahwa disekitar rumah Saksi ada kompleks perhubungan tapi jauhletaknya;Bahwa sampai sekarang Saksi tidak membuatkan sertifikat dari tanahyang saksi beli pada tahun 1971 karena di rincik belum dipecah olehpemiliknya;Bahwa Saksi tidak pernah buat surat keterangan dari lurah dan tidakada Akta jual beli dari Manja Dg.

Manja sertaSaksi sendiri;Hal27dari 51 halaman, Putusan Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Mrs Bahwa kwitansinya masih ada sama Saksi dan Saksi sendiri yangmembayar Pajak Bumi dan Bangunannya sejak tahun 1971 ; Bahwa setahu Saksi dasar dari Marsudin dan Ukkas tinggal di tanahobjek sengketa karena ada hubungan keluarga dengan Hamdana ; Bahwa Saksi tidak mengetahui mengapa Penggugat memperkarakanobjek sengketa ; Bahwa yang membeli tanah dari Manja dg Mangawing hanya Saksi,Bongga, Sitti Sakka dan Lahabe; Bahwa Ukkas

MAHRA MANJA dan HUSEN H. M. SALEHdengan maskawin berupa satu petak tanah sawah 20 aredibayar tunai ;Bahwa pada saat perkawinan berlangsung, Pemohon berstatusduda dan Pemohon II berstatus janda .. Bahwa pernikahan tersebut sampai sekarang belum dicatatkanpada KUA Kecamatan setempat, karena kelalaian para Pemohon,.

Pemohon II Nomor : 332/AC/2007/PA.SUB tanggal 27 Desember 2007 yang dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar, telah dileges dandiberi materai secukupnya dan setelah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, kemudian diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa para Pemohon disamping mengajukanbukti Surat, juga mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi bernama : H.MAHRA bin MANJA dan HUSEN bin H. M.

Mahra Bin Manja danHusen Bin H.M.

MAHRA Bin MANJA dan HUSEN Bin H.M.SALEH dengan mahar berupa sepetak tanah sawah seluas 20are dibayar tunai ;2. Pernikahan dilaksanakan atas persetujuan para Pemohon, tidakkarena ditekan atau dipaksa oleh pihak manapun ;3. Pada saat pernikahan berlangsung, Pemohon berstatus dudacerai hidup berumur 38 tahun sedangkan Pemohon II berstatusjanda cerai hidup, berumur 33 tahun ;4.

Termohon selalu menyuruh Pemohon seperti pembantu, Termohonorangnya manja/minta diperhatikan terus dan Termohon telahdiserahkan/dipasrahkan ke orangtuanya oleh Pemohon;halaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor ....................00004. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi ;5.

saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan ........... sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Termohon menjelekkan orangtua Pemohon garagarahalaman 4 dari 21 halaman, Putusan Nomor ....................00000tiket, Termohon sering mengucapkan katakata mita cerai dan Termohontidak suka dengan keluarga Pemohon, Termohon selalu menyuruh Pemohonseperti pembantu, Termohon orangnya manja

Bahwa Pemohon dan Termohon namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan ........... sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Termohon menjelekkan orangtua Pemohon garagaratiket, Termohon sering mengucapkan katakata mita cerai dan Termohontidak suka dengan keluarga Pemohon, Termohon selalu menyuruh Pemohonseperti pembantu, Termohon orangnya manja

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon menjelekkan orangtua Pemohon garagaratiket, Termohon sering mengucapkan katakata mita cerai dan Termohontidak suka dengan keluarga Pemohon, Termohon selalu. menyuruhPemohon seperti pembantu, Termohon orangnya manja/minta diperhatikanterus dan Termohon telah diserahkan/dipasrahkan ke orangtuanya olehPemohon; dan Termohon menjelekkan orangtua Pemohon garagara tiket,Termohon sering mengucapkan katakata mita cerai

dan Termohon tidaksuka dengan keluarga Pemohon, Termohon selalu menyuruh Pemohonseperti pembantu, Termohon orangnya manja/minta diperhatikan terus danTermohon telah diserahkan/dipasrahkan ke orangtuanya oleh Pemohon; ;5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Syafrudin bin Manja Iyuk) terhadap Penggugat (Rubianti binti H. A.

Bakar, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal diDusun Wawo Timur, RT. 008, Desa Nowa, Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu, sebagai Penggugat;melawanSyafrudin bin Manja lyuk, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan bertani, bertempat tinggal di Dusun Maronge,RT. 004 RW. 001, Desa Maronge, Kecamatan Maronge,Kabupaten Sumbawa Besar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara

sebagaimanatersebut di atas;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damaioleh orang tua dan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Dompu memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:PRIMAIR:1.2Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syafrudin bin Manja

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Syafrudin bin Manja lyuk)terhadap Penggugat (Rubianti binti H. A. Bakar);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dompu untukmengirimkan salinan Putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu dan Kantor UrusanAgama Kecamatan Maronge, Kabupaten Sumbawa Besar, setelah putusanini berkekuatan hukum tetap untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, setelah itu mulai bulan April tahun 2017 antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga yang disebabkan Tergugat sering marah kepada Penggugat karenaPenggugat sering mengalami sakit disebabkan bawaan kehamilanPenggugat, dan Tergugat tidak bisa mengerti kondisi Penggugat tersebut,dan Tergugat selalu mengatakan bahwa Penggugat terlalu manja;.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada akhir bulan Juni tahun 2017 yang disebabkanTergugat sudah tidak sanggup melihat kondisi Penggugat yang menurutTergugat terlalu manja dengan kondisi kehamilan Penggugat;. Bahwa setelah puncak perselisihan dan pertengkaran sebagaimanatersebut di atas, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal dan sampai dengan sekarang tidak pernah melakukan hubungansuami istri lagi;.

Kis Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, selaluSaja terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak bulan April tahun 2017; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat seringmarah kepada Penggugat karena Penggugat sering mengalami sakitdisebabkan bawaan kehamilan Penggugat, dan Tergugat tidak bisa mengertikondisi Penggugat tersebut, dan Tergugat selalu mengatakan bahwaPenggugat terlalu manja; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar

PENETAPANNomor 92/Pdt.P/2020/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Sallang Bin Manja, tempat dan tanggal lahir Lauwa, 01 Juli 1942, agama Islam,pekerjaan petani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Tumbu, Rt.022/ Rw.011, Kelurahan Sapaya,Kecamatan Bungaya Kabupaten

Menyatakan sah pernikahan Sallang Bin Manja (Pemohon 1)dengan Tene Binti Lanci (Pemohon Il) yang dilangsungkan padatanggal 11071993 M di Tumbu, Kelurahan Sapaya, KecamatanBungaya, Kabupaten Gowa;Halaman 2 dari 6 putusan Nomor 92/Pat.P/2020/PA.Sgm3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungaya,Kabupaten Gowa;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sallang Bin Manja) dengan Pemohon II (Tene binti Lanci) yang dilaksanakan pada tahun 1991 di Tumbu Lingkungan Karaengloe, Kelurahan Sapaya, Kecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa, untuk dicatat

PENETAPANNomor 337/Pdt.P/2020/PA SgmSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Sallang Bin Manja, tempat dan tanggal lahir Gowa, 13 September 1947, agamaIslam, pekerjaan petani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Tumbu Lingkungan Karaengloe, KelurahanSapaya, Kecamatan

Menyatakan sah pernikahan Sallang bin Manja (Pemohon 1)dengan Tene binti Lanci (Pemohon II) yang dilangsungkan pada padatahun 1991, di Tumbu Lingkungan Karaengloe, Kelurahan Sapaya,Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 337/Pdt.P/2020/PA.SgmKecamatan Bungaya Kabupaten Gowa;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sallang Bin Manja)dengan Pemohon II (Tene binti Lanci) yang dilaksanakan pada tahun 1991di Tumbu Lingkungan Karaengloe, Kelurahan Sapaya, KecamatanBungaya, Kabupaten Gowa;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak.Bahwa sejak bulan April 2018 kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPemohon dengan Termohon yang terus menerus dalam rumah tangga yangSulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: Bahwa Termohon menuduh Pemohon berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa Termohon mempunyai sifat yang manja kepada kedua orang

Bahwa saksi mengetahui penyebab tidak harmonisnya rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah Termohon terlalu manja kepada ibuTermohon, Termohon selalu ingin ke rumah orang tua Termohon dantidak mau lepas dari orang tuanya. Bahwa saksi sering melihat Termohon bolak balik nginap di rumahorang Termohon. Bahwa saksi tidak pernah melihnat Pemohon dan Termohon bertengkar. Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal sejak satu bulan yang lalu sampai sekarang..

Halaman. 6 dari 13 halamanpasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, serta PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon dapat disimpulkanalasan Pemohon mengajukan permohonan cerai pada pokoknya antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihnan terus menerus yang disebabkanTermohon menuduh Pemohon berselingkuh dengan wanita lain dan jugaTermohon mempunyai sifat manja kepada kedua orang tuanya hinggamengabaikan kepentingan Pemohon, hingga

menerangkan dipersidangan bahwa saksi adalah kakak ipar dari Pemohon, saksi tersebutmenyatakan bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Sentani pada awal tahun2017, namun belum dikaruniai anak, dan setelah menikah tinggal di rumah saksiselama tiga bulan kemudian pindah dan terakhir Pemohon dan Termohon tinggaldi lere, saksi mengetahui awal rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, namun kemudian saksi melihatnya Pemohon dan Termohontidak harmonis lagi, penyebabnya adalah Termohon terlalu manja