Demikian juga pula pada poin 10 Tergugat II telah menguasaiobjek sengketa untuk membangun rumah permanen berukuran10 m x 10 mdi atas objek sengketa. Dari positaposita tersebutdi atas para Tergugat mempermasalahkan yang mana? Apakahtanah yang diperoleh dari almarhum Markus Kwalik ataukahyang diperoleh dari Andreas Eanem;Hal. 11 dari 21 hal. Put. No. 2089 K/Pdt/201212Bahwa tanah yang dikuasai Tergugat II dengan cara membangun rumahpermanen yang berukuran 10 m x 10 mdi tanah sengketa yang mana?

(lima puluh ribu rupiah), sehingga Tergugat tidak bisa menetapkan nilainominalnya Tergugat serahkan saja pada Majelis Hakim;Bahwa perihal harta bersama Penggugat dan Tergugat memang benarberupa: satu unit rumah namun ukuran rumah yang benar adalah 5x11 Mdi atas tanah ukuran 10x40 M dengan batasbatas sebagaimana yangdisebutkan oleh Penggugat juga berupa satu unit TV merk Cina 21 inclengkap dengan Parabola sebagaimana yang disebutkan Penggugat danada tambahannya berupa:Tangki air besar yang telah dijual

Satu unit bangunan rumah yang ukuran 5 x 11 mdi atas tanah ukuran10x 40 M dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Timur berbatas dengan tanah Arbaah;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Abdurrahman;Sebelah Utara berbatas dengan tanah Maah;Sebelah Selatan berbatas tanah Awal; Putusan Mahkamah Syariyah Singkil Nomor 033/Pdt.G/2013/MS.SKLTanggal 2 Januari 2013Hal. 22 dari 24 halaman.. TV lengkap dengan Parabola;Disvenser merk National;. Cosmos ;. Tangki Air Besar;7~ 02 Q0cSatu buah pintu;.

Menyatakan harta berupa sebuah rumah permanen yang terletak di BTNSMK Blok C, Nomor 11 berukuran 8,5 X 11 mdi Kelurahan Ujung Baru,Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo adalah milik Penggugatrekonvensi;3.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ternyatatelah terpenuhi, dengan demikian dapat dinyatakan gugatan Penggugat terbukti danberalasan ;Menimbang, bahwa sejalan dengan firman Allah dalam surat Arrum ayat 21yang berbunyi;dare S350 fo Sak Ml Iida GET ES mdi be SG16 EY 25Us> Saige agGh ID v8 UlArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa kasih

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (#Pemohon ) denganPemohon II (#Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Mei 2016 Mdi Langkowa, Desa Tonasa, Kecamatan Tombolopao, Kabupaten Gowa;Halaman 10 dari 12 putusan Nomor 349/Pdt.P/2019/PA.Sgm3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tombolopao, Kabupaten Gowa;4.

lahir di Kebumen pada tanggal 05 Juni1938, anak kandung dari Bapak Sanmulya dan Ibu Saimah dan diberinama Sidik (vide bukti P2 dan P3) ; Bahwa pemohon telah mendaftar sebagai Calon Jemaah Hajidengan menggunakan identitas bernama SIDIK yang lahir di Kebumenpada tanggal 05 Juni 1938 sebagaimana tercantum didalam SuratPendaftaran Pergi Haji di Kantor kementerian Agama Kab.LampungTimur dan sebagaimana tercantum dalam Tanda Bukti SetoranPelunasan Biaya Penyelenggaraan Ibadah Haji Tahun 1440 H / 2019 Mdi

OUdll 12 Mdi Fulusdll. INU.

Sumenep;Bahwa terdakwa ditolong anaknya karena terluka di di bagianmuka dan yang lainnya terdakwa tidak tahu;Bahwa yang meninggal 2 (dua) orang yang membonceng sepedamotor;Bahwa setelah beberapa hari dirawat di rumah sakit, terdakwadatang ke rumah para korban; Bahwa terdakwa sudah membunyikan klakson dan lampu mobilsebelum mendahului, setelah dikira aman lalu membanting setir kekanan; Bahwa sepeda motor datang tibatiba dan baru terlihat sekitar 10 Mdi depan mobil dari arah berlawanan; Bahwa sebelumnya

denganPEMOHON II (Pemohon II) yang dilangsungkan pada 30 Januari 1994 Mdi Kecamatan Labakkang, Kabupaten pangkep;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Labakkang,Kabupaten Pangkep;4.

Menyatakan sah pernikahan #nama Pemohon (Pemohon 1) dengan #namaPemohon II (Pemohon II) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Pebruari 2008 Mdi Bukit Parigi Desa Jonjo Kecamatan Parigi Kabupaten Gowa;3.

batasbatassebagaimana dalam gugatan, sebagai harta bersama antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding, sedangkan hal tersebut telahdiakui oleh Tergugat/Pembanding, kemudian dikuatkan dengan saksi SAKSI TERBANDING dan SAKSI I TERBANDING;Menimbang, bahwa terhadap konira memori banding tersebutPengadilan Tingkat Banding akan memberikan pertimbangan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam jawabannya telahmembantah (obukan mengakul) obyek sengketa yang berupa satu unit standberukuran 3X2 mdi

Sherly anita;Dilampirkan dalam berkas perkara;Halaman 2 dari 33 Putusan Nomor 231/Pid.B/2017/PN Sgl surat pernyataan menyerahkan dan melepaskan hak atas tanah nomor593.83/78/PH/PML/2005 Tanggal 30 Mei 2005 asli berikut 1 satu lembargambar situasi 593.83/78/PH/PML/2005 dengan luas lebih kurang 330 mdi JI, Raya sungailiat mentoj simpang tiga pemali dalam bentuk fotocopyDilampirkan dalam berkas perkara;4.

Sherly Anita;Surat pernyataan menyerahkan dan melepaskan hak atas tanah nomor593.83/78/PH/PML/2005 Tanggal 30 Mei 2005 asli berikut 1 satu lembargambar situasi 593.83/78/PH/PML/2005 dengan luas lebih kurang 330 mdi Jl.

Sherly Anita;Dilampirkan dalam berkas perkara;Surat pernyataan menyerahkan dan melepaskan hak atas tanah nomor593.83/78/PH/PML/2005 Tanggal 30 Mei 2005 asli berikut 1 satu lembargambar situasi 593.83/78/PH/PML/2005 dengan luas lebih kurang 330 mdi Jl. Raya SungailiatmentokSimpang Tiga Pemali dalam bentukfotocopy;Dilampirkan dalam berkas perkara;Halaman 32 dari 33 Putusan Nomor 231/Pid.B/2017/PN Sgl6.

ABDk HAM iBhaSHp, Mdi persidangan,tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain shughro dari Tergugat(TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayapekara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.216.000,0 (Dua ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Kediri padahari Selasa tanggal 24 Agustus 2010 Masehi' yangbertepatan dengan tanggal 14 Ramadhan 1431 Hijriyyah,oleh kami. Drs.

AJA MUHAMMAD IKRAM(FM) serta INDRA CAHYADI (GOLKAR) mengakibatkan pekerjaanpembangunan jembatan 3 m x 8 mdi Dusun Aras Senapal Kanan Desa BukitMas Kecamatan Besitang Kabupaten Langkat tidaksesuai dengan spesifikasiyang ada di dalam RAB(Rencana Anggaran Biaya), hal ini bertentangandenganketentuanPaktaIntegritas dalam PedomanPelaksanaanPPIPKementerian Pekerjaan Umum Direktorat Jenderal CiptaKaryaKementrianPekerjaan Umum pada halaman 64poin (i) Menerimaprogram dan danaBantuan Langsung Masyarakat PPIP

AJA MUHAMMAD IKRAM(FM) serta INDRA CAHYADI (GOLKAR) mengakibatkan pekerjaanpembangunan jembatan 3 m x 8 mdi Dusun Aras Senapal Kanan Desa BukitMas Kecamatan Besitang Kabupaten Langkat tidak sesuai dengan spesifikasiyang ada di dalam RAB (Rencana Anggaran Biaya), hal ini bertentangandengan ketentuanPaktaIntegritas dalam PedomanPelaksanaanPPIPKementerian Pekerjaan Umum Direktorat Jenderal CiptaKaryaKementrianPekerjaan Umum pada halaman 64 poin (i) Menerimaprogram dan danaBantuan Langsung Masyarakat

AJA MUHAMMAD IKRAM(FM) serta INDRA CAHYADI (GOLKAR) mengakibatkan pekerjaanpembangunan jembatan 3 m x 8 mdi Dusun Aras Senapal Kanan Desa BukitMas Kecamatan Besitang Kabupaten Langkat tidak sesuai dengan spesifikasiyang ada di dalam RAB (Rencana Anggaran Biaya), hal ini bertentangandengan ketentuanPaktaIntegritas dalam PedomanPelaksanaanPPIP Kementerian Pekerjaan Umum Direktorat Jenderal Cipta Karya Kementrian Pekeriaan Umum pada halaman 64 poin (i) Menerima program dan danaBantuan Langsung Masyarakat

persidanganPengadilan Negeri Selong pada pokoknya atas dailildalil :e Bahwa Tergugat 1 (Haji Anmad Sani) dan Tergugat 2 (Suraezah) adalahmerupakan pasangan suami isteri;e Bahwa Penggugat (Haji Muzahab, S.Pd) dan para Tergugat (Haji Anmad Sanidan Suraezah) pada hari Jumat, tanggal 3 Juli 2009, telah mengadakanperjanjian/ kesepakatan tentang pembangunan rumah;e Bahwa para Tergugat meminta kepada Penggugat untuk membuatkan ataumembangunkan para Tergugat sebuah rumah permanen dengan ukuran 7m x 13 mdi

Bahwa, PENGGUGAT adalah isteri sah dari TERGUGAT yangtelah melangsungkan pernikahan pada hari Rabu Tanggal 25 Februari 2015 Mdi hadapan Pejabat Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu, sebagaimana terbukti dalam AktaNikah Nomor 0236/103/II/2015 tanggal 25 Februari 20152.

Datar ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat danpara saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 11 April 2011, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Padang Panjang denganRegister Nomor 87/Pdt.G/2011/PA.PP, tanggal 11 April2011 yang isinya sebagai berikutBahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padahari Senin tanggal 03 April 2000 Mdi

karenaketerlambatan penyelesaian pekerjaan itu bukanlah atas kelalaian danwanprestasi Penggugat, melainkan sematamata karena WanprestasiTergugat tidak melaksanakan kewajiban membayar uang muka kerja tepatwaktu sebagaimana diperjanjikan dan kendala cuaca di lapangan sertastruktur tanah badan jalan umumnya adalah lanan gambut, faktor curahhujan yang cukup tinggi dan wanpresasi Tergugat tidak melakukanaddendum masa kontrak sebagaimana yang telah diperjanjikan dalamkontrak, sesuai dengan Surat Penggugat Nomor: 008/ MDI

Katakata dapat seharusnya dimaknai bisa atau tidak bisa diberikanuang muka, namun Tergugat pada prinsipnya bersikap professionalterhadap permohonan Penggugat yang meminta uang muka dan telahdiberikan kepada Tergugat hal ini sesuai dengan surat dari Direktur PT.Mayang Dez Indonesia No : 001/MDI/XII/2016 tertanggal 02 Desember2016 sehingga tidak benar dalil Penggugat yang mengatakan Tergugatmenghambat permohonan uang muka dari Penggugat;Bahwa tidak benar Tergugat lalai dalam membayar uang muka kepadaPenggugat

MAYANG DEZINDONESIA No : 001/MDI/XII/2016 tertanggal 02 Desember 2016 tentangPermohonan Pencairan Uang Muka dan Tergugat atas surat tersebutbersikap professional dan segera mencairkan uang muka tersebut;Bahwa terhadap posita angka 11 gugatan Penggugat jelas kondisi cuacadan curah hujan di wilayah Tenggulun Kabupaten Aceh Tamiang selalutinggi dan lebat hingga sangat lebat disertai kilat tidak dapat dijadikanalasan sebagaimana dalam posita angka 11 gugatan Penggugat.Seharusnya Penggugat dapat mengerjakan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2017, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi disebabkan karena : masalah tempat tinggal, yaitu Tergugat tidak betahikut tinggal mdi rumah orangtua Penggugat tanpa alasan yang Jjelassementara Penggugat tidak bisa ikut tinggal di rumah orangtua Tergugatkarena Penggugat merupakan anak terakhir (ragil) sehingga mempunyaikewajiban merawat kedua orangtuanya

Fotokopi Surat Tentang Pemberian Izin Perceraian dari Bupati Tanah LautNomor 873.4/01 MDI/BKPSDM/2019, tanggal 08 April 2019 (bukti P.3);Bahwa selain alat bukti tersebut diatas, Penggugat telah dapatmenghadapkan saksisaksinya, yaitu:1.