Nesa ; Sebelah Timur : Parit ; Sebelah Barat : Sungai ;yang selanjutnya disebut sebagai Tanah Sengketa ;dan Sertipikat Hak Milik Nomor :1333/Desa Melinggih , Luas : 2000 M?(dua ribu meter persegi) atas nama Made Puja, terletak di DesaMelinggih, Kec. Payangan, Kab. Gianyar, Prov.

Bali, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Sengketa ; Sebelah Selatan : Tanah Milik Jero Paang ; Sebelah Timur : Parit ; Sebelah Barat : Tanah Milik Nesa ;Yang selanjutnya disebut sebagai Tanah Sengketa Il ;Jumlah luas tanah tersebut di atas adalah 7.850 M?

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Riyanto bin Yaya Sumpena) terhadap Penggugat (Nesa Dewi Lestari binti Agus Tulus);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420.000,00 (Empat Ratus Dua Puluh Ribu Rupiah).

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ( Muhammad Rifky Prakarsa bin Hamdan) untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Nesa Ayu Wulandari binti Siswo Andriyanto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp196000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

korek api, lalu sabusabu tersebutdi masukkan ke dalam pirex dan dibakar menggunakan korek api, setelahterbakar, terdakwa lalu menghisap sebanyak 2 (dua) kali sampai habis,selanjutnya setelah habis menghisap sabusabu tersebut, terdakwa lalumembakar alat hisap (bong) yang sudah digunakan dibelakang rumahkontraknnya, kemudian terdakwa mandi;Bahwa setelah terdakwa selesai mandi, datang petugas Kepolisian yangterdiri dari saksi CHANDRA SAPUTRA BIN MUKSON ALI, saksi TRIWIJAYANTO BIN SUMARDI dan saksi NESA

korek api, lalu sabusabu tersebutdi masukkan ke dalam pirex dan dibakar menggunakan korek api, setelahterbakar, terdakwa lalu menghisap sebanyak 2 (dua) kali sampai habis,selanjutnya setelah habis menghisap sabusabu tersebut, terdakwa lalumembakar alat hisap (bong) yang sudah digunakan dibelakang rumahkontraknnya, kemudian terdakwa mandi;e Bahwa setelah terdakwa selesai mandi, datang petugas Kepolisian yangterdiri dari saksi CHANDRA SAPUTRA BIN MUKSON ALI, saksi TRIWIJAYANTO BIN SUMARDI dan saksi NESA

Saksi NESA SAPUTRA Bin SAIPUL BAHRI, aA Mw FS YS MSe Bahwa saksi pernah diperiksa serta membenarkan keterangan yang ada di BeritaAcara Pemeriksaan penyidik;Bahwa benar saksi menangkap terdakwa pada hari Minggu tanggal 25Agustus 2013 sekira Pukul 14.00 Wib di rumah kontrakannya di KelurahanFajar esuk Kecamatan Pringsewu Kabupaten Pringsewu;Bahwa benar saksi melakukan penangkapan berdasarkan informasi yangdiperoleh dari masyarakat yang mengatakan di rumah terdakwa ada orangyang memakai narkotika jenis

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUKHAERUN BIN KARPAN) terhadap Penggugat (TITIN BINTI NESA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 530000,00 ( lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon untuk dinikahkan yang bernama Nesa Handayani binti Suman dengan laki-laki bernama Suyarto bin Tukiyo;
3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp185.000,00- (seratus delapan puluh lima ribu rupiah)

PUTUSANNomor 70/Pdt.G/2020/PN SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara : Gede Darma Yuda, tempat dan tanggal lahir, Klungkung, 05 Juni1986, Jenis Kelamin Lakilaki, NIK. 510502066860002,status Kawin, Pendidikan SMA, Pekerjaan PegawaiSwasta, Agama Hindu, Kewarganegaraan Indonesia,alamat Dusun Nesa Desa Banjarangkan, Telpon087862792017

, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;LAWANNi Kadek Sariani, Perempuan, KTP, 2207036860002, Tempat / TanggalLahir : Gianyar 28 Juni 1986, Umur 34 tahun, StatusKawin, Pendidikan SMA, Pekerjaan Pegawai Swasta,Agama Hindu, Kewarganegaraan Indonesia, TempatTinggal Dsn Nesa Banjarangkan Klungkung,Kecamatan Klungkung, Kabupaten Klungkung,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SemarapuraNomor 70/Pdt.G/2020/PN.Wgp, tertanggal 11

pihak keluarga Penggugatpernah datang kerumah orang tua Tergugat untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, namun Tergugatbersikukuh untuk berpisah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat dipersidangan yang saling bersesuaian tersebut diatas, makadapatlan ditemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi percekcokan dan telah pisah tempat tinggal sampai dengansekarang, dimana Penggugat tinggal di Dusun Nesa

tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga yang kekal dan bahagia tidak akantercapai bahkan apabila perkawinan mereka tetap dipertahankan akanmenjadikan kedua belah pihak terbebani ;Menimbang, bahwa apabila Yurispudensi Mahkamah Agung RI diatasdikaitkan dengan fakta hukum dipersidangan, maka dapatlah disimpulkanbahwa percekcokkan didalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangterjadi terus menerus sejak tahun 2019 dan antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah, Penggugat tinggal di di Dusun Nesa

1. Menyatakan Terdakwa I TOMAS PANDARA Alias KO, Terdakwa II NESA MAKALALAG Alias PAPA ELGA, Terdakwa III NOLDI TULALO Alias NOLDI, dan Terdakwa IV HERI SUPRANOTO Alias HERI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " SECARA BERSAMA-SAMA DENGAN SENGAJA MEMBERIKAN KESEMPATAN UNTUK PERMAINAN JUDI DAN MENJADIKAN SEBAGAI PENCAHARIAN ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I TOMAS PANDARA Alias KO, Terdakwa II NESA MAKALALAG Alias PAPA ELGA, terdakwa III NOLDI TULALO

Terdakwa:
1.TOMAS PANDARA ALIAS KO
2.NESA MAKALALAG ALIAS PAPA ELGA
3.NOLDI TULALO ALIAS ODI
4.HERI SUPRANOTO ALIAS HERI

antara pihak pihakyang berperkara tidak berhasil / proses mediasi telah gagal,kemudian dibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwaatas gugatan penggugat tersebut,tergugat memberikan jawaban secara tertulis yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa tergugat tidak bisa menerima gugatan penggugatkarena masih sayang dengan penggugat, menginginkankeluarga tetap utuh;Bahwa pada gugatan penggugat poin 5 tidak benar tergugattidak mengenal perempuan bernama Nesa

pihak yang berperkara,dan mediator telah menyampaikan laporan tertulis mengenaihasil kerjanya yang menyatakan bahwa upaya perdamaian antaraPutusan Cerai Gugat, nomor: 0248/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 7 dari 11pihak pihak yang berperkara tidak berhasil / proses mediasitelah gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak bulan Maret tahun 1999rumah tangga mulai goyah sering terjadi percekcokan danpertengkaran sebab tergugat senang dengan perempuan lainbernama Nesa

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bangun Cipto Utoyo bin Sokardi) terhadap Penggugat (Helda Mamonto binti Nesa Mamonto);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 316.000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah );

Nurti Mamonto binti Nesa Mamonto, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di RT 7, Desa Moyag,Kecamatan Kotamobagu Timur, Kota Kotamobagu, (Saksi adalah Kakakkandung Penggugat), di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat yang bernama Bangun Cipto; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat, Sampai dengan terjadinya perpisahan

Rita Mamonto binti Nesa Mamonto, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di RT 3, Desa Moyag, KecamatanKotamobagu Timur, Kota Kotamobagu,, (Saksi adalah Adik kandungPenggugat), di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Ssaksi kenal Tergugat yang bernama Bangun Cipto;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat, Sampai dengan terjadinya perpisahan;Bahwa

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Nesa Reniva Diwanti binti Hari Siswantoro untuk menikah dengan calon suaminya bernama Aan Puji Utomo bin Kamadi
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlah Rp.570000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon I yang bernama Muhammad Fahrul bin Irfan untuk menikah dengan anak Pemohon II yang bernama Nesa Sabilah bin Imran;
3. Membebankan biaya perkara kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Bima Tahun Anggaran 2024;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Nesa binti Darwis alias Awie) untuk menikah dengan (Jufri bin Ambok Tuo alias Daeng Pacidda);
3. Membebankankepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 790.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Anak Para Pemohon (Nesa Sandira Binti Ahmad Kaisan) untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Agung Riski Bin Saiful Arif;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama NESA SUSINTA BINTI YAYAT untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama AHMAD SOLEHUDIN BIN EMUD;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp.235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Nesa Anriani binti Nanan untuk menikah dengan seorang laki-laki Ridwan bin Omon ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

telah mengajukan pula 2 (dua) orang saksi untuk menguatkan dalilpermohonannya, saksi memberikan keterangan dibawah sumpah, yang padapokoknya saksisaksi menerangkan sebagai berikut :SAKSI : JUWITA Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi sudah lama menjadi tetangga Pemohon kurang lebih 13(tiga belas) tahun ; Bahwa saksi tahu pemohon sudah menikah dan mempunyai duaOrang anak ; Bahwa yang saksi tahu anak pemohon yang tertua bernama YudaWira Warman berjenis kelamin Lakilaki dan anak kedua Nesa

dimilik oleh anak pemohon ;Terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;SAKSI 2 : SUNIAH; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi sudah lama menjadi tetangga Pemohon kurang lebih 13(tiga belas) tahun ; Bahwa saksi tahu pemohon sudah menikah dan mempunyai duaorang anak ; Bahwa yang saksi tahu nama suami pemohon adalah Mistar Aman ; Bahwa yang saksi tahu anak pemohon yang tertua bernama YudaWira Warman berjenis kelamin Lakilaki dan anak kedua Nesa

NESA GISELA Umur 6 Tahun ;Bahwa sekitar sejak bulan Agustus tahun 2015, Tergugat telah membiarkanPenggugat dan keluarga dengan tanpa memperdulikan/ meninggalkansuatu apapun sebagai jaminan pengganti nafkah serta Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan selama itu pula antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada ikatan lahir maupun batin ;Bahwa Tergugat telah melanggar sighat talak point, 2 atau saya tidakmemberi nafkah wajib kKepadanya 3 (tiga) bulan lamanya , dan Point 4(empat

Kabupaten Garut ; yang di persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi lou Kandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat yang menikah sekitar tahun 2011:Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan saksimendengar Tergugat mengucapkan talik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga diKampung Bobojong, Desa Depok, Kecamatan Cisompet, KabupatenGarut dan dikaruniai 1 orang anak bernama : NESA

berkala, pajak mobilpertahun, biaya tiket mudik lebaran dan memberikan Tunjangan Hari Raya (THR)sesuai yang tertera pada surat kesepakatan bersama tertanggal 21 April 2016 yangtelah diberikan Tergugat Rekonpensi kepada majelis pada persidangan sebelumnya(atau seperti terlampir);Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 0784/Pdt.G/2016/PA.JBPRIMER :DALAM KONPENSI1.Dn3.Tidak mengabulkan permohonan cerai talak dari Pemohon;Tidak memberi izin kepada Pemohon PEMOHON untuk mengucapkan ikrar talakterhadap termohon Nesa

Transnusa Aviation Mandiriatau Perusahaan dimana Tergugat Rekonpensi bekerja (jika tergugat rekonpensipindah ke Perusahaan lain) untuk mentransfer langsung ke rekening MandiriPenggungat Rekonpensi atas nama NESA LYDIA PATRICIA dengan NomorRekening 1050010272429 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) setiapbulan selaku Ibu kandung dari kedua anak tersebut;Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekopensi untuk membayar nafkahiddah kepada Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi selaku istri sebesar

yangtelah diserahkan Tergugat Rekonpensi kepada majelis pada persidangansebelumnya (atau seperti terlampir);Bahwa berdasarkan dalildalil dan pertimbangan tersebut di atas, TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi memohon kepada yang mulia Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Barat berkenan memeriksa dan memutus perkara sebagaiberikut :PRIMER :DALAM KONPENSI3.Tidak mengabulkan permohonan cerai talak dari Pemohon;Tidak memberi izin kepada Pemohon PEMOHON untuk mengucapkan ikrar talakterhadap termohon Nesa

Transnusa Aviation Mandiriatau Perusahaan dimana Tergugat Rekonpensi bekerja (jika tergugat rekonpensiHalaman 14 dari 29 Putusan Nomor 0784/Pdt.G/2016/PA.JBpindah ke Perusahaan lain) untuk mentransfer langsung ke rekeninng Bank Mandirimilk Penggungat Rekonpensi atas nama NESA LYDIA PATRICIA denganNomor Rekening 1050010272429 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)setiap bulan selaku pengasuh dan Ibu kandung dari kedua anak tersebut;Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekopensi untuk membayar

potong bawahn bayi merk Ade Dua Putra warna pink;2 (dua) potong bawahn bayi merk Ade Dua Putra warna coklat;2 (dua) potong kaos anakanak merk Jonvis warna merah motifbiru;1 (satu) potong kaos anakanak merk Jonvis warna orange motifbiru muda;1 (satu) potong kaos anakanak merk Jonvis warna biru mudamotif orange;1 (satu) potong kaos anakanak warna orange;2 (dua) potong kaos anakanak merk star warna biru muda;1 (satu) potong hem anakanak merk Mella warna biru muda;1 (satu) potong hem anakanak merk Nesa

merk Ade Dua Putra warna merah muda, 2 (dua) potong bawahan merkAde Dua Putra warna coklat, 2 (dua) potong kaos anakanak merk Jonvis warna merah motifbiru, 1 (Satu) potong kaos anakanak merk Jonvis warna oranye motif biru muda, 1 (satu)potong kaos anakanak merk Jonvis warna biru muda motif oranye, 1 (satu) potong kaosanakanak warna biru oranye, 2 (dua) potong kaos anakanak merk Start warna biru muda, 1(satu) potong Hem anakanak merk Mella warna abuabu motif kotak, 1 (satu) potong hemanakanak merk Nesa

potong bawahn bayi merk Ade Dua Putra warna pink;2 (dua) potong bawahn bayi merk Ade Dua Putra warna coklat;)2 (dua) potong kaos anakanak merk Jonvis warna merah motif biru;1 (satu) potong kaos anakanak merk Jonvis warna orange motif biru muda.1 (satu) potong kaos anakanak merk Jonvis warna biru muda motif orange1 (satu) potong kaos anakanak warna orange,2 (dua) potong kaos anakanak merk star warna biru muda1 (satu) potong hem anakanak merk Mella warna biru muda;1 (satu) potong hem anakanak merk Nesa

bayi merk Ade Dua Putra warna pink;1516 2 (dua) potong bawahan bayi merk Ade Dua Putra warna coklat; 2 (dua) potong kaos anakanak merk Jonvis warna merah motif biru; 1 (satu) potong kaos anakanak merk Jonvis warna orange motif biru muda; 1 (satu) potong kaos anakanak merk Jonvis warna biru muda motif orange, 1 (satu) potong kaos anakanak warna orange, 2 (dua) potong kaos anakanak merk star warna biru muda; 1 (satu) potong hem anakanak merk Mella warna biru muda; 1 (satu) potong hem anakanak merk Nesa

potong bawahn bayi merk Ade Dua Putra warna pink,2 (dua) potong bawahan bayi merk Ade Dua Putra warna coklat;2 (dua) potong kaos anakanak merk Jonvis warna merah motifbiru;1 (satu) potong kaos anakanak merk Jonvis warna orange motifbiru muda;1 (satu) potong kaos anakanak merk Jonvis warna biru mudamotif orange;1 (satu) potong kaos anakanak warna orange,2 (dua) potong kaos anakanak merk star warna biru muda;1 (satu) potong hem anakanak merk Mella warna biru muda;1 (satu) potong hem anakanak merk Nesa