• WAHID alias TUO bersama adiknya yakni saksiARDIANSYAH berangkat dari rumah menuju ke Dusun Salunggabo denganmengendarai motor, dengan tujuan menonton pertunjukan silat, Kemudiansetelah tiba di Dusun Salunggabo, korban memarkir sepeda motornya dipinggir jalan, dan duduk di atas sepeda motornya, lalu tibatiba datangterdakwa dan memukul saksi ARDIANSYAH pada bagian wajah hinggasaksi ARDIANSYAH jatuh di parit Sawah di pinggir jalan, Kemudian saat itukorban turun ke dalam parit dengan maksud untuk menolong

  WAHID alias TUO bersama adiknya yakni saksiARDIANSYAH berangkat dari rumah menuju ke Dusun Salunggabo denganmengendarai motor, dengan tujuan menonton pertunjukan silat, Kemudiansetelah tiba di Dusun Salunggabo, korban memarkir sepeda motornya dipinggir jalan, dan duduk di atas sepeda motornya, lalu tibatiba datangterdakwa dan memukul saksi ARDIANSYAH pada bagian wajah hinggasaksi ARDIANSYAH jatuh di parit Sawah di pinggir jalan, kKemudian saat itukorban turun ke dalam parit dengan maksud untuk menolong

  WAHID yakni dengan cara berawal dari korban ABD.WAHID alias TUO bersama Saksi berangkat dari rumah menuju keDusun Salunggabo dengan mengendarai motor, dengan tujuanmenonton pertunjukan silat, kemudian setelah tiba di DusunSalunggabo, korban memarkir sepeda motornya di pinggir jalan, danduduk di atas sepeda motornya, lalu tibatiba datang Terdakwa danmemukul Saksi pada bagian wajah hingga Saksi jatuh di parit sawah dipinggir jalan, Kemudian saat itu korban turun ke dalam parit denganmaksud untuk menolong

  WAHID yakni dengan cara berawal dari korban ABD.WAHID alias TUO bersama Saksi ARDIANSYAH berangkat dari rumahmenuju ke Dusun Salunggabo dengan mengendarai motor, dengantujuan menonton pertunjukan silat, kKemudian setelah tiba di DusunSalunggabo, korban memarkir sepeda motornya di pinggir jalan, danduduk di atas sepeda motornya, lalu tibatiba datang Terdakwa danmemukul Saksi ARDIANSYAH pada bagian wajah hingga SaksiARDIANSYAH jatuh di parit sawah di pinggir jalan, Kemudian saat itukorban turun ke

  Pasangkayu Kab.Pasangkayu dimanalokasi tersebut merupakan tempat diadakannya pertunjukan silat, yaitutempat dan dapat disaksikan olen umum;Menimbang, bahwa unsur dengan tenaga bersama dapat dilihat dariperan dan posisi masingmasing Terdakwa dalam melakukan tindak pidanatersebut dimana Terdakwa memukul saksi Ardiansyah dan Abd Wahid padabagian wajah hingga Saksi jatuh di parit sawah di pinggir jalan, kemudiansaat itu korban turun ke dalam parit dengan maksud untuk menolong Saksi,namun saat itu Terdakwa

• /eksepsi;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi, masing masing menerangkan dibawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut:1.Saksi: Wahib alias Nyemo alias Paemo bin RustamBahwa pada hari Kamis tanggal 26 Juni 2014 sekitar pukul 23.00 WIB.di jalan umum arah PLTU di jalan Desa Kancilan Kec.KembangKab.Jepara, terdakwa bersama 5 (lima) orang teman terdakwa yangbernama Maskan, Basori, Rohmat, Tria Setiawan dan Ahmad AbdulHasan dalam perjalanan pulang setelah melihat pertunjukan

  Saksi: Masnan bin KaryotoBahwa pada hari Kamis tanggal 26 Juni 2014 sekitar pukul 23.00 WIB.di jalan umum arah PLTU di jalan di Desa Kancilan, Kec.KembangKab.Jepara, terdakwa bersama 5 (lima) orang teman terdakwa yangbernama Wahib, Basori, Rohmat, Tria Setiawan dan Ahmad AbdulHasan dalam perjalanan pulang setelah melihat pertunjukan orkes daridesa Kancilan Kec.Kembang Kab.Jepara.Bahwa ketika itu terdakwa berboncengan sepeda motor dengan Sdr.Wahib terdakwa di depan dan Wahib yang membonceng, sedangkanSdr.Basori

  Saksi: Winda Septiansyah bin Mustofa :Bahwa terdakwa melihat pertunjukan orkes dangdut di Desa KancilanKec. Kembang Kab. Jepara.

  1 (satu) kali dari jarak kirakira 2 (dua) meter;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah terdakwa menodongkan badikkearah Wahib;Bahwa saksi tidak mengetahui akibat terdakwa melempar batu tersebutkepada terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankanbagi terdakwa (saksi ade charge);Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikanketerangannya sebagai berikut:10Bahwa ketika terdakwa melihat pertunjukan

  dipertimbangkan dakwaan kesatu: Pasal 351ayat (1) KUHP yaitu penganiayaan;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan pengertianpenganiayaan namun menurut yurisprudensi penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit (pijn) atau luka;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa, visum et repertum serta dihubungkan dengan barangbukti yang diajukan dipersidangan diperoleh fakta hukum, sebagai berikut :e Bahwa benar ketika terdakwa melihat pertunjukan

• hukumPengadilan Negeri Kudus, barang siapa tanpa hak memasukan keIndonesia, membuat,menerima,memperoleh,menyerahkan,menguasai,membawa,menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia, senajata pemukul, senjata penikam, senjatapenusuk, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 06 Desember tahun 2014 sekitar pukul23.30 Wib saudara Novel, Riyan dan Mulyadi nongkrong di alunalun simpangtujuh Kabupaten Kudus sambil melihat pertunjukan

  melawan hukum memaksaorang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu,dengan memakai kekerasan, sesuatau perbuatan lain maupun perlakuan yangtidak menyenangkan atau dengan memekai ancaman kekerasan, baik terhadaporang itu sendiri maupun orang lain, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut ;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 06 Desember tahun 2014 sekitar pukul22.300 Wib saudara Novel, Riyan dan Mulyadi nongkrong di alunalun simpangtujuh Kabupaten Kudus sambil melihat pertunjukan

  Saksi Novel Aditya dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa pada awalnya saksi pada hari Sabtu tanggal 06 Desember tahun2014 sekitar pukul 23.30 Wib saksi bersama dengan temanteman bernamaRiyan dan Mulyadi sedang duduk di lapangan simpang tujun Kudus sambilmendengarkan pertunjukan band;e Bahwa selanjutnya datang terdakwa melihat Riyan lalu tibatiba ribut danmemukul saudara Riyan selanjutnya terdakwa lari dan saksi kejar bersamaRiyan dan Mulyadi, kemudian setelah sampai di lampu

  Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah tidakmempunyai izin atau tidak mempunyai kewenangan yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang sebagaimana disyaratkan oleh peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan, keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa, pada hariSabtu tanggal 06 Desember tahun 2014 sekitar pukul 23.30 WIB, saksi Novel,bersama dengan Riyan dan Mulyadi nongkrong di alunalun simpang tujuhKabupaten Kudus sambil melihat pertunjukan

• Kabupaten Semarang atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ungaran diUngaran, dilarang menempatkan,membiarkan, melakukan,menyuruhHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor : 114/Pid.B/2016/PN.Unrmelakukan atau turut serta melakukan kekerasan terhadap anak yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Habit Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana terurai diatas,berawal saksi Muhammad Ladi Taufan (umur 16 tahun) bersama saksi UmiSoidah akan pulang dari nonton pertunjukan

  bertempat di jalan Dusun Kedunglaran Desa WiruKecamatan Bringin Kabupaten Semarang atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ungaran diHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor : 114/Pid.B/2016/PN.UnrUngaran, melakukan penganiayaan terhadap korban MUHAMMAD LADITAUFAN, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana terurai diatas, berawal saksiMuhammad Ladi Taufan (umur 16 tahun) bersama saksi Umi Soidah akanpulang dari nonton pertunjukan

  reog; Bahwa di jalan Dusun Kedunglaran Desa Wiru Kecamatan BringinKabupaten Semarang, terdakwa melihat saksi Muhammad Ladi Taufanbersama saksi Umi Soidah akan pulang dari nonton pertunjukan reog didusun Kedunglaran Desa Wiru Kecamatan Bringin Kabupaten Semarang; Bahwa kemudian terdakwa menghampiri saksi Muhammad Ladi Taufandengan maksud meminta saksi Muhammad Ladi Taufan agar mengantarkanterdakwa ke lapangan Voli di Dusun Kropoh Desa Gogodalem KecamatanBringin Kabupaten Semarang; Bahwa tetapi saksi

  dewasa, sedangtidak dalam pengampuan , tidak cacat mental, dapat dan mampu bertanggungjawab atas perbuatannya;Menimbang dari uraian tersebut Majelis Hakim berpendapat unsur initelah dipenuhi;Ad.2 Dilarang menempatkan membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan,atau turut serta melakukan kekerasan terhadap anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terungkap dipersidangan bahwa terdakwa SURYADI BIN MUKRI, pada hari Minggu tanggal22 Mei 2016 sekitar jam 00.30 Wib bersama pulang menonton pertunjukan

  reog,sesampainya di jalan Dusun Kedunglaran Desa Wiru Kecamatan BringinKabupaten Semarang, terdakwa melihat saksi Muhammad Ladi Taufanbersama saksi Umi Soidah akan pulang dari nonton pertunjukan reog di dusunKedunglaran Desa Wiru Kecamatan Bringin Kabupaten Semarang, kemudianterdakwa menghampiri saksi Muhammad Ladi Taufan dengan maksud memintasaksi Muhammad Ladi Taufan agar mengantarkan terdakwa ke lapangan Voli diDusun Kropoh Desa Gogodalem Kecamatan Bringin Kabupaten Semarang,tetapi saksi Muhammad

• RAHMAN ALS MAMAM Bin ASAD, pada hari Minggutanggal 14 Mei 2017 sekira pukul 23.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Mei 2017 atau setidaktidaknya dalam waktuwaktu tertentudalam tahun 2017, bertempat di Desa Plarangan RT004 RW 004 KecKaranganyar Kab Kebumen atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kebumen, telah melakukanpenganiayaan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa bermula dari adanya pertunjukan

  Orjen Tunggal di Rumah saksiMarsudi, selanjutnya di tempat pertunjukan Orjen Tunggal tersebut terjadikeributan antara penonton.

  Orjen Tunggal di Rumah saksi Marsudi, selanjutnya ditempat pertunjukan Orjen Tunggal tersebut terjadi keributan antara penonton,selanjutnya saksi Diky Prihantoro selaku Babinkamtiobmas datang ke lokasidan bermaksud melerai keributan, selanjutnya karena terdakwa merasa saksiDiky Prihantoro ikut campur dalam keributan tersebut selanjutnya terdakwamelakukan pemukulan terhadap saksi Diky Prihantoro dengan menggunakantangan mengepal mengenai pelipis mendekati mata sebelah kiri dan saksiDiky Prihantoro

  akibat sakit atau luka pada badanorang itu, misalnya memukul, menendang, menggaruk, menusuk, atau mengirisdengan alatalat tajamMenimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini akan dihubungkandengan fakta yang terungkap di persidangan sebagai berikut : Berdasarkanketerangan saksisaksi dipersidangan serta pengakuan terdakwa ABDULRAHMAN ALS MAMAM Bin ASAD, pada hari Minggu tanggal 14 Mei 2017sekira pukul 23.00 Wib, bertempat di Desa Plarangan RT004 RW 004 KecKaranganyar Kab Kebumen bermula dari adanya pertunjukan

  Orjen Tunggal diRumah saksi Marsudi, selanjutnya di tempat pertunjukan Orjen Tunggaltersebut terjadi keributan antara penonton, selanjutnya saksi Diky Prihantoroselaku Babinkamtiobmas datang ke lokasi dan bermaksud melerai keributan,selanjutnya karena terdakwa merasa saksi Diky Prihantoro ikut campur dalamkeributan tersebut selanjutnya terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksiDiky Prihantoro dengan menggunakan tangan mengepal mengenai pelipismendekati mata sebelah kiri dan saksi Diky Prihantoro

• SARJO, SPd.I, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar penangkapan terhadap Terdakwa dan saksiNASIB bin SAN ROHMAT dilakukan pada hari Rabutanggal 24 September 2014 sekira jam 21.00 WIB bertempatdi pekarangan kosong di Desa Kebagoran KecamatanPejagoan, Kabupaten Kebumen;Bahwa saksi mengetahui perjudian tersebut, karenamendapat informasi dari masyarakat bahwa di DesaKebagoran ada pertunjukan kuda lumping dan biasanya ditempat keramaian terjadi perjudian;Bahwa berdasarkan

  sejak pukul 20.00 WIB;Bahwa Terdakwa membawa modal sebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) danketika ditangkap Terdakwa belum menadapatkan untung karena modal Terdakwatinggal Rp 44.000, (empat puluh empat ribu rupiah);Bahwa pekerjaan Terdakwa seharihari adalah sebagai buruh bangunan;Bahwa permainan judi dadu kipyik tersebut sifatnya hanya untunguntungan karenatidak bisa dipastikan pemenangnya;Bahwa Terdakwa menjadi Bandar judi dadu kipyik sudah sekitar 1 (satu) tahun danhanya dilakukan jika ada pertunjukan

  mempersingkat uraian dalam Putusan ini maka segalasesuatu yang tidak termuat dalam Putusan ini akan tetapi termuat dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini dianggap merupakan satu kesatuan dengan Putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa sertabarang bukti yang satu sama lain saling bersesuaian maka Majelis Hakim telahmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar Terdakwa pada hari Rabu tanggal 24 September 2014 sekira pukul21.00 WIB, bertempat di pertunjukan

  Terdakwa melakukan judi dadu kipyik sejak pukul 20.00 WIB;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 262/Pid.B/2014/PN Kbme Bahwa benar Terdakwa membawa modal sebesar Rp 100.000, (seratus riburupiah) dan ketika ditangkap Terdakwa belum menadapatkan untung karena modalTerdakwa tinggal Rp 44.000, (empat puluh empat ribu rupiah);e Bahwa benar pekerjaan Terdakwa seharihari adalah sebagai buruh bangunan;e Bahwa benar Terdakwa menjadi Bandar judi dadu kipyik sudah sekitar 1 (satu)tahun dan hanya dilakukan jika ada pertunjukan

  mendasarkan pengharapan buat menang pada umumnyabergantung kepada untunguntungan saja dan juga kalau pengharapan itu jadibertambah besar karena kepintaran dan kebiasaan pemain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan dari keteranganTerdakwa sendiri dimana keterangan mereka bersesuaian satu sama lain sertadengan diperkuat dengan barang bukti yang diajukan di persidangan makadiperoleh suatu fakta hukum bahwa pada hari Rabu tanggal 24 September 2014sekira pukul 21.00 WIB, bertempat di pertunjukan

• Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya di persidangan,Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:1 Saksi PRAMUDYA NURYANTO:e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadan pekerjaan;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Desember 2011sekitar pukul 22.00 WIBketika saksi sedang melakukan patroli di lokasi pertunjukan

  pada gambar dan setelah dadunyadibuka oleh Bandar dan pemasang sifatnya untunguntungan;Bahwa saksi membenarkan barang bukti;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi MUHAMMAD ALT:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga danpekerjaan;Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Desember 2011sekitar pukul 22.00 WIBketika saksi sedang melakukan patroli di lokasi pertunjukan

  2.000, (dua riburupiah) dan kalau keluarnya dobel 3 maka keuntungan Rp. 3.000, (tiga riburupiah);Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Desember 2011 pada sekitar pukul 22.00 WIBTerdakwa telah ditangkap polisi karena sedang bermain judi di pekarangan kosongdi Dukuh Gebungan, Desa Kalangan, Kecamatan Pedan, Kabupaten Klaten padasaat ada pertunjukan

  SyaratAtau Dipenuhinya Sesuatu Tata CaraMenimbang, bahwa yang dimaksud permainan judi adalah tiaptiappermainan yang mendasarkan pengharapan buat menang pada umumnyabergantung kepada untunguntungan dan pengharapan bertambah besar karenakepintaran dan kebiasaan pemain;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Desember 2011 sekitarpukul 22.00 WIB Terdakwa telah ditangkap polisi karena sedang bermain judi dipekarangan kosong di Dukuh Gebungan, Desa Kalangan, Kecamatan Pedan,Kabupaten Klaten pada saat ada pertunjukan

  pemasang yang tersebut keluar maka selaku Bandar membayar, namunkalau pemasang itu tidak keluar maka uang pasangan itu diambil dan menjadihak Bandar begitu seterusnya;Bahwa Terdakwa menjadi bandar dengan modal wang sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan peralatannya dipinjami teman Terdakwayang bernama Bagong;Bahwa pada saat Terdakwa menggelar pejudian, ada 3 (tiga) orang yangikut memasang;Bahwa Terdakwa dengan sengaja mengadakan permainan judi dadu ditempat keramaian umum yaitu ketika ada pertunjukan

• Pati ada pertunjukan orkes Dangdut.Bahwa dalam pertunjukan orkes dangdut tersebut mereka terdakwa IKarwanto bin Sudiyono, terdakwa II Sumartono bin Sumadi bersamadengan saksi Imron Ashadi als Juwaripok bin Panjang (diajukan dalampenuntutan secara terpisah) sebagai penonton dan pada saat orkes dangdutsedang berlangsung saksi Imron Ashadi als Juwaripok bin Panjang (diajukandalam penuntutan secara terpisah) akan naik ke atas panggung dengantujuan untuk menyawer penyanyi yang sedang berada di depan panggung

  Bahwa untuk menghindari perkelahian di tempatpertunjukan orkes dangdut maka saksi Supriyanto bin Sarmidi menyuruhmereka terdakwa I Karwanto bin Sudiyono, terdakwa II Sumartono binSumadi bersama dengan saksi Imron Ashadi als Juwaripok bin Panjang(diajukan dalam penuntutan secara terpisah) untuk pergi meninggalkanarena pertunjukan dangdut.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Tersangka ERDIANSYAH tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana aktifitas pertunjukan badut di perempatan lampu merah jalan Khatib Sulaiman Kec.

• Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan Caracara antara lain sebgaiberikut : Awalnya pada hari Sabtu tanggal 26 September b2015 sekira jam.00.30.wib saksi Alfan Rifai bersamsama dengan saksi Hari Sakti , SaksiHeriyawan,dan Fauzan melihat pertunjukan music dangdut di DesaMliwis Kecamatan Cepogo Kabupaten Boyolali sekira jam 00.30.wibhendak pulang dengan mengendarai sepeda motor denganberboncengan bertiga ;Sesampainya di pertigaan /tugu lilin di Dukuh Paras Mliwis, KecamatanCepogo Kabupaten

  2015 bertempatdi Jalan Umum, Desa Mliwis, Kecamatan Cepogo, Kabupaten Boyolaliatau setidak tidaknya pada tempat tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Boyo9Ylali, dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang ataubarang perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikutAwalnya pada hari Sabtu tanggal 26 September 2015 sekira jam 22.00wib saksi Alfan Rifai bersamasama dengan saksi Hari Sakti, SaksiHeriyawan,dan Fauzan melihat pertunjukan

  Tanggal 28 Oktober 2015 yang ditandatangani oleh drANANG MAARUF, Sp.B, Fina Cs.nn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 170 ayat 1KUHP ;Menimbang bahwa, Faktafakta yang terungkap dipersidanganberturutturut di kemukakan berupa keterangan para saksi, keteranganterdakwa, petunjuk serta adanya barang bukti sebagai berikut :Saksi ALFAN RIFAI :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga dengan terdakwa ;Bahwa awalnya melihat pertunjukan musik

  saksi pekerjaannya sebagai buruh kerajinan diTumang Cepogo Boyolali ;e Bahwa saksi selama dalam pengobatan 5 hari di RS Pandan ArangBoyolali tanpa di biayai terdakwa ;e Bahwa benar istri terdakwa datang di RS Pandan Arang Boyolaliminta maaf atas kejadian tetapi tidak memberikan biayapengobatan ;Saksi WAHONO :e Bahwa saksi mengetahui pengroyokan pada hari Minggu tanggal27 September 2015 sekitar jam.00.30 wib malam bertempat diDukuh Mliwis Kecamatan Cepogo Kabupaten Boyolali ; Bahwa awalnya melihat pertunjukan

• Surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 8 Januari 2019 NomorReg.Perkara:PDM3/JPARA/Euh.2/01/2019 atas nama Anak yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, Anak MUHAMMAD KHOIRUL MUSTAQIM Bin ABDUL JALILpada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2018 sekitar pkl. 21.00 wib. atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Oktober tahun 2018 bertempat dilokasi pertunjukan rebana dangdut di Desa Ngasem Rt. 16 Rw. 02 Kec. BatealitKab.

  Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa, pada waktu dan tempat tersebut di atas Anak Muhammad KhoirulMustagim menonton pertunjukan rebana dangdut, sesampai di lokasi AnakMuhammad Khoirul Mustagim membeli minuman keras dan meminumnyabersama temannya, setelah itu Anak Muhammad Khoirul Mustagim pergi kedepan panggung untuk berjoget, tidak lama kemudian di depan panggungtersebut terjadi keributan sehingga saksi Ariyanto dan saksi Heri Siswantoanggota Polsek

  Bahwa Anak Muhammad Khoirul Mustagim membawa senjata tajam kelokasi pertunjukan rebana dangdut adalah tidak sesuai denganperuntukannya dan tanpa ada ijin dari Pejabat yang berwenang.Perbuatan Anak Muhammad Khoirul Mustaqim sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 19513.

• atau setidak tidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, secara terbuka dansecara bersama sama melakukan kekerasan terhadapmanusia yang telah menyebabkan matinya orang yaituterhadap korban SUBUR CAHYO SUTANTO, perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikutPada waktu) dan tempat sebagaimana yang telahdiuraikan diatas, sebelumnya korban SUBUR CAHYO SUTANTObersama dengan temannya yaitu saksi SAMSUL LAKSONO binSAID (alm) melihat pertunjukan

  saksi ERWIN ADITAMA bin SUKADI serta saudaraSUKI als.KESET dan saudara MUSLIMIN juga melihatpertunjukan orkes tersebut, saat mengetahui temanTerdakwa = yaitu saksi SAMSUL LAKSONO naik keataspanggung lalu mengambil foto bersama dengan artis yangsedang menyanyi padahal saat itu artis tersebut sedangberduet dengansaudara......saudara SUKI als.KESET, yang saat itu dalam keadaanmabuk menjadi sakit hati dan marah, selanjutnya SaudaraSUKI als.KESET menyerang saksi SAMSUL LAKSONO larimeninggalkan tempat pertunjukan

  pencarian pihak Kepolisian) pada waktu dantempat sebagaimana yang telah diuraikan dalam dakwaankesatu. tersebut diatas, melakukan, menyuruh melakukanatau turut serta melakukan perbuatan penganiayaan yangmenyebabkan meninggalnya orang yaitu terhadap korbanSUBUR CAHYO SUTANTO, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana yang telahdiuraikan diatas, sebelumnya korban SUBUR CAHYO SUTANTObersama dengan temannya yaitu saksi SAMSUL LAKSONO binSAID (alm) melihat pertunjukan

  orkes dangdut diDs.Gadungan, Kec.Puncu, Kab.Kediri dan pada saat yangbersamaan terdakwa RIO SAPUTRA bin SUNARYO bersamadengan saksi ERWIN ADITAMA bin SUKADI serta saudaraSUKI als.KESET dan saudara MUSLIMIN juga melihatpertunjukan......pertunjukan orkes tersebut, saat mengetahui temanTerdakwa = yaitu saksi SAMSUL LAKSONO naik keataspanggung lalu mengambil foto bersama dengan artis yangsedang menyanyi padahal saat itu artis tersebut sedangberduet dengan saudara SUKI als.KESET, yang saat itudalam keadaan

• delapan riburupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 ayat (1) ke2 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi ANDIAN PANDU S, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Pidana Nomor : 593/Pid.B/2013/PN Bt.Bahwa saksi bersama PARMUJI, SH yang telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa pada hari Rabu, 28 Agustus 2013 sekitar jam 20.00 wib ditempat pertunjukan

  Desa Lorejo Kecamatan Bakung, lokasi dibelakang Kantor Desa;Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah melakukan perjudian jenis cap jie kiedengan kedudukan sebagai bandar;Bahwa barang bukti yang berhasil disita adalah 1 (satu) buah kotak cap ji kiewarna putih, 1 (Satu) buah bola warna coklat, 1 (satu) buah kain kemplohwarna hitam garisgaris, uang tunai Rp. 68.000,00 (enam puluh delapan riburupiah);Bahwa benar perjudian tersebut dilakukan di tempat terbuka di halamanrumah orang yang sedang mengadakan pertunjukan

  barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah kotak cap ji kie warna putih, 1 (Satu) buah bola warna coklat, 1(satu) buah kain kemploh warna hitam garisgaris, uang tunai Rp. 68.000,00 (enampuluh delapan ribu rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa sudah melakukan perjudian jenis cap jie kie pada hari Rabu,28 Agustus 2013 sekitar jam 20.00 wib di Desa Lorejo Kecamatan Bakung;bahwa pada waktu itu ada orang buwuh ada pertunjukan

  Blitar, Terdakwa telah melakukan perjudian jenis capjle kie;bahwa benar, terdakwa melakukan judi tersebut tidak ada ijinnya;bahwa benar, barang bukti yang berhasil disita adalah: 1 (satu) buah bolawarna coklat, 1 (Satu) buah kain kemploh warna hitam garisgaris, uang tunaiRp. 68.000,00 (enam puluh delapan ribu rupiah);bahwa benar, perjudian tersebut dilakukan di tempat terbuka di halamanrumah orang yang sedang mengadakan pertunjukan wayang kulit;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah

• .: FM.ENT.MGM.CON.03.07.03.00. yang pada waktu ituTergugat diwakili oleh Wayan Karta selaku Food & Beverage Manager GRANDMIRAGE HOTEL dan Penggugat diwakili oleh Yim Redy Sianipar alias Eddy selakuHal. 1 dari 20 hal.Put.Nomor 820 K/Pdt.Sus/2012Pimpinan Trio Jazz, kontrak dalam hal pertunjukan musik di GRAND MIRAGEHOTEL (Tergugat);Bahwa Trio Jazz adalah grup musik/ band yang beraliran jazz, sesuai dengan namagrupnya dan bahkan disetiap awal pertunjukan musiknya, Penggugat selalumemperkenalkan nama

  grupnya yang bernama Trio Jazz dan aliran musiknya yangberaliran jazz, hal ini dimaksudkan agar tamu yang hadir pada pertunjukan tersebutmengetahui bahwa Penggugat adalah group musik/ band yang mengusung musik aliranjazz, sehingganya lagu lagu yang dibawakan oleh Penggugat dalam setiappertunjukannya adalah musik jazz;Bahwa pada tanggal 28 September 2011, Tergugat telah memberikan suratpemberitahuan pemutusan kontrak kepada Penggugat/ telah melakukan pemutusankontrak secara sepihak terhadap Penggugat

  Dalam kesepakatan kontrak tersebut dijelaskan pula bahwa hakhak Penggugat untuk memasuki hotel sangat dibatasi dan hanya diijinkansebatas memberikan pertunjukan saja, yang tentunya berbeda dengan hakseorang karyawan yang bebas keluar masuk hotel tanpa ijin khusus;Berdasarkan alasan tersebut di atas, maka sangat jelas bahwa Penggugat telah salahmengajukan gugatan a quo karena penyelesaian permasalahan yang terjadi dalamgugatan ini dengan dasar kesepakatan kontrak dalam sebuah pertunjukan jelasmerupakan

  Dalam halaman 23 putusan a quo Majelis Hakim menyatakan:Menimbang, bahwa Group Trio Jazz dikontrak oleh Tergugat untuk menghiburpara tamu hotel dengan melakukan pertunjukan yaitu membawakan lagu lagu yangberirama jazz dan terhadap Trio Jazz berlaku ketentuan seperti yang tertuang dalamkontrak dan terhadap mereka tidak diberlakukan peraturan hotel yang diberlakukanterhadap pegawai hotel lainnya termasuk terhadap saksi Ni Luh Arini maupun saksi IMade Kadir karena mereka adalah pegawai tetap dari Grand

  Yurisprudensi Mahkamah Agungtertanggal 22 Juli 1970 No.638 K/Sip/1969, putusan tersebut harus dibatalkanMenimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut, Mahkamah Agungberpendapat:Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan ternyata bahwakontrak yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat adalah berupa kewajibanPenggugat untuk melakukan pertunjukan yaitu memainkan musik jenis jazz yang yanguntuk menghibur para tamu hotel selama 3 (tiga) bulan terhitung sejak tanggal 1September

• Saksi JAKA SETYA FEBY NYGRAHA PUTRA Bin MUTAJI ; Bahwa yang diketahui saksi pada hari Minggu, tanggal :18 Desember 2011, sekirajam 23.30 wib. bertempat di tempat pertunjukan orkes dangdut, desa Slumbung,Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri, telah terjadi penganiayaan terhadap dirisaksi yang dilakukan oleh terdakwa dan temantemannya ; Pada saat itu saksi sedang menonton pertunjukkan orkes melayu tersebut dan padasaat saksi berjalan akan pulang tibatiba sandal saksi diinjak oleh Terdakwakemudian

  Saksi ANDI TRI LAKSONO Bin SUNARTO ; Bahwa yang diketahui pada hari Minggu, tanggal : 18 Desember 2011, sekira jam23.30 wib. bertempat ditempat pertunjukan orkes dangdut desa Slumbung,Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri, telah terjadi pengeroyokanterhadapsaksi Jaka yang dilakukan oleh terdakwa dan temantemannya ; Bahwa awalnya ketika saksi bersama saksi Jaka sedang menyaksikan pertunjukanorkes melayu dimana pada saat berjalan pulang sandal saksi Jaka diinjak olehterdakwa kemudian terdakwa langsung

  Sapi, pada saatsedang melihat/menyaksikan pertunjukan orkes dangdut didesa Slumbung, KecamatanNgadiluwih, Kabupaten Kediri ; Bahwa pada awalnya Terdakwa bersenggolan dengan saksi Jaka sehingga membuatterdakwa menjadi emosi dan karena pengaruh minuman keras yangsebelumnyaterdakwa minum, kemudian terdakwa memukul wajah saksi Jaka sebanyak tiga kalidan kejadian tersebut dilihat temanteman terdakwa, kemudian temanteman terdakwalangsung memukul saksi Jaka secara bersamasama dengan terdakwa, namunkemudian

• Atas perbuatan para Terdakwa tersebut diatas telah melakukan tindak pidana, sebagaimana dimaksud dalam rumusan Pasal 5 Perda Kab Gowa No.50 Tahun 2001, tentang Pengawasan dan Penertiban Pertunjukan dan Tempat Hiburan serta larangan minuman keras.

• Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, jelas-jelas telah melanggar rumusan Pasal 5 Perda Kab Gowa No.50 Tahun 2001, tentang Pengawasan dan Penertiban Pertunjukan dan Tempat Hiburan serta larangan minuman keras, jenis ballo dan semacamnya;

Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :

• Bahwa para Terdakwa diperhadapkan dipersidangan karena terdakwa

  secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya sebagaimana catatan dakwaan Penyidik;

  Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana maka Terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;

  Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka para Terdakwa harus pula dibebankan untuk membayar biaya perkara;

  Mengingat, Pasal 5 Perda Kab Gowa No.50 Tahun 2001, tentang Pengawasan dan Penertiban Pertunjukan

  Selanjutnya mobil dan 2orang yang pemilik miras jenis ballo tersebut diamankan dan dibawah ke PolresGowa untuk diproses.Atas perbuatan para Terdakwa tersebut diatas telan melakukan tindakpidana, sebagaimana dimaksud dalam rumusan Pasal 5 Perda Kab Gowa No.50Tahun 2001, tentang Pengawasan dan Penertiban Pertunjukan dan TempatHiburan serta larangan minuman keras.Atas Dakwaan tersebut Terdakwa NASIR DG KULLE dan Terdakwa IISALASA menyatakan mengerti dan membenarkan Dakwaan tersebut;Selanjutnya untuk

  saat itumenemukan muatan berisi miras jenis ballo dan 2 orang penumpangnyayang mengaku sebagai pemilik miras tersebut;Bahwa pada saat saksi menahan mobil dan 2 orang penumpang dansopirnya saksi bawah ke Kantor Polisi Polres Gowa untuk diproses lebihlanjut;Bahwa saksi tidak punya izin untuk membawa barang miras jenis ballotersebut dari Pemerintah.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, jelasjelas telah melanggarrumusan Pasal 5 Perda Kab Gowa No.50 Tahun 2001, tentang Pengawasandan Penertiban Pertunjukan

  berpendapat bahwa Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanyasebagaimana catatan dakwaan Penyidik;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti melakukan tindakpidana maka Terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka paraTerdakwa harus pula dibebankan untuk membayar biaya perkara;Mengingat, Pasal 5 Perda Kab Gowa No.50 Tahun 2001, tentangPengawasan dan Penertiban Pertunjukan

• DD Allen yang sedang menonton pertunjukan organ tunggal, sedangkan terdakwamelarikan diri dan akhirnya berhasil diamankan pada hari Minggu tanggal 30 Agustus 2015.Sedangkan sdr. DD Allen yang akibat perbuatan terdakwa ketika itu mengalami luka sesuaidengan surat VISUM ET REPERTUM No. 353/303751/VIII/RSU tertanggal 16 Agustus 2015atas nama DD Allen yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

  DD Allen yang sedang menonton pertunjukan organ tunggal, sedangkan terdakwamelarikan diri dan akhirnya berhasil diamankan pada hari Minggu tanggal 30 Agustus 2015.Sedangkan sdr. DD Allen meninggal dunia pada hari selasa tanggal 25 Agustus 2015, sesuaidengan surat keterangan kematian No. 470/54/2015 tanggal 18 September 2015 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Wanareja yakni sdr. JUHANA.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan sdr.

  DD Allen yang sedang menonton pertunjukan organ tunggal.Bahwa terdakwa sempat menjenguk serta meminta maaf kepada saudara DD Allen dankeluarga di Rumah Sakit Umum Banjar namun setelah itu Terdakwa pergi kerja diBangka Belitung, kemudian Terdakwa di suruh pulang kembali ke Cilacap, dandiamankan oleh petugas Polsek Wanareja.Bahwa ketika di Bangka Belitung Terdakwa sempat mendengar jika saudara DD Allenmeninggal dunia.Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya yang di awal hanya niat untuk membalasorangorang

  DD Allen yang sedang menonton pertunjukan organ tunggal.

• WARTO Bahwa kejadian kekerasan yang dilakukan terdakwa terjadi pada hari Rabu tanggal31 Oktober 2012 sekitar pukul 20.00 WIB, bertempat di pertunjukan wayang kulitdi Desa Pesanggrahan, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap; Bahwa pada waktu itu sedang ada wayang kulit dan saksi waktu itu sedangmengendarai sepeda motor bersama dengan Septian Malik dengan tujuan pulangdan dihadang oleh terdakwa; Bahwa setelah saksi berhenti dan ditanya sama salah satu orang yang memukulisaksi apakah kamu anak Desa Jepara

  Bahwa kejadian kekerasan yang dilakukan terdakwa terjadi pada hari Rabu tanggal31 Oktober 2012 sekitar pukul 20.00 WIB, bertempat di pertunjukan wayang kulitdi Desa Pesanggrahan, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap; Bahwa pada waktu itu ada wayang kulit dan ramai sekali dan kemudian saksiMislam dan Septian Malik lewat di depan terdakwa dan temantemannyanongkrong; nnn neon nnn nn nnn nnn nn nnn nnn n nn nnn nn nn eeeBahwa kemudian saksi Mislam dan Septian Mali langsung dicegat terdakwa dantemantemannya

  Bahwa kejadian kekerasan yang dilakukan terdakwa terjadi pada hari Rabu tanggal31 Oktober 2012 sekitar pukul 20.00 WIB, bertempat di pertunjukan wayang kulitdi Desa Pesanggrahan, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap; Bahwa sering tawuran antara Desa Jati dan Desa Pesanggrahan dan waktu itumemang saksi Mislam langsung lapor polisi; Bahwa pada waktu itu, Septian Malik luka memar di bagian matanya dan bagiankepala bagian belakangnya; Bahwa saksi setelah menerima laporan tersebut, melakukan penangkapan

  Bahwa kejadian kekerasan yang dilakukan terdakwa terjadi pada hari Rabu tanggal31 Oktober 2012 sekitar pukul 20.00 WIB, bertempat di pertunjukan wayang kulitdi Desa Pesanggrahan, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap; Bahwa sering tawuran antara Desa Jati dan Desa Pesanggrahan dan waktu itumemang saksi Mislam langsung lapor polisi; Bahwa pada waktu itu, Septian Malik luka memar di bagian matanya dan bagiankepala bagian belakangnya; Bahwa setelah menerima laporan, saksi tersebut melakukan penangkapan

  Menimbang bahwa di persidangan terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kejadian kekerasan yang dilakukan terdakwa terjadi pada hari Rabu tanggal31 Oktober 2012 sekitar pukul 20.00 WIB, bertempat di pertunjukan wayang kulitdi Desa Pesanggrahan, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap; Bahwa pada awalnya memang saksi Mislam dan saksi Septian Malik lewat depanterdakwa dan temantemannya nongkrong dengan sepeda motor yang suaranyakeras dan sengaja mengeraskan gasnya dan

• Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan terdakwa II tapi saksipaham dengan kedua orang tersebut;Bahwa awalnya pada saat sebelum kejadian tersebut saksi bersamadengan beberapa teman lainya selaku anggota banser melakukanpengamanan Swakarsa untuk menjaga parkiran sepeda motor tamuundangan di hajatan dan pada saat pertunjukan hiburan campur sarikemudian terjadi keributan antara pemuda Patimuan dengan pemudaDsn Kalenlingga hingga ahirnya saksi dan teman lainya berusaha meleraidengan cara menghalang

  Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan terdakwa II tapi saksipaham dengan kedua orang tersebut; Bahwa awalnya pada saat sebelum kejadian tersebut saksi bersamadengan MUFHIMIN dan beberapa teman lainya selaku anggota bansermelakukan pengamanan Swakarsa untuk menjaga parkiran sepedamotor tamu undangan di hajatan dan pada saat pertunjukan hiburancampur sari kKemudian terjadi keributan antara pemuda Patimuan denganpemuda Dsn Kalenlingga hingga ahirnya saksi dan teman lainyaberusaha melerai dengan

  Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan terdakwa II tapi saksipaham dengan kedua orang tersebut; Bahwa awalnya pada saat sebelum kejadian tersebut saksi bersamadengan MUFHIMIN dan beberapa teman lainya selaku anggota bansermelakukan pengamanan Swakarsa untuk menjaga parkiran sepedamotor tamu undangan di hajatan dan pada saat pertunjukan hiburancampur sari kemudian terjadi keributan antara pemuda Patimuan denganpemuda Dsn Kalenlingga hingga ahirnya saksi dan teman lainyaberusaha melerai dengan

  Cilacap yang sedangmelaksanakan hajat dan ada hiburan campursari dan pada sekitar pukul23.00 wib pertunjukan selesai namun tiba tiba terjadi keributan antarpenonton dan setelah berusaha di lerai baik oleh terdakwa maupun pihakbanser kemudian keributan tersebut mereda. Bahwa setelah adanya keributan tersebut lalu terdakwa di beri tahu olehtemannya yang bernama WAWAN kalau dirinya di pukul oleh anggotaBanser dan menunjuk sdr.

  Cilacap yang sedangmelaksanakan hajat dan ada hiburan campursari dan pada sekitar pukul23.00 wib pertunjukan selesai namun tiba tiba terjadi keributan antarpenonton dan setelah berusaha di lerai baik oleh terdakwa maupun pihakbanser kemudian keributan tersebut mereda. Bahwa setelah adanya keributan tersebut lalu terdakwa di beri tahuoleh temannya yang bernama WAWAN kalau dirinya di pukul oleh anggotaBanser dan menunjuk sdr.

• Tumpang,Kab.Malang ; Bahwa sepeda motor yang hilang tersebut sebelumnya dibawa oleh anak saksibernama Adelia Devi Kartina untuk melihat pertunjukan Kuda Lumping di DesaJeru, Kec. Tumpang,Kab.Malang ; Bahwa setelah sepeda motor milik korban berhasil diketemukan oleh polisikemudian No.Pol. sudah dirubah menjadi No.pol. N6478VZ ; Akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.3.000.000. (tigajuta rupiah) ;2.

  Tumpang,Kab.Malang ; Bahwa sepeda motor yang hilang tersebut sebelumnya dikendarai oleh saksiuntuk melihat pertunjukan Kuda Lumping di Desa Jeru,Kec.Tumpang,Kab.Malang yang diparkir tidak jauh dari lokasi pertunjukan kudalumping ; Bahwa setelah sepeda motor berhasil diketemukan kembali oleh polisikemudian nomor kendaraan yang semula No.Pol. B6914SFZ dirubahmenjadi No.pol. N6478VZ ; Akibat kejadian tersebut orang tua saksi mengalami kerugian sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ;3.

  B6914SFZ, oleh saksi Adelia DeviKartina bersama saksi diparkir dilokasi pertunjukan kesenian kuda lumpingdan setelah selesai acara tersebut kemudian saksi bersama saksi Adelia DeviKartina akan pulang tetapi sepeda motor tersebut hilang dicuri orang ; Bahwa sepeda motor Suzuki Smash yang hilang sebenarnya milik orang tuasaksi Adelia Devi Kartina bernama P.Sodik Muryanto ; Bahwa akibat kejadian tersebut P.Sodik Muryanto mengalami kerugian sebesarRp3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya