M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa A RAFIK ALS CIK KUJUNG BIN MAT SOLEH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

RAFIK ALS CIK KUJUNG BIN MAT SOLEH

Rafik Als Cik Kujung Bin Mat Soleh;Tempat lahir : SukaramUmur/ tanggal lahir : 35 Tahun / 04 Juli 1982Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.2 Desa Sukarami Kecamatan Sungai RotanKabupaten Muara Enim;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Pendidikan : SMP (tamat)Terdakwa ditangkap pihak Kepolisian Resort Muara Enim tanggal 20Februari 2018;Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rumah Negara berdasarkan suratPerintah penahanan/ Penetapan Penahanan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 21 Februari

Rafik Als Cik Kujung Bin Mat Soleh telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan dengan rencana lebih dahulu sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 353 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalamdakwaan;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa A. Rafik Als Cik KujungBin Mat Soleh dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan penjara potong masa tahanan dengan perintah supaya Terdakwa tetapditahan;Barang bukti : Nihil;4.

RAFIK ALS CIK KUJUNG BIN MAT SOLEHsebelumnya tinggal di Desa Sukarami Kecamatan Sungai Rotan, lalu terdakwapindah ke Desa Petar Luar Kecamatan Sungai Rotan dan membuka usahapermainan bilyar, setelah terdakwa 3 (tiga) bulan membuka permaianan bilyartersebut lalu saksi Heriadi Bin Lekat pindah dari Desa Suka Merindu dan pindahke dekat rumah terdakwa dengan jarak lebih kurang 100 (Seratus) meter.

RAFIK ALS CIK KUJUNG BIN MAT SOLEH darirumah terdakwa datang ke rumah saksi Heriadi Bin Lekat untuk mengambil kayu(atap) bilyar di rumah saksi Heriadi.

Rafik Als Cik Kujung Bin Mat Soleh telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenganiayaan;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 4 (Empat) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankanterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

SIT (saksi/berkas perkara tersendiri) dan RAFIK, ZAI, ZAIRI,MARHASIM, SAHIR (kesemuanya melarikan diri) pada hari dan tanggal yangsudah tidak dapat ditentukan lagi dalam bulan Agustus 2001 sekira pukul 23.30WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus tahun 2001 didalam rumah SAHRO P. RUKIP dan MUNAHRIYA B. RUKIP (suami/istrikorban) Dusun Raas, Desa Ban Raas (P.

SIT (saksi/berkas perkara tersendiri) dan RAFIK, ZAI, ZAIRI,MARHASIM, SAHIR (kesemuanya melarikan diri) pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan Primair diatas telah melakukan, yang menyuruhlakukan dan turut serta melakukan perbuatan penganiayaan yang direncanakanyang menjadikan matinya orang yang bernama SUHRO P. RAKIP danMUNAHRIYA B. RUKIP (korban suami istri) yaitu perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika terdakwa SUGIANTO al.

SIT (saksi/berkas perkara tersendiri) dan RAFIK, ZAI, ZAIRI,MARHASIM, SAHIR (kesemuanya melarikan diri) pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan Primair diatas telah melakukan, yang menyuruhlakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan penganiayaan yangdirencanakan yang menjadikan matinya orang yang bernama SUHRO P. RAKIPdan MUNAHRIYA B. RUKIP (suami/istri korban) perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika terdakwa SUGIANTO al.

SIT (saksi/berkas perkara tersendiri) dan RAFIK, ZAI, ZAIRI,MARHASIM, SAHIR (kesemuanya melarikan diri) pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan Primair diatas telah melakukan, yang menyuruhlakukan dan yang turut serta melakukan sengaja melukai berat seseorang sehinggamenjadikan kematian terhadap seorang tersebut yang bernama SUHRO P. RAKIPdan MUNAHRIYA B. RUKIP (suami / istri korban) perbuatan tersebut lakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika terdakwa SUGIANTO al.

SIT (saksi/berkas perkara tersendiri) dan RAFIK, ZAI, ZAIRI,MARHASIM, SAHIR (kesemuanya melarikan diri) pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan Primair diatas telah melakukan, yang menyuruh18lakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan penganiayaan sehinggamenjadikan kematian terhadap seorang yang bernama SUHRO P. RAKIP danMUNAHRRIYA B. RUKIP (suami / istri korban) dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal ketika terdakwa SUGIANTO al.

Rafik, Ttl, Maria, 05082003, umur 18 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diDusun Pamali RT.0O6 RW.002 Desa Riamau Kecamatan Wawo KabupatenBima, dengan seorang lakilaki yang bernama : Andi bin Junaidin, Til:Maria, 14032000, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat SDpekerjaan petani, bertempat tinggal di RT.0O11 RW.005 Desa MariaKecamatan Wawo Kabupaten Bima;2.

Rafik tersebut umurnya belum genap 19 tahun;3. Bahwa hubungan antara anak perempuan Pemohon dengan calonsuaminya tersebut sudah sangat intim/akrab dan saling cinta mencintai satusama lain bahkan anak perempuan Pemohon diketahui telah hamil;4. Bahwa Pemohon sebagai orang tua berpendapat telah cukup alasanagar hubungan antara anak perempuan Pemohon dengan calon suaminyatersebut ditingkatkan dalam ikatan perkawinan yang sah, guna menghindarihalhal negatif yang akan timbul dikemudian hari;5.

Rafik, untukmelangsungkan perkawinan dengan calon suaminya yang bernama Andibin Junaidin;3.

Rafik telah hadir di persidangan dan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:~ Bahwa benar ia telah menjalin hubungan yang sangat erat dengan calonsuaminya;~ Bahwa ia berstatus gadis sedangkan calon suaminya masih bujang;~ Bahwa, ia selama ini tidak pernah melaksanakan sholat lima waktudemikian pula ibunya tidak melaksanakan sholat;~ Bahwa, ia Sampai sekarang belum bisa sholat lima waktu;Bahwa calon suami anak Pemohon yang dimintakan dispensasi kawinbernama Andi bin Junaidin

Rafik karena akansegera menikahkan anaknya tersebut dengan seorang lakilaki bernama Andibin Junaidin dengan alasan agar anaknya dengan calon suaminya tidakmelakukan perbuatan terlarang karena keduanya telah menjalin hubungan yangsangat erat.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa AHMAD RAFIK Pgl AMAT tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Penuntut Umum:
1.Alamsyah Budin, SH
2.Amalia Anjani, S.H
3.Diyani Faudila, SH
Terdakwa:
AHMAD RAFIK PGL AMAT

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Rafik Sisipo bin Ande Sisipo) dan Pemohon II (Nurhaji Lanus binti Basirun Lanus) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Januari 2011 di Desa Maba Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai; Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan PENETAPANNomor 354/Pdt.P/2019/PA.MORTB2 AYSea7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu, Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Rafik Sisipo bin Ande Sisipo, Tanggal Lahir O7 Agustus 1992 (umur 20tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SMA, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Maba Kecamatan Morotai UtaraKabupaten Pulau Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Rafik Sisipo bin AndeSisipo) dan Pemohon Il (Nurhaji Lanus binti Basirun Lanus) yangdilaksanakan pada tanggal 7 Januari 2011 di Desa Maba KecamatanMorotai Utara Kabupaten Pulau Morotai;3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl hadir menghadap sendiri dalam persidangan, Hakim memeriksa asli kartuidentitas Pemohon dan Pemohon II berupa:a. Surat Keterangan Penduduk atas nama Pemohon (Rafik Sisipo)dengan NIK 8207040807900001 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pulau Morotai tanggal O1November 2019;b. tersebutHalaman 8 / 11 Penetapan Nomor 354/Pdt.P/2019/PA.MORTBtidak ternyata terhalangi keabsahannya berdasarkan hukum Islam dan UndangUndang Perkawinan, maka berdasarkan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makapermohonan Itsbat Nikah Pemohon dan Pemohon Il telah berdasarkanhumum Pasal 7 ayat (3) huruf (e) sehingga dapat dikabulkan denganmenyatakan sah perkawinan Pemohon (Rafik Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Rafik Sisipo bin Ande Sisipo)dan Pemohon II (Nurhaji Lanus binti Basirun Lanus) yang dilaksanakanHalaman 9 / 11 Penetapan Nomor 354/Pdt.P/2019/PA.MORTBpada tanggal O07 Januari 2011 di Desa Maba Kecamatan Morotai UtaraKabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai UtaraKabupaten Pulau Morotai;4. Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Register : 28-02-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 24-03-2020 Putusan PA SAMARINDA Nomor 139/Pdt.P/2020/PA.Smd Tanggal 23 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon 26 — 15 (Anak laki-laki kandung) Abdul Gafur bin Nanang (Anak laki-laki kandung) Mardiah binti Nanang (Anak perempuan kandung) Abdul Rafik Abdul Rafik bin Nanang (pemohon V)e. Azizah binti Nanang (pemohon VI)f. Abdul Rafik bin Nanang (Anak)f. Azizah binti Nanang (Anak)g. Rosidah binti Nanang (Anak)3. Abdul Rafik/pemohon V, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Capil, Penduk dan KBKota Samarinda, tanggal 23072008, bertanda P.6;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6472041911071183, an. Apolinaris TriHary Proklamantono (Suami dari Azizah/ pemohon VI), yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda,tanggal 24 Juli 2018, bertanda P.7;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6472041911071181, an. Abdul Rafik bin Nanang (pemohon V/ anak lakilaki kandung);6. Azizah binti Nanang (pemohon VI/ anak perempuan kandung);7. Ghalib bin Nanang (Anak lakilaki kKandung) Abdul Gafur bin Nanang (Anak lakilaki kandung) Mardiah binti Nanang (Anak perempuan kandung) Abdul Rafik bin Nanang (Anak lakilaki kandung) Azizah binti Nanang (Anak perempuan kandung) Rosidah binti Nanang (Anak perempuan kandung)3. Pengadilan PN Parigi Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 06-11-2023 — Putus : 18-12-2023 — Upload : 28-12-2023 Putusan PN Parigi Nomor 166/Pid.Sus/2023/PN Prg Tanggal 18 Desember 2023 — 2.Ayu Puspita Sari,S.H Terdakwa: Rafik. A. alias Apik 40 — 12 Menyatakan Terdakwa RAFIK A. Alias APIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman sesuai dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum; 2. 2.Ayu Puspita Sari,S.H Terdakwa: Rafik. A. alias Apik Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Khusus Register : 22-02-2023 — Putus : 03-04-2023 — Upload : 11-09-2023 Putusan PN SAROLANGUN Nomor 36/Pid.B/LH/2023/PN Srl Tanggal 3 April 2023 — Penuntut Umum: RIKSON LOTHAR.SH Terdakwa: AHMAD RAPIK Als RAPIK Bin M. NUR HAMID (Alm) 62 — 33 MENGADILI: Menyatakan Terdakwa Ahmad Rafik Alias Rafik Bin (Alm.) M. Nur Hamid tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penambangan Tanpa Izin sebagaimana dalam dakwaan tunggal; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ahmad Rafik Alias Rafik Bin (Alm.) M. Ahmad Rafik di RT. 02 Kelurahan Gunung Kembang, Kecamatan Sarolangun, Kabupaten Sarolangun; Dirampas untuk negara; Dokumen kepemilikan tanah yang dijadikan lokasi Penambangan Batuan Sirtu (Pasir dan Batu); Dikembalikan kepada Terdakwa Ahmad Rafik Alias Rafik Bin (Alm.) M. Nur Hamid; 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah). Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Putus : 16-01-2013 — Upload : 21-10-2013 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2236 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 16 Januari 2013 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sarolangun ;MUKLIS Als. LIS Bin M. ZAKI 30 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap RAFIK (DPO)menemui Sdr. IMUS (DPO) untuk membeli narkotika jenis shabushabu,kemudian Sdr. IMUS (DPO) mengatakan tidak ada, kemudian Sdr. RAFIK(DPO) menyuruh Sdr. IMUS (DPO) untuk membeli narkotika jenis shabushabu,Sdr. IMUS (DPO) tidak mau kemudian menyuruh Terdakwa untuk membelinarkotika jenis shabushabu kepada Sadr. IIL (DPO) di Rawas, kemudian Sadr.IMUS menghubungi Sdr. IIL (DPO) dengan menggunakan handphone danmengatakan akan membeli narkotika jenis shabushabu, setelah Sdr. RAFIK (DPO) memberikan uangkepada Terdakwa sebanyak Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) dan kuncimotor milik Sdr. RAFIK (DPO), kemudian Terdakwa berangkat dengan2menggunakan sepeda motor milik Sdr. RAFIK (DPO) ke Rawas untuk membelinarkotika jenis shabushabu, setelah Terdakwa sampai di Rawas Terdakwabertemu dengan Sadr. kemudian Terdakwa menjawabPunya RAFIK pak, aku disuruh sama RAFIK beli shabu di Rawas, kemudiansaksi MASRON SUSANTO CIBRO datang menghampiri saksi HERRYNOVRIANTO dan saksi MUHRODIN menanyakan kepada saksi HARRYHal. 3 dari 10 hal. Put. No. 2236 K/Pid.Sus/2012NOVRIANTO ada apa bang ? kemudian saksi HARRY NOVRIANTOmenjawab dia ni bawak shabu sambil menunjuk ke arah Terdakwa, kemudiansaksi MASRON SUSANTO CIBRO bertanya kepada Terdakwa punya siapaini ? kemudian Terdakwa menjawabPunya RAFIK pak, aku disuruh sama RAFIK beli shabu di Rawas, kemudiansaksi MASRON SUSANTO CIBRO datang menghampiri saksi HERRYNOVRIANTO dan saksi MUHRODIN menanyakan kepada saksi HARRYHal. 5 dari 10 hal. Put. No. 2236 K/Pid.Sus/2012NOVRIANTO ada apa bang ? kemudian saksi HARRY NOVRIANTOmenjawab dia ni bawak shabu sambil menunjuk ke arah Terdakwa, kemudiansaksi MASRON SUSANTO CIBRO bertanya kepada Terdakwa punya siapaini ? Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Register : 19-06-2024 — Putus : 11-07-2024 — Upload : 15-07-2024 Putusan PA PAMEKASAN Nomor 336/Pdt.P/2024/PA.Pmk Tanggal 11 Juli 2024 — Pemohon melawan Termohon 3 — 2 RAFIK Alias H. SJAMSUDIN telah meninggal dunia pada tanggal 29 Mei 2009; Menyatakan Almarhumah MOH. RAFIK Alias H. SJAMSUDIN telah meninggal dunia pada tanggal 06 Mei 1978; Menyatakan Almarhumah RA. RAFIK Alias H. SJAMSUDIN adalah: R. AJ. ILMIJAH RAFIK Binti MOH. RAFIK Alias H. SJAMSUDIN (Sebagai Saudara Kandung) R. P. ACH. HUSSEIN Bin MOH. RAFIK Alias H. SJAMSUDIN (Sebagai Saudara Kandung) Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp 270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah); Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi Register : 10-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 01-08-2016 Putusan PT PEKANBARU Nomor 31/PID.SUS-TPK/2015/PT.PBR Tanggal 10 Desember 2015 — Drh. URIP SUKARNO Bin SUDJANGI 31 — 24 RAFIK selaku Tenaga Pendamping.e Bahwa perbuatan BURHANUDDIN S.Pi Bin M. RAFIK, MARTO Bin LANI danterdakwa Drh. RAFIK selaku Tenaga Pendamping untuk datang ke Tembilahanmenemuinya dengan membawa kwitansi bukti belanja pembelian barangbarang serta fotodokumentasi untuk pertanggungjawaban penggunaan dana, kemudian MARTO Bin LANI bertemudengan BURHANUDDIN S.Pi Bin M. RAFIK danterdakwa Drh. RAFIK selaku Tenaga Pendamping.e Bahwa perbuatan BURHANUDDIN S.Pi Bin M. RAFIK, MARTO Bin LANIdan terdakwa Drh. Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum Register : 07-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019 Putusan PN MUARA ENIM Nomor 538/Pid.B/2019/PN Mre Tanggal 21 Nopember 2019 — Penuntut Umum: YERRY TRIMULYAWAN,SH Terdakwa: MARDIANSYAH ALIAS BODIT BIN WASENUN 47 — 5 Rafik dan mengatakankepadanya apabila ada yang mau menjual handphone kepada kamu tolonghubung! aku;Bahwa kemudian handphone Oppo Y95 ditemukan pada hari Senin tanggal02 September 2019 sekira pukul 14.00 WIB setelah saksi dihubungi olehteman saksi yang bernama A. Rafik tersebut yang mengabarkan bahwaTerdakwa telah menawarkan Handphone Oppo Y95 tersebut kepada anaktirinya yang bernama Dani dan telah dibeli oleh A. RAFIK Bin SUDIRMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi diajukan dalam perkara ini karena rumah teman saksi yangbernama Darman M telah dibobol orang; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 01 September2019 sekira pukul 05.00 bertempat di Rumah Tempat Tinggal teman saksiyang bernama Darman M terletak di Desa Sedupi Kec. Rafik sambil berpesan apabila ada yang mau menjual handphonekepada kamu (saksi A.Rafik) tolong hubungi aku (Saksi DARMAN M BinM.NUR);Bahwa kemudian handphone Oppo Y95 milik saksi DARMAN M Bin M.NURyang hilang tersebut ditemukan kembali pada hari Senin tanggal 02September 2019 sekira pukul 14.00 WIB setelah saksi A. Rafik mengabarkankepada saksi DARMAN M Bin M.NUR bahwa Terdakwa yang telahmenawarkan Handphone Oppo Y95 tersebut kepada anak tirinya yangbernama Dani dan telah dibeli oleh saksi A. Rafik dengan harga Rp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah), kemudian Handphone tersebutdibawa oleh saksi A. Rafik sambil berpesan apabila ada yang mau menjual handphonekepada kamu (saksi A.Rafik) tolong hubungi aku (Saksi DARMAN M BinM.NUR);Menimbang, bahwa kemudian handphone Oppo Y95 milik saksiDARMAN M Bin M.NUR yang hilang tersebut ditemukan kembali pada hariSenin tanggal 02 September 2019 sekira pukul 14.00 WIB setelah saksi A. Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 20-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 12-04-2016 Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 237/Pid.Sus/2015/PN Tbk Tanggal 2 Desember 2015 — SAMHAR Bin AWANG NAJUM 52 — 14 Kemudianpada pukul 20.00 WIB RAFIK yang adalah teman terdakwa menghubungiterdakwa dengan mengatakan bahwa heroinnya sudah diletakkan diramburambu yang berada di tepi jalan sei ayam tepatnya disampingsalon dan disimpan di dalam kotak rokok sampoerna. Terdakwakemudian pergi ketempat yang dikatakan oleh RAFIK. Setelahmenemukan kotak rokok sampoerna yang berisi narkotika jenis herointersebut, terdakwa ambil lalu terdakwa bawa pulang kerumah. Kemudianpada pukul 20.00 WIB RAFIK yang adalah teman terdakwa menghubungiterdakwa dengan mengatakan bahwa heroinnya sudah diletakkan diramburambu yang berada di tepi jalan sei ayam tepatnya disampingsalon dan disimpan di dalam kotak rokok sampoerna. Terdakwakemudian pergi ketempat yang dikatakan oleh RAFIK. Setelahmenemukan kotak rokok sampoerna yang berisi narkotika jenis herointersebut, terdakwa ambil lalu terdakwa bawa pulang kerumah. SampaiHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 237/Pid. Haryono Kelurahan Kapling Kabupaten Karimun,Terdakwa telah membawa Narkotika jenis Heroin;Bahwa awalnya pada tanggal 11 Mei 2015 sekitar pukul 19.00 WIBterdakwa menghubungi RAFIK (DPO) untuk membeli heroin, kKemudianpada pukul 21.30 WIB setelah terdakwa mendapatkan heroin dari RAFIK(DPO) yang diletakkan didekat salon dan disimpan didalam kotak rokoksampoerna, lalu setelah mendapatkan narkotika tersebut terdakwamenyimpan heroin tersebut dirumah kemudian Terdakwa membagibaginya menjadi beberapa pak Haryono Kelurahan Kapling KabupatenKarimun, Terdakwa telah membawa Narkotika jenis Heroin;Bahwa benar awalnya pada tanggal 11 Mei 2015 sekitar pukul 19.00 WIBterdakwa menghubungi RAFIK (DPO) untuk membeli heroin, kKemudianpada pukul 21.30 WIB setelah terdakwa mendapatkan heroin dari RAFIK(DPO) yang diletakkan didekat salon dan disimpan didalam kotak rokoksampoerna, lalu setelah mendapatkan narkotika tersebut terdakwamenyimpan heroin tersebut dirumah kemudian Terdakwa membagibaginya menjadi beberapa Haryono Kelurahan Kapling KabupatenKarimun, Terdakwa telah membawa Narkotika jenis Heroin;e Bahwa benar awalnya pada tanggal 11 Mei 2015 sekitar pukul 19.00 WIBterdakwa menghubungi RAFIK (DPO) untuk membeli heroin, kKemudianpada pukul 21.30 WIB setelah terdakwa mendapatkan heroin dari RAFIKHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 237/Pid. Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Register : 05-10-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 04-10-2019 Putusan PA MATARAM Nomor 432/Pdt.P/2017/PA.Mtr Tanggal 7 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon 12 — 3 Mtr.Bahwa Pemohon telah lama berpacaran dengan seorang lakilaki bernama DyasSepta bin Syam El Rafik, lahir di Denpasar tanggal 21 September 1991, umur 26tahun, agama islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasta (MataramTenda), bertempat tinggal di Jalan Energi Gang Nusa Indah VI No.6, LingkunganBanjar, RT.001 RW.033, Kelurahan Banjar, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram,dan pada tanggal April 2017 Dyas Septa sudah selarian dengan Rizky Dwi Amanda;Bahwa ditinjau dari segi hukum Islam Pemohon dengan Djumali)untuk melangsungkan perkawinan dengan calon suami Pemohon (Dyas Septa binSyam El Rafik);3. Menyatakan hukum wali Pemohon (Moch. Djumali bin Moch Sairi) adalah waliadhol;4. Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ;SUBSIDER :Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor 432/Pdt.P/2017/PA. Mtr.Dan apabila majelis berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon, DyasSepta bin Syam El Rafik (calon suami Pemohon) dan Moch. gadisnya/Pemohon,namun upaya Majelis tidak berhasil;Bahwa pada persidangan ke empat tanggal 07 Desember 2017, Pemohon, calonsuami Pemohon, Wali (ayah kandung Pemohon) serta Ibu kandung Pemohon datangdipersidangan, kemudian Majelis menasehati lagi tentang perwalian dalam perkawinanIslam, selanjutnya didepan sidang Wali Pemohon menyatakan bahwa Wali Pemohonkini telah menerima calon suami Pemohon dan bersedia menjadi Wali atas pernikahanPemohon dengan calon suaminya yang bernama Dyas Septa bin Syam El Rafik Mtr.pernikahan Pemohon dengan calon suaminya bernama Dyas Septa bin Syam El Rafik,selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut permohonannya;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dicabut, oleh karenaperkara ini telah didaftar dalam register perkara dan perkara Wali Adhol termasukdalam bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara harus dibebankan kepadaPemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukumIslam Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Register : 10-01-2019 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 18-03-2019 Putusan PA KEDIRI Nomor 25/Pdt.P/2019/PA.Kdr Tanggal 23 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon 7 — 4 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon; 2. Menetapkan merubah nama Pemohon I yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1276/27/XI/1999 tanggal 08 Nopember 1999 dari RAFIK menjadi ROFIK; 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pembetulan biodata nikah tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang; 4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 271.000 Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan merubah nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor 1276/27/X/1999 tanggal 08 Nopember 1999 dari RAFIK menjadiROFIK;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pembetulan biodatanikah tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang;Hal. 2 dari 8 hal. Pen. sebagaimana ketentuan Pasal165 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan oleh paraPemohon, nyatanyata telah terbukti bahwa nama Pemohon yang tertulisdidalam buku kutipan akta nikah (bukti surat bertanda P. 4) tidak sama dengannama Pemohon yang tertulis didalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga,dan Ijasah dan dokumen kependudukan yang lain dari para Pemohon (buktisurat bertanda P. 1 dan P. 3);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P. 5, nyatanyatatelah terbukti bahwa RAFIK satudengan yang lain saling bersesuaian, maka diperoleh fakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, bermaksud merubahnama Pemohon dan yang tertulis didalam Kutipan Akta Nikah paraPemohon agar sesuai dengan nama Pemohon dan yang tertulis didalamKartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, dan Ijasah;Bahwa para Pemohon merubah identitas tersebut akan dipergunakan untukmembuat Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga yang baru;Bahwa didalam buku kutipan akta nikah nama Pemohon tertulis RAFIK No. 0025/Pdt.P/2019/PA.KdrBahwa didalam buku kutipan akta nikah tertulis RAFIK, sedangkan didalamKartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, dan Ijasah tertulis ROFIK;Bahwa antara RAFIK dengan ROFIK orangnya sama yaitu, Pemohon I;Menimbang, bahwa oleh karena nama Pemohon dan yang tertulisdalam Akta Nikah nomor 1276/27/X1/1999 tanggal 08 Nopember 1999 berbedadengan nama Pemohon dan yang tertulis didalam Kartu Tanda Penduduk,Kartu Keluarga, dan ljasah, maka para Pemohon mengalami kesulitan dalammengurus menyangkut status pribadi maupun status hukumseseorang harus tetap dan jelas, demikian pula dalam pernikahan nama suamidan isteri harus jelas dan sesuai dengan identitas yang tertera di dokumenkependudukan yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas dan berdasarkan ketentuan Pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri AgamaNomor 11 Tahun 2007, permohonan para Pemohon untuk merubah namaPemohon dan dalam Akta Nikah Nomor 1276/27/X1/1999 tanggal 08Nopember 1999 dari yang semula RAFIK Pengadilan PN SUNGAI PENUH Pidana Umum Register : 05-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 19-11-2019 Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 76/Pid.Sus/2019/PN Spn Tanggal 30 September 2019 — Penuntut Umum: 1.ACEP VIKI ROSDINAR 2.TIAR YUSTIANNO, SH Terdakwa: RONTI AFRIA Bin HERMANSYAH 35 — 8 Sedangkan RAFIK WIJAYA (anaknya Saksi)kepalanya mengeluarkan darah juga berada disebelah ibunya Saksi,kemudian Saksi mengambil anaknya dan meminta tolong;v Bahwa pada saat kejadian SUSMA ELYA (ibunya Saksi) dan RAFIKWIJAYA (anaknya Saksi) mengalami luka pada bagian kepala. Saksimelihnat SUSMA ELYA (ibunya Saksi) tidak bergerak pada saat itu danSaksi memperkirakan bahwa pada saat itu ibunya meninggal.Halaman 6 dari 32 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2019/PN SpnSedangkan RAFIK WIJAYA (anaknya Saksi) dalam keadaan menangisdan luka pada bagian kepala;v Bahwa setelah itu Saksi melihat mobil truk yang tadi mendahuluinyasempat berhenti di depannya dengan jarak sekitar 50 (lima puluh)meter, lalu ada orang yang turun dari truk tersebut. CHINTYA DITALOCA, atas nama RAFIK WIJAYA,umur 2 (dua) tahun, sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :1. Keadaan : K/U Baik2. Gizi : Baik3. Tekanan Darah t4. Suhu : 36C5. Nadi : 80 x / menit6. karenatakut ada beberapa orang yang mengejarnya, selanjutnya Terdakwamengemudikan kendaraannya menuju ke Polres Kerinci danHalaman 19 dari 32 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2019/PN Spnmenyerahkan dirinya kepada pihak Polres Kerinci akibat kecelakaan lalulintas yang dialaminyaBahwa benar akibat kecelakaan tersebut saksi Susma Elya meninggal ditempat kejadian sedangkan Rafik Wijaya mengalami luka dibagiankepalanya;Bahwa benar berdasarkan keterangan Ahli AMRITONI, S.Sos., M.M. CHINTYA DITALOCA, atas nama RAFIK WIJAYA, umur 2(dua) tahun, sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :1. Keadaan : K/U Baik2. Gizi : Baik3. Tekanan Darah: 4. Suhu : 36C5. Nadi : 80 x / menit6.