Menetapkan nafkah iddah Pemohon Dalam Rekonvensi sebesar Rp1.500.000.- (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk selama masa iddah.4. Menetapkan mutah Pemohon Dalam Rekonvensi berupa uang sebesar Rp300.000.- (tiga ratus ribu rupiah).5. Menghukum Termohon Dalam Rekonvensi untuk membayar nafkah lampau, nafkah Iddah, dan mutah sebagaimana tersebut pada diktum angka 2, angka 3, dan angka 4 di atas kepada Pemohon Dalam Rekonvensi.

(satu juta rupiah);e Bahwa karena Termohon Dalam Rekonvensi yang ingin menceraikanPemohon Dalam Rekonvensi, maka bagi isteri yang akan diceraikanmempunyai masa /ddah oleh karenanya Pemohon Dalam Rekonvensimemohon kepada Termohon Dalam Rekonvensi agar memberi nafkahiddah terhadap Pemohon Dalam Rekonvensi sebesar Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan jumlah Rp1.500.000.

Menetapkan Termohon Dalam Rekonvensi membayar nafkah iddahPemohon Dalam Rekonvensi sebesar Rp500.000, (lima ratus riburupiah) setiap bulan dengan jumlah Rp1.500.000. (satu juta limaratus ribu rupiah) untuk selama masa /ddah;4. Menetapkan mutah Pemohon Dalam Rekonvensi berupa uangsebesar Rp300.000. (tiga ratus ribu rupiah);5.

(lima ratusrupiah) setiap bulan, dengan jumlah seluruhnya Rp1.500.000. (satujuta lima ratus ribu rupiah) untuk selama masa /ddah;e Bahwa Termohon Dalam Rekonvensi bersedia memberikan mutahkepada Pemohon Dalam Rekonvensi berupa uang sebesarRp300.000.

(satu juta rupiah), nafkah iddahPemohon Dalam Rekonvensi sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah)setiap bulan dengan jumlah Rp1.500.000. (satu juta lima ratus ribu rupiah)untuk selama masa iddah, dan mutah Pemohon Dalam Rekonvensi berupauang sebesar Rp300.000.

(satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk selama masa /ddah,maka Majelis Hakim berpendapat Termohon Dalam Rekonvensi ditetapkanmembayar nafkah iddah Pemohon Dalam Rekonvensi sebesar Rp1.500.000.(satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk selama masa iddah;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon' DalamRekonvensi tentang mutah berupa uang sebesar Rp300.000.

strong>

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Khaeroni bin Mustofa) terhadap Penggugat (Mariah Indrasari binti Mahmud);
4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai, berupa:

1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp1.500.000

.- (satu juta lima ratus ribu rupiah);

Nafkah Iddah sebesar Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah)3. Mutah berupa uang sebesar Rp1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah)Dalam Konpensi dan Rekopensi- Membebankan Pemohon Kopensi/Tergugat Rekopensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini di hitung sebesar Rp691.000,- (enam ratus sembilan puluih satu ribu rupiah)

Nafkah Iddah sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah)3.

MENGADILI:
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (XXX) di depan sidang Pengadilan Agama Yogyakarta;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa;
- Nafkah Madhiyah Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah),
- Nafkah Iddah selama 3 bulan sejumlah Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah)

Pemohon;e Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Regita MartaYoga dengan anak saksi yang bernama Yunita Selfiliana, namun ditolak olehKUA Kecamatan Bobotsari karena anak Pemohon masih belum cukup umuruntuk menikah; Halaman 7 dari 14Penetapan No. 0192/Pdt.P/2015/PA.Pbge Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungan nasab atauhubungan mahram lainnya ; e Bahwa calon isteri anak Pemohon sudah hamil bulan 6 bulan;e Bahwa anak Pemohon sudah bekerja di bengkel dengan penghasilan Rp1.500.000

tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang bengkel,tempat kediaman di Purbalingga;e Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah saudara sepupuPemohon ; e Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang k oleh KUA KecamatanBobotsari karena anak Pemohon masih belum cukup umur untuk menikah;e Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungan nasab atauhubungan mahram lainnya ; e Bahwa calon isteri anak Pemohon sudah hamil bulan 6 bulan;e Bahwa anak Pemohon sudah bekerja di bengkel dengan penghasilan Rp1.500.000

agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Purbalingga;Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat calon isterianak Pemohon ; e Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang oleh KUA KecamatanBobotsari karena anak Pemohon masih belum cukup umur untuk menikah;e Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungan nasab atauhubungan mahram lainnya ; e Bahwa calon isteri anak Pemohon sudah hamil bulan 6 bulan;e Bahwa anak Pemohon sudah bekerja di bengkel dengan penghasilan Rp1.500.000

Bahwa calon suami dari anak Pemohon tersebut telah memilikipekerjaan tetap dengan penghasilan perbulan sekitar Rp1.500.000 (satujuta lima ratus ribu rupiah);7. Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga calon suami anak Pemohontelah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lainnyayang keberatan atas rencana pernikahan tersebut;8.

Bahwa pekerjaan i adalah sebagai petani denganpenghasilan sekitar Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah),sementara saksi juga sudah mengajarkan pekerjaan rumah tanggakepada anak saksi tersebut semenjak masih sekolah dasar; Bahwa pihak keluarga telan melapor ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Bissappu Kabupaten Bantaeng, namun ditolak dandiarahkan mengurus dispensasi nikah di Pengadilan Agama setempat.2 en, uur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanpegawai kantor urusan agama, bertempat tinggal di

Bahwa Ardinto bin Saharuddin bekerja sebagai petani denganpenghasilan sekitar Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa pihak keluarga telah melapor ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Bissappu Kabupaten Bantaeng, namun ditolak dandiarahkan mengurus dispensasi nikah di Pengadilan Agama setempat.Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, Pengadilanmenunjuk kepada berita acara sidang perkara

ENYRIANING TARO, SAg pada tanggal 29 Nopember 2010, namun tidak berhasil.Kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikan jawaban ;Dalam Konpensi :e Bahwa Termohon membenarkan dalildalil permohonanPemohon;Dalam Rekonpensi :e Agar Pemohon/Tergugat Rekonpensi membayar kepada Termohon/PenggugatRekonpensi berupa : Nafkah lowong selama 5 bulan Rp15.000.000,(Lima belas juta rupiah); Nafkah iddah Rp1.500.000

Nafkah selam masa iddah (3 bulan) sebesar Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah);2. Mutah berupa uang sebesar Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah);DALAM KONPENSI!

Nafkah selama masa iddah sebesar Rp1.500.000,(Satu juta lima ratus riburupiah);c.

(delapan ratus ribu rupiah)Pada tanggal 11 Februari 2016 terdakwa meminta Uang sebanyak Rp1.500.000, (satu Juta lima ratus ribu rupiah) An. nasabah selanjutnyaterdakwa telah melakukan cicilan ke koperasi sebanyak 15 x 60.000, atausebanyak Rp. 900.000, dan uang koperasi yang belum terdakwakembalikan sebesar Rp. 600.000,.

(delapan ratus ribu rupiah).Pada tanggal 13 Februari 2016 terdakwa meminta Uang sebanyak Rp1.500.000, (satu Juta lima ratus ribu rupiah) An. nasabah SAFRUDINselanjutnya terdakwa telah melakukan cicilan ke koperasi sebanyak 19 x60.000, atau sebanyak Rp. 1.140.000, dan uang koperasi yang belumterdakwa kembalikan sebesar Rp. 360.000,.

(satu juta dua ratus ribu rupiah)Pada tanggal 20 februari 2016 terdakwa meminta Uang sebanyak Rp1.500.000, (satu Juta lima ratus ribu rupiah) An. nasabah M.JUDINselanjutnya terdakwa telah melakukan cicilan ke koperasi sebanyak 11 x60.000, atau sebanyak Rp. 660.000, dan uang koperasi yang belumterdakwa kembalikan sebesar Rp. 840.000,.

(delapan ratus ribu rupiah)Pada tanggal 11 Februari 2016 terdakwa meminta Uang sebanyak Rp1.500.000, (satu Juta lima ratus ribu rupiah) An. nasabah selanjutnya terdakwatelah melakukan cicilan ke koperasi sebanyak 15 x 60.000, atau sebanyak Rp.900.000, dan uang koperasi yang belum terdakwa kembalikan sebesar Rp.600.000,.

(delapan ratus ribu rupiah).Pada tanggal 13 Februari 2016 terdakwa meminta Uang sebanyak Rp1.500.000, (satu Juta lima ratus ribu rupiah) An. nasabah SAFRUDINselanjutnya terdakwa telah melakukan cicilan ke koperasi sebanyak 19 x 60.000,atau sebanyak Rp. 1.140.000, dan uang koperasi yang belum terdakwakembalikan sebesar Rp. 360.000,.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan,dikarenakan Penggugat dan Tergugat selalu berbeda pendapat tentangmasalah anak dan ekonomi, yaitu tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomiPenggugat, karena Tergugat terkadang hanya sanggup memberi nafkahuang kepada Penggugat sebesar Rp 3.00.000,(tiga ratus ribu rupiah)perminggu, sedangkan Penggugat mengeluarkan uang untuk kebutuhanperminggunya terkadang mencapai sebesar Rp1.500.000,(satu juta limaratus ribu rupiah); .

WalaupunPenggugat dan Tergugat masih hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat namun untuk kebutuhan hidup Penggugat setiap minggumengeluarkan uang sebesar Rp1.500.000, yaitu untuk kebutuhan makansetiap hari dan make up Penggugat.

jauh dan pertimbangan ibu Tergugat adalah demikeselamatan anak maka ibu Tergugat memberi saran agar anak jangandibawa ke Doro dulu karena jauh ; Bahwa benar selama anak ikut Penggugat maka biaya anak dariPenggugat, namun dari pagi hari hingga siang hari anak selalu bersamaTergugat, dan ketika Tergugat berangkat bekerja anak bersama Penggugat.Putusan Nomor 0600/Pdt.G/2017/PA.Kjn hal.5 dari 14 halTergugat merasa tidak yakin kalau pengeluaran atau kebutuhan Penggugatsetiap seminggu hingga sebesar Rp1.500.000

ikutcampur dalam masalah rumah tangganya Penggugat dan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan,dikarenakan Penggugat dan Tergugat selalu berbeda pendapat tentangmasalah anak dan ekonomi, yaitu tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomiPenggugat, karena Tergugat terkadang hanya sanggup memberi nafkahuang kepada Penggugat sebesar Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)perminggu, sedangkan Penggugat mengeluarkan uang untuk kebutuhanperminggunya terkadang mencapai sebesar Rp1.500.000

sidang Pengadilan Agama Demak;

secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

i terhadap Termohon (Sugiarti Binti Hadi) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;

Dakam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagaian;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa;
   1. Nafkah lampau selama 2 bulan sejumlah Rp2.000.000,- (dua juta rupiah);
   2. Mutah berupa uang sejumlah Rp1.000.000,-(satu juta rupiah);
   3. Nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000

No 3163/Pdt.G/2019/PA.Slwselama pisah 4 sampai 5 bulan Termohon masih tetap melayaniPemohon; Bahwa Termohon keberatan dicerai oleh Pemohon, tetapi apabilaPemohon tetap ingin menceraikan Termohon, maka Termohon mintanafkah lampau selama 2 bulan setiap bulannya Rp1.500.000, sehinggaberjumlah Rp3.000.000,, mutah jumlahnya terserah kepada Pemohon,Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp4.500.000, dan nafkah untuk1 orang anak setiap bulannya Rp1.500.000,;Bahwa terhadap jawaban tersebut telah mengajukan

Gugatan nafkah 1 orang anak setiap bulannya Rp1.500.000, hingganak tersebut dewasa;Hal. 13 dari 21 Hal. Putusan.

No 3163/Pdt.G/2019/PA.Slwnafkah iddah yang harus dibayarkan oleh Pemohon kepada Termohonditetapbkan sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), olehkarenanya Tergugat Rekonvensi dihukum untuk memberikan kepadaPenggugat Rekonpensi nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2017 Tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat PlenoKamar Mahkamah Agung Tahun 2017 Sebagai Pedoman Pelaksanaan TugasDi

Nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah;2.4. Nafkah satu orang anak yang bernama NAMA ANAK binAlip Aenul Yakin, umur 10 tahun tiap bulannya minimal sejumlahRp500.000, (lima ratus ribu rupiah) dengan kenaikan berkala sebesar10% pertahun sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;3.

MENGADILI- Mengabulkan permohonan Pemohon; ----------------------------------------------- Memberi ijin pemohon untuk ikrar menjatuhkan talaknya terhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Semarang; ----- Menghukum Pemohon membayar kepada Termohon sebagai berikut : ---- Mut'ah berupa uang sebesar Rp5.000.000,- (lima juta rupiah); ------------ Nafkah iddah sebesar Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah); - Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp426.000,- (empat

dariMaya Cahyani tanggal 19Agustus 2006, bermaterai cukupsesuai aslinya, tertanda T.1;e Foto copy foto Termohondengan anakanaknya,bermaterai cukup sesuai aslinya,tertanda T.2;Menimbang, atas bukti T.1 tersebut, Pemohon membantah bahwa Pemohontidak mengenal Maya Cahyani sedangkan untuk T.2 Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa dalam kesimpulan Termohon menyatakan mencabutgugatan rekonpensinya dan Pemohon bersedia memberikan kepada Termohon berupamutah sebesar Rp5.000.000, dan nafkah iddah sebesar Rp1.500.000

Undangundang Nomor 3 tahun 2006 tentangPeradilan Agama biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan segala ketentuan perundangundangan dan hukum Islam yangberkaitan dengan perkara ini; MENGADILIe Mengabulkan permohonan Pemohon;e Memberi ijin PEMOHON untuk ikrar menjatuhkan talaknya terhadapTERMOHON di hadapan sidang Pengadilan Agama Semarang; e Menghukum Pemohon membayar kepada Termohon sebagai berikut :e Mut'ah berupa uang sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah); e Nafkah iddah sebesar Rp1.500.000

Rojikin mengh ubungiorang yang akan menjual burung Anis Merah yaitu Terdakwa.Setelah datang di rumah Saksi, Terdakwa menawarkan burung AnisMerah dengan harga Rp2.000.000, (dua juta rupiah), selanjutnya Saksimenawar dengan harga Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).Akhirnya disepakati harga sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah).Bahwa terdakwa juga mengatakan kepada Saksi agar burung tersebutjangan dijual kepada orang laian, karena dalam waktu dua harikemudian akan dibeli

Trisno, dan di sana Saksi berjumpa denganTerdakwa.Bahwa Terdakwa pada mulanya menawarkan burung Anis Merah/AnisBata dengan harga Rp1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah), danSaksi menawar dengan melakukan barter burung milik Saksi yaituseekor burung jenis Anis Merah/Anis Bata tanpa ring dan seekor burungciblek berikut sangkarnya ditambah uang sebanyak Rp500.000. (limaratus ribu rupiah).

Kalinyamat KulonKecamatan Margadana Kota Tegal sekitar pukul 14.00 WIB Yaitu 1 (satu)ekor burung jenis Anis merah/Anis bata menggunakan Ring paksi balibeserta sangkar bulat warna coklat seharga Rp1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah).bahwa beberapa hari kemudian Terdakwa kembali menjual kepada SAKSIMUHAMAMAD SUHARJO BIN H. KARJA di rumah saksi MUHAMMADSUHARJA JI. KH. Dewantoro Gg. 19 Rt. 04 Rw. 01 Kel. Kalinyamat KulonKec.

Kalinyamat KulonKecamatan Margadana Kota Tegal sekitar pukul 14.00 WIB Yaitu 1 (satu)ekor burung jenis Anis merah/Anis bata menggunakan Ring paksi balibeserta sangkar bulat warna coklat seharga Rp1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah).Bahwa beberapa hari kemudian Terdakwa kembali menjual kepada SAKSIMUHAMAMAD SUHARJO BIN H. KARJA di rumah saksi MUHAMMADSUHARJA JI. KH. Dewantoro Gg. 19 Rt. 04 Rw. 01 Kel. Kalinyamat KulonKec.

Kalinyamat Kulon KecamatanMargadana Kota Tegal sekitar pukul 14.00 WIB, yaitu 1 (satu) ekor burung jenisAnis merah/Anis bata menggunakan Ring paksi bali beserta sangkar bulat warnacoklat seharga Rp1.500.000, (satu juta lima ratus riobu rupiah). Bahwa beberapahari kemudian Terdakwa kembali menjual kepada Saksi Muhamamad Suharjo BinH. Karja di rumah saksi Muhammad Suharja JI. KH. Dewantoro Gg. 19 Rt. 04 Rw.01 Kel. Kalinyamat Kulon Kec.

dengan mengirim nomor pasangan tebakan juditogel serta jumlah taruhannya kepada Terdakwa dan penentuan setiappemenang bukan ditempuh mempergunakan keahlian secara khusus namundiperoleh kemenangan tersebut dengan untunguntungan yaitu dapat secaraberpasangan dengan ketentuan := 4 (empat) angka dikali dengan kelipatan Rp3.000,(tiga ribu rupiah) makamendapat hadiah sebesar Rp9.000.000,(Sembilan juta rupiah)= 3(tiga) angka dikali dengan kelipatan Rp3.000,(tiga ribu rupiah) makamendapat hadiah sebesar Rp1.500.000

jumlah taruhannya kepada Terdakwa dan penentuan setiappemenang bukan ditempuh mempergunakan keahlian secara khusus namundiperoleh kemenangan tersebut dengan untunguntungan yaitu dapat secaraberpasangan dengan ketentuan :Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 3615/Pid.B/2020/PN Mdn= 4 (empat) angka dikali dengan kelipatan Rp3.000,(tiga ribu rupiah) makamendapat hadiah sebesar Rp9.000.000,(Sembilan juta rupiah)= 3(tiga) angka dikali dengan kelipatan Rp3.000,(tiga ribu rupiah) makamendapat hadiah sebesar Rp1.500.000

jumlah taruhannya kepada Terdakwa dan penentuan setiappemenang bukan ditempuh mempergunakan keahlian secara khusus namundiperoleh kemenangan tersebut dengan untunguntungan yaitu dapat secaraberpasangan dengan ketentuan : 4 (empat) angka dikali dengan kelipatan Rp3.000,(tiga ribu rupiah) makamendapat hadiah sebesar Rp9.000.000,(Sembilan juta rupiah)Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 3615/Pid.B/2020/PN Mdn= 3(tiga) angka dikali dengan kelipatan Rp3.000,(tiga ribu rupiah) makamendapat hadiah sebesar Rp1.500.000

menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nurhayati Djafar binti Usman Kamana Djafar) di depan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;

AMIN AZA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ADEVIA AJENG KINANTI binti NOVI HARIANTO) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;

- Nafkah Iddah selama masa iddah berupa uang sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);

- Mut'ah berupa uang sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);

Menghukum Pemohon untuk memberi nafkah anak sebagaimana diktum 3.1 sejumlah Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa dan mandiri;