Ditemukan 458 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seksi sekali serai sakai sekar sekti sekaki
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum
Register : 20-06-2022 — Putus : 01-08-2022 — Upload : 03-11-2022
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 247/Pid.B/2022/PN Rhl
Tanggal 1 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.YOHAKIM ANGGREINI MADUMA TAMPUBOLON,S.H.
Terdakwa:
RUSLAN Alias BEBEH Bin SAHMINAN
35 — 4
  • berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buah obeng besi;
    • 1 (satu) buah tang besi warna merah;
    • 1 (satu) buah palu;
    • 1 (satu) buah gunting yang bergagang plastic merah;
    • 1 (satu) batang potong kayu bloti ukuran 2x2 inci dan panjang 15 cm;
    • 1 (satu) buah kursi yang terbuat dari kayu warna coklat;

    Dirampas untuk dimusnahkan;

    • 1 (satu) buah kipas angin merk SEKAI
Pengadilan PN Ngabang Pidana Umum
Register : 04-07-2023 — Putus : 16-08-2023 — Upload : 30-08-2023
Putusan PN Ngabang Nomor 74/Pid.B/2023/PN Nba
Tanggal 16 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
HERI SUSANTO, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.TIBOB MAHADIKA Als TIBOB Bin SUPARDI
2.WAHYU ARI NUR DRIANSYAH Als WAHYU Bin JEPRIDIN
32 — 23
  • Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa masing-masing dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buah mesin air otomatis merk national;
    • 1 (satu) buah kipas angin besar merk miyako;
    • 1 (satu) buah kipas angin kecil merk sekai
Pengadilan PN Mentok Pidana Umum
Register : 13-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN Mentok Nomor 19/Pid.B/2019/PN Mtk
Tanggal 14 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MOCHAMAD ARIFFUDIN, SH
Terdakwa:
EGA SAPUTRA ALS EGA ALS EGO ALIAS OMYO BIN JUANDI
31 — 8
  • Sekai nyantai di jalan Dermaga Dusun Keranji Desa Rambat KecamatanSimpang Teritip Kabupaten Bangka Barat, selanjutnya bertemu dengan SaksiYUYUS, kemudian Saksi Yuyus menemui Saksi ljal dan tidak lama kemudianTerdakwa datang, selanjutnya Saksi Koko juga menghampiri Terdakwa danmengatakan jika Saksi ljal akan mengeroyok Saksi Yuyus; Bahwa selanjutnya Saksi Rizky lrawansyah bersama Terdakwa menghampiriSaksi ljal, kemudian tibatiba Terdakwa menendang Saksi ljal hinggatersengkur;Atas keterangan saksi
Pengadilan PA SANGGAU Perdata Agama
Register : 02-03-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA SANGGAU Nomor 0095/Pdt.G/2018/PA.Sgu
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • 13 dari 19 Putusan Nomor 0095/Padt.G/201 7/PA.Sgu Bahwa, Penggugat ketahui nafkah tersebut adalah utang, setelah adaorang datang menagihnya ke rumah; Bahwa, dari permasalahan tersebut, kemudian Penggugat dan Tergugatbertengkar diakhiri dengan perpisahan tempat tinggal kurang lebih 3 tahunyang lalu dan atau setidaktidaknya sejak bulan Oktober 2015 hinggasekarang, Tergugat tidak pernah kembali, tidak mengirim nafkah kepadaPenggugat dan anak Penggugat dan Tegruggat, serta tidak ada komunikasisama sekai
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata Tanah
Upload : 09-02-2015
Putusan PN PELALAWAN Nomor : 09/Pdt.G/2013/PN.Plw.
NURMALA SILITONGA lawan 1.KEPALA PEMERINTAH KABUPATEN PELALAWAN; 2.KETUA DPRD KABUPATEN PELALAWAN. ;
86 — 44
  • suatuperbuatan melawan hukum adalah suatu perbuatan yang:Melanggar hak orang lain, atauBertentangan dengan kewajiban hukum sipembuat, ataue Bertentan dengan kesusilaan yang baik, ataue Bertentangan dengan kepatutan yang terdapat dalam masyarakatterhadap diri orang lain atau badan;e Bahwa posita gugatan Penggugat tampak jelas bahwa Penggugattidak dapat menguraikan perbuatan Tergugat yang memenuhi salahsatu kriteria tersebut diatas, qoud non dengan demikian dapatdisimpulkan bahwa posita gugatan penggugat sama sekai
    adalah suatu perbuatan yang:Melanggar hak orang lain, atauBertentangan dengan kewajiban hukum sipembuat, atauBertentan dengan kesusilaan yang baik, atauBertentangan dengan kepatutan yang terdapat dalam masyarakatterhadap diri orang lain atau badan;Bahwa posita gugatan Penggugat tampak jelas bahwa Penggugattidak dapat menguraikan perbuatan Ketua DPRD sebagai TurutTergugat yang memenuhi salah satu kriteria tersebut diatas, qoud nondengan demikian dapat disimpulkan bahwa posita gugatan penggugatsama sekai
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 29-05-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 264/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 4 Juli 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 1
  • lagi dengan wanita bernama REKANTERGUGAT hubungan mereka sudah sangat dekat bahkan ketika Tergugatkecelakaan yang menunggu di rumah sakit wanita tersebut selalu datang untukmenengok atau menjaga Tergugat, namun mereka tidak jadi menikah; Penggugat pernah memergoki Tergugat membawa Wanita bernama WANITALAIN TERGUGAT ke dalam rumah kemudian rumah dikunci dari dalam, ketikaPenggugat berhasil masuk lewat belakang Wanita tersebut lari keluar namunmotor Wanita tersebut masih didalam rumah; Tergugat sama sekai
Pengadilan PN PURBALINGGA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-09-2011 — Upload : 02-10-2012
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 153/Pid.B/2011/PN Pbg.
Tanggal 27 September 2011 — Terdakwa 1 ARIS TEGUH RISLAN Alias ARIS Bin DARSUN RIYANTO Terdakwa 2 ARIF ISWAHYUDHl Alias YUDI Bin MISWARI
75 — 8
  • Purbalingga dengan harga Rp.700.000,;e Bahwa pada saat membeli saksi tidak mengetahui bahwa barang tersebut adalah barang curiankarena pada waktu itu terdakwa Aris mengatakan bahwa barang tersebut miliknya dan tujuansaksi membeli Noot Book tersebut untuk dipergunakan di tempat kerjaan saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi para terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ; Sekai Santi :Menimbang, bahwa saksi telah dipanggil dengan patut dan syah menurut aturan yang berlakunamun tidak hadir dipersidangan
Pengadilan PN POSO Pidana Umum
Register : 07-03-2024 — Putus : 27-03-2024 — Upload : 28-03-2024
Putusan PN POSO Nomor 103/Pid.B/2024/PN Pso
Tanggal 27 Maret 2024 — Penuntut Umum:
1.Muh. Dhimas Trisakti, S.H
2.WELLY ANDRIANSYAH,S.H.
Terdakwa:
MOH. SAHER Alias AKE
19 — 10
  • ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah tangki semprot merek PB,
    • 2 (dua) buah mata mesin paras,
    • 1 (satu) buah mata gurinda,
    • 1 (satu) botol oli campur mesin paras merek evalube,
    • 2 (dua) buah salon musik merek sony,
    • 1 (satu) buah mesin paras merek yasuka,
    • 1 (satu) buah gergaji potong,
    • 1 (satu) buah palu,
    • 1 (satu) pasang jenggel boat,
    • 1 (satu) buah kipas angin merek sekai
Pengadilan PN TOLITOLI Pidana Umum
Register : 02-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 18-10-2022
Putusan PN TOLITOLI Nomor 47/Pid.B/2021/PN Tli
Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
DWI SETIYAWAN NUGROHO,S.H.
Terdakwa:
EDI alias EDI
46 — 10
  • bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:

    • - 1 (satu) Unit kompor gas merk Rinai warna silver hitam bersama selang dan regulatornya;

    - 1 (satu) Unit skap listrik merk Modern warna biru muda;

    - 1 (satu) Unit kipas angin merk Sekai

Pengadilan PN BOYOLALI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 11-10-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PN BOYOLALI Nomor 166/Pid.B/2011/PN.Bi
Tanggal 5 Oktober 2011 — - MUSTOFA bin MUBARI MAKHSUM
27 — 4
  • saksiWARDOYO dibawa ke Puskesmas AMPEL dan mengalamiluka lecet dibawah mata kiri ; Bahwa, yang mengantar saksi WARDOYO berobat kePuskesmas adalah saksi bersama dengan = anaksaksi WARDOYO; Bahwa, setelah kejadian hari itu saksi WARDOYOtidak bekerja selama 45 hari :Bahwa, kira kira bulan AGUSTUS 2011 adakeluarga Terdakwa yang mendatangi saksi WARDOYOBahwa, saksi sudah bertetangga dengan Terdakwa10kira kira 2 (dua) tahun dan Terdakwa seringmarah marah kalau ada mobil yang parkir didepan tokonya, tidak hanya sekai
Pengadilan PA SANGGAU Perdata Agama
Register : 05-12-2017 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 0368/Pdt.G/2017/PA.Sgu
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat: vs Tergugat:
60 — 25
  • namun HP Tergugat sering tidak aktif; Bahwa, Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat dananak dan Tergugat, sehingga kebutuhan seharihari tidak mencukupi; Bahwa, setelah konflik Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kuranglebin 2 tahun dan atau setidaktidaknya sejak tanggal 5 September 2015hingga sekarang, Tergugat tidak pernah kembali, tidak mengirim nafkahHim. 13 dari 19 Putusan Nomor 0368/Pat.G/2017/PA.Sgukepada Penggugat dan anak Penggugat dan Tegruggat, serta tidak adakomunikasi sama sekai
Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Khusus
Register : 02-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 131/Pid.B/LH/2018/PN Bek
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Dhimas Mahendra,SH
Terdakwa:
MUSLIADI alias DIMUS anak AUM
380 — 38
  • Kemampuan reproduksi atau fekunditas yang tinggi yangtinggi, yaitu dalam sekai memijah, bertelur atau beranak, mmpumenghasilkan anakan yang banyak yang mampu bertahan hidupsampai ukuran komersial dalam persentasi yang cukup tinggi;b.
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 22-05-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1184/Pdt.G/2014/PA.Pwt
Tanggal 27 Oktober 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 0
  • Bahwa Penggugat lah yang sering sekai menuntut haknya tapi Penggugat justrumelalaikan kewajibannya sebagai seorang istri dan ibu yang baik. Sifatsifat dankebiasaan buruk penggugat diantaranya dapat dikemukakan sebagai berikut. :Penggugat sangatsangat kurang bersyukur(kufur nikmat).
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Umum
Register : 11-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 388/Pid.B/2019/PN Pkb
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Nur Afrida, S.H
Terdakwa:
Iwan Candra Bin Idris
38 — 0
  • penjara selama1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkanbarang bukti berupa:
    • 1(satu) buah Laptop merk Toshiba warna hitam,;
    • 1(satu) buah HP merk xiaomi warna putih;
    • 1(satu) buah kipas angin merk sekai
Pengadilan PA KETAPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA KETAPANG Nomor 209/PDT.G/2015/PA.KTP
Tanggal 12 Mei 2015 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT
10 — 1
  • Sekai Logistik Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Ketapang, sebagai "Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanKaryawan PT Golden, tempat tinggal di Kabupaten Ketapang,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 16 April2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 03-07-2023 — Putus : 08-08-2023 — Upload : 13-08-2023
Putusan PN PONTIANAK Nomor 337/Pid.B/2023/PN Ptk
Tanggal 8 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
TIORISKA SINAGA, SH
Terdakwa:
CHANDRA ANTONI Als CANDRA Als ICAN Als BELACAN Bin JONI
24 — 9
  • /li>
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan barang bukti :
    1. 1 (satu) buah Obeng Bunga yang panjangnya 24
    2. 1 (satu) buah Senter kecil warna hitam-hijau;
    3. 1 (satu) unit kipas angin merk Sekai
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 23-11-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 621/Pid.B/2018/PN Kag
Tanggal 17 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Fajar Wijayanto, SH
Terdakwa:
TUT WURI HANDAYANI als IPUNG Bin BURLIAN KUTIK
19 — 2
  • 1 (Satu) unit kipas angin merk SEKAI warna Hitam.
  • 2 (Dua) buah speaker / salon warna Hitam merk ROADMASTER.
  • 1 (Satu) unit Televisi Merk SHARP warna Hitam.
  • 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR warna Biru-Hitam Nopol BG 2993 TH.
  • 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Mega Pro warna Merah Nopol BG 3655 MW yang ada BENTOR cat Warna Merah dan Biru bertuliskan PPD, masing-masing dipergunakan dalam Perkara lain an.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2006/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 39
  • Begitu pula sebaiknya pihak yang dinyatakan berhak melakukan hadhanahtidak perlu merasa menang, sehingga memandang putus hubungan anak denganpihak yang dinyatakan tidak berhak melakukan hadhanah;Menimbang, bahwa hak melakukan hadhanah sama sekai bukanmenetapkan seorang anak hanya menjadi miliknya seperti hak milik kebendaanyang menafikan hak pihak lainnya, akan tetapi hak hadhanah hanya sematamatamenunjukkan kepada hak sekaligus kewajiban untuk memelihara dan mendidikanak itu, mengantarkan anak tersebut
Pengadilan PA SANGGAU Perdata Agama
Register : 20-03-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 0113/Pdt.G/2018/PA.Sgu
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • pernikahan Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat karena pekerjaanTergugat tidak jelas, Tergugat pernah ijin kerja keluar Kota, ternyataTergugat tidak pergi dan hanya di Pontianak; Bahwa, dari permasalahan tersebut, kKemudian Penggugat dan Tergugatbertengkar diakhiri dengan perpisahan tempat tinggal kurang lebih 2 tahunyang lalu dan atau setidaktidaknya sejak awal tahun 2016 hingga sekarang,tidak pernah kembali, tidak mengirim nafkah kepada Penggugat dan tidak adakomunikasi sama sekai
Pengadilan PA BADUNG Perdata Agama
Register : 26-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PA BADUNG Nomor 81/Pdt.G/2020/PA.Bdg
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 21
  • Selama menikah tergugat sangat jarang sekai menafkahi karenatergugat tidak memiliki pekerjaan tetap, justru sebaliknya penggugatlahyang selama ini memenuhi kebutuhan sehari hari di dalam rumah tangga.19. Tergugat lebin banyak memfokuskan kebutuhan material untukkebutuhanya sendiri dan atau tidak mengutamakan kebutuhan keluarga20.