Koreksi Penjualan atas selisih hasil produksi Rp849.743.592,003. Koreksi Selisih Ekspor Rp 43.860.802,00yang tidak disetujui oleh Pemohon Banding;Koreksi Penjualan Lokal kepada Djabes Sejati sebesar Rp210.856.208,00Menurut bahwa Pemohon Banding menyebutkan salah satu data pembanding adalah invoice nomorTerbanding 51222 tanggal 15 Januari 2008 dengan customer adalah PT.

Djabes Sejati oleh Pemohon Banding untuk tahun 2008 sebesarRp2.530.274.492,00 atau untuk bulan Januari 2008 sebesar Rp210.856.208,00 tidak dapatdipertahankan; Koreksi peredaran Usaha terkait selisih hasil produksi sebesar Rp849.743.592,00 Menurut bahwa Pemeriksa menggunakan bahan baku feldspar dan clay (menurut data formula)Terbanding dalam pengujian pemakaian bahan baku untuk menghasilkan barang jadi:Pemakaian bahan baku feldspar 15.866,6693 kgPemakaian bahan baku clay 9.080.6866 kgJumlah pemakaian

kg)bahwa berdasarkan keterangan tersebut di atas, Pemohon Banding tidak dapat membuktikanalasan keberatannya bahwa semua produksi yang dibebankan sebagai harga pokok produksijdan sudah kami laporkan sesuai apa adanya, maka Terbanding mengusulkan untuk menolakkeberatan Pemohon Banding dan tetap mempertahankan koreksi Terbanding atas formulauntuk Tahun 2008 sebesar Rp10.196.923.106,00 atau untuk bulan Januari 2008 sebesarRp849.743.592,00;Menurut bahwa Terbanding tetap mempertahankan koreksi atas selisih

tersebut diperoleh dan dibuktikan dalampersedian serta penjualannya kepada siapa dengan disertai bukti aliran uangnya;bahwa berdasarkan bukti yang diuraikan tersebut, Terbanding tidak dapat membuktikan ataskoreksi sebesar Rp10.196.923.106,00 atas peredaran usaha yang dilakukannya;bahwa karenanya Majelis berkesimpulan koreksi Terbanding koreksi atas selisih perhitunganhasil produksi yang dilaporkan di SPT Tahunan PPh Badan jika dibandingkan penggunaanbahan baku sesuai dengan formulasi produksi untuk

Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri Rp15,961,257,662.menurut 00Keputusan Koreksi Penyerahan ke PT Djabes Sejati Rp210,856,208.00 Koreksi Penyerahan atas Selisih Produksi Rp849,743,592.00 Jumlah koreksi dibatalkan Rp1,060,599,800.00Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri Rp14,900,657,862.menurut Majelis 00d.

Selisih kurs pendapatan dengan pelunasan (Rp. 247.764.128,00)b. Selisih kurs saldo akhir dengan pendapatan (Rp. 86.000,00)c. Efek pembulatan perhitungan pada equalisasi pendapatan Rp.35,00.Yang Berkaitan dengan PPN: d. Kekurangan Pengakuan Saldo Akhir Piutang Rp. 263.019,00e. Kekurangan Pengakuan Saldo Awal Piutang (Rp. 680.000,00)f. Pembulatan penerimaan pelunasan Rp. 1.394,00g. Pelunasan piutang Backcharge Tahun 2006 (Rp. 5.613.680.468,00)h. Pembulatan penerimaan pelunasan Rp. 1.394,00i.

Selisih kurs PPN dengan pelunasan (Rp. 235.159.491,00)j. Selisih Kurs Saldo Awal dengan Pelunasan (Rp. 144.382.656,00)k. PPh Pasal 23 Saldo Awal Rp. 406.057.176,001. Saldo Akhir yang Faktur Pajaknya terbit Tahun 2008 (Rp.885.386.000,00)m. Koreksi PPN Rp. 8.909.683,00n. Faktur Pajak 2007 atas Saldo Awal Rp. 6.623.096.000,00o. Perbedaan Saldo Pendapatan Sewa Menurut Pemohon Banding Rp.3.000,00p.

Selisih Kurs SPT PPN dengan Saldo Akhir (Rp. 286.800.00)Selisih Rp. bahwa berdasarkan buktibukti dan keterangan yang diberikan oleh para pihakyang terungkap dalam persidangan, Majelis berpendapat sebagai berikut:bahwa sesuai Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Undangundang Nomor 6 Tahun1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 28 Tahun 2007 dalam penjelasannyadisebutkan, Pendapat dan Simpulan petugas pemeriksa harus didasarkanbukti yang kuat dan

Indikator inilah yang seharusnya digunakan oleh Terbandingsebagai alat (tools) dalam mempertimbangkan bahwa pemeriksaan harusdilakukan lebih mendalam sampai Terbanding mendapatkan bukti yang akuratbahwa Pemohon Banding benarbenar telah dengan sengaja melaporkanketidak benaran penjualannya.bahwa selisih peredaran usaha dengan melakukan analisa bisa juga terjadiakibat kesalahan mengambil sumber yang dianalisa.

Bahwa selisih yangdiperoleh melalui arus uang, arus piutang dan sebagainya tidak dapat sertamerta dijadikan koreksi, Terbanding harus dapat membuktikan selisih yangdiperoleh tersebut dijual kepada siapa.

tanggal 28 Nopember 2012 dan telahdijawab oleh pihak Bank Internasional Indonesia dengan memberikan lembar PengumumanPermintaan Penelusuran Dokumen Transaksi Oleh Nasabah dimana dalam pengumunantersebut dinyatakan bahwa setiap permintaan penelusuran dokumen transaksi oleh nasabah,dibatasi sampai dengan masa dokumen transaksi 10 tahun sehingga Pemohon Banding tidakmendapat dokumen yang diinginkan oleh Terbanding ataupun Majelisbahwa berdasarkan uraian diatas Majelis dapat menyakini bahwa kerugian selisih

Pangeran Jayakarta No.113 seluas 4,055m2 sehingga ataskerugian selisih kurs tersebut dapat diakui sebagai biaya;bahwa selanjutnya berdasarkan data yang ada dalam berkas banding berupa LaporanKeuangan dan General Ledger tahun 1998 s/d 2004 diketahui penghasilan neto fiskal dankerugian/keuntungan selisih kurs Pemohon Banding adalah sebagai berikut : No Tahun Penghasilan Neto Keuntungan/KerugianFiskal Selisih Kurs1 1998 (Rp. 8.016.663.518,00) (9.140.674.744,50)2 1999 Rp. 2.626.899.565,00 2.367.559.069,363

melakukan pemeriksaan untuk Tahun Pajak 1998, 2000,2001 dan 2004 yangdidalamnya ada kerugian selisih kurs dan SPTnya menunjukkan Lebih Bayar;bahwa berdasarkan Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan No.

S063/WPJ.05/KP.0905/2001tanggal 19 Peberuari 2001 terkait pemeriksaan tahun pajak 1998 diketahui bahwa untuk TahunPajak Terbanding tidak melakukan koreksi atas kerugian selisih kurs Pemohon Bandingpadahal kerugian selisih kurs tersebut berasal dari pinjammeminjam antara Sdr Y dan Sdr YYtersebut di atas ;bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis berpendapat bahwa Terbanding tidak konsisten dalammelakukan pengakuan atas selisih kurs Pemohon Banding karena pada saat terjadi keuntunganselisih kurs Terbanding

mengakui keuntungan tersebut sebagai pendapatan namun disaatterjadi kerugian selisih kurs terbanding tidak mengakui sebagai biaya;bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis berpendapat bahwa koreksi Terbanding atasPenghasilan Neto yang berasal dari Laba (rugi) selisih sebesar Rp.2.897.834.584,00 tidakmempunyai dasar dan alasan yang kuat sehingga tidak dapat dipertahankan;bahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkesimpulan untuk mengabulkanseluruh permohonan banding Pemohon Banding

Sus/Tpk/2015/PT.Sbyper unit sebesar Rp.7.647.200, sehingga terdapar selisih lebihmahal untuk 3 unit sebesar RP.11.470.800., ; 3. PT. Murti Indah Perkasa : 1 (satu) unit USG merk Toshiba asal Negara Japan dengan hargadari distributor sebesar Rp.163.200.000, padahal di HPS sebesarRp.336.000.000, sehingga terdapat selisih lebih mahal sebesarRp.172.800.000, ;4. PT.

Modern International : 1 (satu) unit Rotgen Stationer merk Shimadzu asal Negara Japandengan harga dari distributor sebesar Rp.451.000.000, padahal diHPS sebesar Rp.966.000.000, sehingga terdapat selisih lebihmahal sebesar Rp.515.000.000,; 1 (satu) unit Automatic merk Shimadzu asal Negara Japan denganharga dari distributor sebesar Rp.80.000.000, padahal harga di HPSsebesar Rp.322.000.000, sehingga terdapat selisih lebih mahalsebesar Rp.242.000.000. ;5. CV.

sebesar Rp.300.900.000,sehingga terdapat selisih lebih mahal sebesar Rp.118.536.364, ;Ultrasaud Therapy, merk ITO asal negara Japan dengan harga daridistributor sebesar Rp.93.090.909,, sedangkan di HPS sebesarRp.153.600.000, sehingga terdapat selisih lebih mahal sebesarRp.60.509.091, ;Electro Therapy, merk ITO asal negara Japan dengan harga daridistributor sebesar Rp.87.181.818, sedangkan di HPS sebesarRp.143.850.000, sehingga terdapat selisih lebih mahal sebesarRp.56.668.182,;Vaporizer Anasthesi

di HPS sebesarRp.319.652.000, sehingga terdapat selisih lebih mahal sebesarRp.126.408.364,;Section caesarean set, merk Rudolf asal Negara Germany denganharga dari distributor sebesar Rp.114.300.000, sedangkan di HPSsebesar Rp.168.524.400, sehingga terdapat selisih lebih mahalsebesar Rp.54.224.400.

Sus/Tpk/2015/PT.SbyRp.196.075.000, sehingga masih terdapat selisih lebih mahal sebesarRp.107.560.000,;SWD, harga di kontrak sebesar Rp.328.703.000, setelah dilakukansurvey ke distributor harga pada saat itu (2011) adalah sebesarRp.190.000.000,/ouah. harga Rp.190.000.000, sebagai harga dasartertinggi, sehingga untuk harga konsumen masih dipertimbangkan pajak dan keuntungan sehingga untuk harga konsumen sebesarRp.240.350.000, sehingga masih terdapat selisih lebih mahal sebesarRp. 88.353.000.

kekurangan data dengan Dataf kurang dan pembayaran sistem LG danRekapit beberapa bea masuk dan kedapatan selisihulasi selisih lebih.

Pajak dalam kurang dikarenakanPemasukan rangka impor perbedaan stockFinished (PDRI) dan awal.Goods denda8. administrasi Jika menggunakanRekapit yang bahwa berdasarkan KKA Lampiran D Nomor 10 (Perhitungan Kurang Bayar BM,PPN, PPh dan Denda Akibat Selisih Kurang Finished Goods Div Display), jenisFinished Goods yang dinyatakan kurang meliputi 240 item (code number), totalkekurangannya = 36.297 Unit.bahwa uraian dalam Risalah Pembahasan Akhir adalah sebagai berikut :e Tanggapan AuditeePada selisih kurang

Kami sudahmembandingkan DTS data dengan Data sistem LG dan kedapatan selisih kurangdikarenakan perbedaan stock awal.

Jika menggunakan stock awal dari sistemdata maka selisih bisa dikatakan nol atau tidak ada.e Pendapat Tim AuditTerhadap adanya selisih kurang Finished Goods pada Devisi Display, Media, danRefrigeratorTim Audit telah menerima dan meneliti dokumen tambahan yang diserahkanAuditee, maka temuan ini akan dicantumkan dalam temuan yang dipertahankan.Menurut Pemohon Banding :bahwa Pemohon Banding menyatakan :e Stock awal (stock akhir LHA 2008) berbeda dengan data sistem.

Menimbange = selisih kurang sebanyak 36.297 Unit dikarenakan adanya perbedaan stock awalyang digunakan oleh Auditor sebagai dasar dilakukannya koreksi tersebut.e Jika menggunakan stock awal dari sistem data LGEIN maka selisih bisadikatakan nol atau tidak ada;e Tidak setuju atas Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai nomor KEP30/BC.8/ 2012 tanggall0 September 2012 karena terdapat kesalahan dalampenerapan aspek material yang melandasi terbitnya KEP30/ BC.8/ 2012tanggall0 September 2012 dan SPP23

PutusanPengadilanPajak NomorJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurutTerbandingMenurutPemohonBandingMenurutMajelisPut. 43259/PP/M.1/15/2013PPh Badan2008bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah koreksi positif Terbanding atas Obyek PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2008 berupa Koreksi Peredaran Usaha sebesar Rp.1.483.365.000,00;bahwa koreksi Peredaran usaha PPh Badan berasal dari selisih Realisasi Titipan BBN(selisih lebih), sehingga atas selisih tersebut seharusnya merupakan Dasar Pengenaan PajakPenjualan

Banding dan kemudianmenimbulkan kewajiban Pajak Penghasilan dalam jumlah yang besar, jelas amatmemberatkan dan dapat mematikan kelangsungan usaha Pemohon Banding;bahwa Terbanding melakukan koreksi Peredaran Usaha yang berasal dari selisih RealisasiTitipan BBN (selisih lebih), sehingga atas selisih tersebut seharusnya merupakan DasarPengenaan Pajak Penjualan karena merupakan bagian dari harga yang harus dibayar olehkonsumen;bahwa sebagaimana diketahui dalam proses penjualan sepeda motor, hampir semuakonsumen

membeli ON THE ROAD (lengkap dengan suratsurat dari pihak yangberwenang seperti STNK, Plat Nomor dan lainlain);bahwa pada saat itulah konsumen menyerahkan sejumlah uang yang diposkan dalam akunTitipan BBN oleh Pemohon Banding yang digunakan untuk biaya pengurusan suratsuratkendaraan ke Samsat;bahwa sehingga Terbanding berpendapat bahwa selisih tersebut adalah jasa yang harusdibayar oleh konsumen atas jasa pengurusan suratsurat kendaraan yang diterima olehPemohon Banding dan menjadi penghasilan lainlain

Terbanding tidak boleh sertamerta berpendapat adanya selisih antara titipan Bea Balik Nama dari konsumen denganjumlah yang tercantum dalam STNK sebagai adanya tambahan penjualan unit kendaraan;bahwa selama proses persidangan tidak terdapat argumen tambahan dari Terbanding untukmendukung koreksi nya selain tidak diakuinya bukti kwitansi dan bukti pengeluaran kas/bankkarena tidak ada nama penerimanya;bahwa oleh karena itu Majelis berpendapat koreksi Terbanding atas Peredaran Usaha sebesarRp.1.483.365.000

tidak dapat dipertahankan;bahwa oleh karena tidak terdapat selisih antara jumlah Pajak Penghasilan yang masih harusdibayar yang disengketakan Pemohon Banding dan jumlah Pajak Penghasilan yang masihharus dibayar yang dapat dikabulkan Majelis, maka Majelis berketetapan untuk menggunakankuasa Pasal 80 ayat (1) huruf b Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, untuk mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding;Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, dan ketentuan

.: bahwa perusahaan sudah memungut dan menyetorkan serta melaporkanseluruh pajak yang terutang sesuai dengan ketentuan yang berlaku, danpenjelasan Pemohon Banding atas selisih arus pengiriman barang padalaporan produksi terhadap faktur pajak penjualan lokal dan ekspor adabeberapa hal yang mempengaruhi selisih tersebut.: bahwa Terbanding melakukan koreksi sebesar Rp.218.789.283,00 karenaPemohon Banding kurang melaporkan penjualan/penyerahan yang PajakPertambahan Nilainya harus dipungut yang diperoleh

dibuatkan FakturPajak tahun 2009.bahwa berdasarkan pendapat Majelis di atas maka perhitungan jumlah koreksiyang dipertahankan Majelis sebagai berikut: Jumlah (Kg)Jumlah Kaolin Tahun 2008 (Lap Prod) 17.332.120Surat Jalan Th 2007 yang FP dibuat Th 2008 247.560Kaolin tersedia untuk dikirim Th 2008 17.579.680Kaolin Dikirim berdasarkan FP Th 2008 15.737.190Selisih Pengiriman dengan FP 1.842.490Penyusutan setelah ditimbang pelanggan 389.206Selisih setelah dikurangi penyusutan 1.453.284 bahwa rincian selisih

denganperincian sebagai berikut: Bulan Perhitungan Jumlah (Rp)Februari 136.252 kg x Rp1.239,00 168.816.228,00Maret 781.910 kg x Rp1.239,00 968.786.490,00September 345.227 kg x Rp1.487,00 513.352.549,00Oktober 36.583 kg x Rp1.385,00 50.667.455,00November 38.454kg x Rp1.445,00 55.566.030,00Desember 114.858 kg x Rp1.457,00 167.348.106,00Jumlah 1.924.536.858,00 MenimbangMenurut Terbanding:Menurut PemohonMenurut Majelisbahwa untuk mendapatkan jumlah penjualan yang belum dilaporkan PemohonBanding, maka selisih

/mutasi kaolin setiap bulan dikalikan dengan harga ratarata kaolin per kg setiap bulan, sehingga atas selisih sebesar 114.858 kgmenghasilkan selisih penjualan sebesar Rp 167.348.106,00 (114.858 kg xRp1.457,00) yang belum dilaporkan Pemohon Banding.bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis menyimpulkan koreksi Terbandingatas objek Pajak Pertambahan Nilai Masa Desember sebesarRp.218.789.283,00 seharusnya sebesar Rp.167.348.106,00 sehingga Majelismengabulkan sebagian sebesar Rp. 51.441.177,00.: bahwa

,, yang diterma oleh MASRI, SH dalamKuitansi tetap dibuatkan tanda terima sebesar Rp. 37.920.000, dan selisih sebesar Rp. 22.920.000,, dipergunakan oleh terdakwa; Dana untuk Bag Bina Mitra sebesar Rp. 18.816.000, dan atas petunjukterdakwa dana diberikan kepada Bag Bina Mitra reskrim Rp. 5.000.000,,yang ditermma oleh Kasubbag Bina Mitra DASRIL, dalam Kuitansi tetapdibuatkan tanda terima sebesar Rp. 18.816.000, dan selisih sebesar Rp.13.816.000,, dipergunakan oleh terdak wa; Bulan Maret; Dana untuk

, dan selisih sebesar Rp.31.260.000,, dipergunakan oleh terdak wa; Dana untuk Bag Bina Mitra sebesar Rp. 20.160.000, dan atas petunjuk terdakwa danadiberikan kepada Bag Bina Mitra reskrim Rp. 5.000.000,, yang diterima olehKasubbag Bina Mitra YUSRA, dalam Kuitansi tetap dibuatkan tanda terima sebesarRp. 20.160.000, dan selisih sebesar Rp. 15.160.000,, dipergunakan oleh terdakwa; Bulan Met; 2220 ono nn nn nnn nn nn nn nn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn neeDana untuk Sat Reskrim sebesar Rp. 37.740.000

olehKasubbag Bina Mitra YUSRA, dalam Kuittansi tetap dibuatkan tanda terima sebesarRp. 20.160.000, dan selisih sebesar Rp. 15.160.000,, dipergunakan oleh terdakwa; Bulan Juli; Dana untuk Sat Reskrim sebesar Rp. 47.040.000, dan atas petunjuk terdakwa danadiberikan kepada Sat reskrim Rp. 20.000.000,, yang diterima oleh MASRI, SH, dalamKuitansi tetap dibuatkan tanda terima sebesar Rp. 47.040.000, dan selisih sebesar Rp.27.040.000,, dipergunakan oleh terdak wa; Dana untuk Bag Bina Mitra sebesar Rp.

terima sebesar Rp. 33.180.000, dan selisih sebesar Rp.18.180.000,, dipergunakan oleh terdak wa; Dana untuk Bag Bina Mitra sebesar Rp. 20.832.000, dan atas petunjuk terdakwa danadiberikan kepada Bag Bina Mitra reskrim Rp. 5.000.000,, yang diterima olehKasubbag Bina Mitra YUSRA, dalam Kuitansi tetap dibuatkan tanda terima sebesarRp. 20.832.000, dan selisih sebesar Rp. 15.832.000,, dipergunakan oleh terdakwa; Bulan September; Dana untuk Sat Reskrim sebesar Rp. 52.490.000, dan atas petunjuk terdakwa

kepada Sat reskrim Rp. 15.000.000,, yang diterima oleh MASRI, SH, dalamKuitansi tetap dibuatkan tanda terima sebesar Rp. 33.000.000, dan selisih sebesar Rp.18.000.000,, dipergunakan oleh terdak wa; Dana untuk Bag Bina Mitra sebesar Rp. 20.832.000, dan atas petunjuk terdakwa danadiberikan kepada Bag Bina Mitra reskrim Rp. 5.000.000,, yang diterima olehKasubbag Bina Mitra YUSRA, dalam Kuittansi tetap dibuatkan tanda terima sebesarRp. 20.832.000, dan selisih sebesar Rp. 15.832.000,, dipergunakan oleh

Pemohon Kasasikemudian kembali berhasil mengoreksi selisih dari Rp. 360.867.997,menjadi Rp245.240.684,. Fakta bahwa selisih dapat dikoreksi diperkuatoleh keterangan saksi Tulus Setyo Nugroho, Agus Mardiono, DediSuhada, Fredy Ade Chandra, dan Fajar Subangkit.

Bahkan saksi DediSuhada mengatakan bahwa selisin dapat dbuat balance (tidak selisih)oleh tim programer berdasarkan persetujuan Termohon Kasasi;Saldo kas sudah balance (tidak selisih);Fakta ini sebagaimana bukti Pemohon Kasasi P.10.A dan P.10.B dimanadalam bukti tersebut diperlinat kondisi Laporan Keuangan TermohonKasasi yang menyebutkan atau memperlihatkan tidak adanya selisih kas;Tidak ada pelatinan pengoperasian sistem migrasi;Fakta ini sebagaimana keterangan saksi Agus Mardiono, saksi Ir.

PemohonKasasi kemudian kembali berhasil mengoreksi selisih dariRp360.867.997, menjadi Rp245.240.684,. Fakta bahwaselisin dapat dikoreksi diperkuat oleh keterangan saksiTulus Setyo Nugroho, Agus Mardiono, Dedi Suhada,Fredy Ade Chandra, dan Fajar Subangkit. Bahkan saksiDedi Suhada mengatakan bahwa selisih dapat dbuatbalance (tidak selisih) oleh tim programer berdasarkanpersetujuan Termohon Kasasi;m.

Nilai Selisih yang Dibebankan kepada PemohonKasasi tidak valid, tidak sama, dan selaluberubahubah.

Agus Mardiyono (diakuidalam persidangan), yang pada pokoknyaPemohon Kasasi harus bertanggung jawabuntuk mengganti selisih yang tidak ditemukandan menjadi tanggung jawab Pemohon Kasasiyaitu sebesar Rp147.277.886, (seratus empatpuluh tujuh juta dua ratus tujuh puluh tujuh jutadelapan ratus delapan puluh enam rupiah)atau 45% dari total selisih;Pengantian Kerugian Selisih Kas akibatKegagalan Sistem tidak diatur dalam PeraturanPerusahaan dan PKB.

selisih sebesar Rp 22.586.623.890, atas selisih tersebut diakui sebagaipenyerahan yang belum dilaporkan Pemohon Banding.: bahwa penjelasan peredaran usaha dan harga pokok penjualan telah PemohonBanding jelaskan melalui surat banding Pemohon Banding dengan nomor AL/JKT/0912/009 tertanggal 02 Desember 2009 atas SKPKB PPh Badan No.00018/206/061062/08 tanggal 26 Juni 2008.: bahwa dalam persidangan, Majelis meminta agar Pemohon Banding danTerbanding untuk melakukan uji bukti dengan hasil sebagai berikut

Selisih pembelian Jakarta (USD 19.72)2.

Penghasilan jasa reimbursement ongkos yang bukan merupakan unsur dalam arus piutangPPN Keluaran atas penjualan (Rp 6.346.455.662),Selisih antara saldo akhir piutang PPN Keluaran berdasarkan hasil penelitian dengan saldoakhir piutang PPN menurut Pemohon Banding di dalam Rekonsiliasi arus piutang PPNsebesar Rp 6.687,.

Terbanding mengurangi koreksi sebagian penghasilan lainlain dari pengujian arus piutangPPN sebesar (Rp 4.559.500.000).Perlu ditambahkan bahwa:bahwa selisih atas saldo awal piutang PPN keluaran sebesar (Rp 185.134.100)dan selisih atas PPN keluaran dari penjualan tahun 2006 sebesar Rp 4.564.407tidak diberikan rinciannya oleh Terbanding.

, dari pengujianarus utang PPN maupun arus piutang antar PKP Penjual dan PKP Pembeli,maka atas selish tesebut bukan objek PPN, bahkan bila selisih tersebutmencapai 100% kalau dipaksakan akan terjadi pengenaan PPN atas PPN yangtelah dipertanggungjawabkan melalui mekanisme PKPM dalam SPT MasaPPN.a.Menurut Terbanding:bahwa koreksi DPP PPN diperoleh berdasarkan hasil ekualisasi dengan PPhBadan.

Y.HARRY SUJITNO.MBA selaku Akuntan Publik ternyata Terdakwa belum dapatmempertanggung jawabkan laporan keuangan harian dari bulan Nopember 2009 s/dSeptember 2010 seluruhnya sebesar Rp. 557.903.037 (lima ratus lima puluh tujuh jutasembilan ratus tiga ribu tiga puluh tujuh rupiah) dengan rincian perbandingan saldolaporan terdapat selisih antara kasir dan audit yakni : SALDO SALDO SELISIH (kumulatif) SELISIHMENURUTMENURUT PERBLNBULAN AUDIT LAP.

September sebesarRp. 4.673.000,e Bahwa setelah Terdakwa tidak mencatat saldo awal dan mengurangi jumlahnominal dalam laporan harian keuangan yang disampaikan kepada pemilik RestoranHallo Surabaya lalu selisih uang seluruhnya sebesar Rp. 557.903.037, ((lima ratus limapuluh tujuh juta sembilan ratus tiga ribu tiga puluh tujuh rupiah) dipergunakan untukmemenuhi kebutuhan hidup keluarganya.

Y.HARRY SUJITNO.MBA selaku Akuntan Publik ternyata Terdakwa belum dapatmempertanggung jawabkan laporan keuangan harian dari bulan Nopember 2009 s/dSeptember 2010 seluruhnya sebesar Rp. 557.903.037 (lima ratus lima puluh tujuh jutasembilan ratus tiga ribu tiga puluh tujuh rupiah) dengan rincian perbandingan saldolaporan terdapat selisih antara kasir dan audit yakni : SALDO SALDO SELISIH (kumulatif) SELISIHMENURUT MENURUT PERBLNBULAN AUDIT LAP.

Dalam laporannya terdapat selisih sejumlah Rp.557.903.037,(lima ratus limapuluh tujuh juta sembilan ratus tiga ribu tiga puluh tujuh); hal tersebut berdasarkanpemeriksaan laporan dari bulan Nopember 2009 s/d bulan September 2010;bahwa saksi selanjutnya memegang kasir setelah dipegang oleh Terdakwa;SAKSI: Drs. Y. HARRY SUYITNO, MBA.bahwa saksi bekerja di kantor akuntan publik Drs.

Basri Hardjo Sumarto,M Si Ak.dalam laporannya terdapat selisih sejumlah Rp.557.903.037,(lima ratus lima puluhtujuh juta sembilan ratus tiga ribu tiga puluh tujuh);e bahwa terdapat perbedaan selisih tersebut disebabkan oleh karena Terdakwa dalammembuat laporan harian keuangan dengan mendasarkan pada notanota masuk dannotanota keluar tidak mencantumkan salso akhir hari sebelumnya pada laporan hariankeuangan hari berikutnya;Menimbang, bahwa unsur kesengajaan dan melawan hukum yang dilakukanTerdakwa

Kurs tetap, pembebanan selisih kurs dilakukan pada saatterjadinya realisasi perkiraan mata uang asing tersebut;ii.

2008 atau Akhir Tahun 2007sebesar Rp 9.419,00 (Sumber Data Bank Indonesia);Bahwa dalam melakukan penyeimbang atas keuntungan selisih penjabaranMUA Pemohon Banding secara konsisten dari tahun ke tahun dan taat asassesuai dengan angka 1 huruf b SE03/PJ.31/1997 tanggal 13 Agustus 1997ditegaskan bahwa Pasal 6 ayat (1) huruf e, kerugian karena selisih kurs matauang asing merupakan unsur pengurangan penghasilan bruto.

Kerugian selisih kurs mata uang asingakibat fluktuasi kurs, pembebanannya dilakukan berdasarkan pembukuanyang dianut oleh Wajib Pajak dan dilakukan secara taat azas. ApabilaWajib Pajak menggunakan system pembukuan berdasarkanv. Kurs tetap, pembebanan selisih kurs dilakukan pada saat terjadinyarealisasi perkiraan mata uang asing tersebut;vi.

(1):Kerugian karena selisih kurs mata uang asing dapat disebabkan olehadanya fluktuasi kurs yang terjadi seharihari, atau oleh adanyakebijaksanaan Pemerintah di bidang moneter.

Kerugian selisih kursmata uang asing yang disebabkan oleh fluktuasi kurs,pembebanannya dilakukan berdasarkan sistem pembukuan yangdianut, dan harus dilakukan secara taat asas. Apabila Wajib Pajakmenggunakan sistem pembukuan berdasarkan kurs tetap (kurshistoris), pembebanan kerugian selisih kurs dilakukan pada saatterjadinya realisasi atas perkiraan mata uang asing tersebut.