Ditemukan 60330 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Register : 17-05-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 289/Pid.B/2017/PN Sgl
Tanggal 24 Juli 2017 — RANDI Als BUJANG Bin BASTONI atau BASTATO
85 — 8
  • AMBO TANG, dan sdr CAMBO namun tidak ada yang maumengangkat telepon sehingga membuat terdakwa menjadi marah dan kesallalu mendatangi kapal saksi SUDIRMAN dan saksi HUSIN saat sedang bongkarmuat ikan sembari mengatakan KA TAU DAK NAME BUJANG NE, KALOTIDAK TAHU INILAH NAME BUJANG KASIH TAU DENGAN BOSMU, KALAUTIDAK KASIH TAU SAYA RAMPOK DAN KUBAKAR PERAHU KALIAN DILAUT (kamu tahu tidak yang namanya BUJANG, kalau tidak tahu inilah yangnamanya BUJANG, kasih tahu dengan bos kamu, kalau tidak diberi tahu
    MINTA LU IKAN UNTUK LAUK, KA TAU DAK NAMANYA BUJANGdikarenakan merasa takut dan merasa terancam akhirnya saksi SUDIRMANlangsung menyerahkan 3 (tiga) ekor ikan kepada terdakwa.
    AMBO TANG, dansdr CAMBO namun tidak ada yang mau mengangkat telepon sehinggamembuat terdakwa menjadi marah dan kesal lalu mendatangi kapal paranelayan yang berada disekitar pelabuhan;Bahwa terdakwa mengatakan kepada para nelayan saat sedang bongkarmuat ikan dengan perkataan "KA TAU DAK NAME BUJANG NE, KALOTIDAK TAHU INILAH NAME BUJANG KASIH TAU DENGAN BOSMU,KALAU TIDAK KASIH TAU SAYA RAMPOK DAN KUBAKAR PERAHUKALIAN DI LAUT" (kamu tahu tidak yang namanya BUJANG, kalau tidak tahuinilah yang namanya
    AMBO TANG, dan sdrCAMBO namun tidak ada yang mau mengangkat telepon sehingga membuatterdakwa menjadi marah dan kesal lalu mendatangi kapal para nelayan yangberada disekitar pelabuhan;Menimbang, bahwa terdakwa mengatakan kepada para nelayan saatsedang bongkar muat ikan dengan perkataan "KA TAU DAK NAME BUJANGNE, KALO TIDAK TAHU INILAH NAME BUJANG KASIH TAU DENGANBOSMU, KALAU TIDAK KASIH TAU SAYA RAMPOK DAN KUBAKARPERAHU KALIAN DI LAUT" (kamu tahu tidak yang namanya BUJANG, kalautidak tahu inilah yang
    IKAN UNTUK LAUK, KA TAU DAK NAMANYA BUJANG" dikarenakan merasatakut dan merasa terancam akhirnya saksi SUDIRMAN langsung menyerahkan3 (tiga) ekor ikan kepada terdakwa.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 31-05-2023 — Putus : 08-06-2023 — Upload : 12-06-2023
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 154/Pdt.P/2023/PN Sim
Tanggal 8 Juni 2023 — Pemohon:
Evi Simbolon
26 — 0
  • M E N E T A P K A N
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menetapkan sah Perkawinan Pemohon Evi Damayanti BR Simbolon dengan suami pemohon Bambang Silalahi yang telah menerima Pemberkatan Perkawinan dana tau melangsungkan perkawinan secara Kristen Protestan di Gereja Bethel Indonesia
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 12-07-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 517/ Pdt.P/2017/PN.Tng.
Tanggal 12 Juli 2017 — 1. ZATKIA NURDIN dan 2. MAHARASTI
64 — 6
  • ASLIBahwa saya tau pada waktu itu Para Pemohon belum menikah;Bahwa saya tau Para Pemohon menikah pada tanggal 10 Desember2011;Bahwa saya tahu Para Pemohon tinggal di Kp. Cibodas RT/RW. 002/004Kel Cibodas Kec.
    Cibodas Kota Tangerang;Bahwa saya tau Para Pemohon sudah mempunyai anak 1 (satu) orang;Bahwa saya tau nama anak Para Pemohon BALQIS KHUMAIRA;Bahwa saya tau anak Para Pemohon lahir pada 15 Desember 2012;Bahwa Para Pemohon masih tinggal di situ sampai saat ini;Bahwa saya tidak tau kalau Para Pemohon telah kehilangan surat surat;Bahwa saya tau karena pada wakiu itu anak Para Pemohon sakit sakitan;Bahwa dari Keluarga tidak ada masalah nama anak Para Pemohondiganti;2.
    JUMIAHBahwa saya tau pada waktu itu Para Pemohon belum menikah;Bahwa saya tau Para Pemohon menikah pada tanggal 10 Desember2011;Bahwa saya tahu Para Pemohon tinggal di Kp. Cibodas RT/RW. 002/004Kel Cibodas Kec.
    Cibodas Kota Tangerang;Bahwa saya tau Para Pemohon sudah mempunyai anak 1 (satu) orang;Bahwa saya tau nama anak Para Pemohon BALQIS KHUMAIRA;Bahwa saya tau anak Para Pemohon lahir pada 15 Desember 2012; Bahwa Para Pemohon masih tinggal di situ sampai saat ini; Bahwa saya tidak tau kalau Para Pemohon telah kehilangan surat surat; Bahwa saya tau karena pada wakiu itu anak Para Pemohon sakit sakitan; Bahwa dari Keluarga tidak ada masalah nama anak Para Pemohondiganti;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 06-11-2017 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 33/G/2017/PTUN.SMD
Tanggal 12 April 2018 — Penggugat:
TIMIN ACHMAD
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
169 — 116
  • SYAHRIL;Bahwa saksi tidak tau jual beli yang yang Rp.500.000.000;Bahwa sejak kecil saksi sudah mengetahui lokasi obyek sengketa;Bahwa saksi tidak pernah mendampingi Ibu SABARIAH mengurus tanah;Bahwa Ibu SABARIAH memperoleh tanah dengan cara membeli dariSUWARDI;Bahwa saksi tidak tau waktu SABARIAH berperkara dengan HERMANSYAHdkk;Bahwa yang menjual tanah SABARIAH kepada H.SYAHRIL adalah TIMINACHMAD;Bahwa saksi tau TIMIN ACHMAD pernah kasih uang ke SABARIAH;Bahwa saksi tidak tau kalau saudara saksi
    pernah membuat surat pernyataanbahwa TIMIN ACHMAD pernah memberi uang;Bahwa saksi tidak tau tentang proses sertipikat HM.ILYAS kepada HARNO;Bahwa saksi tidak tau tanah Sabariah yang seluas 55.000 M2 dijual kepadaSYAHRIL;Bahwa saksi tidak tau kalau TJOA RUDY DARWIS ada membeli tanah dariH.ITASE;Halaman 52 Putusan Nomor : 33/G/2017/PTUN.SMDBahwa saksi tidak tau berapa luas tanah SABARIAH yang dijual kepadaSYAHRIL;Bahwa saksi tidak kenal HM.ILYAS dan juga tidak tau dengan H.ITASE;Bahwa batas tanahnya
    tidak tau SABARAIAH terima uang dari TIMIN ACHMAD;Bahwa WAKTU TIMIN ACHMAD Jjual tanah SABARIAH masih hidup;(4).
    tidak jauh dari lokasi makanya padawaktu saksi dimintai tanda tangan saksi batas sekitar bulan Nopember 2016;Bahwa saksi tau dan pernah ketemu dengan Ibu SABARIAH dulu dia tinggal digang mufakat;Bahwa saksi tidak tau anakanaknya SABARIAH;Bahwa saksi tau dan pernah ketemu dengan HM.ILYAS;Bahwa saksi tidak tau ada peristiwa di tanahnya TJOA RUDY DARWIS karenasepengetahuan saksi amanaman saja;Bahwa saksi tau kalau tanah itu miliknya TJOA RUDY DARWIS sejak tahun2016 karena sebelumnya yang saksi tau
    tanah itu milik HM.ILYAS;Bahwa saksi tidak tau kalau LATO punya tanah disitu karena yang saksi tau diahanya berkebun;Bahwa LATO tinggal di Perumahan kebakaran x pasar baru;Bahwa tanah saksi berbatasan dengan tanahnya TJOA RUDY DARWIS danada patokpatoknya;Bahwa TJOA RUDY DARWIS sendiri yang memberitahu kepada saksi kalau diamempunyai tanah yang berbatasan dengan tanahnya UKAS;Bahwa kalau patokpatok sudah lama ada cuma saksi tidak tau kapan patok itudipasang karena yang penting tidak masuk ketanah
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 10-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN PADANG Nomor 728/Pid.Sus/2018/PN Pdg
Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
IRAWATI, SH
Terdakwa:
HARMAILIS PGL. DATUAK Bin MAK USIN
80 — 30
  • FIKRI sebanyak Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sambil terdakwa berkataJan agian tau ka urang lain nak (Jangan kasih tau orang lain), setelah kejadian ituanak korban dan anak saksi Pgl. FIKRI langsung pulang.wana nnn nnn= Bahwa setelah kejadian tersebut sekira pukul 18.00 Wib anak saksi Pgl.FIKRI datang ke rumah saksi SANTI FITRIA Pgl. SANTI dan menceritakan semuakejadian yang telah dilihat dan didengarnya kepada saksi Pgl.
    SANTI Janagiah tau ka ama samo papa dedek yo kak (Jangan kasih tau ke mama sama papadedek ya kak), setelah itu saksi Pgl. SANTI langsung pergi ke rumah orang tua anakkorban dan menceritakan kejadian pencabulan yang dilakukan terdakwa tersebutkepada ibu anak korban yaitu saksi ROSLEN Pgl.
    FIKRI sebanyak Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sambil terdakwaberkata Jan agiah tau ka urang lain nak (Jangan kasih tau orang lain),setelah kejadian itu anak korban dan anak saksi Pgl. FIKRI langsung pulang;Bahwa setelah kejadian tersebut anak korban ada ditanya oleh saksi Pgl.SANTI yang menanyakan apakah benar anak korban telah dicabuli olehterdakwa, saat itu anak korban menceritakan semua kejadian yang dilakukanterdakwa tersebut kepada saksi Pgl.
    FIKRI sebanyak Rp. 5.000, (limaHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 728/Pid.Sus/2018/PN.Pdg.ribu rupiah) sambil terdakwa berkata Jan agiah tau ka urang lain nak (Jangankasih tau orang lain);Bahwa setelah kejadian itu anak korban dan anak saksi Pgl. FIKRI langsungpulang;Bahwa setelah kejadian tersebut sekira pukul 18.00 Wib anak saksi Pgl. FIKRIdatang ke rumah saksi SANTI FITRIA Pgl.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 08-08-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 7739/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 8 Agustus 2012 —
14 — 3
  • DIDIKSETIAWAN :SAKSI 1: NURWAHYU SETIAWAN : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau. pemohon mempunyai anak bernamaRAMADHANASHARI j 2222 n renner nn nnn nnn nen nnn cnn nce eensBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 16 DesemberBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : RamadhanAshari adalah anak kandung pemohon yang nomor 2(dua) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan
    ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Gunungsari,kecamatanan Dukuh pakis Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: DIDIK SETIAWAN: menerangkan sebagai berikut : Bahwa Ssaksi adalah tetangga pemohon $;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernamaRAMADHANASHAR I 522 222 nnn nn nnn nnn n nnn nnn nnn ncn e eee eeeBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 16 DesemberBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : RamadhanAshari adalah anak kandung pemohon yang nomor 2(dua) ; Bahwa dahulu
    pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Gunungsari,kecamatanan Dukuh pakis Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : RAMADHANIRSHIRRII, genwoeee ne eeen eee ence cee ene eee n eee eeeneeeneeeeenBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 16 DesemberBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : RamadhanAshari adalah anak kandung pemohon yang nomor 2(dua
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum
Register : 13-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 121/Pid.B/2019/PN Jmr
Tanggal 25 Maret 2019 — Penuntut Umum:
NURKHOYIN,SH.
Terdakwa:
SUHERMAN bin NURHADI
38 — 15
  • Awalnya saya tidak tau dikarenakan sayaberada didalam rumah, lalu saya keluar danmengetahui paman saya sudah beradadisebelah kiri jalan atau selatan jalan;Apa saudara tau dibagian mana korbanmengalami luka?
    Kondisi aspal baik dan tidak ada yangberlubang;Apa saudara tau pengendara tersebutmelaju dalam keadaan lambat ataukencang?
    lya saya tidak tau dikarenakan pada waktuitu saya bekerja dan hanya sempat melihatkakak saya setelah dirumah sakit dansudah dinyatakan meninggal dunia;Apa saudara tau disebelan manakecelakaan tersebut terjadi?
    Untuk kondisi aspal saya sudah melihatdan tidak ada lubang dan jalannyamendatar;Apa saudara tau pengendara tersebutmelaju dalam keadaan lambat ataukencang?
    Saya mengalami luka pada kaki lutut sebelahkanan memar;Apa saudara sudah tau kondisi korbanyang saudara tabrak tersebut?lya saya tau, menurut keterangan keluargakorban, korban mengalami meninggal dunia;Saudara Terdakwa pernah dimintaiketerangan di Kepolisian ?Ya saya pernah. dimintai keterangandikepolisian ;Apa benar keterangan yang saudarasampaikan di Kepolisian ?
Pengadilan PT MANADO Pidana Umum
Register : 27-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PT MANADO Nomor 86/PID/2019/PT MND
Tanggal 22 Oktober 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Kartini Durman alias Tini
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JULIAN CHARLES ROTINSULU, SH
73 — 44
  • QTA NDA MO PUSING TAPI JANGAN SAMPE PATORANG NE(silakan mulut anda berbusa saya tidak akan ambil pusing tapi jangan sampaimenyinggung kami ya) kemudian status ini di berikan komentar dari temanterdakwa saksi FEYBE ESTER WUON pada tanggal 29 Juni 2018 dengantulisan waduh, so knp lei ini, sapa tu yang bkn darting di blq3n puasa, hhh(waduh, sudah kanapa lagi ini, sipa yang sudah bikin naik darah (marah) dibulan puasa) , Kemudian terdakwa membalas komentar tersebut dengan tulisanQTA RASA IBU LANDI SO TAU
    DPE ORG YANG BIASA BAKALAE DIASRAMA, KARENA IBU SO PERNAH TINGGAL DI ASRAMA SINI, QT NDAPERLU KASE TAU DARI IBU SO TAU SAPA TU ANAK SPANGGAL YG SUKABAKALAE MASO CAMPUR ORG TUA PE URUSAN JGN MO TAMBA2, ECHAPA DPE ADE MANYAO, SOALNYA KWA QT PE MAMA NDA TAU BAKALAEJADI QT PE KK NO YANG GANTI, YACH MO BILANG NDA TAU BAKALAE,SOMO AMPER SAMUA TU IBU2 DIASPOL DPE MMA SO BAKALAE AKANG,BELUM LEH SATU2X ISTRI PERWIRA DI ASPOL N LURAH LAGI, KONGBEGITU MODEL (saya rasa ibu landi sudah tau siapa orang yang biasaberkelahi
    Makanya pakai otak kalau mau lapor, orang hanyaakan tertawakan (laporan dari saksi korban), bagaimana itu polisi ketika melihatkasus ini, dulu masalah seperti ini orangnya ini juga, tertawa Saja, terus nantisaya bongkar semua sikap mereka ibu (mai bahasa kasar dalam melayumanado) anak, tapi tanpa perlu saya bongkar memang semua sudah tau itubukan hanya kita ibuibu di ASPOL sampai tetangga di luar ASPOL juga tau,Siapa Saja itu ibuibu diluar ASPOL yang pernah berkelahi, dengan merekasemua tau itu.
    DPE ORG YANG BIASA BAKALAE DI ASRAMA, KARENAIBU SO PERNAH TINGGAL DI ASRAMA SINI, QT NDA PERLU KASE TAUDARI IBU SO TAU SAPA TU ANAK SPANGGAL YG SUKA BAKALAE MASOCAMPUR ORG TUA PE URUSAN JGN MO TAMBA2, ECH APA DPE ADEMANYAO, SOALNYA KWA QT PE MAMA NDA TAU BAKALAE JADI QT PE KKNO YANG GANTI, YACH MO BILANG NDA TAU BAKALAE, SOMO AMPERSAMUA TU IBU2 DIASPOL DPE MMA SO BAKALAE AKANG, BELUM LEHSATU2X ISTRI PERWIRA DI ASPOL N LURAH LAGI, KONG BEGITU MODEL(saya rasa ibu landi sudah tau siapa orang yang biasa
    Makanya pakai otak kalau mau lapor, orang hanyaakan tertawakan (laporan dari saksi korban), bagaimana itu polisi ketika melihatkasus ini, dulu masalah seperti ini orangnya ini juga, tertawa saja, terus nantisaya bongkar semua sikap mereka ibu (mai bahasa kasar dalam melayumanado) anak, tapi tanpa perlu saya bongkar memang semua sudah tau itubukan hanya kita ibuibu di ASPOL sampai teangga di luar ASPOL juga tau,Siapa Saja itu ibuibu diluar ASPOL yang pernah berkelahi, dengan merekasemua tau itu.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 03-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 378/PID.B/2012/PN.MKS
Tanggal 3 Nopember 2015 — Kamaluddin Dgaeng Bundu VS Jaksa Penuntut Umum
75 — 4
  • ARIEF ANDI TAU yang diberikan didepan penyidik, yang padapokoknya sebagai berikut7. Saksi Drs. ARIEF ANDI TAU :Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan dengan Pemalsuan suratyang dilakukan oleh Tardakwa Kamaluddin Dg. Bundu ;Bahwa benar Kejadian terjadi pada hari Jum'at tanggal 4 Februari2011 sekitar pukul 11.00 Wita, bertempat di Jalan A.P.
    Arief Andi Tau alias Arief Andi*Tau,. BA pada buktipembanding ;Menimbang, bahwa terdakwa membantah jika tandatangan Lurah clanStempel cap Lurah Barombong dalam Surat Keterangan No.93/590/KB/X1/199324 tanggal 20 Nopember 1993, bukan tanda tangan Lurah Arief Andi Tau danbukan cap Lurah Barombong karena surat keterangan tersebut dibuat olehDg.
    Lawe, laiu terdakwa membawa surat itu kepada Lurah dan melihatsendih Lurah Arief Andi Tau menandatangani dan mencap Surat tersebut ;Menimbang, bahwa saksisaksi meringankan yaitu Drs. H. AndiAbdullah Bone dan saksi Abdul Rahman Dg.
    Arief Andi Tau didepanpenyidik yang dibacakan dipersidangan seperti diuraikan diatas, dikaitkanhash pemeriksaan uji Laboratorium Kriminalistik atas tanda tangan Arief AndiTausurat keterangan No.93/590/XI/1993 tersebut yang menyatakan non identikdengan tanda tangan Arief Andi Tau dalam bukti pembanding, maka terbuktitanda tangan Lurah Barombong Arief Andi Tau dalam surat keterangantersebut adalah tidak benar tanda tangan Arief Andi Tau sebagai LurahBarombong ;Menimbang, bahwa mengenai alasan Penasihat
    Lewa, lalu terdakwa sendiri yang membawasurat itu kepada Lurah Barombong dan melihat sendiri Lurah BarombongArief Andi Tau) menandatangani surat tersebut, tapi sebagaimanadipertimbangkan diatas ternyata terbukti tandatangan yang terterah padasurat itu berbeda dengan tanda tangan Arief Andi Tau yang sebenarnya..Halini berarti terdakwa mengetahui dan menyadari surat tersebut tidak benarditandatangani oleh Lurah Barombong Arief Andi Tau tetapi terdakwamenggunakan surat keterangan tersebut seolaholah
Pengadilan PN SAWAHLUNTO Pidana Umum
Register : 07-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 8/Pid.B/2019/PN SWL
Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
SULASTRI DEBI OKTAVANTI, S.H
Terdakwa:
Suarni, S.Pd.SD
177 — 65
  • (kalau ibu Ita tau?)
    (bu Yei, ibu Yei tau tidak, kalau yang mengambil laptopitu, Orangnya yang dulu itu juga, ibu Yei tau tidak siapa orangnya yang duluitu?), mendengar perkataan Terdakwa tersebut saksi Yastri, S.Pd panggilanYei menjawab lai (tau), setelah saksi Yastri, S.Pd panggilan Yei menjawabdemikian, selanjutnya Terdakwa bertanya kepada saksi Reflita, S.Pd.,panggilan Ita dek ibu Ita lai tau? (kalau ibu Ita tau?)
    ,panggilan Yei dengan mengatakan : bu Yei, ibu Yei tau ndak, yangmaambiak laptop tu, urang yang dulu juo nyo, lai tau ibu Yei siapo yang dulutu? (bu Yei, ibu Yei tau tidak, kalau yang mengambil laptop itu, orangnya yangdulu itu juga, ibu Yei tau tidak siapa orangnya yang dulu itu?), mendengarperkataan Terdakwa tersebut saksi Yastri, S.Pd.
    SD panggilan Yei menjawablai (tau), setelan saksi Yastri, S.Pd., panggilan Yei menjawab demikian,selanjutnya Terdakwa bertanya kepada saksi Reflita, S.Pd., panggilan Itadek ibu Ita lai tau? (kalau ibu Ita tau?), selanjutnya saksi Reflita, S.Pd.
    (bu Yei, ibu Yei tau tidak, kalauyang mengambil laptop itu, orangnya yang dulu itu juga, ibu Yei tau tidak siapaOrangnya yang dulu itu?), mendengar perkataan Terdakwa tersebut saksiYastri, S.Pd. SD panggilan Yei menjawab lai (tau), setelah saksi Yastri, S.Pd.,panggilan Yei menjawab demikian, selanjutnya Terdakwa bertanya kepada saksiReflita, S.Pd., panggilan Ita dek ibu Ita lai tau? (kalau ibu Ita tau?)
Pengadilan PN BOJONEGORO Perdata
Putus : 11-02-2008 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 24/PDT.G/2007/PN.BJN
Tanggal 11 Februari 2008 — M A R I A VS TOMMY TAMBARU
35 — 11
  • perkawinan No. 761 / CS / 1998 tanggal 19 Desember1998, Selanjutnya dberi tanda P1 ;2Foto Copy akte nikah tanggal 19 Desember 1998, Selanjutnya diberi tandaP2;3 Foto Copy surat Baptisan taggal 16 Maret 1997, Selanjutnya diberi tanda P3 ;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti surat pihak Penggugat jugamengajukan dua orang saksi yang dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :1. saksi MOHAMMAD SODIO : Bahwa saksi kenal dengan Maria sejak kecil karena tetangga dekat ; Bahwa saksi tau
    Maria kawin di Ambon setelah itu diajak pulang di DesaBangilan ; Bahwa saksi tau Maria dan suaminya tinggal di Desa Bangilan + 4 tahun dansetelah itu suaminya pergi dan + selama 3 tahun tidak pernah pulang ; Bahwa saksi tau antara Maria dan suaminya kalau dirumah sering CekCok adumulut ; Bahwa saksi tau anakanaknya ikut Maria ; Bahwa saksi tau Maria kerja jual sayur sayuran ;2. saksi MARSONO : Bahwa saksi kenal dengan Maria sejak kecil karena tetangga dekat ; Bahwa saksi tau Maria kawin di Ambon
    setelah itu diajak pulang di DesaBangilan ; Bahwa saksi tau Maria dan suaminya tinggal di Desa Bangilan + 4 tahun dansetelah itu suaminya pergi dan + selama 3 tahun tidak pernah pulang ; Bahwa saksi tau antara Maria dan suaminya kalau dirumah sering CekCok adumulut ; Bahwa saksi tau anakanaknya ikut Maria ; Bahwa saksi tau Maria kerja jual sayur sayuran ;Menimbang, bahwa pada akhirnya pihak Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan buktibukti lain lagi dan mohon keputusan :Menimbang, bahwa untuk
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Perikanan
Putus : 12-05-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 05/Pid.Prkn/2016/PN.Ptk
Tanggal 12 Mei 2016 — VO VAN UT Alias TIEN Anak VO VAN BA
73 — 5
  • SINAR 533; ---------------------------------------------Dirampas untuk dimusnahkan.o 1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA KM SINAR 533 (BV 99253 TS) (buku laporan kedatangan dan keberangkatan kapal); o 1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA BV 9244 TS (KM SINAR 228) (buku laporan kedatangan dan keberangkatan kapal); --o 1 (satu) buah buku SO TAY (surat kapal); -----------------------------------------o 1 (satu) lembar asli THUYEN TRUONG (surat penunjukan Nahkoda); ----
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 12-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1/Pid.C/2021/PN Mdn
Tanggal 20 Januari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
JIMMI ERDINATA DEPARI SH
Terdakwa:
1.NURHASANAH, SE
2.ELVI, SE
3.SYAFINATUN NAZAH
42 — 9
  • Sanial kurang lebih 3000 M, sebagian sudah di jual, sisa 2,7 M;Bahwa saksi mengatakan bahwa Grand 108, saksi tidak tau itu milik siapa,Grand 101 an.
    Medan Marelan;Halaman 15Berita Acara Nomor: 1/Pid.C/2021/PN MdnPada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan para Terdakwa;Bahwa Saksi tau tanah tersebut dijual;Bahwa saksi tidak tau luasnya tanah tersebut;Bahwa saksi kurang lebih 300 M dari tanah tersebut;Bahwa saksi mengatakan bahwa yang punya tanah M.
    pada tahun1974, cina mengakui kepada saksi dan saksi tidak ada menerima uang sewa;Bahwa saksi mengatakan didepan tanah ada rumah, siapa yang bayar saksitidak tau dan soal sewa menyewa saksi tidak tau karena saksi tidak pernahsewa tanahHalaman 22Berita Acara Nomor: 1/Pid.C/2021/PN Mdn2.
    Sanif, (disumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:,Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa;Bahwa saksi tau tanah tersebut dijual;Bahwa saksi tidak tau luasnya tanah tersebut;Bahwa saksi kurang lebih 300 M dari tanah tersebut;Bahwa saksi mengatakan bahwa yang punya tanah M.
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama
Register : 10-02-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 59/Pdt.P/2017/PA.CN
Tanggal 19 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
25 — 20
  • SRI RAHAYU binti ROSYID, umur 49 tahun, agama islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Permata Harjamukti No. 92 Rt. 006 Rw. 015,Kelurahan Kalijaga, Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi sebagai teman dekat Pemohon sejak tahun 2007; Bahwa saksi tau yaitu untuk permohonan wali hakim karena walinasabnya menolak untuk menikahkan Pemohon; Bahwa saksi tau hubungan wali nasab dengan Pemohon
    ASHARI masih hidup dan bukan dari kalanganhabib; Bahwa ada tetapi wali nasab yang lain juga enggan untukmenikahkan Pemohon; Bahwa saksi tau alasan penolakannya karena calon suaminyabukan dari kalangan habib; Bahwa saksi tau hubungan Pemohon dengan calon suaminyasudah berjalan kurang lebih 2 tahun; Bahwa saksi tidak tau apakah keluarga Pemohon dan calonSuaminya sudah saling bertemu dan memperkenalkan diri masingmasing atau belum; Bahwa saksi tidak tau apakah calon suami Pemohon sudahmelakukan lamaran
    No. 0059/Pdt.P/2017/PA.CNpunya anak, dahulu Pemohon dan calon suaminya teman waktu SMAdan sempat pacaran; Bahwa saksi tau pekerjaan calon suami Pemohon sekarangadalah di bidang IT di sebuah perusahaan di Bogor dan gajinya sebesar5 kali lipat gaji saksi sebagai PNS; Bahwa saksi tau calon suaminya berasal dari Sumedang;2.
    UMI KULSUM biti AS'ARI, umur 52 tahun, agama islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kedung Menjangan No. 170 Rt. 004 Rw.006, Kelurahan kalijaga, Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon, dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi sebagai Ibu kandung Pemohon; Bahwa saksi tau yaitu untuk permohonan wali hakim karena walinasabnya menolak untuk menikahkan Pemohon; Bahwa saksi tau hubungan wali nasab dengan Pemohon sebagaisaudara kandung
    Bahwa saksi tau, pekerjaan calon suami Pemohon sekarangadalah di bidang komputer; Bahwa Pemohon tidak melakukan kebohongan kepada keluarga;Hal. 12 dari 21 Put.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 22-12-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 345/Pid.Sus/2021/PN Yyk
Tanggal 17 Februari 2022 — Penuntut Umum:
SUYATNO, SH.
Terdakwa:
Faisal Umar Firmansyah Bin Farid Firmansyah
1036 — 721
  • /strong>Menambah, Mengurangi, Melakukan Transmisi, Merusak, Menghilangkan, Memindahkan, Menyembunyikan Suatu Informasi Elektronik Dan/Atau
    Dokumen Elektronik Milik Orang Lain Atau Milik Publik , sebagaimana dalam dakwaan kedua ;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp.
Pengadilan PN WAINGAPU Pidana Umum Pencurian
Register : 21-02-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN WAINGAPU Nomor 20/Pid.B/2017/PN.Wgp.
Tanggal 25 April 2017 — - NDAMU KATAUHI MBILIYORA Alias NDAMU Alias ANJAS
51 — 11
  • Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau berapa lamaDUNDU TAY LAKANG mengikat hewan kambing tersebut .
    Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau bersamasiapakah saudara NDAMU KATAUHI MBILI YORA menangkap hewankambing tersebut. Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa jarak rumah saksi ke rumahNDAMU KATAUHI MBILI YORA saksi memperkirakan jaraknya sekitar 3km. Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau ciriciri hewankambing yang hilang.
    Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau cara terdakwamelakukan perbuatannya. Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa yang pertama kali melihat yakniLAIRIA DJAWA . Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau denganmenggunakan alat apakah terdakwa menangkap hewan kambingtersebut. Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau apakah sebelumterdakwa NDAMU mengambil hewan kambing tersebut, sudah pernahmeminta ijin kepada korban sebagai pemilik kambing.
    Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau sudah berapalama korban pelihara ternak kambing tersebut. Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau berapa kerugianyang dialami korban. Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak ingat lagi berapalama saksi ikat hewan kambing tersebut . Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau apakah hewankambing tersebut sering korban gembalakang dan sering masukan kekandang karena rumah kami berjauhan.
    Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa benar keluarga di rumah saksimereka tau saat saya terima untuk ikat 3 ekor hewan kamng .
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 23-10-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 27-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 226/PDT.P/2014/PN.Pdg
Tanggal 3 Nopember 2014 — RAMYS LASE
20 — 2
  • diberi dengan tanda P.3 ;* Fotocopy Kartu Keluarga pemohon No. 1371012411110001, tertanggal 20Mei 2014, telah diberi materai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberidengan tanda P.4 ;Menimbang, bahwa disamping mengajukan surat bukti pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan yang telah didengar keterangan merekadibawah sumpah yaitu :Saksi I: WELDI,e Bahwa saksi kenal dengan pemohon lebih kurang 2 (dua) tahun yang lalu, karenadulu saksi bertetangga di seberang palinggam;e Bahwa saksi tau
    pemohon sudah punya suami bernama EDDY SOJAWARUWU;e Bahwa saksi pernah bertemu dengan suami pemohon;e Bahwa saksi tau dalam perkawinan pemohon dengan suaminyasudah dikaruniai 1 (satu) orang yang bernama DONITA ECCLESIAWARUWU;e Bahwa saksi tau pada Akta Kelahiran anak pemohon terdapat kesalahanpenulisan nama dimana pada Akta Kelahiran anak pemohontetulis DONITAEECLE SIA WARUWJU, sebetulnya nama anak pemohon DONITA ECCLESIAWARUWU;e Bahwa saksi tau sekarang umur anaknya lebih kurang 4 tahun;e Bahwa
    saksi tau tujuan pemohon datang ke Pengadilan NegeriPadang ini mengajukan permohonan untuk merubah nama anakpemohon pada Akta Kelahiran tersebut;Saksi II: ROLAN NAINGGOLAN;e Bahwa saksi kenal dengan pemohon sejak tahun 2012 yang lalu, karenadulu saksi bertetangga dengan pemohon dan saksi tinggal di Aspol RimboKaluang; Bahwa saksi tau pemohon sudah punya suami bernama EDDY SOJAWARUWU;e Bahwa saksi pernah bertemu dengan suami pemohon;e Bahwa saksi tau dalam perkawinan pemohon dengan suaminya sudahdikaruniai
    1 (satu) orang yang bernama DONITA ECCLESIAWARUWU; Bahwa saksi tau pada Akta Kelahiran anak pemohon terdapat kesalahanpenulisan nama dimana pada Akta Kelahiran anak pemohon tetulisDONITA EECLE SIA WARUWU, sebetulnya nama anak pemohonDONITA ECCLESIA WARUWU;e Bahwa saksi tau sekarang umur anaknya lebih kurang 4 tahun;e Bahwa saksi tau tujuan pemohon datang ke Pengadilan Negeri Padang inimengajukan permohonan untuk merubah nama anak pemohon pada AktaKelahiran tersebut;Menimbang, bahwa untuk menyingkat
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Perjudian
Register : 29-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 48/Pid.B/2014/PN.TSM
Tanggal 18 Maret 2014 — IRPANDI KUSUMA BIN RUSWANDI KUSUMA ATENG SUPRIATNA BIN EJE YAYAN HENDIANA ALS DARYAN BIN A.MARWAN
64 — 3
  • Nunuy yangdijalankan atau dioperasikan oleh saksi Arip Kurtubi ;e Bahwa saksi tidak tau apa terdakwa sebelumnya pernah berurusan dengan polisi ataubelum saksi tidak tau ;e Bahwa saksi tau dan masih ingat dengan barang bukti tersebut, bahwa barang buktiberupa (satu) set kartu domino, uang sebesar Rp.59.000, dan 1 (satu) unit kendaraanangkutan Kota )1 No.Pol.
    Nunuy yangdijalankan atau dioperasikan oleh saksi Arip Kurtubi ;e Bahwa saksi tidak tau apa terdakwa sebelumnya pernah berurusan dengan polisi ataubelum saksi tidak tau ;e Bahwa saksi tau dan masih ingat dengan barang bukti tersebut, bahwa barang buktiberupa (satu) set kartu domino, uang sebesar Rp.59.000, dan 1 (satu) unit kendaraanangkutan Kota 01 No.Pol.
    Arip Kurtubi tidak tau dan tidakmemberikan ijin kepada terdakwa dan temanteman pelaku yang lain, karena padawaktu itu saksi Arip Kurtubi setelah datang dari kota langsung mengetemkankendaraannya diterminal dan meninggalkan pergi ke warung untuk makan ;Bahwa Sdr. Arip Kuertubi tau kalau terdakwa dan teman pelaku yang lain melakukanjudi kartu domino dengan taruhan uang didalam angkot itu setelah sdr. Arip Kurtubidatang sehabis makan dari warung ;Bahwa sdr.
    Arip Kurtubi tidak tau dan tidakmemberikan ijin kepada terdakwa dan temanteman pelaku yang lain, karena padawaktu itu saksi Arip Kurtubi setelah datang dari kota langsung mengetemkankendaraannya diterminal dan meninggalkan pergi ke warung untuk makan ;Bahwa Sdr. Arip Kurtubi tau kalau terdakwa dan teman pelaku yang lain melakukanjudi kartu domino dengan taruhan uang didalam angkot itu setelah sdr. Arip Kurtubidatang sehabis makan dari warung ;Bahwa sdr.
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus
Register : 18-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN RANAI Nomor 10/Pid.Sus-PRK/2019/PN Ran
Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.IMMANUEL TARIGAN, SH.,MH
2.SENOPATI, S.H.
Terdakwa:
Chiem Van Nghiep
75 — 37
  • terdakwa bersama LE VAN TAUyaitu kapal terdakwa sebagai kapal induk menurunkan jaring, kapal LEVAN TAU sebagai kapal bantu mendekat kapal terdakwa dan kemudiankapal saksi LE VAN TAU memberikan ujung tali penarik kepada kapalterdakwa, setelah dikaitkan ke jaring yang akan terdakwa tarik tersebutkemudian jaring terdakwa turunkan dengan mengulur tali penarik secarabersaamasama sehingga turun sampai ke dasar laut, mulut jaringtersebut dilengkapi dengan bolabola pelampung di bagian atas jaringdan pemberat
    selaku nahkoa Kapal Ikan asing dengan nomor lambungBV 98888 TS berangkat dari Pelabuhan Vung Tau Vietnam untukmelakukan penangkapan ikan, dalam pencarian untuk melakukanpenangkapan ikan dilakukan secara berpindahpindah, dan telahmendapatkan ikan sebanyak 3 (tiga) palka.e Bahwa kapal terdakwa BV 8118 TS selaku kapal induk dan kapal saksiLE VAN TAU BV 98888 TS selaku kapal bantu, melakukan penangkapanikan dengan menggunakan alat pukat hela dasar dua kapal (pair trawls)adapun cara penangkapan ikan
    oleh terdakwa bersama LE VAN TAUyaitu kapal terdakwa sebagai kapal induk menurunkan jaring, kapal LEVAN TAU sebagai kapal bantu mendekat kapal terdakwa dan kemudiankapal saksi LE VAN TAU memberikan ujung tali penarik kepada kapalterdakwa, setelah dikaitkan ke jaring yang akan terdakwa tarik tersebutkemudian jaring terdakwa turunkan dengan mengulur tali penarik secarabersaamasama sehingga turun sampai ke dasar laut, mulut jaringtersebut dilengkapi dengan bolabola pelampung di bagian atas jaringdan
    Vietnamdengan menggunakan kapal ikan asing BV 8118 TS (kapal utama) bersamasama dengan kapal ikan asing BV 98888 TS (kapal bantu) yang dinahkodaioleh saksi Le Van Tau dengan maksud untuk melakukan penangkapan ikan diwilayah pengelolaan perikanan Indonesia, dimana Terdakwa berangkat dariPelabuhan Vung Tau Vietnam dengan menggunakan kapal ikan asing BV8118 TS (kapal utama) tersebut dengan posisi sebagai Nahkoda (tekong)dengan membawa serta anak buah kapal (ABK) yaitu 17 (tujuh belas) orangtermasuk
    sebagaikapal pasangan dari kapal ikan asing BV 98888 TS yang di nahkodai oleh saksiLe Van Tau mulai berangkat dari Pelabuhan Vung Tau Vietnam sampaidengan kembalinya kapal ke tempat pelabuhan Pelabuhan Vung Tau Vietnamsemula dan selain itu Terdakwa sebagai Nahkoda (tekong) juga memiliki tugasHalaman 39 Putusan Nomor 10/Pid.SusPrk/2019/PN Randan tanggung jawab mengatur Anak Buah Kapal (ABK) bagaimana bekerjahingga mendapatkan hasil tangkapan ikan yang banyak, dimana kapal ikanasing BV 8118 TS sebagai
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 08-06-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 91/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 21 Agustus 2017 — - Ambrosius Gosi, Cs. vs - Fatimah Mustafa
83 — 35
  • Ghele, tanah milik dari Kakek Ghele Geredan Nenek SimoWoda tersebut pada poin 11 di atas dikuasai danditempati olen Tau Ghele;Bahwa semasa hidup Tau Ghele, di atas tanah milik dari Kakek GheleGere dan Nenek Simo Woda tersebut pada poin 11 di atas (obyeksengketa ), Tau Ghele membangun sebuah rumah semi permanenseluas kurang lebih 48 M2 (Empat puluh delapan meter persegi)sebagai tempat tinggalnya, yang merupakan obyek sengketa Il dalamperkara ini;Bahwa kurang lebih pada tahun 1984 berdasarkan permintaan
    dariLeonardus Lama kepada Tau Ghele, yang tinggal sendirian setelahkematian istrinya, maka Tau Ghele mengijinkan Tergugat danPutusan Nomor 91/PDT/2017/PT KPG.
    Halaman 13 dari 28antara Tau Ghele dengan Tergugat Il, Tergugat Ill danTergugat IV serta Tergugat V;Kedua, adalah tuduhan yang sangat keji kepada Tergugat denganmenyatakan kurang lebih pada tahun 1992 semasa Tau Ghelemasih hidup, Tergugat telah bertindak sebagai penjual,dengan menjual sebagian tanah obyek sengketa, masingmasing seluas 300M2 kepada Tergugat Il...
    Bahwa Para Tergugat akui adalah jual beli antaraTergugat Il, Tergugat Ill Tergugat NM, Tergugat V dengan pemiliksertifikat Tau Ghele dan Siti Ba. Posisi Tergugat adalah orang yangmenandatangani kwitansi tanda terima uang, dengan alasan Tau Ghelesaat itu sudah sangat tua, sedangan kwitansi tanda terima uang .
    Halaman 21 dari 28Kedua Hakim tingkat pertama tidak mempertimbangkan apakah penjual(Tau Ghele) yang menjual obyek sengketa kepada Tergugat Il.Tergugat Ill Tergugat IV, serta Tergugat V adalah orang yang berhakmenjual atau tidak, sehingga jual beli dapat dipandang sebagaiperbuatan melawan hukum karena Tau Ghele telah menjual tanah milikFatimah Mustafa/Terbanding/Penggugat.