• Saksi Para Pemohon, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan tengkulak kulat, bertempat tinggal di Kabupaten Melawi, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Para Pemohon bernama Pemohon bin MohHasan Adi dan Pemohon II; Bahwa saksi adalah paman dari orang tua dari calon suami anakPara Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan anak Para Pemohon bernamaAnak Para Pemohon bin Pemohon I; Bahwa maksud kedatangan Para Pemohon ke Pengadilan Agamaadalah

• saksi pernah menerima uang keuntungan penjualan sebanyak 3(tiga) kali, yang pertama Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), keduaRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan ketiga Rp.400.000, (empat ratusridbu rupiah);Bahwa uang saksi belum dikembalikan hingga saat ini, karena terdakwakabur dan baru sekarang ini bertemu;Bahwa terdakwa tidak pernah menghubungi saksi dan pada saat bertemu diBalai Desa saksi menanyakan uangnya kepada terdakwa dan terdakwamengatakan jika uangnya sudah diserahkan kepada tengkulak

• DESAK NYOMAN SARI DEBORA Alamat banjar Tengkulak Tengah, Desa Kemenuh, Sukawati, Gianyar ;

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Dewa Gede Purnawan Alias Dewa Awan;

• 2 (dua) paket dari plastik klip kecil berisi serbuk kristal warna bening diduga shabu masing-masing seberat 0,13 (nol koma tiga belas) gram netto masing-masing berada didalam potongan pipet warna bening garis merah di dalam potongan pipet warna hijau digulung

• memperbaiki/koreksi diri sendiri) agar juga dapat memberi kebaikan bagitumbuh kembang anakanak bernama Anak 1 (Umur 7 Tahun) dan Anak 2(Umur 12 Tahun);Bahwa tidak benar, Tergugat pada bulan juli 2020 mengambil keputusanuntuk meninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama danPenggugat juga telah menyampaikan permasalahan tersebut pada orangtua/keluarga besarnya, karena yang benar pada saat ini Tergugat sedangusaha jual beli tembakau musiman (bulan juli s.d September) ditemanggung sebagai pengepul/tengkulak

• No. 35/Pdt/2018/PT.DPSalamat : Br Teges Tengkulak Kaja Kangin, DesaKemenuh, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 23 Pebruari2018, selanjutnya disebut sebagai ParaTerbanding/Semula Para Tergugat I, Il;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi BaliNomor : 35/Pen.Pdt/2018/PT.DPS tanggal 5 Maret 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang

• tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunrukun saja, akan tetapisejak orang tua Pemohon pulang dari Saudi dalam keadaan sakit sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Pemohon merasa Termohon tidak mau merawatorang tuanya;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Petani dengan menggarap sawah tadah hujan seluas30 are yang menghasilkan 10 sampai 11 kwintal dalam kurun waktu 1 kali setahun,sehingga penghasilan tersebut kurang mencukupi kebutuhan hidup setiap hari, adapunharga gabah bila dijual pada tengkulak

• menyatakan tetap denganjawaban rekonvensi semula.Bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannya PenggugatRekonvensi mengajukan Saksi Saksi sebagai berikutSaksi 1: SAKSI TIT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di Kabupaten Merangin, yang dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikutBahwa Tergugat Rekonvensi' tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat Rekonvensi dan anaknya sejak merekaberpisah Januari 2011.Bahwa Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai petani sawit,tengkulak

• Kailani Bin Kasani, hal tersebut terdakwa lakukanberulangulang mengambil gabah dari Lumbung Padi dengan sekali angkutsebanyak 2 (dua) karung atau 3 (tiga) karung dengan menggunakan sepedamotor Honda Mega Pro warna Hitam No.Pol BE 6656 HG sehingga terdakwatelah mengambil gabah padi yang sudah kering dari lumbung padi milik saksikorban sebanyak 30 (tiga puluh karung) dengan berat kurang lebih 1,3 Ton(Satu Koma Tiga Ton), kemudian terdakwa menjual 30 (tiga puluh karung)gabah kering tersebut kepada tengkulak

• Bahwa selain pedagang kopi, Tergugat juga memiliki sampingansebagai tengkulak buah dengan omzet kurang lebih 12.000.000 / bulan;c. Dari total omzet, kirakira 50 % atau setengahnya merupakan lababersih;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti di persidangan berupa:A.

• berumahtangga bersama di rumah orang tua Termohon di bacin, Bae, Kudusdan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak, sekarang ikutTermohon ; Bahwa Keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarangtidak harmonis, keduanya terjadi pertengkaran, saya pernahmelihatnya satu kali ; Bahwa penyebabn saksi tidak tahu, menurut kabar berita karenaPemohon memiliki WIL; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah, namunsaya tidak tahu berapa lamanya, Pemohon meninggalkan Termohondan anaknya ; Bahwa Pemohon bekerja tengkulak

• Pekerjaan : Buruh Harian / Tengkulak Ikan;Terdakwa ditahan dalam perkara lainTerdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum dan menerangkan akanmenghadapi sendiri perkaranya di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pangkalpinang Nomor 236/Pid.B/2019/PNPgp tanggal 31 Juli 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 236/Pid.B/2019/PN Pgp tanggal 31 Juli 2019tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain

• datang saksi Apliyanto yang bertanya kepadaTerdakwa Il ini kebun kelapa sawit milik Alamsyah, saya yang memanendi sini sudah 7 (tujuh) tahun lalu dijawab oleh terdakwa Il sekarang inimilik saya, kalau mau lapor, lapor lah kemudian saksi langsungmenelpon saksi Alamsyah dengan mengatakan bahwa buah kelapa sawittelah dipanen oleh para Terdakwa; Bahwa Terdakwa II menerangkan setelan mengambil buah kelapasawit lalu Terdakwa II menyuruh saksi Sirojudin Alias Din untuk menjualbuah kelapa sawit kepada tengkulak

• Bahwa saksi mengalami gangguan pendengaran selama kurang lebih 2(dua) bulan;e Bahwa saksi juga mengalami kesulitan makan, karena merasakan sakitpada saat dipakai untuk mengunyah;e Bahwa pengeroyokan tersebut terjadi karena saksi sebelumnya telahmemukul terdakwa dengan menggunakan selang air, dan terdakwamengadukan hal itu kepada orang tua dan buchenya,e Bahwa alasan saksi memukul terdakwa adalah karena sebelumnyaterdakwa telah mengambil mangga milik saksi, padahal mangga itusudah saksi jual kepada tengkulak

• Asiatic PersadaDesa Bungku Kecamatan Bajubang Kabupaten Batang Hari telahmengambil kurang lebih sebanyak 6 (enam) karung yaitu dari terdakwasebanyak 2 (dua) karung, IWAN sebanyak 2 (dua) karung dan EDIsebanyak 2 (dua) karung buah kelapa sawit milik PT Asiatic Persadadengan cara dengan mengambil brondolan bekas panen menggunakantangan lalu dimasukkan kedalam karung yang rencanakan akan dijualke tengkulak;Menimbang, bahwa bardasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka unsur ke4 tentang Dilakukan oleh

• meminjam 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha VixionNomor Pollisi K 6992 CY dan 1 (satu) buah helm berwarna hijau kepadaMUKHLIS yang sedang memarkir sepeda motornya di halaman rumahHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Blamilik Terdakwa, dan pada saat itu MUKHLIS mengijinkannya, kemudianTerdakwa pergi menuju pinggir hutan yang berada di Dukuh CukenGeneng RT.02 RW.05 Desa Gembyungan Kecamatan RandublatungKabupaten Blora dengan tujuan membeli dagangan buah pisang yangakan dijual Terdakwa lagi ke tengkulak

• menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi dipersidangan sehubungan dengan perkara Penipuan danpenggelapan yang dialami oleh saksi Suleman Karuana alias Eman yangdilakukan oleh terdakwa BARLI; Bahwa kejadiannya seingat pada hari Kamis Tanggal 21 Januari Tahun 2016,sekitar jam 11.00 Wita bertempat di tempat pelelangan ikan (TPI) di DesaPentadu Timur Kecamatan Tilamuta Kabupaten Boalemo; Bahwa saksi Eman merupakan rekan kerja saksi dibagian penjualan ikansedangkan terdakwa hanya saksi kenal sebagai tengkulak

• Menetapkan supaya Terdakwa dan Terdakwa II membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Para Terdakwa yangpada pokoknya menyatakan bahwa Para Terdakwa tidak menyaksikanpenimbangan barang bukti dan tidak ada dasar perhitungan yang pastimengenai harga barang bukti dimana ada perbedaan apabila penghitunganmengikuti harga tengkulak (Pengepul) maka hasilnya sebesar Rp2.398.000,00(dua juta tiga ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah

• dengan Termohon sudah jatuh talak 3(tiga) adalah tidak benar, bagaimana mungkin jatuh talak 3 (tiga) padahal Pemohon/Tergugat Rekonvensi baru pertama kali mengajukan permohonan perceraian diPengadilan Agama Tuban;Bahwa dalam replik Pemohon/Tergugat Rekonvensi yang mendalilkan Termohon/Penggugat Rekonvensi telah mengotori dan memalukan rumah tangga, hal itu adalahsangat tidak benar, karena selama Pemohon bekerja di Malasyia Termohon setiamenunggu di rumah dan dapat menjaga diri sambil bekerja sebagai tengkulak

• meyakinkansemua unsurnya menurut Majelis Hakim; Bahwa menurut Penuntut Umum perbuatan Terdakwa adalah tetapmerupakan perbuatan pidana karena perbuatanya tidak sebatas membagirata beras Raskin tersebut namun juga ada perbuatan lain yang jelas terbuktimenguntungkan orang lain yaitu Terdakwa telah membagi beras Raskinkepada warga dalam bentuk uang tunai sebesar Rp20.000,00 (dua puluh riburupiah) sehingga apabila beras tersebut dibagikan dalam bentuk uangtentunya beras Raskin tersebut dijual kepada tengkulak

• Nopi;Bahwa peminjaman dana untuk pembelian buah sawit dari tengkulak danmasyarakat;Bahwa yang melakukan pembelian buah sawit bukan pribadi Terdakwamelainkan Koperasi;Bahwa Terdakwa merupakan ketua koperasi;Bahwa sepengetahuan Saksi mulai peminjaman sejak Desember 2016;Bahwa Saksi pernah disuruh Terdakwa mengambil uang dari Saksi H. Nopi;Bahwa Saksi mengambilnya pada bulan Desember 2016 sampai 20 April2017Bahwa pengambilan uang Saksi lakukan setiap hari;Bahwa Saksi mengambil uang dari Saksi H.

  Rita Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah);Bahwa Saksi mengambil uang pada pagi hari sekitar pukul 10.00 Wib;Bahwa setelah Saksi menerima uang langsung Saksi masukkan ke bukukeuangan koperasi terlebih dahulu baru digunakan untuk membayar TBS;Bahwa mekanisme pembelian TBS, tengkulak yang datang ke koperasi;Bahwa tengkulak atau masyarakat mengantar TBS ke pabrik/perusahaanPutusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Srl, halaman 46 dari 99 halamandulu setelah ada catatan berapa tonase nya lalu diserahkan ke koperasi

  Nopi adalah adik kandung Terdakwa;Bahwa sepengetahuan Saksi tujuan Terdakwa pinjam dana dari Saksi H.Nopi untuk pembelian buah sawit;Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang perjanjian yang dibuat;Bahwa peminjaman untuk pembelian buah sawit dari tengkulak danmasyarakat;Bahwa bukan pribadi Terdakwa yang membeli buah sawit namun Koperasiyang membeli;Bahwa Terdakwa sebagai ketua koperasi;Bahwa Saksi pernah disuruh Terdakwa mengambil uang dari Saksi H.