ternyata Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,tetapi Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, sehingga kepada Tergugat harus dinyatakan telahdipanggil secara sah dan patut tidak hadir, sesuai pasal pasal 390 HIR ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah rukun, namun sejak awal 2011antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang selama tigatahun

untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti P.2 dan saksisaksi yang telah memberikan keterangan, bukti danketerangan para saksi tersebut satu dengan lainnya yang saling bersesuaian, adalahsebagai berikut : 2222 2222 nn nn nnn enn ee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan sesaat setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana yang tertulisdalam buku nikah ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat tersebut, Pemohon jugatelah menghadapkan ke persidangan 2 orang saksi yaitu : Saksi I Pemohon, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjkaan tani, pendidikanPGA, tempat tinggal, Kabupaten Simeulue, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon dan Termohon,hanya tinggal dalam satu desa dengan Pemohon di Layabaung ; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Termohon lebih kurang tigatahun

diupayakandamai oleh pihak keluarga mereka, namun tidak berhasil ;Bahwa menurut saksi lebih baik antara Pemohon dan Termohon dapat hidupkembali dalam rumah tangganya tetapi hal itu terserah kepada Pemohon ; Saksi IT Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD,tempat tinggal, Kabupaten Simeulue, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon ; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Termohon lebih kurang tigatahun

tempat sudah tiga tahun tujuh bulan lebih danselama itu tergugat tidak pernah memberikan nafkah dan tidak saling memperdulikan lagi.e Bahwa penggugat dengan tergugat pernah diusahakan untuk rukun kembali, tapi tidakberhasil.2 Saksi 2, umur 60 tahun, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami istri, saksi adalah sepupusatu kali penggugat.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama selama tigatahun

tersebutdapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat dan buktibukti tersebutdi atas, maka majelis telah dapat menemukan faktafakta dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat suami istri sah sejak tanggal 31 Juli 2006, dikaruniaidua orang anak.e Bahwa antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan karena tergugat tidakmenafkahi penggugat dan anaknya.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga kini sudah tigatahun

Nomor 2386/Pdt.G/2015/PA.JS.Bahwa Saksi adalah ibu kandung Pemohon;Bahwa Saksi kenal Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Saksi ketahui rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun dan damai, telah mempunyai seorang anak, tetapi tibatiba Termohon pergi meninggalkan Pemohon, berlangsung sejak tigatahun, telah dihubungi dan dicari keberadaan Termohon melaluikeluarganya, mereka tidak tahu juga keberadaan Termohon;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mengupayakan kerukunan

Pemohondengan Termohon;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;SAKSI Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi kenal Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami ister;Bahwa Saksi ketahui rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun dan damai, telah mempunyai seorang anak, tetapi tibatiba Termohon pergi meninggalkan Pemohon, berlangsung sejak tigatahun, telah dihubungi

memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikahpada tahun 2011;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumahorangtua Penggugat di Kecamatan Binjai;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Desa Harapan Maju, Kecamatan Sei Lepan, KabupatenLangkat dan tidak pernah pindah;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

Tergugat adalah suami istri, Penggugatdan Tergugat menikah sekitar tiga tahun yang lalu;Bahwa perikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumahorangtua Penggugat di Kecamatan Binjai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat sebentar kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Desa Harapan Maju, Kecamatan Sei Lepan,Kabupaten Langkat dan tidak pernah pindah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

SAKSI I, umur 53 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e Saksi adalah keluarga jauh Penggugat;e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri pernahtinggal di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun, setelah itu. pindah dan tinggal di rumahkediaman bersama selama kurang lebih tiga belastahun, dan telah dikaruniai satu orang anak;e Pada awal pernikahan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun, namun pada tahun2010 sudah tidak rukun lagi ;e Penyebabnya

SAKSI II, umur 27 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e Penggugat adalah sepupu saksi;e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri pernahtinggal di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun, setelah itu pindah dan tinggal di rumahkediaman bersama selama kurang lebih tiga belastahun, dan telah dikaruniai satu orang anak;e Pada awal pernikahan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun, namun pada tahun2010 sudah tidak rukun lagi ;e Penyebabnya

bahwa selanjutnya kedua orang saksi tersebut ternyata telah memenuhisyarat formil yang ditetapkan oleh hukum dan keterangannya sesuai dengan apa yang dilihatdan didengar serta saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya, antara lain adalahe Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri.e Bahwa, keduanya telah pernah hidup rukun dan telah dikaruniai anak satu orang yangsekarang dalam pemeliharaan Penggugat.e Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sudah tigatahun

yang diajukan serta hasil pemeriksaan dipersidangan, majelis telah menemukanfakta fakta sebagai berikut :e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam hubungan hukum sebagai suamiistri yang sah, setelah aqad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak dankeduanya telah pernah hidup rukun.e Bahwa, keduanya telah pernah hidup rukun dan telah dikaruniai anak satu orang yangsekarang dalam pemeliharaan Penggugat.e Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sudah tigatahun

harmonis, namun sejak sekitar lima bulansetelah pernikahan (awal tahun2008) rumah tangga mulaitidak rukun karena ~ sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena antara pemohon' dantermohon sering berbeda pendapat dan kehendak dan maalahekonomi sehingga pemohon merasa sudah tidak cocok lagiberumah tangga dengan termohon ;e Bahwa perselisihan pemohon dan termohon semakin lamasemakin memuncak, akhirnya akhir tahun 2008 pemohon dantermohon pisah rumah yang hingga kini telah hamper tigatahun

I 7, Umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wartawan,bertempat tinggal di Garut ;Dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikuto Bahwa saksi kenal kepada para pihak karena saksipaman pemohon ;Oo Bahwa saksi hadir saat pemohon dan termohonmenikah ;o Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga pemohon dantermohon lima bulan setelah akad nikah sudah tidakharmonis lagi, bahkan sudah pisah rumah sekitar tigatahun ;o Bahwa yang saksi ketahui penyebab perselisihanadalah

Memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon adalah anak kandung saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Halaman 5 dari 15 HalamanPutusan Nomor 538/Pdt.G/2020/PA.Clg Bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon hanya sempattinggal bersama dan hidup rukun selama empat bulan lalukeduanya pisah hingga saat ini sudah berjalan kurang lebih tigatahun; Bahwa saksi tidak mengetahui apa permasalahan keduanya; Bahwa antara Pemohon

Menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon adalah adik kandung saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon hanya sempattinggal bersama dan hidup rukun selama empat bulan lalukeduanya pisah hingga saat ini sudah berjalan kurang lebih tigatahun; Bahwa saksi tidak mengetahui apa permasalahan keduanya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikannamun tidak berhasil, Karena keduanya

Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap seluruh alatalatbukti tersebut di atas, maka majelis menemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut: Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami istrisah yang telah menikah pada tanggal 08 Januari 2017;Halaman 11 dari 15 HalamanPutusan Nomor 538/Pdt.G/2020/PA.Clg Bahwa, rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun hanyaselama empat bulan pernikahan dan selebihnya sering terjadipertengkaran dan perselisinan hingga telah pisah rumah selama tigatahun

SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Bulukumba,memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :e Saksi adalah tante Penggugat;e Saksi kenal dengan Tergugat, sejak Tergugat menikahdengan Penggugat;e Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007;e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tingal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun dan telah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa~ pada awalnya

SAKSI Il, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan, Mahasiswa,bertempat tinggal di Kabupaten Bulukumba, memberikanketerangan di bawah sumpahnya pada pokoknya adalahsebagai berikut:Saksi adalah sepupu Penggugat;Saksi kenal dengan Tergugat, sejak Tergugat menikahdengan Penggugat;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun dan telah dikaruniai satu orang anak, sekaranganak tersebut dipelihara oleh Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga

dikaruniai seorang anakperempuan bernama SyerilRamadhani, umur 4 tahun kini bersama Termohon;Putusan No:0147/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Hal 3 dari 9 Hal Bahwa semula Pemohon dengan termohon rukun, namun sejak tahun 2014tidak rukun lagi penyebabnya Termohon malas bekerja urusan rumah tanggadan tidak mau patuh terhadap Pemohon; Bahwa pada tahun 2015 Termohon kembali kerumah tantenya,dan tidak maulagi kembali bersama Pemohon sampai sekarang; Bahwa selama Pemohon danTermohon berpisah sampai sekarang sudah tigatahun

perkawinan yangsah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup bersama dantelah dikaruniai seorang anak bernama Syeril Ramadhani, umur 4 tahun kinibersama Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejaktahun Agustus 2014 sudah mulai terjadi perselisihan disebabkan Termohonmalas bekerja dan tidak mau mendengar nasehat Pemohon,dan pada tahun2015 Termohon kembali kerumah tantenya sampai sekarang; Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah hingga sekarang sudah tigatahun

untuk meneguhkan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 962/04/XI/2015 tanggal 01 Nopember2015, maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 25 Oktober 2015, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak tigatahun

yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat suka berkata kasar dan main judi, kKemudiansejak lebin dari satu tahun terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangdan selama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak tigatahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat suka main

;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnyasejak bulan Februari tahun 2011 Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit dan sampai sekarangTermohon tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalammaupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih Tigatahun lebih ;Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mencari Termohon akantetapi tidak berhasil.Bahwa atas

danpengetahuan saksi sendiri, serta substansi keterangan saksi yang satu denganlainnya saling bersesuaian, oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 171dan 172 HIR, keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukan Pemohontersebut telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut sampai dengan tahap akhir persidangan, selama kurang lebih Tigatahun

bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; Bahwa saksi seringkali mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar mulut yang disebabkanTermohon ingin bekerja ke luar kota tetapi oleh Pemohon tidak diijinkan ternyata Termohonbersikeras dan tetap berangkat bekerja dengan pergi meninggalkan Pemohon ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; e Bahwa saksi seringkali mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar mulut yang disebabkanTermohon ingin bekerja ke luar kota tetapi oleh Pemohon tidak diijinkan ternyata Termohonbersikeras dan tetap berangkat bekerja dengan pergi meninggalkan Pemohon ;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik ipar Penggugat ;e Bahwa saksi hadir pada acara akad nikah Penggugat dengan Tergugat,dan saksi mendengar Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebih dari tigatahun, dan yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat.

Hendra bin Amrinas, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di jalan Nelayan, Kelurahan Seri Meranti,kecamatanRumbai,Kota Pekanbaru;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, sudahdiikaruniai dua orrang anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebih dari tigatahun, dan yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat.

Butti bin Jalilu, umur 53 tahun, memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e Saksi adalah keluarga jauh Penggugat;e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri pernahtinggal di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun, setelah itu. pindah dan tinggal di rumahkediaman bersama selama kurang lebih tiga belastahun, dan telah dikaruniai satu orang anak;e Pada awal pernikahan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun, namun pada tahun2010 sudah tidak rukun lagi

Mukhtar bin Sommeng, umur 27 tahun, memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Penggugat adalah sepupu saksi;e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri pernahtinggal di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun, setelah itu pindah dan tinggal di rumahkediaman bersama selama kurang lebih tiga belastahun, dan telah dikaruniai satu orang anak;e Pada awal pernikahan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun, namun pada tahun2010 sudah tidak rukun lagi ;

sejak pamit sampaidengan sekarang Tergugat tidak pernah lagi kembali menemuiPenggugat;Sejak Tergugat pergi, Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatnamun Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugat;Saksi melihat sendiri Tergugat pergi dan tidak pernah kembali lagisampai sekarang;Penggugat bersama saksi pernah ke rumah orang tua Tergugat,namun tidak menemui Tergugat disana;Sekarang Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya;Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

untuk menghadap di persidangan, tidak pernah hadir dantidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagai kuasanya,sedangkan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, sehingga berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. perkara inidapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah apakah kepergian Tergugat meninggalkan Penggugat sejak 8 Maret 2009yang sampai sekarang tidak pernah kembali lagi yang hingga kini sudah tigatahun

SAKSIIL, memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak kandungPenggugat;Setelah menikah Peuggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama selama tigatahun di Batupangka dan Malaysia, dan telah dikaruniai seorang anak;Sewaktu tinggal bersama di Bulukumba, keadaan rumah tangga Peuggugat danTergugat rukun namun setelah tinggal di Malaysia saksi tidak tahu keadaanrumah tangga mereka; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang

yang selalu hadir yaitu Penggugat olehnya itunya itu perkaran ini tidak dapatdimediasikan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati penggugat, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada dalildalil gugatannya menyelesaikan permasalahan rumahtangganya menurut prosedur hukum;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahTergugat telah meninggalkan Penggugat sejak tahun 2008 sampai sekarang sudah tigatahun

Xxxx, telah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan kenal Tergugatsebagai suami Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di BekasiSelatan Kota Bekasi sebagai tempat kediaman bersama terakhir danbelum dikarunia anak;Bahwa semula rumah tangganya rukunrukun saja, namun sejak tigatahun yang lalu rumah tangganya tidak harmonis dikarenakan Tergugattidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat seringmeminjam uang kepada Penggugat dengan

Xxxx, telah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat dan kenal Tergugatsebagai suami Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di BekasiSelatan Kota Bekasi sebagai tempat kediaman bersama terakhir danbelum dikarunia anak;Bahwa semula rumah tangganya rukunrukun saja, namun sejak tigatahun yang lalu rumah tangganya tidak harmonis dikarenakan Tergugattidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat seringmeminjam uang kepada Penggugat untuk

tinggaldi rumah Penggugat; Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah ANAK KEDUAruniai 3 (tiga)orang anak;Halaman 4 dari 11Putusan Nomor: 0629/Pdt.G/2013/PA.SmgBahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun namun kurang lebih sejak bulan Nopember tahun 2008 seringterjadi pertengkaran, penyebabnya masalah ekonomi yang kurang,Tergugat tidak bekerja;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut dirumah Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun

bertempat tinggaldi rumah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun namun kurang lebih sejak bulan Nopember tahun 2008 seringterjadi pertengkaran, penyebabnya masalah ekonomi yang kurang,Tergugat tidak bekerja;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut dirumah Penggugatdan Tergugat;Halaman 5 dari 11Putusan Nomor: 0629/Pdt.G/2013/PA.Smg Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun