Terdakwa pada tahun 2016 di Yonif114/SM dalam hubungan atasan dan bawahan dan tidak adahubungan keluarga/famili.Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2013 sesuai surat perintahDanyonif 114/SM No.Sprin/306/VIII/2013 Terdakwa mengikutipendidikan tugas belajar (Diktubel) Akper di Korem 011/LW selama3 (tiga) tahun.Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2016 Terdakwa selesai mengikutipendidikan tugas belajar (Diktubel) Akper di Korem 011/LW, laluTerdakwa dan mahasiswa Akper lainnya berangkat ke Kesdam IMuntuk persiapan wisuda

pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga/famili.Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2013 sesuai perintah Danyonif114/SM No.Sprin/306/VIII/2013 Terdakwa ikut pendidikan tugasbelajar (Diktubel) Akper di Korem 011/LW selama 3 (tiga) tahun.Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2016 Terdakwa selesai mengikutipendidikan tugas belajar (Diktubel) Akper di Korem 011/LW, laluTerdakwa dan mahasiswa Akper lainnya berangkat ke Kesdam IMuntuk persiapan wisuda

sekarangmasih berstatus sebagai Prajurit TNI AD.Bahwa benar pada tanggal 11 Agustus 2013 sesuai surat perintahDanyonif 114/SM No.Sprin/306/VIII/2013 Terdakwa mengikutipendidikan tugas belajar (Diktubel) Akper di Rumkit KesremLhokseumawe selama 3 (tiga) tahun.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 Terdakwaselesai mengikuti pendidikan tugas belajar (Diktubel) Akper diRumkit Kesrem Lhokseumawe, kemudian Terdakwa danmahasiswa Akper lainnya berangkat ke Kesdam IM Banda Acehuntuk persiapan wisuda

Bahwa benar pada tanggal 11 Agustus 2013 sesuai surat perintahDanyonif 114/SM No.Sprin/306/VIII/2013 Terdakwa mengikutipendidikan tugas belajar (Diktubel) Akper di Rumkit KesremLhokseumawe selama 3 (tiga) tahun.2 Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 Terdakwaselesai mengikuti pendidikan tugas belajar (Diktubel) Akper diRumkit Kesrem Lhokseumawe, kemudian Terdakwa danmahasiswa Akper lainnya berangkat ke Kesdam IM Banda Acehuntuk persiapan wisuda yang akan dilaksanakan pada hari Selasatanggal

Gst Ngr Wisuda Manik Dokter pada PuskesmasNgadu Ngalla Kab. Sumba Timur dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :1. Korban dalam keadaan Meninggal;2.

Gst Ngr Wisuda Manik Dokter pada Puskesmas Ngadu NgallaKab. Sumba Timur dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :1. Korban dalam keadaan Sadar;2.

Gst Ngr Wisuda ManikDokter pada Puskesmas Ngadu Ngalla Kab. Sumba Timur dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :1. Korban dalam keadaan Sadar;2. Pada bagian pinggul kanan ditemukan luka robek dengan ukuranP:3cmD:1CmL: 1/2 Cm;KESIMPULAN : Luka robek pada pinggl kanan disebabkan oleh benda tajam; Pasien Pilang dalam keadaan sadar;Visum Et Repertum No. 08/HCM/VER/X1V2015, tanggal 25 Desember2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Gst Ngr Wisuda ManikDokter pada Puskesmas Ngadu Ngalla Kab. Sumba Timur dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :1. Korban dalam keadaan Meninggal;2.

Gst Ngr Wisuda Manik Dokter padaPuskesmas Ngadu Ngalla Kab. Sumba Timur dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :1. Korban dalam keadaan Meninggal;2. Pada dada sebelah kiri ditemukan luka tusuk dan luka memiliki P5 cm D: 13 Cm L: 2 Cm Luka menebus bagian JantungKESIMPULAN : Luka yang ditemukan pada dada kiri pasien disebabkan olehbenda tajam;Halaman 14 dari 21 putusan nomor 48/Pid.B/2016/PN Wop.

.;6 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 15 Mei 2014,yang berawal dari Penggugat meminta uang untuk biaya wisuda TK anakPenggugat yang merupakan anak tiri Tergugat, akan tetapi Tergugat diam saja,setelah itu Penggugat menyuruh Tergugat pergi dari rumah karena sudah tidaktahan lagi akan sikap Tergugat, kemudian Tergugat pergi dari rumah dan tidakpernah kembali lagi, Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat diKABUPATEN PASAMAN.;7 Bahwa permasalahan antara Penggugat

bersama di rumah orangtua Penggugat di KABUPATEN PASAMAN;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun hanya selama 2(dua) bulan, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi;Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi,dimana Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 1 (satu)tahun yang lalu;Bahwa kepergian Tergugat tersebut disebabkan sewaktu Penggugatmeminta uang kepada Tergugat untuk biaya wisuda

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 15 Mei2014, yang berawal dari Penggugat meminta uang untuk biaya wisuda TK anakPenggugat yang merupakan anak tiri Tergugat, akan tetapi Tergugat diam saja, setelahitu Penggugat menyuruh Tergugat pergi dari rumah karena sudah tidak tahan lagi akansikap Tergugat, kemudian Tergugat pergi dari rumah dan tidak pernah kembali lagi,Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PASAMAN;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini

ketakutan dan menangis;Bahwa TERGUGAT juga mengeluarkan katakata yang sangat menyakitkanPENGGUGAT dengan mengusir PENGGUGAT dari rumah saat itu juga,karenanya PENGGUGAT telah membulatkan tekadnya dan sudah berniatpergi dari rumah pada dini hari tersebut, namun anak mereka yang pertamayang bernama Jasselyn mengingatkan PENGGUGAT bahwa anaknyatersebut akan diwisuda pada pagi harinya, maka PENGGUGATmengurungkan niatnya untuk pergi dari rumah kediaman mereka pada dinihari tersebut;Bahwa setelah acara wisuda

(dua) orang anak hubungan antara Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis, kalaupun ada pertengkaran hanya biasadalam kehidupan rumah tangga selalu ada sedikit perselisihan akan tetapitidak berlanjut secara teruS menerus dan tidak mengakibatkankeharmonisan rumah tangga tidak harmonis ;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 10 dan 11, Penggugatmendalilkan pada tanggal 16 Maret 2020 telah terjadi keributan, hal ituterjadi karena disamping Penggugat telat pulang juga Penggugat tidak maumenghadiri wisuda

anak, dengan adanya hal tersebut Tergugat marahnamun kemarahan Tergugat tidak sampai ada kekerasan dan mengenaidalil menjambak rambut, itu bukan menjambak rambut namun memegangkepala Penggugat agar mau menghadiri wisuda anak dan tidak benarTergugat telah mengusir Penggugat ;Bahwa poin 12 dalil Penggugat yang pada pokoknya setelah wisuda anakPenggugat pergi dan sampai sekarang tidak pernah kembali kerumah.Bahwa kepergian Penggugat bersama anak yang kedua adalah kepergianbiasa ke rumah orang tuanya

tidak berlanjut secara teruS menerus dan tidak mengakibatkankeharmonisan rumah tangga tidak harmonis ;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 10 dan 11, Penggugatmendalilkan pada tanggal 16 Maret 2020 telah terjadi keributan, hal ituterjadi karena disamping Penggugat telat pulang juga Penggugat tidak maumenghadiri wisuda anak, dengan adanya hal tersebut Tergugat marahnamun kemarahan Tergugat tidak sampai ada kekerasan dan mengenaidalil menjambak rambut, itu bukan menjambak rambut namun memegangkepala

Penggugat agar mau menghadiri wisuda anak dan tidak benarTergugat telah mengusir Penggugat ;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 13 dan 14, dalil tersebuthanyalan alasan Penggugat saja, karena sebenarnya tidak adapermasalahan dalam kehidupan rumah, akan tetapi entah ada pengaruhdari siapa sehingga Penggugat memutuskan dan beralasan kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat beralasan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat lagi dilanjutkan.

Bahwa perubahan ini diperlukan karena pemohon akan di wisuda danagar dikemudian hari tidak da masalah.2. SAKSI WIDODO : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon di Kedunguter Rt.07/001 DesaSoko, Kecamatan Miri, Kabupaten Sragen. Bahwa saksi mengenal orang tua Pemohon yaitu Budi dan EkoPrihatiningsih. Bahwa saksi mengetahui Pemohon lahir di Grobogan pada tanggal 20Februari 1994 dan oleh kedua orang tuanya di beri nama SintaAmbarwaiti.

Bahwa perubahan ini diperlukan karena pemohon akan di wisuda danagar dikemudian hari tidak da masalah.Menimbang bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan yangtertuang dalam Berita Acara Persidangan dan untuk singkatnya Penetapan,dianggap telah termuat dalam Penetapan ini.Menimbang bahwa selanjutnya pemohon mohon penetapan.Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 146/Pdt.P/2016/PN SGNTENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuaan Pemohon adalah sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang bahwa berdasarkan

Bahwa Termohon menuntut Pemohon untuk membayar utangPemohon terhadap ayah Termohon yang dilakukan selama pernikahanberlangsung sejumlah Rp5.500.000,00 (Lima juta lima ratus ribu rupiah)dengan rincian sebagai berikut:a) Utang untuk keperluan wisuda Pemohon pada bulanDesember 2019 sejumlah Rp4.000.000,00 (Empat juta rupiah);b) Utang untuk keperluan pindah rumah Pemohon danTermohon ke daerah Enggano pada awal tahun 2020 sejumlahRp1.500.000,00 (Satu juta lima ratus rupiah);2.

Bahwa Termohon tetap menuntut utang Pemohon terhadap ayahTermohon yang dilakukan selama pernikahan berlangsung sejumlahRp5.500.000,00 (Lima juta lima ratus ribu rupiah), dengan rincian: utanguntuk keperluan wisuda Pemohon pada bulan Desember 2019 sejumlahRp4.000.000,00 (Empat juta rupiah) dan utang untuk keperluan pindahrumah Pemohon dan Termohon ke daerah Enggano pada awal tahun2020 sejumlah Rp1.500.000,00 (Satu juta lima ratus rupiah);2.

Bahwa terhadap tuntutan utang Tergugat Rekonvensi terhadap ayahPenggugat Rekonvensi yang dilakukan selama pernikahan berlangsungsejumlah Rp5.500.000,00 (Lima juta lima ratus ribu rupiah), dengan rincian:utang untuk keperluan wisuda Tergugat Rekonvensi pada bulan Desember2019 sejumlah Rp4.000.000,00 (Empat juta rupiah) dan utang untukkeperluan pindah rumah Tergugat Rekonvensi dengan PenggugatRekonvensi ke daerahn Enggano pada awal tahun 2020 sejumlahRp1.500.000,00 (Satu juta lima ratus rupiah), Tergugat

Penggugat Rekonvensi tetap menuntut Tergugat Rekonvensi untukmembayar utang Tergugat Rekonvensi terhadap ayah PenggugatRekonvensi yang dilakukan selama pernikahan berlangsung sejumlahRp5.500.000,00 (Lima juta lima ratus ribu rupiah), dengan rincian: utanguntuk keperluan wisuda Tergugat Rekonvensi pada bulan Desember 2019sejumlah Rp4.000.000,00 (Empat juta rupiah) dan utang untuk keperluanHlm. 21 dari 31 hlm.

Putusan Nomor 171/Pdt.G/2020/PA.MnaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan petitum tututan Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan utang Tergugat Rekonvensiterhadap ayah Penggugat Rekonvensi yang dilakukan selama pernikahanberlangsung sejumlah Rp5.500.000,00 (Lima juta lima ratus ribu rupiah),dengan rincian: utang untuk keperluan wisuda Tergugat Rekonvensi padabulan Desember 2019 sejumlah Rp4.000.000,00 (Empat juta rupiah) dan utanguntuk keperluan pindah rumah

Bahwa Penggugat Rekonpensi meminta kepada Tergugat Rekonpensi untukmembayar kuliah S2 Penggugat Rekonpensi sampai selesai/Wisuda sesuai yangtertera pada surat kesepakatan bersama tertanggal 21 April 2016 yang telahdiberikan Tergugat Rekonpensi kepada majelis pada persidangan sebelumnya (atauseperti terlampir);.

Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekopensi untuk untuk membayarkuliah S2 Penggugat Rekonpensi sampai selesai/Wisuda sesuai yang tertera padaSurat Kesepakatan Bersama tertanggal 21 April 2016 (seperti terlampir);8.

Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekopensi untuk untuk membayarkuliah S2 Penggugat Rekonpensi sampai selesai/Wisuda sesuai yang tertera padaSurat Kesepakatan Bersama tertanggal 21 April 2016 (seperti terlampir);.

Pol B 13 NES atas namaPenggugat Rekopensi sesuai yang tertera pada Surat Kesepakatan Bersamatertanggal 21 April 2016 (atau seperti terlampir);Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekopensi untuk untuk membayarkuliah S2 Penggugat Rekonpensi sampai selesai/Wisuda sesuai yang tertera padaSurat Kesepakatan Bersama tertanggal 21 April 2016 (seperti terlampir);Halaman 24 dari 29 Putusan Nomor 0784/Pdt.G/2016/PA.JB8.

damai namun dan baikbaik saja sampai dengan sekarang, dan antara Tergugat dan Penggugattidak pernah ada perselisihan dan pertengkaran, dan jika ada permasalahandalam rumah tangga tentunya ada cerita keluarga, dan Penggugat danTergugat masih tinggal bersama dengan anakanak mereka;Bahwa Penggugat tinggal di Medan dikarenakan sedang tugas sebagai dokter Penggugat selalu tinggal di medan dan hal itu sejak dahulu sepertiitu; ;Bahwa antara Tergugat dan Penggugat masih rukun buktinya pada waktu acara wisuda

Bukti dan saksi TergugatBahwa Tergugat mengajukan bukti surat dan saksi sebagai berikut :Hal 30 dari 45 hal, Putusan No.XXXX/Pdt.G/2019/PA.Lpk.1 Buah foto wisuda anak Penggugat dan Tergugat i.c. Dinda SyaraswatiBahwa Tergugat mengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.

Saksi Nirwanto, dibawah sumpah menerangkan: bahwa saksi adalah adik ipar dari Tergugat. saksi tinggal satu komplek dan berlainan gang dengan Tergugatdan Penggugat. saksi jarang bertemu dengan Penggugat dan Tergugat. saksi tidak mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat tidakserumah lagi. saksi menerangkan pernah melihat Penggugat di rumah orang tuatergugat pada saat syukuran wisuda anak penggugat.B.

Bahwa alat bukti yang diserahkan oleh Tergugat hanya selembarfoto studio yang menggambakan pose Penggugat dan Tergugatbersama anak mereka yang baru saja di Wisuda; foto tersebut tidak bisadijadikan sebagai bukti bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat baikbaik saja; karena foto tidak bisa memberikan informasi yang jelas dantegas terkait dengan kondisi apa sesungguhnya terjadi kecuali hanyasebagai informasi ungkapan kegembiraan atas keberhasilan anakTergugat dengan Penggugat menyelesaikan studinya.3

dengan Penggugatmasih berjalan harmonis dan baikbaik saja dapat dibuktikan olehTergugat dengan menunjukkan foto keluarga pada saat acara wisudaanak pertama Tergugat dan Penggugat pada tanggal 23 November 2019yang telah diberi tanda Bukti: T1, adapun hal ini juga telah ditegaskanoleh para saksi Tergugat yang bernama Yusriana binti Tugiman (adikkandung) dan Nirwanto bin Tarmidi (abang ipar) yang menerangkan didalam persidangan bahwa Tergugat dan Penggugat masih bersamasama dalam menghadiri acara wisuda

mengatakan Ada proyek pembuatan saluranair dan jalan setapak di Kelurahan Jambula Kecamatan Pulau Ternate dan diKelurahan Gambesi Kecamatan Ternate Selatan, proyek tersebut dari DinasPekerjaan Umum Propinsi dengan nilai anggaran sebesar Rp. 1.200.000.000, (satumilyar dua ratus juta rupiah) dan proyek itu proyek penunjukan selanjutnyaterdakwa meminta uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)kepada saksi korban untuk mengurus proyek tersebut dan untuk pimpinan terdakwayang mau menghadiri wisuda

mengatakan Ada proyekpembuatan saluran air dan jalan setapak di Kelurahan Jambula Kecamatan PulauTernate dan di Kelurahan Gambesi Kecamatan Ternate Selatan, proyek tersebut dariDinas Pekerjaan Umum Propinsi dengan nilai anggaran sebesar Rp. 1.200.000.0090, (satu milyar dua ratus juta rupiah) dan proyek itu proyek penunjukan selanjutnyaterdakwa meminta uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)kepada saksi korban untuk mengurus proyek tersebut dan untuk pimpinan terdakwayang mau menghadiri wisuda

Mafud sedangkan terhadap Burhanudin TheTerdakwa meminta uang untuk pimpinan terdakwa yang akan mengikuti wisuda diMakassar dan kemudian diyanjikan akan diberikan proyek saluran air dan jalan setapakdikelurahan Jambula dan Kelarahan Gambesi ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi Korban H. Marwan S.

Mafud sedangkan terhadap Burhanudin TheTerdakwa meminta uang untuk pimpinan terdakwa yang akan mengikuti wisuda diMakassar dan kemudian dijanjikan akan diberikan proyek saluran air dan jalan setapak dikelurahan Jambula dan Kelurahan Gambesi ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi Korban H. Marwan S.

Ilmu Ekonomi(STIE) Umel dan yayasan.11Padahal para terdakwa mengetahui bahwa sekolah tinggi yangdidirikannya tidak memenuhi tata cara pendirian perguruan tinggisebagaimana dimaksud dalam pasal 19 Keputusan Menteri PendidikanNasional Republik Indonesia Nomor :234/U/2000 tanggal 20 Desember2000 tentang Pedoman Pendirian Perguruan Tinggi, dan para terdakwatelah menerima surat dari Koordinator Kopertis Wilayah XII di AmbonNomor : 158/012/KL/2008 tanggal 18 Pebruari 2008 perihal Laranganpelaksanaan wisuda

ZAINUL ICHSAN, SE sebagaipembantu ketua I bidang akademik, dengan tidak dipenuhi tata carapendirian sekolah tinggi tersebut dan adanya larangan untukmelaksanakan wisuda dari Kopertis maka pemberian Ijazah dan gelarakedmik yang diberikan oleh para terdakwa selaku penyelenggarapendidikan STIE Umel adalah tanpa hak;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 67 ayat (1) Undangundang Nomor 20 Tahun 2003 tentang Sistem PendidikanNasional Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Namunpara terdakwa tetap melaksanakan wisuda pada tanggal 13 September 2008 bertempat diGedung serba guna Larwul Ngabal Ohijang kemudian terdakwa I ASYURA RUMKEL,SE dan terdakwa IIT M. ZAINUL ICHSAN, SE menandatangani ijasah tersebut ataspersetujuan terdakwa IIT H. ABDULGANI NOTANUBUN, SH dan terdakwa IV Hj. FITRINOTANUBUN dengan tujuan membantu agar para mahasiswa yang telah lulusmendapatkan ijazah dan gelar akademik.

No : 19/PDT/2008/PT.MAL, tanggal 03 Pebruari 2009;9 1 (satu) lembar surat copyan larangan pelaksanaan wisuda dari kantorkoordinator perguruan tinggi swasta (kopertis) wilayah XII tanggal 18 Pebruari2008 Nomor 158/012/KL/2008, tanggal 18 Pebruari 2008;10 1 (satu) berkas asli penetapan Pengadilan Negeri Tual, Nomor 07/PdtP/2006/PNTL, tanggal 10 Maret 2007 atas nama pemohon : Hi.

No : 19/PDT/2008/PT.MAL, tanggal 03 Pebruari 2009;1 (satu) lembar surat copyan larangan pelaksanaan wisuda dari kantor koordinatorperguruan tinggi swasta (kopertis) wilayah XII tanggal 18 Pebruari 2008 Nomor158/012/KL/2008, tanggal 18 Pebruari 2008;1 (satu) berkas asli penetapan Pengadilan Negeri Tual, Nomor 07/PdtP/2006/PNTL, tanggal 10 Maret 2007 atas nama pemohon : Hi.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Mei tahun 2016disebabkan oleh Pihak Keluarga Pemohon datang untuk menanyakanpengurusan wisuda Termohon akan tetapi Termohon belum memiliki biayauntuk mengurusnya,namun pihak keluarga Pemohon malah mencaci makiTermohon, yang akibatnya meski Pemohon dan Termohon masih tinggalserumah, namun sejak itu Sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin;.

kondisi rumah tangganya yang bermasalah karenasering bertengkar; Bahwa Termohon mengeluhkan kondisi fisik Pemohon yang tidaksempurna sehingga tidak mampu mencari nafkah dan Termohonyang harus mencari nafkah; Bahwa Termohon juga pernah mengeluhkan sikap keluargaPemohon yang justru sering menyalahkan Termohon sehinggaTermohon sakita hati; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah sejak 3 bulan yang lalu,saat itu Termohon datang dan mengatakan bahwa keluarga Pemohonmemarahinya karena Termohon belum juga wisuda

Termohon juga mengakui puncak pertengkaran di bulan Mei 2016karena keluarga Pemohon menanyakan wisuda Termohon, padahal keluargaPemohon yang menjanjikan akan membiayai kuliah Termohon jika Termohonbersedia menikah dengan Pemohon, namun keluarga Pemohon tidak menepatijanjinya;Hal. 6 dari 13 Put.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Mohammad Wisuda Afif Bin H. Abdul Wahid,BA) terhadap Penggugat (Bayun Koriyanti, Sp.d Binti Eko Susriyanto, Sp.d);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kudus agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai kepada PPN (Pegawai Pencatat Nikah) Kantor Urusan Agama Kecamatan Undaan Kabupaten Kudus, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar Kabupaten Demak ;5.

Tergugat)untuk mendapatkan tugas belajar pada program Pasca Sarjana (S2)Jurusan Pelayanan Kesehatan Masyarakat (PHC) Universitas HasanudinMakassar di Gorontalo sebagaimana Surat Penggugat tertanggal 20Desember 2009, Perihal Permohonan Tugas Belajar Program Pasca (S2);Bahwa permohonan tugas belajar dari Penggugat tersebut, telah disetujuioleh Bupati Bolaang Mongondow (Tergugat) sebagaimana RekomendasiNomor 125/BUPATIBOLMUTN/2010 tertanggal Boroko Mei 2010, dan padatanggal 27 Desember 2013 Penggugat di Wisuda

HeldyChandra (objek sengketa) yang diserahkan oleh Bapak Muto;Bahwa selanjutnya Surat Keputusan obyek sengketa tersebut dibawa dandiserahkan oleh isteri Penggugat kepada Penggugat pada tanggal 27Desember 2013 saat Penggugat di Wisuda dalam Program Pasca Sarjana(S2) di Makassar;10.Bahwa pada tanggal 18 Januari 2014 Penggugat datang menemui Kepala11.BKD Boroko dan menanyakan alasan Tergugat yang telah menerbitkanSurat Keputusan objek sengketa, dan pada saat itu Kepala BKD Borokomengatakan bahwa pemberhentian

Heldy Chandra tersebut pada saat dibawa dan diserahkan oleh isteriPenggugat kepada Penggugat tanggal 27 Desember 2013 saat Penggugatdi Wisuda dalam Program Pasca Sarjana (S2) di Makassar makaHalaman 3 dari 12 halaman.

Lidya Anggraini, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dikarenakan Saksi adalah ibu kandungdari Pemohon;Bahwa Pemohon anak keempat dari 4 (empat) bersaudara;Bahwa Pemohon lahir tanggal 15 Agustus 1993;Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon ada kesalahan pengetikan bulan lahirPemohon yaitu 15 Oktober 1993;Bahwa sebelumnya Saksi tidak mengetahui kesalahan ini, Saksi baru tahusetelah Pemohon akan wisuda di Jakarta;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan

Amelia, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dikarenakan Saksi adalah saudarakandung dari Pemohon;Bahwa Pemohon anak keempat dari 4 (empat) bersaudara;Bahwa Pemohon lahir tanggal 15 Agustus 1993;Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon ada kesalahan pengetikan bulan lahirPemohon yaitu 15 Oktober 1993;Bahwa sebelumnya Saksi tidak mengetahui kesalahan ini, Saksi baru tahusetelah Pemohon akan wisuda di Jakarta;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan

Bahwa Pemohon ingin memperbaiki penulisan Nama dalam Akta Kelahirantersebut untuk keperluan Persyaratan Pengajuan berkas Wisuda;Bahwa kesalahan penulisan nama Pemohon pada Akta Kelahiran itumerupakan kesalahan dari Pemohon yang pada saat mengajukan AktaKelahiran tidak diteliti dengan benar;Bahwa untuk memperoleh Perbaikan Akta Kelahiran Pemohon tersebutharus ada Penetapan dari Pengadilan Negeri Bintuhan;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 1/Pat.P/2022/PN Bhn7.

Tanggal 18 Desember 2013 dariPINDRI menjadi PENDRI;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat P1, P6, dan P7 namaPemohon yang tertulis dalam dokumendokumen tersebut adalan PENDRI,sebagaimana nama yang diberikan oleh Saksi LISMINI ARTI selaku ibu kandungPemohon;Menimbang, bahwa perbaikan penulisan nama Pemohon dalam AktaKelahiran Pemohon dari PINDRI menjadi PENDRI adalah sematamata untukmempertegas identitas diri Pemohon, dan saat ini Pemohon membutuhkan haltersebut untuk mengurus ljazah dan Wisuda

Kemudian setelahtergugat melayangkan talak 2, tidak ada upaya dari orang tua tergugat untukmendamaikan tergugat dan penggugat.Mau dong, ketika ortu saya ke pekanbaru untuk wisuda adek, mereka nginapdisekitaran UNRI Panam, ortu mau kerumah penggugat, dan sudahdikonfirmasi juga bakal kerumah, tapi kata penggugat dia aja kesana.Sebelum masuk ke pertanyaan prihal mendamaikan perlu saya jelaskan lagibahwa, ortu penggugat dan penggugat yang minta jatuhin talak 3 langsungke anaknya, saya bilang tidak bisa

Pertamaketika Sepupu Tergugat wisuda, Penggugat berkata kepada Tergugatuntuk mengajak orang tuanya kerumah orang tua Penggugat. AwalnyaTergugat mengiyakan, namun akhirnya Tergugat berkata kepadaPenggugat bahwa biaya transportasi online mahal. Kedua, ketika adikHalaman 10 dari 28 hlm, putusan Nomor 594/Pdt.G/2021/PA.Pbr.Tergugat wisuda. Sama dengan sebelumnya, Penggugat meminta kepadaTergugat agar orang tua Tergugat berkunjung ke rumah orang tuaPenggugat.

Saya tidak pernah beli sepatu ketikaketika berumah tangga dengan penggugat kecuali sepatu wisuda danpenggugat tau itu. 1 stel pakaian ? Itu pakaian yang diberikan dari tempatkerja secara gratis. Mungkin salah tafsir seperti ini karena istri tidak pernahbertanya dan saya tidak pernah memberi tau.8. Bahwa Penggugat tidak setuju dengan pernyataan Tergugat mengenaikemampuan Tergugat dalam mengurus anak. Untuk mengganti pempers sajaTergugat tidak pernan melakukannya.

Pertama ketikasepupu Tergugat wisuda, Penggugat berkata kepada Tergugat untukmengajak orang tuanya kerumah orang tua Penggugat. Awalnya Tergugatmengiyakan, namun akhirnya Tergugat berkata kepada Penggugat bahwabiaya transportasi online mahal. Kedua, ketika adik Tergugat wisuda. Samadengan sebelumnya, Penggugat meminta kepada Tergugat agar orang tuaTergugat berkunjung ke rumah orang tua Penggugat.

Termohon bisamengatakan demikian karena pemohon telah memberitahu kepadatermohon bahwa pemohon telah dimandi pakai ayam hitam, diberikanuang 1.000 dilipat (kalomping) tepatnya hari Jumat bertempat diKajang dengan alasan pemohon bisa melihat jelek dan melupakantermohon.Tidak benar, karena waktu pemohon meninggalkan termohon,termohon pergi ke rumah pemohon untuk meminta maaf dan memintapemohon untuk mendampingi termohon pada saat wisuda termohondatang dengan Bripka.

Syamsuddin Anggota POLSEK Ujungloe, tapimama pemohon bersih keras tidak mengizinkan, walaupun adakeluarga dari Bapak pemohon mengatakan (biarmi pergi pemohonkarena sebentarji) tapi mama pemohon tetap tidak mengizinkan, danada om pemohon memberikan syarat supaya pemohon bisa ikut dantermohon mengiyakan semua syaratnya, tapi mama pemohon tetapbersih keras tidak mengizinkan pemohon untuk pergi bersamatermohon.Setelah termohon pulang dari wisuda, termohon berencana inginmeluruskan masalah termohon dan

waktu di rumah sakit Haji diMakassar.Tetapi tidak benar kalau waktu pemohon pulang dari rumah sakit,pemohon dimarahi oleh mama pemohon, apalagi mau berkatakatayang seharusnya tidak bisa mendidik, dan dari mana termohon tahukalau pemohon dimarahi oleh mamanya pemohon sementara termohonada di Bulukumba, sedang mama pemohon ada di Tamatto.Adapun mama pemohon pernah marah kepada pemohon yaitu padasaat pemohon mau diajak kembali ke rumah termohon untuk tinggalbersama dan mendampingi termohon untuk acara wisuda

alasanpemohon bisa dilihat jelek dan melupakan termohon, dan hal tersebuttidak pernah pemohon lakukan sama sekali.Tetapi sebaliknya mama termohon pernah mengaku di depan KepalaDesa Tamatto bahwa mama termohon pernah memberi gunagunakepada pemohon agar pemohon dan termohon bisa berpisah (cerai)secepatnya, agar pemohon meninggalkan termohon.14Pemohon mengakui bahwa termohon pernah ke rumah pemohon tetapibukan untuk meminta maaf, tetapi hanya akan mengajak pemohonuntuk mendampingi pemohon pada saat wisuda

SAKSI IJ, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga ,bertempat tinggal di Desa Sandaran Galeh , Kecamatan Kumun Debai , KotaSungai Penuh , yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan penggugat adalah sepupu dari ibu saksi dan kenal jugadengan tergugat; Bahwa setahu saksi kondisi rumah tangga antara pengguat dengan tergugat sejaksetahun yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan garagara penggugat wisuda di Jambi dan tergugat

Penggugat anggapan hukum danketerangan saksi, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 19 Agustus 2007 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan KUAKecamatan Kumun Debai Kabupaten Kerinci;e Bahwa setahu saksi kondisi rumah tangga antara pengguat dengan tergugat sejaksetahun yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan garagarapenggugat wisuda

tinggal di rumah saksi di Pontianak ;e Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai (satu) orang anak, sekarang ikutPemohon 5 9 222 nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nn nen eee neee Bahwa, kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak 3 (tiga) tahun terakhir ini sudah tidak harmonis ;e Bahwa, penyebabnya karena sejak bulan Mei 2006 Termohon melanjutkan Kuliahke Yogyakarta, dan sejak itu Termohon tidak pernah pulang ke Kalimantan, bahkansaat Pemohon wisuda

, saksi dan Pemohon meminta Termohon untuk pulang danmenemani Pemohon wisuda, tapi ditolak oleh Termohon dengan alasan sibuk.Bahkan yang datang adalah ibu Termohon dan mengatakan supaya saksi janganlagi mengganggu Termohon ;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Mei 2006 sampaisekarang ; 22 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnBahwa, saksi pernah menasehati Pemohon agar bersabar dan membina rumahtangga kembali dengan Termohon namun tidak berhasil dan saksi sudah tidaksanggup

.; Bahwa setahu Saksi, Pemohon mengajukan perubahan nama dantanggal lahir pada Akta Kelahiran, Kartu Keluarga dan Kartu TandaPenduduk tersebut guna persiapan pengurusan wisuda Pemohon padabulan Oktober 2020 nanti.; Bahwa setahu saksi kalau nama dan tanggal lahir dari Pemohondirubah, tidak akan ada yang menyatakan keberatan.:;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut;2.

.; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan perubahan nama dantanggal lahir pada Akta Kelahiran, Kartu Keluarga dan Kartu TandaPenduduk tersebut guna persiapan pengurusan wisuda Pemohon padabulan Oktober 2020 nanti.; Bahwa setahu saksi kalau nama dan tanggal lahir dari Pemohondirubah, tidak akan ada yang menyatakan keberatan.; Bahwa setahu saksi, tanggal lahir yang salah itu yang tertulis 16Desember 1997 seperti yang tertera pada Surat Baptis dan yang benaradalah O6 Desember 1997 seperti yang tertera

Disamping itu berdasarkan dalil permohonan pemohon dihubungkandengan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh pemohon sendiri, tujuan daripermohonan tersebut dilakukan demi perbaikan identitas pemohon dankepentingan Pemohon untuk persiapan pengurusan wisuda pada bulan Oktober2020;Menimbang, bahwa oleh karena adanya kekeliruan nama pemohontersebut diatas maka sudah sepatutnya Permohonan Pemohon tersebut dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan danpermohonan tersebut menyangkut