Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0106/Pdt.P/2018/PA.Kla Tanggal 26 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Sedangkan telah ternyata bahwa perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 10 Desember2010 adalah setelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 17-11-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 921/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 4 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
34 — 5
34 — 5
berpendapat perkawinan yang bersangkutantidak terbukti adanya halangan perkawinan sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan
Register : 24-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1894/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu oranganak yang bernama nama anak, LakiLaki, Umur 4 Tahun;5.
Putus : 06-11-2012 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 896 /Pid.Sus/2012/PN.Dps. Tanggal 6 Nopember 2012 — PUTU ERICK UTAMA
21 — 17
21 — 17
tahun 2009 mendapat regrestasi dari badan POM RI danmemenuhi ketentuan pelabelan sesuai dengan peraturan yangberlaku ; Bahwa benar efek samping dari zat berkhasiat DextromethorphanHBr bila dikomsumsi secara berlebihan, apabilaseseorang sensitiveterhadap kandungan obat tersebut meimbulkan konstipasi (Susahbuang air besar) mengantuk, mual, pusing, mulut kering apaniladikomsumsi dalam dosis besar mengakibatkan depresi pernafasandan alergi kulit, apabila dikomsumsi bersama alkohol dapatmengakibatkan penekanan
Register : 25-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0802/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa dari pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Duda;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.
Register : 02-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 350/Pid.B/2020/PN Plk Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.IMRAN ADIGUNA,SH.,MH
2.NONA VERA KRISTANTY HEMATANG, S.H
3.BERNARD E.K. PURBA, S.H.,M.H
Terdakwa:
ALDI SANJAYA Alias ALDI
99 — 18
1.IMRAN ADIGUNA,SH.,MH
2.NONA VERA KRISTANTY HEMATANG, S.H
3.BERNARD E.K. PURBA, S.H.,M.H
Terdakwa:
ALDI SANJAYA Alias ALDI
99 — 18
Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan unsur barangsiapaadalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwakarena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimanadituangkan dalam ketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalahpelaku tindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatanyang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya
Register : 12-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 74/Pdt.P/2018/MS.BIR Tanggal 22 Mei 2018 — PEMOHON I,II.
23 — 8
23 — 8
yangdilakukan pada tanggal tanggal 20 Januari 2016 di Gampong Pulo, KecamatanPeudada, Kabupaten Bireuen, artinya perkawinan mereka dilangsungkan setelahberlakunya UndangUndang Nomor Tahun 1974;Menimbang, bahwa selain itu sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh merekayang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 02-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1689/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa perikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah bersama, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai dua anakyaitu ANAK I, umur 13 Tahun; ANAK Il, umur 21 Bulan.5.
Register : 12-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 384/Pdt.P/2019/MS.Sgi Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
25 — 4
25 — 4
berpendapat perkawinan yang bersangkutantidak terbukti adanya halangan perkawinan sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan
Register : 06-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 62/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah bersama, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan sudah dikaruniai dua anakyaitu: NAMA ANAK I, umur 16 tahun; NAMA ANAK II, umur 10 Tahun.5.
Register : 12-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 117/Pdt.P/2019/PA.Pct Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
17 — 3
Hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan danHal. 9 dari 14 Hal.
Putus : 20-04-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2622 K/PID.SUS/2016 Tanggal 20 April 2017 — FAUJAN TEKENG alias OJAN
52 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kepolisiantidak didampingi secara fisik oleh Penasehat Hukum. atau ditanyakanoleh penyidik tentang hakhaknya sesuai dengan Pasal 114 dan Pasal 56KUHAP dan apabila ada surat penunjukan dan suratsurat lainnya, suratitu diajukan setelah selesai pemeriksaan Pemohon Kasasi/Terdakwa initidak sesuai dengan Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana yang mengisyaratkan pendampingan harus secarafisik datang untuk mendampingi pada saat pemeriksaan dengan tujuanagar pemeriksaan tidak dilakukan penekanan
Register : 16-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 339/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 10 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
17 — 7
bagiperkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 14-02-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA Sukadana Nomor 401/Pdt.G/2022/PA.Sdn Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 10
25 — 10
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Jejaka;Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 401/Pdt.G/2022/PA.Sdn3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 19-11-2008 — Putus : 20-04-2009 — Upload : 09-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0991 /Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 20 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Mungkin jumlah uang yang saya berikan pernah kurang dan Rp.600.000, perbulan.Tetapi sebagaimana saya tuli sebelumnya saya memberi penekanan pada surat dengankatakata: seingat saya , Tetapijumlah Rp.100.000, yang pihak kell sebutkan sangatfantastic.
Register : 18-04-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 167/PID.SUS/2017/PT MKS Tanggal 15 Mei 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : HAYOMI SAPUTRA, SH
Terbanding/Terdakwa : SAMSUL MADDI Bin MAMMA
23 — 12
Terbanding/Terdakwa : SAMSUL MADDI Bin MAMMA
23 — 12
Hal tersebut juga menjadi penekanan terhadap upaya penegakanSupremasi hukum oleh aparat penegak hukum.
Register : 02-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1336/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
15 — 15
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri akan tetapi belumdikaruniai Seorang anak;5.
Register : 02-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 26-07-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 88/PID/2015/PT TJK Tanggal 21 Desember 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Rade Satya P, SH
Pembanding/Penuntut Umum : Rade Satya P, SH
Terbanding/Terdakwa : DIAN INDRIATY WIJAYA Binti TEGUH YUDHA WIJAYA
Terbanding/Terdakwa : DIAN INDRIATY WIJAYA Binti TEGUH YUDHA WIJAYA
84 — 37
Pembanding/Penuntut Umum : Rade Satya P, SH
Terbanding/Terdakwa : DIAN INDRIATY WIJAYA Binti TEGUH YUDHA WIJAYA
Terbanding/Terdakwa : DIAN INDRIATY WIJAYA Binti TEGUH YUDHA WIJAYA
84 — 37
./2015/PT TJK.12mati orang ini adalah mati lemas akibat tersumbatnya saluran nafas padarongga mulut, disertai penekanan pada leher akibat kekerasan tumpul.Perbuatan ia terdakwa DIAN INDRIATTY WIJAYA Als IIN BintiTEGUH YUDHA WIJAYAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 jo Pasal 56 ayat (2) KUHP;SUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa DIAN INDRIATTY WIJAYA Als IIN Binti TEGUHYUDHA WIJAYApada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekitar pukul23.00 WIB atau pada waktu lain pada tahun 2015 bertempat
Sebabmati orang ini adalah mati lemas akibat tersumbatnya saluran nafas padarongga mulut, disertai penekanan pada leher akibat kekerasan tumpul.Perbuatan ia Terdakwa DIAN INDRIATTY WIJAYA Als IIN BintiTEGUH YUDHA WIJAYAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 339 KUHPidana jo Pasal 56 ayat (2) KUHPidana LEBIH SUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa DIAN INDRIATTY WIJAYA Als IIN Binti TEGUHYUDHA WIJAYA pada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekitar pukul23.00 WIB atau pada waktu lain pada tahun 2015
Sebabmati orang ini adalah mati lemas akibat tersumbatnya saluran nafas padarongga mulut, disertai penekanan pada leher akibat kekerasan tumpul.Perbuatan ia Terdakwa DIAN INDRIATTY WIJAYA Als IIN BintiTEGUH YUDHA WIJAYASebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana jo Pasal 56 ayat (2)KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa DIAN INDRIATTY WIJAYA Als IIN Binti TEGUHYUDHA WIJAYADIAN INDRIATTY WIJAYA Als IIN Binti TEGUH YUDHAWIJAYApada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekitar pukul 23.00WIB
Sebabmati orang ini adalah mati lemas akibat tersumbatnya saluran nafas padarongga mulut, disertai penekanan pada leher akibat kekerasan tumpul.Perbuatan ia Terdakwa DIAN INDRIATTY WIJAYA Als IIN BintiTEGUH YUDHA WIJAYAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (1), (3) KUHPidana Jo Pasal 56 Ayat (2) KUHPidana.ll.
Register : 04-07-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 350/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 33
84 — 33
Penggugat Konvensidanbukan harga yang diambil dari harga pembelian karenasampaidengansaatini, Penggugat Konvensi tidak dapatmenunjukkanadanya invoice pembelian dari negara asalbarangtersebut, dan order pengangkutanbarang tersebut hanyamerupakan pindah gudang dari gudang milik Penggugat KonvensiHalaman 33 dari 69 Putusan Nomor350 /Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pstdi Muara Karang menujugudang milikPenggugat Konvensi diBandung, sedangkan Surat Pernyataan tertanggal 18 Juni 2014 timbulakibat adanya pemaksaan dan penekanan
diambil darihargapembeliankarenasampaidengansaatini TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi tidak dapatmenunjukkan adanyainvoice pembelian dari negara asal barang tersebut, dan karena order pengangkutan barang tersebut hanya merupakan pindah gudang,serta adanya Surat Pernyataan tanggal 18 Juni 2014, surat pernyataantanggal 28 Oktober 2014, surat pernyataan tanggal 01 Desember 2014,surat pernyataan tanggal 10 Maret 2015 dan surat pernyataan tanggal 16Maret 2015 yang timbul akibat adanya pemaksaan dan penekanan
Perseroanuntuk kepentingan Perseroan dan sesuai dengan maksud dan tujuanPerseroan ;Bahwa surat pernyataan yang disebutkan dalam gugatan penggugat point3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11,12,13,14 dan 15 terkait nilai pertanggungjawabandengan nilai total kerugian sebesar Rp. 401.521.125, (Empat ratus satujuta lima ratus dua puluh satu ribu seratus dua puluh lima rupiah) hanyaberdasarkan pada asumsi Penggugat dan timbul akibat adanya SuratPernyataan tertanggal 18 Juni 2014 yang dibuat karena adanyapemaksaan dan penekanan
badan hukum Perseroan Terbatas yangdidirikan sesuai dan berdasarkan hukumdanPeraturanHalaman 50 dari 69 Putusan Nomor350 /Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst18.19.Perundangundangan yang berlakudi Republik Indonesia dannilai pertanggungjawaban dengan nilai total kerugian sebesar Rp.401.521.125, (Empat ratus satu juta lima ratus dua puluh satu ribu seratusdua puluh lima rupiah) hanya berdasarkan asumsi Penggugat dan timbulkarena adanya Surat Pernyataan tertanggal 18 Juni 2014 yang dibuatkarena adanya pemaksaan dan penekanan
Register : 06-04-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 121/Pid.B/2017/PN Kot Tanggal 19 Juli 2017 — - JEFRIADI bin KHOJANI;
- ROJIANSYAH alias YAN HIDING bin BASRI;
92 — 33
92 — 33
pada korban; Bahwa korban pencurian dengan kekerasan yang dilakukan oleh paraterdakwa yaitu bernama Suyono dan Jumbleng; Bahwa saksi memanggil kembali saksi Suyono dan saksi Jumbleng tetapisaksisaksi tidak mau datang karena sudah takut sudah didatangi olehorang tua terdakwa Jefriadi yang intinya orang tua terdakwa Jefriadi agarsaksi Suyono dan Jumbleng menarik keterangan yang sudah diberikan dipenyidik kepolisian; Bahwa pada waktu saksi diperiksa di kantor Kejaksaan dengan Jaksa,memang tidak ada penekanan
ada pada korban;Bahwa korban pencurian dengan kekerasan yang dilakukan oleh paraterdakwa yaitu bernama Suyono dan Jumbleng;Bahwa saksi memanggil kembali saksi Suyono dan saksi Jumbleng tetapisaksisaksi tidak mau datang karena sudah takut sudah didatangi olehorang tua terdakwa Jefriadi yang intinya orang tua terdakwa Jefriadi agarsaksi Suyono dan Jumbleng menarik keterangan yang sudah diberikan dipenyidik kepolisian;Bahwa pada waktu saksi diperiksa di kantor Kejaksaan dengan Jaksa,memang tidak ada penekanan