Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 30-01-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Kln
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat:
Legiman
Tergugat:
1.Haryanto Trisno Daryanto
2.Warsiti
3.Suwardi
4.Sunarni
86 — 15
  • Penggugat yang menerangkan bahwa Tergugat III danTergugat IV menolak seluruh dalil gugatan Penggugat kecuali yang diakuikebenarannya dan tidak benar pernyataan Penggugat dalam posita nomor 07,08 dan 14 karena belum sekalipun Penggugat menemui Tergugat Ill danTergugat IV untuk membicarakan secara baikbaik dan Tergugat III adalahpemilik tanah sengketa, dimana pada tanggal 1 Januari 2010 tanah sengketadijual kepada Tergugat IV seharga Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) dan baru dibayar separuhnya
    batasbatassebagai berikut :Halaman 21 dari 34 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2018/PN KIn Sebelah utara : Tanah pekarangan Purnomo Sebelah Selatan : Jalan Sebelah Timur : Tanah pekarangan Atmorejo Sebelah Barat : Tanah pekarangan SurantoDalil mana telah dibantah oleh Tergugat III dan Tergugat IV yang menyatakanbahwa Tergugat III adalah pemilik tanah obyek sengketa, dimana pada tanggal1 Januari 2010 tanah sengketa dijual kepada Tergugat IV seharga Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) dan baru dibayar separuhnya
    ataspembelian tanah SHM No. 480 sebesar Rp. 125.000.000, (Seratus dua puluhlima juta rupiah) tertanggal 112010 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Tergugat III dan Tergugat IV yaitu saksi Ngateno dan saksi Sutejomenerangkan bahwa tanah obyek sengketa yang menguasai adalah TergugatIll dan Tergugat IV, dan saksi mengetahui bahwa ada jual beli tanah dariTergugat III kepada Tergugat IV dengan harga Rp.250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah) dan baru dibayar separuhnya
    karena tanah obyek sengketa sampalsekarang masih berada dalam penguasaan Tergugat III dan Tergugat IV, halmana berkaitan dengan keterangan pihak Tergugat Ill dan Tergugat IV sertaketerangan saksisaksi yang diajukan oleh pihak Tergugat III dan Tergugat IVbahwa tanah obyek sengketa masih dikuasai dan ditempati oleh Tergugat IIIdan Tergugat IV sampai sekarang dengan dasar Tergugat III menjual tanahkepada Tergugat IV dengan harga Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) namun baru dibayar separuhnya
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Penggelapan
Putus : 23-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 279/Pid.B/2017/PN JKT.TIM
Tanggal 23 Mei 2017 — 1. Paulus Sujatmiko Napitupulu, S.H. 2. Rahmat Effendi, S.E.
37 — 3
  • olehterdakwa PAULUS SUJATMIKO NAPITUPULU dan sdr IVAN HUMIRASdibawa keluar Gudang dengan menggunakan kendaraan roda empat yangdikendarai oleh terdakwa PAULUS SUJATMIKO NAPITUPULU melalui /diketahui dan ditanda tangani oleh Security (Satpam) barulah barang berupapelumas Oli merk Federal bisa keluar dari Perusahaan tersebut.Kemudian barang tersebut berupa pelumas Oli merk Federal tidak diantar keCV Adisti Berlian melainkan oleh terdakwa PAULUS SUJATMIKONAPITUPULU dan sdr IVAN HUMIRAS dibawa / diturunkan separuhnya
    Dextron 15 W 40 galon sebanyak 5 kartonBahwa Setelah menerima barang oleh terdakwa PAULUS SUJATMIKONAPITUPULU dan sdr IVAN HUMIRAS dibawa keluar Gudang denganmenggunakan kendaraan roda empat yang dikendarai oleh terdakwaPAULUS SUJATMIKO NAPITUPULU melalui/diketahui dan ditandatangani oleh Security (Satpam) barulah barang berupa pelumas Oli merkFederal bisa keluar dari Perusahaan tersebut.Bahwa barang tersebut tidak diantar ke CV Adisti Berlian melainkandibawa/diturunkan separuhnya di rumah sdr.
    Adisti Berlian, ternyata dibawa/diturunkan separuhnya di rumah sdr.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-06-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 1384/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 11 Juli 2012 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 4
  • Tergugat kalau memberi nafkah hanya separuh dan separuhnya diberikanorang tuanya, dan sehingga tidak mencukupi nafkah setiap harinya;5 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusmenerus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulitdidamaikan hingga Januari 2012, meskipun sudah diupayakan perdamaian,namun tidak berhasil, sehingga Penggugat pamit pergi meninggalkan Tergugatdan pulang kerumah nenek Penggugat;6 Bahwa, kemudian antara Penggugat dengan Tergugat
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 11-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 23/Pdt.G.S/2018/PN Gns
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA CABANG BANDAR JAYA
Tergugat:
1.Heru Kurniawan
2.Herawati
36 — 35

  • M E N G A D I L I

    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah dibuat dan disetujui bersama;

    1. Menghukum Kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 795.000,-(tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 28-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN TAHUNA Nomor 11/Pdt.G.S/2019/PN Thn
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Unit Tamako
Tergugat:
1.Yosep Sangel
2.Agustina Mamusung
52 — 7

  • M E N G A D I L I

    1. Menghukum kedua belah pihak PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Unit Tamako selaku Penggugat dan Yosep Sangel dan Agustina Mamusung selaku Para Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.346.000,-(satu juta tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 28-07-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 05-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 497/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat:
Arlyntina Debora Leony
Tergugat:
1.PT. Salvus Inti
2.GrabBike Indonesia
126 — 42

  • Mengadili:

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 816.000,- (delapan ratus enam belas ribu rupiah) masing masing separuhnya;
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 12-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 395/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat:
Paskah pundi putih palupi
Tergugat:
Soekoyo
100 — 28

  • M E N G A D I L I :

    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi kesepakatan tersebut diatas ;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 255.000,- (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
Pengadilan PN SUKABUMI Perdata
Register : 26-09-2017 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN SUKABUMI Nomor 16/Pdt.G/2017/PN SKB
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat:
TOMMY R SANTOSO
Tergugat:
BANK NEGARA INDONESIA BNI ASURANSI LIFE SUKABUMI
84 — 9

  • MENGADILI :

    • Menghukum kedua belah pihak TOMMY R SANTOSO (PENGGUGAT) dan pihak BANK NEGARA INDONESIA (BNI) ASURANSI LIFE SUKABUMI tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;

    • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 571.000,- (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

Pengadilan PN KANDANGAN Perdata
Register : 22-02-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 15-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Kgn
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat:
H. NORMAN Bin MANSI
Tergugat:
H. SUHAIMI Bin MANSI
50 — 0
  • SUHAIMI Bin MANSI tersebut untuk menepati persetujuan yang telah dimufakati itu ;

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.400.000,- (empat ratus ribu rupiah) masing-masing separuhnya.

Pengadilan PN TAMIANG LAYANG Perdata
Register : 07-09-2016 — Putus : 11-08-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 17/Pdt.G/2016/PN Tml
Tanggal 11 Agustus 2018 — PT. BANGUN NUSANTARA JAYA MAKMUR Lawan PT. SINO INTERNATIONAL MINING GROUP, DKK
162 — 621
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat/ Tergugat Rekonpensi dan Para Tergugat/ Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.626.000,00 (tiga juta enam ratus dua puluh enam ribu Rupiah), masing-masing separuhnya.
    Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pengangkatan sita jaminanyang diajukan oleh Para Tergugat/ Penggugat Rekonpensi telah dikabulkandengan Penetapan Nomor : 17/ Pen.Pdt.G/ 2016/ PN.TML tanggal 11 Januari2018, maka sudah sepatutnya pengangkatan/ pencabutan sita jaminan dalamperkara a quo dinyatakan sah dan berharga ;Menimbang, bahwa kepada kedua belah pihak Penggugat/ TergugatRekonpensi dan Para Tergugat/ Penggugat Rekonpensi dihukum untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini masingmasing separuhnya
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 19-06-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PN TAHUNA Nomor 28/Pdt.G.S/2020/PN Thn
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero ,Tbk KANTOR CABANG TAHUNA
Tergugat:
1.Ian Mangalehe
2.Harminob Kakambong
99 — 22
  • KC TAHUNA selaku Penggugat dan IAN MANGALEHE dan HARMINOB KAKAMBONG selaku Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disetujui tersebut;
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 526.000,00 (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 15-12-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 07-01-2022
Putusan PN PALU Nomor 26/Pdt.G.S/2021/PN Pal
Tanggal 5 Januari 2022 — Penggugat:
PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT PRIMA ARTHA SEJAHTERA
Tergugat:
Nurhayati Bodding
42 — 25
  • Bank Perkreditan Rakyat Prima Artha Sejahtera (Pihak Pertama) dan Nurhayati Bodding (Pihak Kedua) tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;
  • Membebankan kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PA Bintuhan Perdata Agama
Register : 24-08-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA Bintuhan Nomor 149/Pdt.G/2021/PA.Bhn
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 67
  • strong>

    Menolak eksepsi Para Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
    2. Menyatakan Pengadilan Agama Bintuhan tidak berwenang untuk mengadili perkara Nomor 149/Pdt.G/2021/PA.Bhn;
    3. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.295.000,00 (dua juta dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) secara tanggung renteng, masing-masing separuhnya
    ., tidak ada pihak yang kalah secara mutlakdalam perkara ini, oleh karena itu kepada kedua belah pihak, dihukum untukmembayar biaya perkara masingmasing separuhnya;Mengingat akan segala ketentuan perundangundangan yang berlaku,yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDalam EksepsiMenolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijke Verklaard);2.
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp2.295.000,00 (dua juta dua ratus sembilan puluh limaribu rupiah) secara tanggung renteng, masingmasing separuhnya;Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Bintuhan pada hari Senin tanggal 22 November2021 M. bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Akhir 1443 H. oleh SriWahyuni, S.Ag., M.Ag. sebagai Ketua Majelis, Dr.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 02-05-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 148/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 26 April 2018 — VIVA HANDAYANI dan REZEKI HARTIONO >< RANIJAYA HARSANTO
90 — 27
  • ., tanggal 22 Juni 2016 yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding I semula Pembantah Intervensi dan Pembanding II semula Pembantah untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan masing-masing separuhnya, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Dalam Pokok Perkara : Menolak bantahan Pembantah/Terbantah Intervensi untuk seluruhnya;DALAM BANTAHAN INTERVENSI :Menolak bantahan Pembantah Intervensi untuk seluruhnya;Membebankan biaya perkara kepada Pembantah/Terbantah Intervensi dan Pembantah Intervensi sebesar Rp 2.426.000 ( dua juta empat ratusdua puluh enam ribu rupiah ), masingmasing separuhnya;Membaca berturutturut :Risalah Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Selatan, yang menerangkan bahwa KuasaHukum
    ketentuandalam HIR ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula PembantahIntervensi dan Pembanding Il semula Pembantah tersebut ;Hal. 36 dari 38 halaman Putusan Perkara Nomor 148/PDT/2018/PT.DKI Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, Nomor 173/Pdt.G/2015/PNJKT.SEL., tanggal 22 Juni 2016 yang dimohonkan bandingtersebut ; Menghukum Pembanding semula Pembantah Intervensi dan Pembanding Ilsemula Pembantah untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan masingmasing separuhnya
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 13-07-2022 — Putus : 22-08-2022 — Upload : 22-08-2022
Putusan PN TAHUNA Nomor 6/Pdt.G.S/2022/PN Thn
Tanggal 22 Agustus 2022 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA Persero,Tbk KANTOR CABANG TAHUNA
Tergugat:
1.Ronny Langi
2.Rifka Kundiman
3.Wirong Lahopang
4.Louisye Makaluase
63 — 13
  • KC TAHUNA selaku Penggugat dan Ronny Langi, Rifka Kundiman, Wirong Lahopang, dan Louisye Makaluase selaku Para Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disetujui tersebut;
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 890.000,00 (delapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 17-10-2017 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 771/Pdt.G/2017/PN Tng
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat:
PT. POLITAMA PAKINDO
Tergugat:
PT. CISADANE RAYA CHEMICALS
53 — 12

  • M E N G A D I L I

    Menghukum kedua belah pihakPT POLITAMA PAKINDO dengan PT CISADANE RAYA CHEMICALStersebut untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 879.000,-( delapan ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah ) masing-masing separuhnya;

Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 06-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 252/Pdt.G/2019/PA.YK
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 9

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan telah terjadi kepakatan perdamaian antara Penggugat dengan Tergugat yang tertuang dalam Akta Perdamaian bertanggal 26 Juni 2019;
    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati kesepakatan perdamaian tersebut;
    3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 596.000,00 (Lima ratus Sembilan puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
    Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 596.000,00 (Lima ratus Sembilan puluh ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Yogyakarta, pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2019,bertepatan dengan tanggal 21 Dzulqadah 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. H.Khamimudin, MH sebagai Ketua Majelis, dan Dr. Dra. Ulil Uswah, MH sertaDra. Hj.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Pembagian Harta
Register : 07-09-2010 — Putus : 29-11-2010 — Upload : 06-06-2011
Putusan PTA SEMARANG Nomor AGAMA,192/Pdt.G/2010/PTA.Smg
Tanggal 29 Nopember 2010 — Pembanding vs Teerbanding
114 — 38
  • bawaan dalam harta bersama ; Tidak diketahui secara pasti berapa besarnya hartabawaan yang tercampur dengan harta bersamaMenimbang, bahwa dengan tidak diketahuinya jumlah yangpasti dari harta bawaan menjadikan dalil dalil TergugatRekonpensi tidak jelas dan oleh karenanya tidak dapat diterimaMenimbang, bahwa karena dalil dalil Tergugat Rekonpensitentang harta bersama dinyatakan tidak dapat diterima makapembagian harta bersama harus kembali pada asas semulayaitu). masing masing mendapat 50 % atau separuhnya
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Penipuan
Register : 16-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor -70/Pid.B/2016/PN Lmj
Tanggal 26 April 2016 — - Latifun Alam
61 — 6
  • di saksi MUHAMADANDRIANTO, mendapat jawaban tersebut saksi SUMIATI menyadaribahwa terdakwa telah mencoba melakukan penipuan terhadap saksiSUMIATI, selanjutnya saksi SUMIATI langsung melaporkan pebuatanterdakwa ke Polsek Pronojiwo;Bahwa uang yang berada pada saksi MUHAMAD ANDRIANTO adalahmerupakan uang hasil penjualan salakyang dijualnya saja yaitu sebesarHalaman 5 dari 46 Putusan Nomor 70/Pid.B/2016/PN LmjRp. 3.000.000, dan saksi MUHAMAD ANDRIANTO tidak pernahmenerima uang penjualan salak yang separuhnya
    Andri tidak pernah menerima uang penjualansalak yang separuhnya lagi dari terdakwa, namun terdakwa mengatakankepada sdri. Sumiati bahwa semua uang penjualan salak yang terakhirberada pada sdr. Andri;Bahwa benar selama terdakwa Latifun Alam melakukan pembelian salakkepada sdri. Sumiati, terdakwa tidak pernah membayar secara lunasmelainkan selalu dicicil, dan terdakwa juga tidak pernah membayar uangpembelian buah salak yang sebelumnya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa sdri.
    Andri tidak pernah menerima uangpenjualan salak yang separuhnya lagi dari terdakwa, namun terdakwamengatakan kepada sdri. Sumiati bahwa semua uang penjualan salak yangterakhir berada pada sdr. Andri;Menimbang, bahwa selama terdakwa Latifun Alam melakukanpembelian salak kepada sdri.
    Andri tidak pernah menerima uangHalaman 34 dari 46 Putusan Nomor 70/Pid.B/2016/PN Lmjpenjualan salak yang separuhnya lagi dari terdakwa, namun terdakwamengatakan kepada sdri. Sumiati bahwa semua uang penjualan salak yangterakhir berada pada sdr. Andri;Menimbang, bahwa selama terdakwa Latifun Alam melakukanpembelian salak kepada sdri.
Pengadilan PA KUPANG Perdata Agama
Register : 04-12-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA KUPANG Nomor 96/Pdt.G/2017/PA.KP
Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 0
  • strong>

    1. Menyatakan bahwa telah tercapai kesepakatan perdamaian antara para pihak berperkara sebagaimana tercantum dalam Akta Perdamaian di atas;
    2. Menghukum Penggugat (Eka Noermala binti Sumarno) dan Tergugat (Mulyono bin Sabar Atmowijoyo) untuk mentaati dan melaksanakan isi Akta Perdamaian tersebut;
    3. Menghukum kepada para pihak untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah) masing-masing separuhnya