dahuluPemohon Kasasi Il/Penggugat/Pembanding /Terbanding II, dengan positagugatan sebagai berikut: Bahwa Pengadilan Negeri Medan sesuai dengan Penetapan Nomor03/Eks/2010/386/Pdt.G/2000/PN Mdn. tanggal 17 Februari 2010 junctoBerita Acara Eksekusi Pengosongan (Ontruiming) Nomor 03/Eks/2010/386/Pdt.G/2000/PN Mdn. tanggal 11 Maret 2010, telah melaksanakan eksekusipengosongan (ontruiming) terhadap:"Sebidang tanah seluas + 455 m?

Menyatakan demi hukum bahwa sebahagian dari objek pengosongan yangdilaksanakan berdasarkan Penetapan Nomor 03/Eks/2010/386/Pdt.G/2000/PN Mdn. tanggal 17 Februari 2010 juncto Berita Acara EksekusiPengosongan (Ontruiming) Nomor 03/Eks/2010/386/Pdt.G/2000/PN Mdn.tanggal 11 Maret 2010 yaitu tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnyayang terletak di Jalan Akik, Nomor 52, Medan, sebagaimana dimaksuddalam Sertifikat Hak Milik Nomor 789/Sukaramai II, Sertifikat Hak MilikNomor 790/Sukaramai II dan Sertifikat

Hak Milik Nomor 791/Sukaramaii IIadalah telah terikat sebagai jaminan fasilitas kredit Tergugat Il kepadaPenggugat, dan Penggugat adalah sebagai satusatunya kreditur yangberhak atau setidaktidaknya mempunyai kedudukan yang diutamakan;Menyatakan batal demi hukum pelaksanaan eksekusi pengosongan atastanah dan bangunan yang dilaksanakan berdasarkan Penetapan Nomor03/Eks/2010/386/Pdt.G/2000/PN Mdn. tanggal 17 Februari 2010 junctoBerita Acara Eksekusi Pengosongan (Ontruiming) Nomor 03/Eks/2010/386/Halaman

Acara Eksekusi Pengosongan (Ontruiming) Nomor03/Eks/2010/386/Pdt.G/2000/PN Mdn. tanggal 11 Maret 2010.

/Pdt.G/2000/PN Mdn. tanggal 17 Februari 2010,juncto Berita Acara Eksekusi Pengosongan (Ontruiming) Nomor03/Eks/2010/386/Pdt.

386/Pdt.G/2017/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2017/PA.PdlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat;, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikanterakhir SLTP, tempat kediaman DI KABUPATENPANDEGLANG, sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, ,umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Ojeg, pendidikanterakhir SLTA, bertempat tinggal di ,

KABUPATENPANDEGLANG, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 19April 2017 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pandeglang dengan Nomor 386/Pdt.G/2017/PA.Pdlgtanggal 19 April 2017 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor : 386 /Pdt.G/2017 /PA.Pdlg8. Bahwa oleh karena perkawinan tersebut dilangsungkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Saketi Kabupaten Pandeglang maka mohon kepadaPanitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mengirimkan = salinanputusan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Saketi KabupatenPandeglang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisata KabupatenPandeglang, untuk dicatat perceraiannya;9.

Putusan Nomor : 386 /Pdt.G/2017 /PA.Pdlg1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT; ) terhadapPenggugat (Penggugat:;);4.

Putusan Nomor : 386 /Pdt.G/2017 /PA.PdlgPerincian Biaya Perkara :2.34.5Panitera PenggantittdTb. Mahdi Rafiuddin,SH. 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Redaksi : Rp 5.000,. Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 hal. Putusan Nomor : 386 /Pdt.G/2017 /PA.Pdlg

386/PDT/2017/PT.DKI

PUTUSANNomor: 386/PDT/2017/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan memutusperkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Ir. Sanggam Manalu, Umur 64 tahun, Agama Kristen, PekerjaanPensiunan, Beralamat Kav.

Tanah yang terletak di Blok Nambo, desa Sukarame, kecamatanlabuan, Kabupaten Pandeglang, Propinsi Banten, seluas 490 m2(empat ratus sembilan puluh meter persegi) berdasarkan akta jualbeli nomor 386/LBN/VIIl/1992 tanggal 7 Agustus 1992 PPAT KepalaWilayah Kecamatan Labuan Drs Tardian, AS antara Ny.

Bahwa, agar kepastian hukum bagi kepentingan hukum Penggugatberjalan, maka Kami memohon kepada Majelis Hakim agar diletakkansita Marital (Marital beslag) atas harta bersama Penggugat danTergugat yang dikuasai oleh Tergugat, yaitu hartaharta :Halaman 5 .Putusan nomor 386/PDT/2017/PT.DKIa.

Tanah yang terletak di Blok Nambo, desa Sukarame, kecamatanlabuan, Kabupaten Pandeglang, Propinsi Banten, seluas 490m2(empat ratus sembilan puluh meter persegi),berdasarkan akta jual beli nomor 386/LBN/VII/1992 tanggal 7Agustus 1992 PPAT Kepala Wilayah Kecamatan Labuan DrsTardian, AS antara Ny.

,MHRincian Biaya Banding :1.Biaya Meterai : Rp6000,002.Biaya Redaksi : Rp5000,003.Biaya Pemberkasan : Rp139.000,00Jumlah Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 16 .Putusan nomor 386/PDT/2017/PT.DKI

386/Pdt.G/2019/PA.Sgta

PUTUSANNomor : 386/Pdt.G/2019/PA.Sgta.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara :Asriani binti Baco Tang, NIK. 6408106007920001, tempat tanggal lahirKaliorang, 20 Juli 1992, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diJalan Golo RT.003, RW. 002, Desa kaliorang

RW. 01 Desa pulau Miang, Kecamatan Sangkulirang,Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan kedua belah pihak dan saksisaksi dipersidangan; Telah memeriksa seluruh alat bukti dari Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon berdasarkan surat gugatannya tanggal 31 Juli 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta padaHal.1 dari 19 Nomor :386

/Pdt.G/2019/PA.Sgta.tanggal 31 Juli 2019 dengan regester perkara Nomor : 386/Pdt.G/2019/PA.Sgta. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, penggugat dan tergugat telan melangsungkan pernikahanpada tanggal 31 Mei 2010, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kaliorang, Kabupaten Kutai Timur,Provinsi Kalimantan Timur, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :042/12/V/2010, tanggal 31 Mei 2010, dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak.Bahwa, Status penggugat

Akan tetapi gagal mencapai kesepakatan damai,oleh karena itu apa yang dikehendaki Pasal 39 ayat (1) UU No. 1 TahunHal.8 dari 19 Nomor :386/Pdt.G/2019/PA.Sgta.1974 dan Pasal 65 UU No. 7 Tahun 1989 jo.

ADI MARTHA PUTERA, S.HI.PANITERA PENGGANTIMARDIYANA, S.HI.Hal.18 dari 19 Nomor :386/Pdt.G/2019/PA.Sgta.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Panggilan para pihak Rp. 3.030.000, 4. Redaksi Rp. 10.000,5.Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 3.126.000,(tiga juta seratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal.19 dari 19 Nomor :386/Pdt.G/2019/PA.Sgta.

386/Pid.Sus/2020/PN Dgl

Sigi, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 23 Desember2020 Nomor 386/Pid. Sus/2020/PN Dgl;Pengadilan Negeri tersebut;Setelanh membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Donggala Nomor386/Pid.Sus/2020/PN Dgl tanggal 16 Desember 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2020/PN Dgl K HHParaf MsKI KI 2. Penetapan Majelis Hakim Nomor 386/Pid.Sus/2020/PN Dgl tanggal16 Desember 2020 tentang penetapan hari sidang;3.

RivaldiAlias Romu (terdakwa dalam berkas terpisah), pada hari Jumat, tanggal 02Oktober 2020, sekitar jam O2.00WITA atau pada waktu lain dalam bulanOktober Tahun 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahunHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2020/PN Dgl K HHParaf MsKI KI 2020, bertempat di rumah terdaksa di Desa Balongga Kec.

Renaldy Makalalag dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2020/PN Dgl K HHParaf MsKI KI Bahwa Saksi yang menangkap Terdakwa karena masalahpenyalahgunaan narkotika pada hari Jumat tanggal 2 Oktober 2020sekitar jam 02.00 wita di desa Balongga Kec. Dolo Kab.

Terhadap unsur membeli ialah sebagaimanaHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2020/PN Dgl K HHParaf MsKI KI dimaksud dalam menjual namun dari Segi pembeli. Terhadap unsur menerimaialah lawan aksi dari menyerahkan. Sedangkan menukar ialah peralihan hakmilik dengan cara menukar hak milik dengan benda lainnya. Unsur perantaradalam jual beli ialah dimaksud sebagai kuasa dalam jual belli.

,Penuntut Umum dan Terdakwa menghadap tanpa didampingi oleh PenasihatHukumnya;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2020/PN Dgl K HHParaf MsKI KI Hakim Anggota, Hakim Ketua,Sulaeman, S.H. Muhammad Taofik, S.H.Marzha Tweedo Dikky Paraanugrah,S.H.Panitera Pengganti,Muhammad Taslim Thahir, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2020/PN Dgl K HParaf M KIHKIl

386 /Pid.Sus/2017/PN.Dps

Dps.Penarukan SingarajaBali, Berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 11 Januari2017 ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor: 386/ Pen.Pid.Sus/ 201 7/PN.Dps., tertanggal 4 Mei 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara pidana yang bersangkutan; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Denpasar Nomor: 386/ Pen.Pid.Sus/2017/ PN.Dps., tertanggal 2 Mei 2017 tentang Penentuan Hari Sidang untukmemeriksa dan

mengadili perkara pidana yang bersangkutan; Berkas perkara Pidana Nomor : 386 / Pid.Sus / 2017 / PN.

LENGAM yang masuk dalam daftar target sehinggapetugas melakukan pemeriksaan ulang secara mendetail kemudian petugasmengajak terdakwa menuju ruangan khusus untuk pemeriksaan badan dan ketikaHal 6 dari 22 hal putusan no.386/Pid.Sus/2017/PN.

Bahwa barang narkotika berupa Kristal bening yang diduga Sabusabu yangdibawa oleh SAMUEL EDWARD JOHN LENGAM sebanyak satu plastic klipdengan berat kotor ( Brutto) 0,84 Gram.Hal 8 dari 22 hal putusan no.386/Pid.Sus/2017/PN.

Dps. sehingga putusan tersebut sudah mempunyai kekuatanhukum tetap ;Panitera Pengganti, Wayan Puglig,SH.Hal 22 dari 22 hal putusan no.386/Pid.Sus/2017/PN.Dps.Hal 23 dari 22 hal putusan no.386/Pid.Sus/2017/PN.Dps.

386/Pdt.G/2019/PA.AGM

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2019/PA.AGMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, tempat tanggal lahir Fajar Baru, 10 Mei 1985, Agama Islam, PendidikanSD, Pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Dusunll, RT.016, RW.008 Desa Fajar Baru, Kecamatan Ketahun,Kabupaten Bengkulu Utara sebagai

tempat tanggal lahir Fajar Baru, 12 Juni 1981, Agama Islam, pendidikanSD, Pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun II, RT.024, RW.008Desa Fajar Baru, Kecamatan Ketahun, Kabupaten Bengkulu Utarasebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13Agustus 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmur,Nomor 386

Bahwa Penggugat dan Tergugat telan melangsungkan pernikahan padatanggal 02 Juli 2006, dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ketahun, Kabupaten Bengkulu Utara, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 179/25/V1/2006, tertanggal 07 Juli2006, pada saat menikah Penggugat berstatus perawan, sedangkan Tergugatberstatus jejaka;Hal 1 dari 12 hal Put No 386/Pat.G/2019/PA.AGM2.

PA.AGM tanggal 20 Agustus 2019 dan tanggal 28 Agustus2019 yang dibacakan di muka sidang, dan tidak hadirnya Tergugat tidak disebabkanoleh suatu alasan yang dapat dibenarkan oleh hukum, dan pemeriksaan perkaradilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) ;Bahwa meskipun Tergugat tidak hadir majelis hakim tetap berusahamenasehati Penggugat agar tetap mempertahankan perkawinannya denganTergugat, namun tetap tidak berhasil karena Penggugat tetap mau bercerai denganTergugat ;Hal 3 dari 12 hal Put No 386

Nurmaini, S.HPerincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran = Rp. 30.000,Hal 11 dari 12 hal Put No 386/Padt.G/2019/PA.AGMoS 7 hk & 2 Biaya Proses = Rp. 75.000,PNBP Panggilan = Rp 20.000,Biaya Pemanggilan = Rp. 495.000,Biaya Redaksi = Rp. 10.000,Biaya Materai = Rp. 6.000,Jumlah = RP. 636.000,(enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Hal 12 dari 12 hal Put No 386/Padt.G/2019/PA.AGM

386/Pid.Sus/2018/PN Dps

PUTUSANNomor 386/Pid.Sus/2018/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Triady Juanda;Tempat lahir : Denpasar;Umur/tanggal lahir : 40 Tahun / 30 Juni 1977;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Gunung Salak Komplek Percot No. 3B BanjarTegal Lantang Kaja Desa Padang Sambian

Perpanjangan Wakil Ketua PN sejak tanggal 19 Mei 2018 sampai dengantanggal 17 Juli 2018 ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Hal 1 dari 25 halaman Putusan Nomor 386 Pid.Sus/2018/PN DpsSetelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

berjanji untuk tidak mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap dengan tuntutannya ;Menimbang bahwa Terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMAwnn Bahwa terdakwa Triady Juanda pada hari Rabu tanggal 14 Februari2018 sekira pukul 23.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Februari 2018 bertempat di depan Gang II Jalan Pulau Kawe BanjarHal 2 dari 25 halaman Putusan Nomor 386

Penimbangan Barang bukti tanggal 15 Februari 2018.e Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari PusatLaboratorium Forensik Bareskrim Polri Laboratorium CabangDenpasar No.Lab.179/NNF/2018 tanggal 19 Februari 2018 yangdalam kesimpulannya menyatakan bahwa barang bukti nomor721/2018/NF berupa Kristal bening adalah benar mengandungsediaan Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut61 Lampiran Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang NarkotikaHal 3 dari 25 halaman Putusan Nomor 386

Gusti Ngurah Partha Bhargawa,SHPanitera Pengganti, Made Catra, S.H.Ca tea jesse senses cerDicatat disini bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Juni 2018Penuntut Umum dan Terdakwa menyatakan menerima terhadap putusanPengadilan Negeri Denpasar No 386 /Pid.Sus/2018/PN Dps tanggal 21Juni 2018 dimaksud ;Panitera Penggantittd Made Catra, S.HHal 24 dari 25 halaman Putusan Nomor 386 Pid.Sus/2018/PN Dps

386/Pid.Sus/2019/PN Sby

SimokertoSurabaya;Islam;Hal. 1 Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2019/PN SbyPekerjaan : Tidak Bekerja;3. NamaLengkap : Mochammad Ilham Zulkifli Bin Suprayitno;Tempat lahir : Surabaya;Umur/tanggal lahir: 20 tahun / 14 Juli 1998;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Simolawang Buntu Kel.

B No. 24 Kel.Kapasan Kec Simokerto Surabaya, saksi MOCHAMMAD SALIM dan saksiMUHAMAD AKMAL AF yang merupakan anggota Kepolisian RI melakukanpenangkapan terhadap terdakwa JOKO ARIYANTO Bin SUYADI, terdakwa IIHERY SUPRIYADI Bin SUYADI, dan terdakwa Ill MOCHAMMAD ILHAMZULKIFLI Bin SUPRAYITNO yang saat itu sedang Mengadahkan PestaHal. 4 Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2019/PN SbyMenghisap Narkotika Jenis Sabu.

Unsur percobaan atau permufakatan jahat ;Hal. 14 Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2019/PN SbyMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelismempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Mochammad Ilham Zulkifli BinSuprayitno tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Tanpa hak melakukan permufakatan jahatmemiliki dan menguasai narkotika golongan bukan tanaman ;Hal. 19 Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2019/PN Sby2.

Hamdan, SH., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Surabaya, serta dihadiri oleh : Yusuf Akbar Amin, SH., PenuntutUmum dan Para Terdakwa,Hal. 20 Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2019/PN SbyHakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,1. Wayan Sosiawan, SH., MH. Dwi Purwadi, SH., MH.2. Mashuri Effendie, SH., MH.Panitera Pengganti,Moh. Hamdan, SH.Hal. 21 Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2019/PN Sby

386/Pdt.G/2019/PA.Tlk

SALINAN PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2019/PA.TIkwal ep atl a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Teluk Kuantan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXX, UMur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Rawa Asri RT/RW 013/006, DesaLangsat Hulu, Kec.

Perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Benai,Halaman 1 dari 16 Halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2019/PA.TIkKabupaten Kuantan Singingi, Provinsi Riau sebagaimana tercatat dalamAkte Nikah No. 080. 08, IV, 2012 tertanggal 14 April 2012;2. Bahwa pada akad nikah Pemohon berstatus perjaka, sedangkan Termohonberstatus perawan3.

Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggaHalaman 2 dari 16 Halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2019/PA.TIkyang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;9.

Erlan Naofal, S.Ag., M.AgHakim AnggotatidSyahrullah, S.H.I., M.HHalaman 15 dari 16 Halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2019/PA.TIkRincian biaya:Panitera PenggantitidIskandar Zulkarnaini, S.Ag 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 600.000,004. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 716.000,(tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Salinan Putusan ini sesuai denganaslinya dan untuk pertama kalidiberikan kepada dan atas permintaanPemohon / Termohon pada tanggalsors xaos sameeren MR , dalam keadaan telahberkekuatan hukum tetap;PaniteraPengadilan Agama Teluk Kuantan,Amir Jaya, S.H.1Halaman 16 dari 16 Halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2019/PA.TIk

386/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2021/PA.SdnZEN; :SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Xxxxx, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Xxxxx, sebagai Tergugat

;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Februari 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.Sdn, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa Taman Fajar sampai pisah rumah;Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 386/Pat.G/2021/PA.Sdn. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama : XXxXxx yang berusia 15 (lima belas) tahun; XXXXxx yang berusia 9 (Sembilan) tahun 6 (enam) bulan;.

Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukHalaman 2 dari 13, Putusan Nomor 386/Pat.G/2021/PA.Sdnmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan AgamaSukadana;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sukadana cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR:1.

Ahyaril Nurin Gausia, S.H.Perincian biaya : PNBPBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya MeteraiJumlahPanitera PenggantiMashuri, S.H.IRp 60.000,00Rp 50.000,00Rp 800.000,00: Rp 10.000,00: Rp 920.000,00(sembilan ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 13, Putusan Nomor 386/Pat.G/2021/PA.Sdn

386/Pdt.G/2021/PA TALU

Putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.

Putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA. Talu2.

386/Pdt.G/2021/PA.Mto

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2021/PA.MtoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Tebo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:eur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat tinggal diaEE.

Putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.MtoTebo Cq Majelis Hakim yang memerikasa dan mengadili perkara ini berkenaanuntuk:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Memutuskan hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat karenaperceraian;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;4.

Putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.Mto2021.

Putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.MtoPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa jika suami istri terus menerus berselisih dan tidak adajalan lagi untuk merukunkannya, maka hubungan perkawinan yang padadasarnya merupakan perikatan lahir dan batin patut dinilai telah pecah(brokendown marriage).

Putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.MtoHakim Anggota I, Hakim Anggota Il,LENI SETRIANI, S.Sy ANDI ASYRAF, S.SyPanitera,IZZAMI THAUFIQ, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2.3.BiayaProsesBiayaPanggilanPNBPPanggilanBiayaRedaksiBiayaMateraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 600.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 720.000,00(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.Mto

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2017/MS.

Bahwa saat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusJejaka, pernikahan dilaksanakan atas suka sama suka;Halaman 1 dari 14 hal Putusan Nomor 386/Pdt.G/2017/MS.IdiBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindahkerumah milik bersama sampai akhirnya pisah rumah sebagaimana alamatPenggugat diatas;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami

Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasingpihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraianmerupakan alternative terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara seSuai denganketentuan yang berlaku;Halaman 2 dari 14 hal Putusan Nomor 386

tidakhadir untuk menghadap dipersidangan, akan tetapi tidak berhasil, makaselanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tertanggal 23 Nopember2017, dan Penggugat menyatakan tetap dengan surat gugatannya dan tidakada perubahan;Bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap di persidangan,maka tidak dapat didengar tanggapan/jawabannya atas gugatan Penggugattersebut, akan tetapi karena perkara aquo bidang perceraian, Penggugat tetapdibebani dengan pembuktian;Halaman 3 dari 14 hal Putusan Nomor 386

Amrullah, MHHakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 13 dari 14 hal Putusan Nomor 386/Pdt.G/2017/MS.Idiwr WNdto dtoMahyuddin, S.Ag T. Swandi, SHI., MHPanitera PenggantidtoDrs. SyamsuddinPerician Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 480.000,Biaya Redaksi :Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 571.000,(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 hal Putusan Nomor 386/Pdt.G/2017/MS.Idi

386/Pdt.G/2021/PA.GM

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2021/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Batu Gembung, 31 Desember 1998, agamaIslam, pekerjaan xxxxxXXxXXX XXXXX XXXXxXX, Pendidikan terakhirSD, tempat tinggal di KABUPATEN LOMBOK UTARA, sebagaiPENGGUGAT ;MelawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Sambik

Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah kediaman Penggugat di KABUPATEN LOMBOK UTARA;Hal 1 dari 12 Hal Putusan No.386/Pdt.G/2021/PA.GM3. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama:a. ANAK 1 ,LakiLaki , umur 6 tahun.4.

Menceraikan Penggugat (PENGGUGAT) dari Tergugat (TERGUGAT)Hal 2 dari 12 Hal Putusan No.386/Pdt.G/2021/PA.GM3.

/DA/III/2021 tanggal 2 Maret 2021 yang dikeluarkan olehSekretaris Desa atas nama Pejabat Kepala xxxx Xxxxxxxx, telahHal 3 dari 12 Hal Putusan No.386/Pdt.G/2021/PA.GMdinazegelen oleh Pejabat Pos dan Giro Mataram dengan meterai cukup,kemudian Ketua Majelis memberi tanda bukti tersebut dengan P.1;b.

Arina Kamiliya, S.H.1, M.H.Panitera PenggantiHal 11 dari 12 Hal Putusan No.386/Pdt.G/2021/PA.GMSilvia Kusumadewi, S.H.I.Rincian Biaya Perkara: 1. BiayaPendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 600.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Materal : Rp 10.000,00Jumlah Rp 720.000,00(Terbilang Tujuh Ratus Dua Puluh Ribu Rupiah);Hal 12 dari 12 Hal Putusan No.386/Pdt.G/2021/PA.GM

386/Pid.Sus/2020/PT MDN

Penetapan Atas nama Ketua Pengadilan Tinggi Medan oleh Wakil Ketua,tanggal 30 Maret 2020 Nomor 386/Pid.Sus/2020/PT MDN., tentangPenunjukan Majelis Hakim mengadili perkara ini;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Wakil Panitera PengadilanTinggi Medan, tanggal 30 Maret 2020 Nomor 386/Pid.Sus/2020/PT MDN,untuk membantu Majelis Hakim mengadili perkara ini;3. Surat Penetapan Hakim Ketua, tanggal 1 April 2020 Nomor386/Pid.Sus/2020/PT MDN., tentang hari sidang mengadili perkara ini;4.

MUHAMMAD JAMALUDDIN.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 114ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang NarkotikaATAU KEDUA;Bahwa Terdakwa MUHAMMAD JAMALUDDIN pada hari Sabtu tanggal28 September 2019 sekira pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2020/PT MDNwaktu dalam bulan September tahun 2019, bertempat di Jin.

,yang amarnya sebagai berikut :Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2020/PT MDN1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD JAMALUDDIN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMemiliki Narkotika Golongan dalam bentuk Tanaman ;2.

(dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan pada hari Senin, tanggal 27 April 2020 oleh kamiHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2020/PT MDNBinsar Siregar, S.H M.Hum. sebagai Hakim Ketua, Hj. Hasmayetti, SH.,M.Humdan Leliwaty, S.H., M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan penetapan An.

Hasmayetti, SH.M Hum Binsar Siregar, S.H., M.Hum.dtoLeliwaty, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,dtoMarhot Pakpahan,SH.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2020/PT MDN

386/Pdt.P/2020/PA.Ptk

No. 386/Pat.P/2020/PA.

386/Pdt.G/2020/PA.Crp

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2020/PA.Crp.KB ela tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, yang dilaksanakan diAula Kantor Urusan AgamaKecamatan Padang Ulak Tanding, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, lahir di Lubuk Linggau, pada tanggal 27 Desember 2000, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten

Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah perawandan duda;halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 386/P.dt.G/2020/PA.Crp3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Tergugat di Desa Kasie Kasubun selama sepuluh bulan, dantidak pernah berpindahpindah tempat sampai akhirnya Penggugat danTergugat berpisah;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga selama lebihkurang sepuluh bulan, dan belum di karuniai anak;5.

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang bahwa dengan adanyapisah rumah yang terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat, makatujuan perkawinan sebagaimana yang diamanahkan dalam ayat di atas yaitumembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah, tidak akan bisahalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 386/P.dt.G/2020/PA.Crpdiwujudkan lagi oleh kedua belah pihak.

Pasal 116 huruf (f) InstruksiPresiden Nomor 1 Tahun 1991 antara suami isteri sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukunhalaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 386/P.dt.G/2020/PA.Crplagi dalam rumah tangga.

Nurmalis MNidaul Husni, S.H.I., M.H Panitera Pengganti,Gustina Ghairani, S.H .Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Panggilan : Rp360.000,00PNBP panggilan :Rp 20.000,00 Biaya Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah).halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 386/P.dt.G/2020/PA.Crp

386/Pdt/2018/PT SMG

PUTUSANNomor 386/Pdt/2018/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:EKO WAHYUDIN; alamat JI. Sunan Ampel RT 001 RW 0031.Kelurahan Pabuaran Kecamatan Purwokerto UtaraKabupaten Banyumas;Disebut PEMBANDING semula PENGGUGATMelawan:PT BANK EKONOMI RAHARJA Tbk CABANG PURWOKERTO,beralamat di JI. S.

Raya Kalibata Jakarta Selatan;Disebut TERBANDING II semula TERGUGAT Il.PENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca:Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah 21Agustus 2018 Nomor 386/Pdt/2018/PT SMG tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara antarakedua belah pihak tersebut di atas;Halaman 17 dari 14 lembar, Putusan No.386/Padt/2018/PT SMG2.

Bahwa tujwaan PENGGUGAT mengajukan' kredit kepadaTERGUGAT dikarenakan PENGGUGAT membutuhkan suntikandana guna untuk mengembangkan usaha toko material danmengerjakan proyek bangunan.Halaman 2 dari 14 lembar, Putusan No.386/Padt/2018/PT SMGBahwa namun dengan berjalannya waktu usaha PENGGUGATmengalami musibah yang disebabkan PENGGUGAT ditipu olehseseorang yang bernama SASTRA dan IMRAN yang mana kasusini sedang ditangani oleh pihak Kepolisian Resor Banyumas,dengan terjadinya peristiwa penipuan tersebut

Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat;Halaman 13 dari 14 lembar, Putusan No.386/Pdt/2018/PT SMG2. Menguatkan putusan putusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor63/Pdt.G/2016/PN Pwt tanggal 19 Juni 2017 yang dimohon bandingtersebut;3.

Rp 6.000,00 Redaksi Putusan.............:0:0:00: Rp 5.000,00 Pemberkasan............00ceeeeeeeees RO139.000,00Jumlah.....: Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 lembar, Putusan No.386/Padt/2018/PT SMG

386/Pdt.G/2016/PN.Sgr

PUTUSANNo. 386/Pdt.G/2016/PN.SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeripada Peradilan Tingkat Pertama,perkara antara :PENGGUGATTERGUGATPengadilan Negeri tersebut ;Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatatelah menjatuhkan putusan sebagaimana terurai dibawah ini dalamPerempuan, tempat tanggal lahir : Anturan, 14 Juli 1990,agama Hindu, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Buleleng, selanjutnya di sebutsebagai PENGGUGAT; Melawan :Lakilaki

, tempat tanggal Jahr di Bongancina, 12Oktober 1988, agama Hindu, pekerjaan karyawanswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak penggugat dan keterangan saksisaksi di bawah sumpah dipersidangan ;Setelah melihat suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor : 386/Pdt.G/2016/PN.SgrTENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa penggugat dengan

surat gugatannya, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja, dibawah Register Nomor : 386/Pdt.G/2016/PN.Sertanggal 8 Agustus 2016, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang telah melangsungkan perkawinansecara adat dan agama hindu bertempat di Kabupaten Buleleng pada tanggal 18 Mei 2011 yangdilangsungkan dihadapan pemuka agama hindu yang bernama Dewa Nyoman Ngadeg danperkawinan tersebut telah dicatatkan/didaftarkan di Dinas

3 dari 14 Putusan Nomor : 386/Pdt.G/2016/PN.Sgrsah, sehingga oleh karena itu gugatan Penggugat dibacakan dan Penggugat menyatakan tetap padagugatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan suratsurat bukti yang bermaterai cukup dan sudah sesuai dengan aslinya, berupa :Foto copy Surat Keterangan Domisili Nomor : 145/393/Pen/2016 tanggal 13 September 2016 atasnama TERGUGAT, yang diberi tanda bukti P.1 ; Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor :

MH.Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor : 386/Pdt.G/2016/PN.SgrTJOKORDA PUTRA BUDI PASTIMA, SH.MH.Panitera Pengganti :I GEDE SUDIARSAHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor : 386/Pdt.G/2016/PN.SgrPerincian Biaya Perkara :Biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 600.000,4. PNBP : Rp. 10.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,6. Materai :Rp. 6.000, Rp. 701.000,Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor : 386/Pdt.G/2016/PN.Sgr