386/Pdt.G/2021/PA.Wtp

No.386/Padt.G/2021/PA.

386/Pdt.P/2019/PA.Cms

Penetapan No.386/Padt.P/2019/PA.CmsAgama Ciamis pada tanggal 14 November 2019 dengan register perkaraNomor 386/Pdt.P/2019/PA.Cms, mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama Anak PemohonTempat Lahir : ClamisTanggal Lahir : 18 02 2002Umur : 17 tahun 9 bulanJenis Identitas : Surat KeteranganNo.

Penetapan No.386/Padt.P/2019/PA.Cmstahun 2019 Tentang Perubahan Undangundang Nomor 1 tahun 1974Tentang Perkawinan yang secara tegas menentukan bahwa "dalam halpenyimpangan dalam ayat (1) pasal ini dapat meminta dispensasi kepadaPengadilan atau pejabat lain yang ditunjuk oleh kedua orang tua pihakperempuaan ...";2.

Penetapan No.386/Padt.P/2019/PA.Cmsmajelis hakim mengkonstatir peristiwa konkret tersebut dan menemukanfaktafakta/peristiwa hukum sebagai berikut :1. Bahwa anak kandung Pemohon yang bernama Anak Pemohon saatini masih berumur 17 tahun 9 bulan, telah menjalin hubungan asmaradengan seorang lelaki bernama Calon suami anak Pemohon, berumur19 tahun 8 bulan.

Penetapan No.386/Padt.P/2019/PA.Cmsfigih yang selanjutnya diambilalih sebagai pertimbangan hukum sebagaiberikut :eolLJI Uls> Ws a 80 jLoIl eo >Artinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan dari padameraih keuntungan.

Penetapan No.386/Padt.P/2019/PA.CmsDrs. H. Ahmad Sanusi, S.H., M.H. Drs. H. Aceng Abdul HakimPanitera Pengganti,Wahyudin, S.AgPerincian biaya perkara: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 80.000,004. Biaya PNBP Panggilan Rp. 10.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 186.000,00(seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 Hal. Penetapan No.386/Padt.P/2019/PA.Cms

386/Pid.C/2021/PN Srh

CATATAN SIDANGNomor 386/Pid.C/2021/PN SrhCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri SeiRampah, yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu diJalan MedanTebing Tinggi, Kecamatan Sei Rampah, Kabupaten SerdangBedagai, Sumatera Utara, pada hari Jumat, tanggal 17 Desember 2021, pukul10.00 WIB dalam perkara Terdakwa:Mariani Br.

;Agama : Protestan;Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa belum pernah dihukum;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum danakan menghadapi sendiri perkaranya;Halaman 1 Catatan Sidang Nomor 386/Pid.C/2021/PN SrhHakim mengingatkan Terdakwa supaya memperhatikan segala sesuatuyang didengar dan dilihatnya di sidang.

Terdakwa mengenal barangbarang bukti yang diperlihatkan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut:PUTUSANNomor: 386/Pid.C/2021/PN SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sei Rampah telah menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa Mariani Br.

Ekho Pratama, S.H.Halaman 4 Catatan Sidang Nomor 386/Pid.C/2021/PN SrhPENGADILAN NEGERI SEI RAMPAHJalan Negara Km. 59 Sei Rampah KabupatenSedang Bedagai Sumatera Utara 20995 PETIKAN PUTUSANNomor: 386/Pid.C/2021/PN SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESACatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri SeiRampah yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama lengkap : Mariani Br.

Ekho Pratama, S.H.Untuk salinan sesuai dengan bunyi aslinyaPanitera Pengadilan Negeri Sei RampahMuhammad Yusni Afrianto, SH., MHHalaman 2 dari 2 Petikan Putusan Nomor 386/Pid.C/2021/PN SrhPENGADILAN NEGERI SEI RAMPAH KELAS II; Jl. NEGARA KM 59 SEI RAMPAH KABUPATEN SERDANG BEDAGAISUMATERA UTARA 20995Telp. (0621)4400355.

386/Pdt.G/2021/PA.Sim

Putusan Nomor 386/Pat.G/2021/PA.Sim.7. Bahwa sejak berpisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah lagi bersatu dalam rumah tangga namun masih ada komunikasi;8. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat agar hidup rukun kembali dalam rumah tangga, namun tidakberhasil;9.

Putusan Nomor 386/Pat.G/202 1/PA.Sim.Menimbang, bahwa berdasarkan relaasrelaas yang disampaikan kepadaPenggugat dan Tergugat, ternyata bahwa panggilan telah dilakukan secararesmi dan patut, dengan demikian ketentuan Pasal 145 ayat (1) dan (2) dan718 ayat (1) R.Bg. jo.

Putusan Nomor 386/Pat.G/2021/PA.Sim.dikaruniai 2 (dua) orang anak, dan tentang perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat yang sudah terjadi sejak tahun 2019 disebabkankarena Tergugat sering pulang ke rumah kediaman bersama sampai larutmalam, Tergugat menjalin hubungan kasih dengan perempuan lain, dan sejakpertengahan tahun 2020 Tergugat tidak ada lagi memberikan nafkah bathinkepada Penggugat.

Putusan Nomor 386/Pat.G/2021/PA.Sim.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 386/Pat.G/2021/PA.Sim.Ansor, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Perkara Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp400.000,004. Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 386/Pat.G/2021/PA.Sim.

386/Pdt.G/2021/PA.Blp

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2021/PA.BIpCDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikanSD, tempat kediaman di Kabupaten Luwu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Morowali, Provinsi SulawesiTengah

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 02 Juli 2021 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Belopa dengan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.Blp, tanggal 02 Juli 2021,dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;SubsiderApabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap keHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.Blpmuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut relaas Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.Blp tanggal

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk dipertahankan lagi (onheel baar tweespalt), sehinggatujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah, mawadah,warohmah sebagaimana dimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1Halaman 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.BlpTahun 1974, jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan sebagaimanadimaksudkan al Quran Surat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud;6.

Lia Yuliasih, S.Ag.Hakim Anggota IIMujibburrahman Salim, S.H.Panitera PenggantiHalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.BlpPerincian biaya: PNBP Biaya Proses Panggilan MeteraiJumlahMaswarni Bugis, S.Ag.: Rp 60.000,00: Rp 50.000,00:Rp 600.000,00: Rp 10.000,00:Rp 720.000,00(Tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.Blp

Menyatakan perkara Nomor: 386/Pdt.G/2015/PA.TBK dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 701.000,00 (tujuh ratus satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 386/PdtG/2015/PA.TBKesr sl yor ssl all xu:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Balai Karimun yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Izin Poligami antara;Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer, pendidikanSLTA, tempat kediaman di ............. , Kecamatan Karimun, Kabupaten Karimun,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 40 tahun, agama

Telahmendengar keterangan Pemohon di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 4September 2015, terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung BalaiKarimun dengan register perkara nomor 386/Pdt.G/2015/PA.TBK tanggal 9Nopember 2015, telah mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

No.386/Pdt.G/2015/PA.TBKPRIMEIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi(polygami) dengan calon isteri Kkedua Pemohon bernama calon mempelaiwanita;3.

Menyatakan perkara Nomor 386/Pdt.G/2015/PA.TBK dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.701.000,00 (tujuh ratus satu ribu rupiah);Demikian ditputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tanjung Balai Karimun pada hari Rabu tanggal 24Februari 2016 M, bertepatan dengan tanggal 15 Jumadil Awawl 1437 H, olehkami Drs. Muhammad Iqbal,S.H.,M.H sebagai Ketua Majelis, AdiSufriadi.S.H.I. dan Yustini Razak,S.H.I.

No.386/Pdt.G/2015/PA.TBKHakim AnggotaTYH.1.,M.H Periancian biaya perkara; Biaya Pendaftaran Biaya Panggilan Biaya Redaksi Biaya Materai Jumlan a eceeeeeeeeeeeeesPanitera aia aeDrs.Nasaruddinveneeeenaeees Rp. 30.000,00Rp 610.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00bevteeeaaeeees Rp 701.000,00Hal 5 dari 5 hal. Put. No.386/Pdt.G/2015/PA.TBK

386/Pdt.G/2019/PA.Sgta

PUTUSANNomor : 386/Pdt.G/2019/PA.Sgta.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara :Asriani binti Baco Tang, NIK. 6408106007920001, tempat tanggal lahirKaliorang, 20 Juli 1992, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diJalan Golo RT.003, RW. 002, Desa kaliorang

RW. 01 Desa pulau Miang, Kecamatan Sangkulirang,Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan kedua belah pihak dan saksisaksi dipersidangan; Telah memeriksa seluruh alat bukti dari Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon berdasarkan surat gugatannya tanggal 31 Juli 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta padaHal.1 dari 19 Nomor :386

/Pdt.G/2019/PA.Sgta.tanggal 31 Juli 2019 dengan regester perkara Nomor : 386/Pdt.G/2019/PA.Sgta. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, penggugat dan tergugat telan melangsungkan pernikahanpada tanggal 31 Mei 2010, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kaliorang, Kabupaten Kutai Timur,Provinsi Kalimantan Timur, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :042/12/V/2010, tanggal 31 Mei 2010, dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak.Bahwa, Status penggugat

Akan tetapi gagal mencapai kesepakatan damai,oleh karena itu apa yang dikehendaki Pasal 39 ayat (1) UU No. 1 TahunHal.8 dari 19 Nomor :386/Pdt.G/2019/PA.Sgta.1974 dan Pasal 65 UU No. 7 Tahun 1989 jo.

ADI MARTHA PUTERA, S.HI.PANITERA PENGGANTIMARDIYANA, S.HI.Hal.18 dari 19 Nomor :386/Pdt.G/2019/PA.Sgta.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Panggilan para pihak Rp. 3.030.000, 4. Redaksi Rp. 10.000,5.Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 3.126.000,(tiga juta seratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal.19 dari 19 Nomor :386/Pdt.G/2019/PA.Sgta.

386 PK/Pdt/2020

Nomor 386 PK/Pdt/2020pasal 5 Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 04 tertanggal 28 November2009 yang dibuat dihadapan PPAT Sri Suhersi Rahayu, S.H., M.H;8.

Nomor 386 PK/Pdt/20203. Menyatakan isi Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 04 tanggal 28November 2009 yang dibuat dihadapan Sri Suhersi Rahayu, S.H., M.H.(Turut Rergugat Rekonvensi) batal dan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat;4.

Nomor 386 PK/Pdt/20206.

Nomor 386 PK/Pdt/20208. Menghukum Turut Tergugat Rekonvensi untukmenyerahkan asli Sertipikat Hak Milik Nomor 42/Berbek, luas 2.515m?

Nomor 386 PK/Pdt/20202. RedaksSi......... Rp 10.000,003. Administrasi PK ... Ro2.484.000,00wh GL TT LD os reer oes Rp2.500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,H. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001 Halaman 20 dari 20 hal. Put. Nomor 386 PK/Pdt/2020

386/Pdt.G/2020/PA.Bkls

Putusan No.386/Pdt.G/2020/PA.BkIs= Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpul serumah danmembina rumah tangga kembali sejak berpisah tempat tinggal tersebut;Permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdidamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil ;2.

Putusan No.386/Pdt.G/2020/PA.BkIsTahun 2009 yang merupakan perubahan terakhir dari Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jis.

Putusan No.386/Pdt.G/2020/PA.BKIslalu dan persoalan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahdidamaikan oleh pihak keluarga;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan keluarga atauorang dekat Penggugat, yaitu abang kandung dan tetangga Penggugat, yangpada pokoknya menyatakan para pihak telah didamaikan dan dinasihati olehkeluarga mereka, namun upaya tersebut tidak berhasil.

Putusan No.386/Pdt.G/2020/PA.BklIsUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat yang besarnya sebagaimana terdapat dalam amar putusan ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.386/Pdt.G/2020/PA.BklsMufti Arifudin, S.SyPanitera Pengganti,Zetti Aqmy, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. ATK Perkara : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 210.000,004. PNBP Relaas I Penggugat : Rp 10.000,005. PNBP Relaas Tergugat :Rp 10.000,006. Redaksi : Rp 10.000,007. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.386/Pdt.G/2020/PA.BklIs

386/Pdt.G/2018/PA.Pyb

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2018/PA.PybardDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, lahir di Huta Tinggi tanggal 12 Juni 1985, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SLTA, tempat tinggal di DesaSibanggor Jae Kecamatan Puncak Sorik Merapi KabupatenMandailing Natal, selanjutnya

berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa bukti bukti yang diajukan di persidangan;Telah memperhatikan hal ihwal yang terjadi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan suratgugatannya tanggal 15 Oktober 2018 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Panyabungan register perkara Nomor386/Pdt.G/2018/PA.Pyb tanggal 16 Oktober 2018 dengan alasan yang padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 19 hal putusan nomor 386

2007, penyebabnya karenaTergugat membangunkan Tergugat untuk pergi bekerja, akan tetapiTergugat marahmarah kepada Penggugat dan Tergugat memukulPenggugat;Bahwa Sejak itu Penggugat dengan Tergugat tidak lagi tinggal satu rumahdan hingga sekarang tidak pernah bersatu kembali;Bahwa Tergugat sudah pernah mengucapkan katakata talak kepadaPenggugat;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 2 dari 19 hal putusan nomor 386

/Pat.G/2018/PA.PybBahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, maka mediasi terhadap perkara a quo tidak dapatdilaksanakan;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan suratgugatan Penggugat Nomor 386/Pdt.G/2018/PA.Pyb tanggal 16 Oktober2018, dimana maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya, telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor114/04/X1/2005 tanggal 01 Nopember

Redaksi Rp 5.000,00Jumlah Rp 581.000,00Terbilang : lima ratus delapan puluh satu ribu rupiahHalaman 19 dari 19 hal putusan nomor 386 /Pat.G/2018/PA.Pyb

386/Pdt.G/2019/PA.Pyb

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2019/PA.PybZINE tert

Kecamatan Ulupungkut KabupatenMandailing Natal, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa bukti bukti yang diajukan di persidangan;Telah memperhatikan hal inwal yang terjadi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 30 September2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Panyabungandengan register perkara Nomor 386

/Pdt.G/2019/PA.Pyb tanggal 01 Oktober2019 dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 18 hal putusan nomor 386/Pdt.G/2019/PA.PybBahwa pada tanggal 28 Agustus 2017 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ulupungkut Kabupaten MandailingNatal sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 42/12/VIII/2017, tertanggal 31Agustus 2017;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat

Yunadi, S.Ag.Halaman 17 dari 18 hal putusan nomor 386/Pdt.G/2019/PA.PybHAKIM ANGGOTA,ttdNurlaini M. Siregar, S.H.1.PANITERA PENGGANTI, ttdFatimah, S.H.Perincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 450.000,004. Biaya PNBP panggilan Penggugat Rp 10.000,005. Biaya PNBP panggilan Tergugat Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,007.

Redaksi Rp 10.000,00Jumlah Rp 566.000,00Terbilang : lima ratus enam puluh enam ribu rupiah.Halaman 18 dari 18 hal putusan nomor 386/Pdt.G/2019/PA.Pyb

386/Pdt.G/2020/PA.Sel

No. 386/Pdt.G/2020/PA.

No. 386/Pdt.G/2020/PA. Sel

386/Pdt.G/2021/PA.Pal

Putusan No.386/Pdt.G/2021/PA.Pal Termohon hadir sendiri di persidangan;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon dan Termohonuntuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator (Drs. H.Abd.

Putusan No.386/Pdt.G/2021/PA.PalBahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sanggup memberi kepada Termohon bila bercerai berupa :1. Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp 1.500.000. ( satujuta lima ratus ribu rupiah ) ;2. Nafkah anak perbulan sebesar Rp500.000. ( lima ratus riburupiah );3.

Putusan No.386/Pdt.G/2021/PA.Pal lan umur 2 tahun, anak tersebut tinggal bersamaKSi tahu, Pemohon mengajukan permohonan ceral kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah mulaitidak rukun dan tidak harmonis lagi, mereka sering berselisih danbertengkar.

Putusan No.386/Pdt.G/2021/PA.Palsatu orang anak perempuan bernama XXXXXXXXXXX UMUr 2 tahun perbulan minimal sebesar0.000. ( satu juta rupiah ) hingga anak tersebut mampuandiri/dewasa dengan tambahan pertahun sebesar 15 %;4.

Putusan No.386/Pdt.G/2021/PA.PalRp 30.000,00: Rp 75.000,00> Rp 490.000,00 : Rp 20.000,00:Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 635.000,00(enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

386/Pid.Sus/2019/PN Sby

SimokertoSurabaya;Islam;Hal. 1 Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2019/PN SbyPekerjaan : Tidak Bekerja;3. NamaLengkap : Mochammad Ilham Zulkifli Bin Suprayitno;Tempat lahir : Surabaya;Umur/tanggal lahir: 20 tahun / 14 Juli 1998;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Simolawang Buntu Kel.

B No. 24 Kel.Kapasan Kec Simokerto Surabaya, saksi MOCHAMMAD SALIM dan saksiMUHAMAD AKMAL AF yang merupakan anggota Kepolisian RI melakukanpenangkapan terhadap terdakwa JOKO ARIYANTO Bin SUYADI, terdakwa IIHERY SUPRIYADI Bin SUYADI, dan terdakwa Ill MOCHAMMAD ILHAMZULKIFLI Bin SUPRAYITNO yang saat itu sedang Mengadahkan PestaHal. 4 Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2019/PN SbyMenghisap Narkotika Jenis Sabu.

Unsur percobaan atau permufakatan jahat ;Hal. 14 Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2019/PN SbyMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelismempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Mochammad Ilham Zulkifli BinSuprayitno tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Tanpa hak melakukan permufakatan jahatmemiliki dan menguasai narkotika golongan bukan tanaman ;Hal. 19 Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2019/PN Sby2.

Hamdan, SH., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Surabaya, serta dihadiri oleh : Yusuf Akbar Amin, SH., PenuntutUmum dan Para Terdakwa,Hal. 20 Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2019/PN SbyHakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,1. Wayan Sosiawan, SH., MH. Dwi Purwadi, SH., MH.2. Mashuri Effendie, SH., MH.Panitera Pengganti,Moh. Hamdan, SH.Hal. 21 Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2019/PN Sby

386/Pdt. G/2013/PA Msb

PUTUSANNomor 386/Pdt.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;Subsider :Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya ;Bahwa padahari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meskipun Putusan Nomor 386/Pdt.

Pasal 143 Kompilasi Hukum lslam, namun tidak berhasilkarena Penggugat tetap pada pendiriannya untuk menyelesaikan permasalahanrumah tangganya menurut prosedur Pengadilan ;Menimbang, bahwa setiap perkara wajib dimediasi sebagaimana maksudPERMA Nomor 1 Tahun 2008, namun selama proses persidangan berlangsung Putusan Nomor 386/Pdt.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 871.000,00 (delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaMasamba pada hari Kamis, tanggal 5 Februari 2014 M., bertepatan dengantanggal 5 Rabiul Akhir 1435 H., oleh kami . sebagaiketua majelis, 4 dan Putusan Nomor 386/Pdt.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 871.000,00(delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) Putusan Nomor 386/Pdt. G/2013/PA Msb, Hal 9 @9 Putusan Nomor 386/Pdt. G/2013/PA Msb, Hal 10 @ 9

Menyatakan perkara Nomor: 386/Pdt.G/2019/PA.Grt selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

386/Pdt.G/2019/PA.Grt

PUTUSANNOMOR : 386/PDT/ 2019/PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara antara :1. Drs. H.

Andi Wafiah Haris, bertempat tinggal di Jalan Kesatria No. 16 B,RT.002 RW.002, Kelurahan Bonto, KecamatanLalabata, Kabupaten Soppeng, PropinsiHalaman 17 dari 41 halaman Put.No.386/PDT/2019/PT MKSSulawesi Selatan, sebagai ........... PembandingVI /Tergugat VI;7.

Penyetoran V tertanggal 06 September 2014 sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah);Halaman 11 dari 41 halaman Put.No.386/PDT/2019/PT MKSf. Penyetoran VI tertanggal 12 September 2014 via Bank sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);g.

Bunga Bank : Rp. 3.878.000.000, (tiga milyar delapan ratustujuh puluh delapan juta rupiah) x 1,1 % x 12 Bulan = Rp.Halaman 31 dari 41 halaman Put.No.386/PDT/2019/PT MKS511.896.000. (lima ratus sebelas juta delapan ratus sembilanpuluh enam ribu rupiah);5.

,(seratus lima puluh ribu rupiah)Salinan Putusan sesuai dengan AslinyaPanitera Pengadilan Tinggi MakassarD ARN O,S.H., M.H.NIP.195808171980121001Halaman 41 dari 41 halaman Put.No.386/PDT/2019/PT MKSHalaman 42 dari 41 halaman Put.No.386/PDT/2019/PT MKS

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semula Penggugat ;------------------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 386/Pdt.G/2012/PN.JKT.PST tanggal 14 Mei 2013 yang dimohonkan banding tersebut;------------------------------------------------------------------------------ Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat

cq KEPALA KANTORPERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT Beralamat di Komplek Kantor Walikota Jakarta Pusat, JalanTanah Abang Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding IX semula Turut Tergugat ; Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yang berhubungandengan perkara ini 5nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nn nn nnnnncnnTENTANG DUDUK PERKARA :Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 386

(tiga juta seratus enam belas ribuMenimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 86/SRT.PDT.BDG/2013/PN.JKT.PST jo Nomor 386/PDT.G /2012/PN.JKT.PST tanggal 28 Mei 2013 yang dibuat oleh H.

TEUKUILZANOR, SH.MHum Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yangmenerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor 386/Pdt.G/2012/PN.JKT.PST tanggal 14 Mei 2013 dan telahdiberitahukan kepada para pihak pada tanggal 07 Oktober 2013 dan 19September 2013;hal 3 dari 7 hal put.

HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa HukumPembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan olehUndangUndang oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima ; 2222222 2 nnn enon nnn nnn nn nnn n enn n nnn n eensMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksadan mempelajari dengan seksama berita acara sidang beserta suratsuratdalam berkas perkara Nomor 386

/Pdt.G/2012/PN.JKT.PST, turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 386/Pdt.G/2012/PN.JKT.PSTtanggal 14 Mei 2013, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatsebagai berikut ; 222222222 sno nnn nnn nnn en nn nen ne nee neeMenimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat tidakmengajukan memori banding, maka Majelis Hakim Tingkat Banding tidakmengetahui keberatan Pembanding semula Penggugat sehingga mengajukanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 386

386/Pdt.G/2015/PA.Gs

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2015/PA.GssetaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Swasta (PT.

Putusan No. 386 /Pdt.G/2015 /PA.Gse Bahwa setahu saksi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadidirumah orang tua Penggugat pada siang, malam hari;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling mengunjungi;e Bahwa selama berpisah itu pula, Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib pada Penggugat;e Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja di PT.

Putusan No. 386 /Pdt.G/2015 /PA.Gstidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasa yang mewakilinya, olehkarena itu upaya perdamaian sebagaimana diperintahkan dalam pasal 130 HIR,jo. Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, jo.

Putusan No. 386 /Pdt.G/2015 /PA.Gs170, 171, dan 172 HIR. Jo.

Putusan No. 386 /Pdt.G/2015 /PA.GsPanitera Pengadilan Agama Gresik Panggilan Rp 295.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu Hj. Mudjiati, S.H.16rupiah)Him.16 dari 16 him. Putusan No. 386 /Pdt.G/2015 /PA.Gs

386/Pdt.P/2020/PA.Sgm

PENETAPANNomor 386/Pdt.P/2020/PA Sgm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa danmengadili perkara pengesahan nikah telah menjatuhkan penetapanatas permohonan yang diajukan oleh:Haripin bin Sikkiri, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Tanetea, DesaRappolemba, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut Pemohon I;Mania binti Saharing, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga,

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenanmenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Halaman 2 dari 11 Penetapan Nomor 386/Pdt.P/2020/PA Sgm.Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Haripin bin Sikkiri)dengan Pemohon II (Mania binti Saharing) yang dilangsungkanpada tanggal 6 Juli 2000,di Tanetea, Desa Rappolemba,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Gowa.3.

Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon danPemohon Il.Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 386/Pdt.P/2020/PA Sgm. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda atau pertalian sesusuan dantidak ada larangan untuk menikah, baik menurut hukum Islammaupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku.

Yang menikahkan adalah Imam DusunHalaman 8 dari 11 Penetapan Nomor 386/Pdt.P/2020/PA Sgm.Buloa bernama Rasimang, setelah mendapat kuasa dari ayah kandungPemohon Il yang bernama Saharing sebagai wali nikah denganmaskawin berupa kebun seluas 2 (dua) are dan disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama Bora dan Sumang.

Damri.Perincian biaya perkara:Halaman 10 dari 11 Penetapan Nomor 386/Pdt.P/2020/PA Sgm.Oahwnr Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 500.000,00PNBP Surat Panggilan Rp 20.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 616.000,00Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 386/Pdt.P/2020/PA Sgm.