belas sampaidengan tanggal tujuh belas bulan Nopember tahun dua ribu lima belas atausetidaktidaknya dalam bulan Oktober tahun dua ribu lima belas sampaidengan bulan Nopember tahun dua ribu lima belas atau setidaktidaknyadisuatu waktu di tahun dua ribu lima belas, di Mayonif 114/SM, Bener Meriahatau setidaktidaknya disuatu tempat yang termasuk dalam daerah HukumPengadilan Militer 01 Banda Aceh telah melakukan tindak pidana Militer,yang karena salahnya atau dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpaizin

Setelah ituSaksi2 diperintahkan oleh Serka Toto Riyanto untuk mencari Terdakwadi seputaran Mayonif 114/SM akan tetapi Terdakwa tidak diketemukan.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan Yonif 114/SM tanpaizin yang sah dari Dansat, pihak kesatuan telah berupaya untuk mencarikeberadaan Terdakwa di wilayah Kab. Bener Meriah dan Kab.

AcehTengah akan tetapi Terdakwa tidak ditemukan dan sampai dengansekarang belum kembali ke kesatuan.Bahwa dengan demikian Terdakwa telah meninggalkan kesatuan Yonif114/SM tanpa izin yang sah dari Danyonif 114/SM sejak tanggal 7Oktober 2015 sampai dengan tanggal 17 Nopember 2015 (pada saatdibuat laporan polisi) atau selama 42 (empat puluh dua) hari atau lebihlama dari 30 (tiga puluh) hari secara berturutturut.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan Yonif 114/SM tanpaizin yang sah dari Danyonif

Serka Toto Riyantobahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan, selanjutnya Serka TotoRiyanto memerintahkan Saksi2 untuk mencari Terdakwa diseputaranMayonif 114/SM namun Terdakwa tidak ditemukan.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan Yonif 114/SM tanpaizin yang sah dari Dansat, pihak kesatuan telah berupaya untuk mencarikeberadaan Terdakwa di wilayah Kab. Bener Meriah dan Kab.

Serka Toto Riyanto, selanjutnya Saksi diperintahkan untukmencari Terdakwa di seputaran Mayonif 114/SM akan tetapi Terdakwatidak diketemukan sampai dengan sekarang.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan Yonif 114/SM tanpaizin yang sah dari Dansat, pihak kesatuan telah berupaya untuk mencarikeberadaan Terdakwa di wilayah Kab. Bener Meriah dan Kab.

dan dengan menggunakan kunci loker milik terdakwa tersebut1(satu) unit sepeda motor merk Honda astrea Grand C 100 warna orangedengan no rangka NC01511597 no mesin: NCE1011798 milik saksi Aldy dapathidup ;,Bahwa selanjutnya terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke daerah kotaPariaman, dan sesampainya di kota Pariaman sekira pukul 17.00 wib terdakwadatang di kedai milik saksi Fikri fajar Efendi pgl Fajar untuk bertemu dengansaksi Fingki pgl Fingki dengan tujuan menjual sepeda motor yang diambil tanpaizin

dan dengan menggunakan kunci loker milik terdakwa tersebut1(satu) unit sepeda motor merk Honda astrea Grand C 100 warna orangedengan no rangka NC01511597 no mesin: NCE1011798 milik saksi Aldy dapathidup , Bahwa selanjutnya terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke daerah kotaPariaman, dan sesampainya di kota Pariaman sekira pukul 17.00 wib terdakwadatang di kedai milik saksi Fikri fajar Efendi pgl Fajar untuk bertemu dengansaksi Fingki pgl Fingki dengan tujuan menjual sepeda motor yang diambil tanpaizin

Pag1(satu) unit sepeda motor merk Honda astrea Grand C 100 warna orangedengan no rangka NC01511597 no mesin: NCE1011798 milik saksi Aldy dapathidup , selanjutnya terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke daerah kotaPariaman, dan sesampainya di kota Pariaman sekira pukul 17.00 wib terdakwadatang di kedai milik saksi Fikri fajar Efendi pgl Fajar untuk bertemu dengansaksi Fingki pgl Fingki dengan tujuan menjual sepeda motor yang diambil tanpaizin tersebut, dan pada saat bertemu saksi Fingki Pgl Fingki

tersebut dan dengan menggunakan kunci loker milik terdakwa tersebut1(satu) unit sepeda motor merk Honda astrea Grand C 100 warna orangedengan no rangka NC01511597 no mesin: NCE1011798 milik saksi Aldy dapathidup , selanjutnya terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke daerah kotaPariaman, dan sesampainya di kota Pariaman sekira pukul 17.00 wib terdakwadatang di kedai milik saksi Fikri fajar Efendi pgl Fajar untuk bertemu dengansaksi Fingki pgl Fingki dengan tujuan menjual sepeda motor yang diambil tanpaizin

Bahwa benar para Saksi tidak mengetahui apa yangmenjadi penyebab dan dimana keberadaanTerdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan.4. Bahwa benar para Saksi mengetahui selamaTerdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpa izinyang sah dari Komandan Kesatuan, Terdakwa tidakpernah membertahukan tentang keberadaannyabaik melalui telepon maupun surat ke Kesatuan.5.

Putusan Nomor 36K/PM.III12/AL/II/2021MenimbangMenimbangTuntutannya dengan mengemukakan pendapatnyasebagai berikut:1.Bahwa mengenai bersalah atau tidaknya Terdakwadalam melakukan Tindak Pidana sebagaimanadalam Surat Dakwaan yang sudah dituangkandalam Tuntutannya yang menyatakan Terdakwabersalah melakukan tindak pidana *Militer yangdengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpaizin dalam waktu damai lebih lama dari tiga puluhhari, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 87 ayat (1) ke2 Jo ayat

Unsurkedua : Yang karena salahnya atauDengan sengaja melakukanketidakhadiran tanpaizin.3. Unsurketiga : Dalam waktu damai.4. Unsur keempat: Lebih lama dari tiga puluh hariBahwa mengenai unsur kesatu Militer dakwaan tersebutHal. 13 dari 25 hal.

Putusan Nomor 36K/PM.III12/AL/II/2021MenimbangDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaUnsur kesatu, yaitu Militer telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur kedua Yang karena salahnyaatau dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpaizin dakwaan tersebut Majelis Hakim mengemukakanpendapat sebagai berikut:Bahwa oleh karena unsur ini disusun secara alternatif,yaitu karena salahnya atau dengan sengaja, maka cukupjika hanya salah satu alternatif saja yang terpenuhi.Bahwa menurut ilmu pengetahuan hukum

Sedangkan yang dimaksud dengan tanpaizin adalah ketidakhadiran Terdakwa di suatu tempatdimana seharusnya ia berada tersebut adalah tanpa izinkomandan atau atasan yang berwenang, sebagaimanalazimnya setiap anggota TNI yang akan meninggalkankesatuan, baik untuk kepentingan dinas maupunkepentingan pribadi, diwajibkan menempuh prosedurperizinan yang berlaku di kesatuannya.Unsur ini mengandung pengertian bahwa pelaku, dalamhal ini Terdakwa, baik karena keteledoran/kekhilafannyaatau pun karena atas kehendak

perubahan;Bahwa yang saksi ketahui terkait perkara yang dihadapi olehpara terdakwa yakni para terdakwa diduga terkait dengankehilangan sepeda merk Polygon;Bahwa hilangnya sepeda milik anak saksi terjadi pada HariMinggu Tanggal 7 April 2013 sekitar Pukul 15.15 WIB, di WarnetSmar Net Dukuh Sawahan, Ngemplak, Boyolali;Bahwa yang mengambil sepeda tersebut adalah Joko Bisono(yakni terdakwa 1);Bahwa saksi adalah ayah dari saksi Juanda Aryo Wicaksonopemilik sepeda yang telah diambil oleh para terdakwa tanpaizin

terdakwa ke arahbarat, dan saksi bisa menangkap para terdakwa dan dibantumasyarakat, kemudian para terdakwa Saksi laporkan ke Polisi.Bahwa ketika di tangkap terdakwa 1 sedang naik sepeda miliksaksi Juanda, sedangkan terdakwa 2 mendorong dari kanandengan naik sepeda motor mio;Bahwa di depan warnet tempat saksi Juanda meletakansepedanya ada pagarnya;Bahwa ketika terdakwa 1 mengambil sepeda milik saksi Juandaterdakwa 2 menunggu disebelah warung;Bahwa nilai sepeda milik saksi Juanda yang telah diambil tanpaizin

perubahan; Bahwa yang saksi ketahui terkait perkara yang dihadapi olehpara terdakwa yakni para terdakwa diduga terkait dengankehilangan sepeda angin merk Polygon; Bahwa hilangnya sepeda milik saksi terjadi pada Hari MingguTanggal 7 April 2013 sekitar Pukul 15.15 WIB, di Warnet SmarNet Dukuh Sawahan, Ngemplak, Boyolali;e Bahwa yang mengambil sepeda tersebut adalah Joko Bisono(yakni terdakwa 1); Bahwa saksi adalah ibu dari saksi Juanda Aryo Wicaksonopemilik sepeda yang telah diambil oleh para terdakwa tanpaizin

ke arah barat, dan suami saksi bisamenangkap para terdakwa dan dibantu masyarakat, kemudianpara terdakwa di laporkan ke Polisi.11Bahwa ketika tertangkap terdakwa 1 sedang naik sepeda miliksaksi Juanda, sedangkan terdakwa 2 mendorong dari kanandengan naik sepeda motor mio;Bahwa di depan warnet tempat saksi Juanda meletakansepedanya ada pagarnya;Bahwa ketika terdakwa 1 mengambil sepeda milik saksi Juanda,Terdakwa 2 menunggu disebelah warung;Bahwa nilai sepeda milik saksi Juanda yang telah diambil tanpaizin

Ngemplak, Boyolali;Bahwa yang mengambil sepeda tersebut adalah Joko Bisono(yakni terdakwa 1);Bahwa sebelum diambil oleh para terdakwa sepeda tersebutdiletakan di dihalaman depan warnet menghadap ke timur .Bahwa merk sepeda yang diambil para terdakwa adalah Poligonwarna hitam;Bahwa di tempat parkir tidak ada penjaganya;Bahwa saksi masih mengenali barang bukti yang diajukankepersidangan ini;Berapa jarak saksi dengan tempat kejadian sekitar 4 meter.Bahwa ketika para terdakwa mengambil sepeda dilakukan tanpaizin

Termohon sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, tanpaizin dan sepengetahuan Pemohon;Bahwa, pertengkaran antara Pemohon dan Termohon ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Pemohon berusaha terus bersabardemi keutuhan rumah tangga;Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Maret 2016 karenaterjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon tetap tidak berubah atassikapnya yang sering pergi meninggalkan rumah

kediaman bersama, tanpaizin kepada Pemohon, karenanya, sejak bulan Maret 2016 antara Pemohondan Termohon pisah rumah, Termohon tetap tinggal di rumah orang tuanyasebagaimana alamat di atas, sedangkan Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon sebagaimana alamat di atas hingga sekarang;Bahwa, selama perselisihan tersebut kedua belah pihak sudah pernahdiupayakan damai, namun tidak berhasil;Bahwa, berdasarkan uraian tersebut, Pemohon menganggap bahwa rumahtangga ini sudah sulit untuk kembali seperti

Jantra bin Hamid (alm.) yang memilikinilai kurang lebih sebesar Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu Rupiah) tanpaizin dari Saksi H. Jantra bin Hamid (alm.);Kemudian Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telahcukup, kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelaihari telah menjatunhkan putusan dalam perkaraTerdakwa:Subhani als.

Jantra bin Hamid (alm.) yang memilikinilai kurang lebih sebesar Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu Rupiah) tanpaizin dari Saksi H. Jantra bin Hamid (alm.)

Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin komandan Saksi tidak mengetahui dimanakeberadaan Terdakwa dan apa saja yang telahdilakukannya.11. Bahwa Saksi tidak mengetahui apa alasanTerdakwa hingga tidak masuk dinas tanpa izinKomandan dan selama Terdakwa tidak masukdinas tanpa izin Komandan Terdakwa tidak pernahmenghubungi satuan untuk memberitahukankeberadaannya.12.

Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin Komandan Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan aman dan damai tidaksedang berperang dengan negara lain danTerdakwa maupun satuan Denmadam XIl/Tpr tidaksedang dipersiapkan dalam operasi militer.13.

Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin. Komandan Terdakwa tidak pernahmenghubungi satuan untuk memberitahukankeberadaannya.9. Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin. Komandan Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan aman dan damai tidaksedang berperang dengan negara lain danTerdakwa maupun satuan Denmadam XIl/Tpr tidaksedang dipersiapkan dalam operasi militer.10.

Bahwa benar Saksi1 dan Saksi2 menerangkanpada saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Danyonif 645/Gty, Terdakwatidak membawa inventaris Kesatuan.Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militerdalam tuntutannya dengan mengemukakan pendapatsebagai berikut :1.

Bahwa benar Saksi1 dan Saksi2 menerangkanpada saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Dandenmadam XIl/Tpr,Terdakwa tidak membawa inventaris satuan.h.

Termohon sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, tanpaizin dan sepengetahuan Pemohon;Bahwa, pertengkaran antara Pemohon dan Termohon ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Pemohon berusaha terus bersabardemi keutuhan rumah tangga;Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Maret 2016 karenaterjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon tetap tidak berubah atassikapnya yang sering pergi meninggalkan rumah

kediaman bersama, tanpaizin kepada Pemohon, karenanya, sejak bulan Maret 2016 antara Pemohondan Termohon pisah rumah, Termohon tetap tinggal di rumah orang tuanyasebagaimana alamat di atas, sedangkan Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon sebagaimana alamat di atas hingga sekarang;8.

Tanpa Hak Memiliki, Membawa, Menguasai, Mempunyai Dalam Miliknya,Mempunyai Sebagai Persediaan Senjata Penikam Atau Senjata Penusuk TanpaIzin Dari Pihak Yang Berwenang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Tanpa Hak Memiliki, Membawa, Menguasai, Mempunyai Dalam Miliknya,Mempunyai Sebagai Persediaan Senjata Penikam Atau Senjata Penusuk TanpaIzin Dari Pihak Yang Berwenang;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa elemen unsur yang bersifatalternatif, hal tersebut terlihat dari penggunaan kata atau dan tanda koma dalampemisahan setiap elemen unsur, hal ini berarti apabila salah satu elemen unsur telahterpenuhi, maka unsur kedua dakwaan Penuntut Umum menjadi terpenuhi, danelemen unsur lainnya tidak

Nomor78 Tahun 1951 telah terbukti, pembuktian mana telah memenuhi syarat minimumpembuktian (bewjs minimum) maka Terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sahHalaman 9 dari Halaman 12 Putusan No. 166/Pid.B/2014/PN.SGMmelakukan tindak pidana secara tanpa hak membawa senjata penikam tanpaizin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa

bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisih sejakpertengahan 2017 dan sejak saat itu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohontidak bisa memasak dan malas belajar memasak, serta malas untukmengurus rumah, Termohon tidak taat pada Pemohon, seperti seringkeluar rumah tanpaizin

Putusan No.4244/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohontidak bisa memasak dan malas belajar memasak, serta malas untukmengurus rumah, Termohon tidak taat pada Pemohon, seperti seringkeluar rumah tanpaizin dari Pemohon; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakMaret 2019; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon mencukupkan alat buktinya dan mengajukankesimpulan

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak pertengahan tahun 2017 yang disebabkan Termohon tidakbisa memasak dan malas belajar memasak, serta malas untuk mengurusrumah, Termohon tidak taat pada Pemohon, seperti sering keluar rumah tanpaizin dari Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Maret2019 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;Hal. 7 dari 10 Hal.

Achmad Bastari Depan Taman Pelangi DeskranasdaPalembange Terdakwa telah membawa sajam tanpaizin ;Akibat kejadian tersebut barang bukti yang berhasil ditemukan 1 (satu) bilahsenjata tajam pisau stainlist steel bergagang plastik warna ungu bersarungbekas dus diikat karet dan 1 (satu) buah dompet merk LEVIS ;2 Saksi NATA ARDIANSYAH BIN A, RACHMAN yang pada pokoknyamenerangkan;e kejadiannya pada hari KAMIS tanggal 09 APRIL 2015 sekira pukul 18.45Wib di Jl. Gubernur H.

Achmad Bastari Depan Taman Pelangi DeskranasdaPalembange Terdakwa telah membawa sajam tanpaizin ;Akibat kejadian tersebut barang bukti yang berhasil ditemukan 1 (satu) bilahsenjata tajam pisau stainlist steel bergagang plastik warna ungu bersarungbekas dus diikat karet dan 1 (satu) buah dompet merk LEVIS ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut diatas, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya pula ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan, terdakwa memberikanketerangan terdakwa

Namun demikian Majelis akanmembuktikannya = sendiri sebagaimana akan diuraikanlebih lanjut dalam putusan ini.Bahwa tindak pidana yang didakwakan olehOditur Militer dalam Dakwaan Tunggal mengandung unsurunsur sebagai berikutUnsur ke satu: Militer Unsur ke dua: Yang karena salahnya atau dengansengaja melakukan ketidak hadiran tanpaizin Unsur ke tiga : Dalam waktu damaiUnsur ke empat : Lebih lama dari tiga puluh hariBahwa mengenai dakwaan tersebut Majelismengemukakan pendapatnya sebagai berikutUnsur

Sianturi,S.H.)Bahwa yang dimaksud dengan sengaja yakni sipelaku = menyadari dan menghendaki atas perbuatannyaserta mengetahui akibatnya yang ditimbulkan atasperbuatannya tersebut.Yang dimaksud dengan ketidakhadir an tanpaizin menurut Padsal 95 KUHPM adalah Jika Terdakwatidak berada disuatu tempat dimana seharusnya ia beradauntuk melaksanakan sesuatu) tugas yang dipercayakankepadanya.

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaijin yang sah dari Dansat tidak membawa barang baranginventaris kesatuan (negara) dan tidak pernahmemberitahukan keberadaannya ke kesatuan baik melaluisurat maupun telepon.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur keduaYang dengan sengaja melakukan ketidak hadiran tanpaizin telah terpenuhi.Unsur ketiga Dalam waktu damaiBahwa di dalam pasal pasal KUHP maupun KUHPM tidakdijelaskan mengenai pengertian dalam waktu damai.Undangundang'ittersebut hanya

selama Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin yang syah dari Dansat, Terdakwa maupunKesatuan Terdakwa Yonif 112/DJ tidak sedangdipersiapkan untuk suatu'~ tugas Operasi Militer dankeadaan Negara Indonesia dalam keadaan aman khususnyaProvinsi Aceh.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsurMenimbangMenimbang11ketiga dalam waktu damai telah terpenuhi.Unsur keempat : Lebih lama dari tiga puluh hariUnsur ini mengandung pengertian bahwa Pelaku, dalamhal ini Terdakwa, telah tidak hadir di kesatuan tanpaizin

Anak2 ;Bahwa sejak bulan Desember 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai timbul permasalahan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon pergi meninggalkan rumah tanpaizin dari Pemohon sehingga Termohon sudah tidak taat kepada Pemohon ;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonterjadi diantaranya pertama pada bulan Desember 2017, kedua pada bulanNopember 2020 dan ketiga pada bulan Desember 2020 ;Bahwa pada bulan Januari 2021 Termohon meninggalkan

Pemohon tanpaizin dari Pemohon sehingga Termohon sudah mengabaikan kewajibannyasebagaimana seorang isteri ;.

adalah suami isteri yang menikah tahun2008, di KUA X X X X X Kabupaten Majalengka ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggal dirumah kediaman bersama di Panawangan dan sudah dikaruniai 2 oranganak bernama Anaki, umur 12 tahun dan Anak2, umur 6 tahun,sekarang ikut dengan Pemohon; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak bulanDesember 2017 tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya, karena Termohon meninggalkan Pemohon tanpaizin

Termohon, karena saksi adalah kakakkandung Pemohon; Pemohon dan Termohon menikah Juli 2007; Setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama dikediaman orang tua Pemohon; Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 anak; Rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidak harmonislagi sejak Maret 2016; Saksi pernah melihat langsung disaat Pemohon bertengkar denganTermohon; Setahu saksi penyebab pertengkarannya karena Termohon mintauang belanja yang lebih, dan Termohon sering keluar rumah tanpaizin

Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon;Pemohon dan Termohon menikah Juli 2007;Setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama dikediaman orang tua Pemohon;Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 anak;Rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidak harmonislagi sejak Maret 2016;Saksi pernah melihat langsung disaat Pemohon bertengkar denganTermohon;Setahu saksi penyebab pertengkarannya karena Termohon mintauang belanja yang lebih, dan Termohon sering keluar rumah tanpaizin

keterangan Pemohon, saksisaksidan alat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah dapat menemukan faktahukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang belumpernah bercerai; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon baikbaik saja tetapi kKemudian sejak Maret 2016, mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonminta uang belanja yang lebih, dan Termohon sering keluar rumah tanpaizin

Putusan Nomor 3/Pid.C/2021/PN Sel.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Para Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam catatan dakwaan dari Penyidik Pembantu/ KuasaPenuntut Umum yaitu melanggar Pasal 6 Peraturan Pemerintah PenggantiUndangundang Nomor 51 tahun 1960 tentang Larangan pemakaian tanah tanpaizin

dalam catatan dakwaan;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukanhalhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Para Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Pasal 6 Peraturan Pemerintah PenggantiUndangundang Nomor 51 tahun 1960 tentang Larangan pemakaian tanah tanpaizin

Sel.Menimbang, bahwa dengan berbagai pertimbangan di atas, maka cukupalasan bagi Hakim untuk menerapkan pidana bersyarat atas diri Terdakwasebagaimana ditentukan dalam Pasal 14 a Ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi hukuman, maka Para Terdakwa juga harus dibebani pula untuk membayarbiaya perkara;Memperhatikan ketentuan Pasal 6 Peraturan Pemerintah PenggantiUndangundang Nomor 51 tahun 1960 tentang Larangan pemakaian tanah tanpaizin

tanggal 20 Januari 2010, namun belum dikaruniaianak; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di Bambor, Desa Wae Jare, KecamatanMbeliling, Kabupaten Manggarai Barat, akan tetapi pada bulan Mei2010 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa Izin Pemohondan tanpa alasan yang jelas; bahwa sepengetahuan saksi tidak pernah mendengar pertengkarandan perselisisihnan antara Pemohon dengan Termohon, namun tibatiba Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaizin

20 Januari 2010 di KUA Kecamatan SanoNggoang dan belum dikaruniai anak;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di Kecamatan Mbeliling, KabupatenManggarai Barat, akan tetapi pada bulan Mei 2010 Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa Izin Pemohon dan tanpa alasan yangjelas;bahwa sepengetahuan saksi tidak pernah mendengar pertengkarandan perselisisihnan antara Pemohon dengan Termohon, namun tibatiba Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaizin

berpendapat bahwa proses perkara ini telah memenuhiketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung, Nomor 1 Tahun2008;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon dalam persidangantersebut harus dinyatakan bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap sidang tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 149Ayat (1) RBg., putusan perkara ini dijatunkan secara verstek;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

bantu dalam melakukan pekerjaanterdakwa; Bahwa tujuan terdakwa membawa senjata tajam tersebut adalah untukmelindungi diri terdakwa karna terdakwa merasa terancam; Bahwa terdakwa pernah diserang oleh orang lain yang tidak terdakwa kenal,dengan cara ditembak senjata api yang kemungkinan adalah air sopgunnamun tidak mengenai terdakwa; Bahwa terdakwa tidak mengetahui apa sebab terdakwa ditembak olehorang yang tidak terdakwa kenal tersebut; Bahwa terdakwa membawa dan menguasai senjata tajam tersebut tanpaizin

diri terdakwa; Bahwa terdakwa membawa dan menguasai senjata tajam tersebut tanpaizin dari pihak berwenang atau tidak dibenarkan oleh hukum yang berlaku diNegara Republik Indonesia; Bahwasenjata tajam jenis pisau tersebut bukan merupakan benda pusaka;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yangtercatat dalam Berita Acara Sidang turut dipertimbangkan dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah

diri terdakwa; Bahwa terdakwa membawa dan menguasai senjata tajam tersebut tanpaizin dari pihak berwenang atau tidak dibenarkan oleh hukum yang berlaku diNegara Republik Indonesia; Bahwasenjata tajam jenis pisau tersebut bukan merupakan benda pusaka;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas terdakwa dapat dikatakanmembawa senjata penikam jenis pisau dan perbuatan terdakwa tersebut tanpaizin dari yang berwenangsehingga unsur dengan sengajamembawa senjatapenikammenurut Majelis telah terpenuhi terhadap

SMS tanpaizin;e Bahwa saksi bersama dengan saksi Sazili dan saksi Edin melakukan patrolilalu melinat terdakwa yang sedang berada didekat 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Revo warna hitam No.

SMS tanpaizin;Bahwa saksi bersama dengan saksi Luly dan saksi Edih melakukan patroli lalumelihat terdakwa yang sedang berada didekat 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Revo warna hitam No.

SMS tanpaizin;e Bahwa saat ditangkap oleh saksi Luly Suhaidi dan saksi Sazili yangmerupakan sekuriti PT. Sawit Mas Sejahtera, terdakwa sedang berada didekat1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna hitam No.

SMS tanpaizin;Bahwa benar saat ditangkap oleh saksi Luly Suhaidi dan saksi Sazili yangmerupakan sekuriti PT. Sawit Mas Sejahtera, terdakwa sedang berada didekat1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna hitam No.

pemanfaatan dan penggunaan kawasan hutanharus dilaksanakan secara tepat dan berkelanjutandengan mempertimbangkan fungsi ekologis, sosial, danekonomis serta untuk menjaga keberlanjutan bagikehidupan sekarang dan kehidupan generasi yang akandatang;. bahwa telah terjadi perusakan hutan yang disebabkanoleh pemanfaatan hutan dan penggunaan kawasanhutan yang tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan;. bahwa perusakan hutan, terutama berupa pembalakanliar, penambangan tanpa izin, dan perkebunan tanpaizin

pembalakan liar,penggunaan kawasan hutan tanpa izin atau penggunaanizin yang bertentangan dengan maksud dan tujuanpemberian izin di dalam kawasan hutan yang telahditetapkan, yang telah ditunjuk, ataupun yang sedangdiproses penetapannya oleh Pemerintah.Pembalakan liar adalah semua kegiatan pemanfaatanhasil hutan kayu secara tidak sah yang terorganisasi.Penggunaan kawasan hutan secara tidak sah adalahkegiatan terorganisasi yang dilakukan di dalam kawasanhutan untuk perkebunan dan/atau pertambangan tanpaizin

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 17 ayat(1) huruf c dipidana dengan pidana penjarapaling singkat 3 (tiga) tahun dan paling lama 10(sepuluh) tahun serta pidana denda palingsedikit Rp1.500.000.000,00 (satu miliar limaratus juta rupiah) dan paling banyakRp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah).Korporasi yang mengangkut dan/atau menerimatitipan hasil tambang yang berasal dari kegiatanpenambangan di dalam kawasan hutan tanpaizin sebagaimana dimaksud dalam Pasal 17 ayat(1) huruf c dipidana dengan pidana

PRESIDENREPUBLIK INDONESIA51(2) Orang perseorangan yang karena kelalaiannya:(3)a.mengangkut dan/atau menerima titipan hasilperkebunan yang berasal dari kegiatanperkebunan di dalam kawasan hutan tanpaizin sebagaimana dimaksud dalam Pasal 17ayat (2) huruf c;.menjual, menguasai, memiliki dan/ataumenyimpan hasil perkebunan yang berasaldari kegiatan perkebunan di dalam kawasanhutan tanpa izin sebagaimana dimaksuddalam Pasal 17 ayat (2) huruf d; dan/atau. membeli, memasarkan dan/atau mengolahhasil kebun

PRESIDENREPUBLIK INDONESIA2QPembangunan hutan berkelanjutan memerlukan upaya yang sungguhsungguh karena masih terjadi berbagai tindak kejahatan kehutanan,seperti pembalakan liar, penambangan tanpa izin, dan perkebunan tanpaizin.

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksitetangga Pemohon ; 2" 22020 02 nn nono nen nce nano Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama dirumah orang tua Pemohon di Desa Wonorejo Kecamatan SelomertoKabupaten Wonosobo selama 3 bulan 5 BahwaPemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula harmonisnamun sekarang Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalkarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon, tanpaizin

: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksitetangga Pemohon ; 2220220 202 nono nc nnn nce nae oe Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama dirumah orang tua Pemohon di Desa Wonorejo Kecamatan SelomertoKabupaten Wonosobo selama 3 bulan, kemudian berpisah ; BahwaPemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula harmonisnamun sekarang Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalkarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon, tanpaizin