EKO TRI BAGIO dan 3. DWI SISWANTO tersebut;

PUTUS ANNomor : 87 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1.2.ARIS WIDODO;EKO TRI BAGIO;DWI SISWANTO, ketiganya bertempat tinggal di RT 001,RW 1, Dusun Semboro Lor, Desa Semboro Lor, KecamatanSemboro, Kabupaten Jember, dalam hal ini ketiganyamemberi kuasa kepada MUHNI, SH. dan kawan, paraAdvokat, berkantor di Jalan MH.

Eko Tri Bagio/Turut Tergugat dan Dra. Dwi Siswanto/TurutTergugat II);Jadi, atas dasar ketentuan hukum yang demikian itu. Maka pertimbanganhukum /49e fact! vang tidak mengkaitkan dengan buktibukti perjanjian sepertiterurai tersebut di atas, adalah bertentangan dengan ketentuan hukumsebagaimana dimaksud oleh ketentuan Pasal 1340KUH.

EKO TRI BAGIO dan 3. DWI SISWANTO tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor : 310/PDT/2011/PT.SBY tanggal 05 Juli 2011 yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Jember No. 54/Pdt.G/2010/PN.Jr. tanggal 07 Februari 2011 sehinggaamar selengkapnya sebagai berikut:DALAM PROVISI Menolak tuntutan provisi dari Para Penggugat;DALAM KONVENSIDalam Eksepsie Menolak Eksepsi Tergugat, Turut Tergugat dan Il Konvensi untukseluruhnya;Dalam Pokok Perkara1.

BAGIO.

suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri dengan sengaja memproduksi atau mengedarkansediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standard dan/ataupersyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu sebagaimana dimaksud dalamPasal 98 ayat (2) dan ayat (3). perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa awalnya pada hari Rabu, tanggal 07 Maret 2012 sekira pukul 20.00 wib.terdakwa AGUS TARI Bin NADI menemui Saudara Bagio

masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri penyerahan persediaan untuk penyerahandan penawaran untuk penjualan dari bahanbahan G, demikian pula memiliki bahanbahan ini dalam jumlah sedemikian rupa, sehingga secara normal tidak dapat diterimabahwa bahanbahan ini hanya diperuntukkan pemakaian pribadi, Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya pada hari Rabu, tanggal 07 Maret 2012 sekira pukul 20.00 wib.terdakwa AGUS TARI Bin NADI menemui Saudara Bagio

didengar maupun keteranganTerdakwa serta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satudengan yang lainnya maka diperoleh fakta fakta atau keadaan sebagai berikut : 5 Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 07 Maret 2012 sekira pukul 20.30 WIBdirumah terdakwa di Dusun Kale, Desa Wonocatur, Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri, Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian;Bahwa awalnya pada hari Rabu, tanggal 07 Maret 2012 sekira pukul 20.00 wib.terdakwa AGUS TARI Bin NADI menemui Saudara Bagio

mendekati kebenaran pada perbuatan Terdakwa dandari hasil keterangan saksi, barang bukti dan keterangan Terdakwa sendiri dalam persidangan maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 07 Maret 2012 sekira pukul 20.30 WIBdirumah terdakwa di Dusun Kale, Desa Wonocatur, Kecamatan Ngasem, KabupatenKediri, Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian; e Bahwa awalnya pada hari Rabu, tanggal 07 Maret 2012 sekira pukul 20.00 wib.terdakwa AGUS TARI Bin NADI menemui Saudara Bagio

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bagio bin Lahi) dengan Pemohon II (Marni binti Hawaji) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1996, di Kelurahan Watusampu, Kecamatan Ulujadi, Kota Palu, Propinsi Sulawesi Tengah ;3. Memerintahkan Pemohon I (Bagio bin Lahi) dengan Pemohon II (Marni binti Hawaji) untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Barat, Kota Palu;4.

Kependudukan makaPara Pemohon akan melaporkan penetapan pengadilan atas perkara inikepada KUA Palu Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;10.Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebutdi atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Palu berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR :1;2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bagio

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bagio bin Lahi) denganPemohon Il (Marni binti Hawaji) yang dilaksanakan pada tanggal01 Januari 1996, di Kelurahan Watusampu, Kecamatan Ulujadi, KotaPalu, Propinsi Sulawesi Tengah ;3. Memerintahkan Pemohon (Bagio bin Lahi) dengan Pemohon Il (Marnibinti Hawaji) untuk mencatatkan pernikahannya kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Barat, Kota Palu;Halaman 12 dari 13 hal. Penetapan Nomor 0036/Pdt.P/2016/PA. Pal.4.

Siswandi; dan Slamet Bagio, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp20.000 (du puluh ribu rupiah);2. Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejakadalam usia 31 tahun, sedang Pemohon II berstatus perawan dalam usia38 tahun;3.

Slamet Bagio bin Pujiono, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan petani, bertempat tinggal di RT.O9 Desa Argo Mulyo KecamatanSepaku Kabupaten Penajam Paser Utara;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya mendukung dalildalilyang dikemukakan Pemohon dan Pemohon II dalam permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak akanmengajukan bukti apapun lagi dan mohon agar pengadilan menjatuhkanpenetapan atas perkara

MajelisHakim telah menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melakukan akad nikah denganmengucapkan ijab kabul pada hari Minggu tanggal 17 November 2013, diKecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegara dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Jawan, mewakilkan kepada imamkampung bernama Jurohan untuk menikahkan Pemohon Il denganPemohon I; Bahwa pernikahan tersebut telah disaksikan oleh dua orang lakilakidewasa beragama Islam bernama Siswandi dan Slamet Bagio

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara Rp.1000, (seribuTelah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan agaria dihukum yang seringan ringannya karena menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi ; Menimbang bahwa Terdakwa diajukan dipersidangandengan dakwaan sebagai berikutDAKWAANBahwa ia terdakwa Kustinah Binti Sanimanbersamasama dengan Erna, Tini, Sariyem dan Bagio(kKeempatnya belum tertangkap) pada hari selasatanggal 24 Juni 2008 sekira pukul 17.30 WIB atausetidak

Karangrejo No. 3Kecamatan Banyumanik Semarang atau setidak tidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Semarang, telah mengambilsesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memilikibarang itu) dengan melawan hokum, dilakukan oleh duaOrang bersamasama atau lebih , adapun perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara yangpada pokoknya sebagai berikutPada awalnya Terdakwa bersamasama denganErna, Tini, Sariyem dan Bagio

Semarang atauPT Indomarko PrismatamaSemarang mengalami kerugian10(sepuluh) dos susu instant400 gram merk ENFAMIL danENFAPRO semuanya sehargaRp.600.000, (enam ratusribu) rupiah).telahberikutTerdakwaterdakwahari Selasa2008 sekira jam 17.00wib dijalan Karangrejotepatnya didepan warungMie Ayam Kel.BanyumanikKec.Banyumanik Semarang,karena pada hari dan jamtersebut telah melakukanpencurian di toko Indomaretjalan Karangrejo BanyumanikSemarang..Bahwa terdakwa saatbersamasama dengan ERNA,TINI, SARIYEM dan BAGIO

Dengan demikian telahmemenuhi unsur tersebut .Pencurian dilakukan oleh duo orang bersamasama ataulebih ;Berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa sendiri, bahwa terdakwa KUSTINAHBinti SANIMANbersamasama dengan temantemannya yaituERNA, TINI, SARIYEM serta BAGIO (keempatnya belumtertangkap), pada hari Selasa tanggal 24 Juni 2008 sekirapukul 17.30 wib bertempat di toko Indomaret jalanKarangrejo No.3 Banyumanik Semarang telah mengambil susuinstant merk Enfamil dan Enfapro milik toko Indomaret

BE 9005 JF milik saksi MUNSIER Bin SYARIPUDIN tersebut, lalusetelah menginap selama 1 (satu) hari di rumah ROJALI (DPO) kemudiankeesokan harinya terdakwa KODRI Bin HUSNIN dipertemukan oleh BAGIO (DPO),kemudian 1 (satu) unit mobil Mitsubishi colt T 120 pick up warna putih tahun 2011Nopol.

BE 9005 JF milik saksi MUNSIER Bin SYARIPUDIN tersebut, lalu setelahmenginap selama 1 (satu) hari di rumah ROJALI (DPO) kemudian keesokanharinya terdakwa KODRI Bin HUSNIN dipertemukan oleh BAGIO (DPO),kemudian 1 (satu) unit mobil Mitsubishi colt T 120 pick up warna putih tahun 2011Nopol.

BE 9005 JF milik saksi korban tersebut, lalu setelahmenginap selama 1 (satu) hari di rumah ROJALI (DPO) kemudian keesokanharinya terdakwa dipertemukan oleh BAGIO (DPO), kemudian 1 (satu) unitmobil Mitsubishi colt T 120 pick up warna putih tahun 2011 Nopol. BE 9005JF milik saksi korban tersebut dijual kepada BAGIO (DPO) seharga Rp.13.000.000,(tiga belas juta rupiah); Putusan.

BE 9005 JF milik saksi korbantersebut, lalu setelah menginap selama 1 (satu) hari di rumah ROJALI(DPO) kemudian keesokan harinya terdakwa dipertemukan oleh BAGIO(DPO), kKemudian 1 (satu) unit mobil Mitsubishi colt T 120 pick up warna Putusan. No. 212/Pid.B/2016/PN.Gns hal 13 dari 21 hal.putin tahun 2011 Nopol.

BE 9005 JF milik saksi korban tersebut dijualkepada BAGIO (DPO) seharga Rp. 13.000.000,(tiga belas juta rupiah); Bahwa benar setelah itu terdakwa langsung pulang ke Lampung dan uanghasil penjualan 1 (satu) unit mobil Mitsubishi colt T 120 pick up warna putihtahun 2011 Nopol.

Subagiok alias Bagio dan Terdakwa III. Andrika alias Andri tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair;

Penuntut Umum:
MUHAMMAD AZHARI TANJUNG,SH
Terdakwa:
1.JAPENSON SARAGIH SIMARMATA Alias APEN
2.SUBAGIOK Alias BAGIO
3.ANDRIKA Alias ANDRI

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Subagio alias Bagio bin Kaswan ) dan Pemohon II (Poniah alias Poniyah binti Slamet) yang dilangsungkan pada tanggal 08 Desember 1990, di Desa Laantula Jaya Kecamatan Wita Ponda Kabupaten Morowali;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wita Ponda Kabupaten Morowali;4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp.291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0103/Padt.P/2016/PA.BukanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut,dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Subagio alias Bagio bin Kaswan umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan petani, tempat tinggal di Desa LaantulaJaya Kecamatan Wita Ponda Kabupaten Morowali,sebagai Pemohon ;Poniah alias Poniyah binti Slamet, umur 39 Tahun

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Subagio alias Bagio binKaswan) dengan Pemohon II (Poniah alias Poniyah binti Slamet) yangtelah dilaksanakan pada tanggal 08 Desember 1990 di Desa Laantula JayaKecamatan Wita Ponda Kabupaten Poso (sekarang Kabupaten Morowali);3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediamanPemohon dan Pemohon II;4.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 7206170107680010, tanggal 17022013, atas nama Bagio, telah diberi Materai dan dinazegelen Pos sertadilegalisir oleh Panitera, kemudian oleh Hakim Tunggal diberi tanda (P.1);Penetapan Nomor 0103/Pat.P/2016/PA. Buk Halaman 3 dari12. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 7206174107770009, tanggal 02052013, atas nama Poniyah, telah diberi Materai dan dinazegelen Pos, sertadilegalisir oleh Panitera,kemudian oleh Hakim Tunggal diberi tanda (P.2);.

Buk Halaman 8 dari12Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon, yangdikuatkan dengan alat bukti surat, dan keterangan dua orang saksi, maka telahditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 08 Desember 1990 telah terjadi akad nikah antara paraPemohon (Subagio alias Bagio bin Kaswan dengan Poniah alias Poniyahbinti Slamet) yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam di DesaLaantula Jaya Kecamatan Wita Ponda, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Slamet dengan

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Subagio alias Bagio binKaswan ) dan Pemohon II (Poniah alias Poniyah binti Slamet) yangdilangsungkan pada tanggal 08 Desember 1990, di Desa Laantula JayaKecamatan Wita Ponda Kabupaten Morowali;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wita Ponda KabupatenMorowali;Penetapan Nomor 0103/Pat.P/2016/PA. Buk Halaman 11 dari12 4.

Bagio Sarjono sebagai Penggugat melawanDetty Zulaida (Tergugat ), dengan menambah pihak baru yaitu Drs. M.

Bagio Sarjono dan kawankawan sebagai Tergugat, (untuk diketahui bahwa H. Irsal memperolehtanah perkara adalah dari RM.

Bagio Sarjono dan kawankawan sebagai Tergugat, (untuk diketahui bahwa H. Irsalmemperoleh tanah perkara adalah dari RM. Bagio Sarjono);b.

Bagio Sarjono dankawankawan sebagai Tergugat, (untuk diketahui bahwa H. Irsalmemperoleh tanah perkara adalah dari RM.

Bagio Sarjono (Pelawan);Lawan.:Halaman 39 dari 50 Hal. Put.

Bagio dan terjadi kesepakatan hargasebesar Rp 125.500.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah)dan dibayar uang muka sebesar Rp. 5.000.000. (lima jutarupiah), setelah itu sdr.

Bagio dan terjadi kesepakatan hargasebesar Rp 125.500.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah)dan dibayar uang muka sebesar Rp. 5.000.000. (lima juta12rupiah), setelah itu sdr.

Pol : AA 9581 GDkepada pak Bagio. Setelah tawar menawar terjadi kesepakatanharga Rp 125.500.000, (seratus dua puluh lima juta limaratus ribu rupiah) berdasarkan harga pasaran. Oleh karenapak Bagio sudah tua, maka pak Bagio meminta saksi supayamenemani pak Dipo untuk cek fisik, kemudian saksi dengan pakDipo dengan menggunakan mobil Avansa pergi ke Dinas Sosialdi Potrobangsan menemui orang yang punya mobil yang bernamapak Yusuf Galih.

Pol : AA 9581 GDkepada pak Bagio. Setelah tawar menawar terjadi kesepakatanharga Rp 125.500.000, (seratus dua puluh lima juta limaratus ribu rupiah) berdasarkan harga pasaran. Oleh karenapak Bagio sudah tua, maka pak Bagio meminta saksi AriWibowo supaya menemani pak Dipo untuk cek fisik, kemudiansaksi Ari Wibowo bersama pak Dipo dengan menggunakan mobilAvansa pergi ke Dinas Sosial di Potrobangsan menemui orangyang punya mobil yaitu saksi Yusuf Galih.

Bagio;Maka, dengan demikian unsur tersebut telah terbukti danterpenuhi;5.

kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut :Terdakwa tanpa ijin dari pihak yang berwajib sebagai pengecer judi jenis togelmelayani pembeli (penombok) nomor togel melalui layanan pesan singkat (SMS)yang dikirimkan oleh para penombok dan setelah nomor / angka pilihan danbesaran uang taruhan dari para penombok masuk dalam kotak masuk diHandphone Terdakwa, kemudian Terdakwa forward (teruskan) kepadapengepulnya yakni BAGIO

kupon nomor undian totogelap yang terdiri dari dua angka, tiga angka dan empat angka denganuang tombokan minimal Rp 1.000,(seribu rupiah) kepada masyarakatatau khalayak umum ; Bahwa terdakwa melakukan judi togel dengan cara menerima titipannomor melalui layanan pesan singkat (SMS) yang dikirimkan oleh parapenombok dan setelah nomor / angka pilihan dan besaran uang taruhandari para penombok masuk dalam kotak masuk di handphone Terdakwa,kemudian Terdakwa forward (teruskan) kepada pengepulnya yakni Bagio

kupon nomor undian totogelap yang terdiri dari dua angka, tiga angka dan empat angka denganuang tombokan minimal Rp 1.000,(seribu rupiah) kepada masyarakatatau khalayak umum ;v Bahwa terdakwa melakukan judi togel dengan cara menerima titipannomor melalui layanan pesan singkat (SMS) yang dikirimkan oleh parapenombok dan setelah nomor / angka pilihan dan besaran uang taruhandari para penombok masuk dalam kotak masuk di handphone Terdakwa,kemudian Terdakwa forward (teruskan) kepada pengepulnya yakni Bagio

dan terdakwaditangkap pada hari Minggu, tanggal 28 Mei 2017 sekitar pukul 16.15 WIB diteras rumah Terdakwa di Desa Blaran RT 10 / RW 03 Kecamatan BaratKabupaten Magetan ;Bahwa terdakwa berperan sebagai pengecer, dengan cara menerima titipannomor melalui layanan pesan singkat (SMS) yang dikirimkan oleh parapenombok dan setelah nomor / angka pilihan dan besaran uang taruhan daripara penombok masuk dalam kotak masuk di handphone Terdakwa,kemudian Terdakwa forward (teruskan) kepada pengepulnya yakni Bagio

2017 sekitar pukul 16.15 WIB diteras rumah Terdakwa di Desa Blaran RT 10 / RW 03 Kecamatan BaratKabupaten Magetan ;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomer 170/Pid.B/2017/PN MgtBahwa terdakwa berperan sebagai pengecer, dengan cara menerima titipannomor melalui layanan pesan singkat (SMS) yang dikirimkan oleh parapenombok dan setelah nomor / angka pilihan dan besaran uang taruhan daripara penombok masuk dalam kotak masuk di handphone Terdakwa,kemudian Terdakwa forward (teruskan) kepada pengepulnya yakni Bagio

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Agus Legiono Bin Bagio Raharjo telah terbukti secara

2.HERI SUSANTO, SH
3.WIDI SULISTYO, S.H
Terdakwa:
AGUS LEGIONO Bin BAGIO RAHARJO

Setelah terdakwasampai di depan rumah saksi korban BAGIO terdakwa melihat ada satu unitsepeda motor Satria FU warna biru putih, kemudian terdakwa bersama dengansaksi HALIK langsung masuk kedalam halaman rumah saksi korban BAGIOdan langsung mengangkat sepeda motor Satria FU warna Biru putih yangdisimpan di depan Rumah / teras rumah saksi korban BAGIO.

Pada saat ituterdakwa bersama dengan saksi HALIK mengangkat sepeda motor tersebuthingga sekitar 200 meter dari rumah saksi BAGIO, setelah itu terdakwa bersamadengan saksi HALIK langsung berusaha untuk melepaskan kunci stir sepedamotor yang terdakwa ambil tersebut dengan cara memegang stir kiri secarabersamasama kemudian mereka langsung hentakan dengan paksa secaraberulang kali sehinga kunci stir dari sepeda motor terlepas dan stir sepeda motoryang terdakwa ambil dapat di fungsikan dengan baik.

kurang lebih sebesar Rp.10.000.000 (Sepuluh Juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (duaratus lima puluh rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (2) K.U.H.Pidana;SUBSIDIAIR:Bahwa ia terdakwa BUDI pada hari Selasa tanggal 26 April 2016 sekitar jam03.00 wita atau pada suatu waktu dalam bulan April 2016 atau pada suatu waktu dalamtahun 2016, bertempat di rumah saksi SUBAGIO Als BAGIO DI Dsn V Desa NambaruKec.Parigi Selatan Kab.

BAGIO, sdr. KANCIL, sdr. BUDIMAN dan sdr. DUKsedang melakukan ronda malam, Terdakwa mendapat informasidari warga setempat sekitar rumahnya, bahwa ada seorangpemuda tertangkap oleh warga yang dicurigai telah melakukanpencurian.

BAGIO, sdr. KANCIL,sdr. BUDIMAN dan sdr. DUK melakukan ronda malam, lalu Terdakwamendapat informasi dari warga setempat sekitar rumahnya, bahwa adaseorang pemuda tertangkap oleh warga yang dicurigai telah melakukanpencurian.

Bagio, sdr. Kancil, sdr. Budimandan sdr. Duk melakukan ronda malam, lalu Terdakwa mendapatinformasi dari warga setempat sekitar rumahnya, bahwa adaseorang pemuda tertangkap oleh warga yang dicurigai telahmelakukan pencurian.

Bagio, sdr. Kancil, sdr.Budiman dan sdr.

Bagio Sarjono) atausiapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan kepadaPenggugat (Detty Zulaida) sebidang tanah seperti dimaksud dalam SuratKeterangan Pemilik tanah Nomor: 477/SKPT/SM/1984 tertanggal 20Desember 1984 yang diketahui oleh Camat Siak Hulu dalam Register 796/SH/1985 tertanggal 7 September 1985 dalam keadaan baik dan kosong7.

Bagio Sarjono dantelah dijual kepada H. Irsal adalah tidak sah dan telah dibatalkan olehputusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum yang tetap;b. Bahwa Tergugat Rekonvensi telah membeli tanah dari penjual (H.Irsal) adalah tanah yang tidak sah sebagai miliknya karena tanahtersebut adalah milik Penggugat Rekonvensi;aBahwa Tergugat Rekonvensi maupun H.

Bagio Sarjono untukmenyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat Detty Zulaida, sehinggaadalah tidak cukup bagi H.

M.K Bagio Sarjono merupakan sempadan tanahPemohon Kasasi telah menggugat Termohon Kasasi atas objek perkarayang telah dieksekusi sebagian oleh Termohon Kasasi yang merupakan milikdari RD.M.K Bagio Sarjono, dalam pertimbangan hukum dan dalam amarputusan tersebut dinyatakan tanah Termohon Kasasi bukanlah berada diKelurahan Simpang Baru, Kecamatan Tampan Kotamadya Pekanbarumelainkan berada di Kelurahan Sidomulyo, Kecamatan Tampan KotamadyaPekanbaru sesuai surat tanah Termohon Kasasi sementara dari dahulu

nyasebelum dan sesudah pemekaran wilayah antara Kelurahan Sidomulyo danKelurahan Simpang Baru berdiri sendiri;Bahwa dalam amar putusan tersebut juga dinyatakan eksekusi yangdilakukan terhadap tanah RD.M.K Bagio Sarjono termasuk tanah PemohonKasasi di dalamnya dinyatakan cacat hukum dan tidak sah berikut segalaakibat hukumnya;Hal. 19 dari 26 hal.

PRIMA SUM) yang terletak diDusun PT Prima Desa Sei Serdang Kecamatan Batang SeranganKabupaten Langkat dengan membawa bibit pisang, bibit petai sertamembawa parang, cangkul dan alongalong, atas informasi tersebut saksiUsaha Sembiring bersama saksi BAGIO GEGER, IRWAN MUNTHE,PRADIUS PARNGOLUAN, MISTIYAR langsung ke lokasi tersebut,sesampainya di lokasi, saksi USAHA SEMBIRING, BAGIO GEGER,IRWAN MUNTHE, PRADIUS PARNGOLUAN dan MISTIYAR melihat diareal perkebunan tersebut Para Terdakwa sudah menanam puluhanpohon

petai dan pohon pisang ;Bahwa benar Saksi Bagio Geger sebelumnya ikut menanam di arealtersebut namun Saksi Bagio Geger tidak ikut menggarap untuk yang kedua kalinya karena pada saat dipanggil oleh perusahaan, Saksi BagioGeger ditunjukkan hasil pengukuran oleh BPN (Badan PertanahanNasional) bahwa tanah yang digarap adalah milik perusahaan sehinggasetelah Saksi Bagio Geger menyerahkan tanah tersebut dan tidak maumenggarap lagi di tanah milik perusahaan;Bahwa benar Saksi Perginanta sebagai Kepala Desa

PRIMA SUM) yang terletakdi Dusun PT Prima Desa Sei Serdang Kecamatan Batang Serangan KabupatenLangkat dengan membawa bibit pisang, bibit petai serta membawa parang,cangkul dan alongalong, atas informasi tersebut saksi Usaha Sembiringbersama saksi BAGIO GEGER, IRWAN MUNTHE, PRADIUS PARNGOLUAN,MISTIYAR langsung ke lokasi tersebut, Sesampainya di lokasi, saksi USAHASEMBIRING, BAGIO GEGER, IRWAN MUNTHE, PRADIUS PARNGOLUANdan MISTIYAR melihat di areal perkebunan tersebut Para Terdakwa sudahmenanam puluhan

pohon petai dan pohon pisang ;Menimbang, bahwa Saksi Bagio Geger sebelumnya ikut menanam di arealtersebut namun Saksi Bagio Geger tidak ikut menggarap untuk yang ke duakalinya karena pada saat dipanggil oleh perusahaan, Saksi Bagio Gegerditunjukkan hasil pengukuran oleh BPN (Badan Pertanahan Nasional) bahwatanah yang digarap adalah milik perusahaan sehingga setelah Saksi BagioGeger menyerahkan tanah tersebut dan tidak mau menggarap lagi di tanah milikperusahaan;Menimbang, bahwa selanjutnya Saksi

PRIMA USAHA MANDIRI (PT.PRIMA SUM) yang terletak di Dusun PT Prima Desa Sei Serdang KecamatanBatang Serangan Kabupaten Langkat dengan membawa bibit pisang, bibit petaiserta membawa parang, cangkul dan alongalong, atas informasi tersebut saksiUsaha Sembiring bersama saksi BAGIO GEGER, IRWAN MUNTHE, PRADIUSPARNGOLUAN, MISTIYAR langsung ke lokasi tersebut, sesampainya di lokasi,saksi USAHA SEMBIRING, BAGIO GEGER, IRWAN MUNTHE, PRADIUSPARNGOLUAN dan MISTIYAR melihat di areal perkebunan tersebut ParaTerdakwa

dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus Duda denganisteri Suhertini karena Pemohon menikah didesa dan cerainya didesa jugadan Pemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon dan PemohonIl tidak pernah bercerai, tidak pernah pindah agama (Murtad), tidak pernahada pihak lain yang keberatan atas keabsahan perkawinan tersebut sertadan dikaruniai 1 orang anak bernama Peping Doni Bagio

isteriSuhertini karena Pemohon menikah didesa dan cerainya didesa juga,sedangkan Pemohon II berstatus perawan, serta tidak dalam pinanganorang lain ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansaudara, baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, tidak pernah pindah agama(murtad), tidak ada pihak lain yang keberatan atas keabsahanpernikahan keduanya, dan dikaruniai 1 orang anak bernama PepingDoni Bagio

Penetapan No : 0541/Pdt.P/2014/PA.Krs(murtad), serta tidak ada pihak lain yang keberatan atas keabsahanpernikahan keduanya ;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebut dandikaruniai 1 orang anak bernama Peping Doni Bagio Yulianto ;e Bahwa permohonan ini bertujuan selain untuk mengurus Akta KelahiranAnak dan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon dan PemohonIl; Bahwa saksi tidak akan menambahkan keterangannya, danmencukupkan pada keterangan tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap bukti

Kabupaten Probolinggo ;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi syaratdan rukun nikah, dengan adanya mempelai lakilaki dan mempelaiperempuan, adanya wali nilah, adanya 2 orang saksi yang adil, adanya ijabdan kabul serta adanya mahar ;e Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, antara Pemohon danPemohon Il tidak pernah bercerai, tidak pernah pindah agama (murtad),tidak ada orang lain yang keberatan atas keabsahan perkawinan tersebut,dan dikaruniai 1 orang anak bernama Peping Doni Bagio

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Bagio Wiyono bin Mudiyono) terhadap Penggugat (I'in Amin Karuniawati binti Mutakrun);
4. Menetapkan dua orang anak bernama Winandiar Anggi Maharani binti Bagio Wiyono, lahir di Tulungagung, tanggal 23 Februari 2003 dan Virgi Cahaya Ramadhani binti Bagio

Bahwa pada Saat ijab qabul tersebut yang menjadi wali nikah yaknibapak kandung Pemohon II yang bernama Suroto bin Irontono, saksinikahnya masingmasing bernama Bagio, S. Sos dan Tumran Haylani(alm) dengan mas kawin berupa emas murni seberat 5 gram dibayartunai;3.

, yang betulbetul telah menikah;Bahwa, setahu Saksi Pemohon dengan Pemohon II melangsungkanpernikahannya di rumah orang tua Pemohon Il di Kelurahan KemumuKecamatan Arma Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara;Bahwa pada saat itu Saksi selaku anak tiri dari Pemohon hadir dalamacara pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa pernikahannya dilangsungkan sesuai syariat Islam, dengan WaliNikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Suroto binlrontono;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu yaitu Bagio

IIbernama Marsini binti Suroto dan keduanya adalah pasangan suamiistri, yang betulbetul telah menikah;Bahwa, saksi tidak hadir waKtu para Pemohon menikah namun Saksimengetahui Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkanpernikahannya di rumah orang tua Pemohon Il tanggal 27 Juli 2007 diKelurahan Kemumu, Kecamatan Arma Jaya, Kabupaten Bengkulu Utarakarena setelah acara akad malamnya saksi datang menghadiri acaraselamatan;Bahwa pada Saat itu yang bertindak sebagai saksi nikah saat para Pemohonmenikah Bagio

menganggap perkara inidapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan tanggal 27 Juli 2007 di Kelurahan Kemumu,Kecamatan Arma Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Suroto bin lrontono dihadapan imam masjidKelurahan Kemumu, dengan maskawin berupa emas 5 Gram dibayar tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Bagio

kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dari Permohonan Pemohon danPemohon II adalah Pemohon dengan Pemohon II mohon agar pernikahannyayang telah dilaksanakan 27 Juli 2007 di Kelurahan Kemumu, Kecamatan ArmaJaya, Kabupaten Bengkulu Utara, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Suroto bin Irontono dihadapan imam masjid Kelurahan Kemumu,dengan maskawin berupa emas 5 Gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Bagio