Ditemukan 162848 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Balik nama
Perubahan balik nama
Balik nama sertifikat
Nama
Sertifikat
Wali
Tanah
Permohonan balik nama
Register : 21-11-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 107/PDT.P/2011/PN.Mkt Tanggal 24 Nopember 2011 — 1. SUNANTIK
2. NUR ROHMAH
3. ANTON SUNYOTO
4. NUR LAILATUL FITRIYAH
111 — 16
111 — 16
Milik Nomor550/Desa Watesnegoro atas nama SUNANTIK tersebut diberikan dan dibalik namakepada NUR ROHMAH ; Bahwa, anak pemohon yang bernama SITI FATIMATUZ ZAHROH, lahir diMojokerto, tanggal 09 Januari 1995 belum berumur 21 tahun dan belum pernahmelangsungkan perkawinan, maka anak pemohon yang bernama : SITI FATIMATUZZAHROH tersebut belum mampu melakukan perbuatan hukum ; Bahwa untuk keperluan tersebut semua anak pemohon harus ikut menanda tanganisuratsurat yang ada hubungannya dengan pemberian dan balik
SITIFATIMATUZ ZAHROH tidak berkeberatan apabila tanah Sertifikat hak Milik yangterletak di Desa Watesnegoro atas nama Sunantik tersebut diberikan dan dibalik namakepada NUR ROHMAH ; Bahwa untuk keperluan tersebut semua anak pemohon harus ikut menanda tanganisuratsurat yang ada hubungannya dengan pemberian dan balik nama tanah SertifikatHak Milik Nomor 550/Desa Wates Negoro atas nama Sunantik tersebut ; Bahwa para pemohon mengajukan permohonan tersebut bermaksud untuk ditetapkansebagai Wali dari anak
pemohon yang bernama : SITIT FATIMATUZ ZAHROH lahirtanggal 09 Januari 1995 belum berumur 21 tahun, belum pernah melangsungkanperkawinan dan belum mampu melakukan perbuatan hukum sehubungan denganpemberian dan balik nama tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 550/Desa Wates Negoroatas nama Sunantik kepada NUR ROHMAH tersebut ; Bahwa, atas keterangan saksi, para Pemohon membenarkan ; 2.
SITIFATIMATUZ ZAHROH tidak berkeberatan apabila tanah Sertifikat hak Milik yangterletak di Desa Watesnegoro atas nama Sunantik tersebut diberikan dan dibalik nama kepada NUR ROHMAH ; Bahwa untuk keperluan tersebut semua anak pemohon harus ikut menanda tanganisuratsurat yang ada hubungannya dengan pemberian dan balik nama tanah SertifikatHak Milik Nomor 550/Desa Wates Negoro atas nama Sunantik tersebut ; Bahwa para pemohon mengajukan permohonan tersebut bermaksud untuk ditetapkansebagai Wali dari
anak pemohon yang bernama : SITIT FATIMATUZ ZAHROH lahirtanggal 09 Januari 1995 belum berumur 21 tahun, belum pernah melangsungkanperkawinan dan belum mampu melakukan perbuatan hukum sehubungan denganpemberian dan balik nama tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 550/Desa Wates Negoroatas nama Sunantik kepada NUR ROHMAH tersebut ; Bahwa, atas keterangan saksi, para Pemohon membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon tidak mengajukan apaapa lagi,kecuali mohon penetapan Pengadilan ; Menimbang
Putus : 14-06-2006 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 17/Pdt.P/2006/PN.Dpk. Tanggal 14 Juni 2006 — E. DEDDY NURDIN, SE. ;
106 — 56
106 — 56
Register : 15-06-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN MALANG Nomor 211/Pdt.P/2015/PN Mlg Tanggal 22 Juni 2015 — RINI WULANDARI
62 — 28
62 — 28
- Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon : RINI WULANDARI yang berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Malang No. 131/Pdt.P/2011/PN.Mlg tanggal 28 Juni 2011 yang ditetapkan sebagai Pengampu dari suami Pemohon bernama ANDREAS HARTONO untuk mewakili menandatangani balik nama harta milik Ayah suami Pemohon bernama JUWANA ANDIMULIA SISWANDI yaitu barang tidak bergerak berupa : Sebidang tanah beserta bangunan yang berdiri di atasnya sebagaimana tersebut dalam Surat Ijin Pemakaian Tanah Nomor
Ngagel Jaya 26 Kota Surabaya, atas nama Pemegang Hak Pakai: JUWANA ANDIMULIA SISWANDI, DRS;Bahwa Ibu dari suami Pemohon bernama : HARJANI SIMBARSARI dahulubernama SIEM HIANG HWA telah meninggal dunia pada tanggal 18 Juli 2012;Bahwa Ayah Suami Pemohon bernama JUWANA ANDIMULIA SISWANDIberkehendak untuk melakukan balik nama terhadap harta berupa barang tidakbergerak sebagaimana tersebut dalam Surat Ijin Pemakaian Tanah Nomor :188 .45/4276P/436.6.18/2012 tersebut di atas, akan tetapi karena suamiPemohon
bernama ANDREAS HARTONO berada di bawah PengampuanPemohon, maka diperlukan Pemohon untuk mewakili menandatangani baliknama harta tersebut;Bahwa untuk menandatangani balik nama harta berupa barang tidak bergeraksebagaimana tersebut dalam Surat Jjin Pemakaian Tanah Nomor188 .45/4276P/436.6.18/2012 tersebut yaitu barang tidak bergerak yangsebagian termasuk merupakan bagian atas hak dari suaami Pemohon bernamaANDREAS HARTONO yang kini masih berada di bawah Pengampuan, makasesuai dengan ketentuan hukum
yang berlaku diperlukan ijin dari PengadilanNegeri yang berwenanrg ; Bahwa terhadap halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepadaPengadilan Negeri Malang agar berkenan memberikan ijin kepada Pemohonyang dalam hal ini bertindak untuk dan/atau mewakili kepentingan suamiPemohon bernama ANDREAS HARTONO yang kini masih berada di bawahPengampuan tersebut untuk menandatangani balik nama harta berupa barangtidak bergerak sebagaimana tersebut dalam Surat Jjin Pemakaian TanahNomor: 188.45/4276P/436.6.18
/2012;Berkaitan dengan halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon agarPengadilan Negeri Malang berkenan untuk memanggil Pemohon danmemeriksanya serta selanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut : Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon : RINI WULANDARI yangdalam hal ini bertindak untuk mewakili kKepentingan suami Pemohon bernamaANDREAS HARTONO yang kini masih berada di bawah Pengampuan untukmenandatangani balik nama harta berupa barang
timbul akibat permohonanini patutlah dibebankan kepada Pemohon;Mengingat akan pasal 47, Pasal 48, UndangUndang No. 1 Tahun 1974 sertaketentuanketentuan hukum lainnya yang bersangkutan ;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohontersebut ; Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon : RINI WULANDARI yangberdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Malang No. 131/Pdt.P/2011/PN.Mlgtanggal 28 Juni 2011 yang ditetapkan sebagai Pengampu dari suami Pemohonbernama ANDREAS HARTONO untuk mewakili menandatangani balik
Putus : 09-05-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 4/PDT.G/2012/PN.PDG Tanggal 9 Mei 2012 — Drs. UKI BAEHAKI
melawan
1. YANTI SURYANTI
2. PT. BANK TABUNGAN NEGARA Cabang Cilegon
195 — 79
195 — 79
jual beli di bawah tangan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT, rumah tersebut langsung ditempati oleh PENGGUGAT sampai sekarang ; 3 Bahwa ternyata sisa tunggakan Bank Tabungan Negara Cabang Cilegon masihsebesar Rp.13.092.996, ( Tiga belas juta sembilan puluh dua ribu sembilanratus sembilan puluh enam rupiah ) dan sisa tunggakan tersebut telahPENGGUGAT lunasi pada tanggal 22 Desember 2011 ; 4 Bahwa dengan telah dilunasi tunggakan / kewajiban debitur, makaPENGGUGAT berniat memproses akta jual beli dan balik
Putus : 07-04-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 08/PDT.P/2014/PN-SBG Tanggal 7 April 2014 — RIAMIN NAINGGOLAN
43 — 15
43 — 15
dijelaskan bahwa Pemohon pernah menggunakan nama YOSEFINNAINGGOLAN karena Pemohon berkeinginan menjadi Biarawati ; bahwa benar saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan dari Pengadilan Negeri Sibolga dengan tujuan untuk menghindari permasalahan bagiPemohon dalam urusan suratsurat yang Pemohon perlukan di hari mendatang ;Menimbang, bahwa Pemohon telah didengar keterangannya di persidangan yang padapokoknya menerangkan bahwa benar mengajukan Permohonan untuk Penetapan Balik
Putus : 06-06-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 300/Pdt.P/2016/PN.Tng Tanggal 6 Juni 2016 — MANGALATUA RITONGA
171 — 117
171 — 117
Pemohon dan anakanaknya;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penetapan persetujuan baliknama almarhumah menjadi atas nama Pemohon atas sebidang tanah danbangunan tersebut diatas ke Badan Pertanahan Negara;Bahwa Pemohon menjadi kuasa untuk diri sendiri dan kuasa anak dibawahumur dari Andrean Anjani Tioren dan Benathan Derelena Ritonga untukmengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeri Tangerang;Bahwa Pemohon kuasa bertindak untuk diri sendiri dan anakanaknyamengajukan permohonan Penetapan persetujuan balik
Menetapkan pemohon bertindak untuk diri sendiri dan kuasa untuk anakanak Pemohon dan almarhumah: Andrean Anjani Tiorein dan BenathanDerelana Ritonga untuk proses balik nama sertifikat tanah ke pihakpihakterkait;3. Menetapkan Pemohon berhak untuk melakukan balik nama atas sebidangtanah dan bangunan kepada Badan Pertanahan negara secara penuh yangterletak;a. Di Propinsi Banten, Kabupaten Tangerang, Desa Lengkong Gudang;b. Hak GUna Bangunan Nomor: 04936 tanggal 7 Februari 2034;c.
Ritonga dan anakanak Pemohon danalmarhumah: Andrea Anjani Tioren dan Benathan Derelana Ritonga;Bahwa benar pemohon adalah suami sah dari almarhumah yang bernamaAnggraini yang telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 13 Maret 2011Hal. 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor: 300/Pdt.P/2016/PN.Tngdikarenakan sakit ;Bahwa Pemohon selama perkawinannya dengan almarhumah istrinya tersebutdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu Andrea Anjani Tiorein dan BenathanDerelana Ritonga;Bahwa maksud pemohon ingin mengurus balik
nama tersebut tidak ada maksud lain kecualimemudahkan pengurusan tanah dan rumah tersebut dikemudian hari;Menimbang, bahwa dari bukti surat, keterangan saksisaksi danketerangan pemohon, maka pemohon dan anakanak Pemohon adalah ahliwaris dari istrinya yang bernama Lusia Anggraini (Anggraini) dan tidak ada ahliwaris lain selain pemohon dan anakanak pemohon, sehingga berhak untukmengurus proses balik nama sertipikat;Menimbang, bahwa dikarenakan permohonan pemohon tidakbertentangan dengan undangundang
nama sertifikat tanah kepihakpihak terkait;Menetapkan Pemohon berhak untuk melakukan balik nama atas sebidangtanah dan bangunan kepada Badan Pertanahan Negara secara penuh yangterletak: di Propinsi Banten Kabupaten Tangerang Desa Lengkong Gudang,Hak Guna Bangunan Nomor: 04936 tanggal berakhirnya 7 Februari 2034,NIB: 28.04.05.12.02403 letak tanah sektor Ill4 Blok C nomor 2, surat ukurtertanggal 8 Desember 2005 Nomor: 902/Lengkong Gudang/2005 yangluasnya: 200 meter persegi, dari almarhumah Anggraini
Register : 16-04-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 38/Pdt.P/2012/PA.Kds Tanggal 2 Juli 2012 — PEMOHON
27 — 4
27 — 4
Register : 14-06-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 62/Pdt.P/2012/PA.Kds Tanggal 17 Juli 2012 — Pemohon
32 — 8
32 — 8
Putus : 09-05-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 5/PDT.G/2012/PN.PDG Tanggal 9 Mei 2012 — Drs. UKI BAEHAKI
melawan
1. ENDAY HIDAYAT
2. PT. BANK TABUNGAN NEGARA Cabang Cilegon
116 — 21
116 — 21
terjadi jual beli di bawah tangan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT, rumah tersebut langsung ditempati oleh PENGGUGAT sampai sekarang ; 3 Bahwa ternyata sisa tunggakan Bank Tabungan Negara Cabang Cilegon masihsebesar Rp.18.327.097, ( Delapan belas juta tiga ratus dua puluh tujuh ribusembilan puluh tuju rupiah ) dan sisa tunggakan tersebut telah PENGGUGATlunasi pada tanggal 22 Desember 2011 ; 4 Bahwa dengan telah dilunasi tunggakan / kewajiban debitur, makaPENGGUGAT berniat memproses akta jual beli dan balik
Putus : 22-03-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 221 / Pdt.P / 2017 / PN.Tng. Tanggal 22 Maret 2017 — KUSEN
96 — 38
96 — 38
Register : 04-07-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN BANGIL Nomor 29 /Pdt.P/2014/PN.Bil Tanggal 23 Juli 2014 — - HINDUN
- SUMARLIK
- SUMILAH
62 — 38
62 — 38
pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,telah terbukti bahwa para pemohon adalah ahli waris pengganti dari MOCH.SIHRI ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan mengenai pemberian idzinkepada para pemohon untuk membalik nama atas harta peninggalan dari HABD.KARIM,Pengadilan Negeri terlebih dahulu perlu mempertimbangkan mengenai :1 Tujuan/Kepentingan Pemohon mengajukan permohonan ini ;2 Apakah benar para pemohon adalah anak dari Moch.Sihri ;3 Bertentangan dengan hukum atau tidak terhadap permohonan balik
Register : 09-10-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 381 /Pdt.P / 2013 / PN.Mkt Tanggal 16 Oktober 2013 — SUSIYANTI TANOD, Hj.SH
119 — 45
119 — 45
Register : 20-12-2011 — Putus : 23-12-2011 — Upload : 27-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor l22 /Pdt.P / 2011 / PN.Mkt. Tanggal 23 Desember 2011 — 1.RAULI MANGUNSENG
2. SAUR PANAHATAN SIAHAAN
44 — 10
44 — 10
Rison Siahaan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan parapemohon di persidangan yang dikuatkan dengan surat bukti bahwa anak pemohon Iyang bernama Lita Hasiana Siahaan lahir di Mojokero tanggal 25051995 belumberumur 21 tahun dan belum pernah melangsungkan perkawinan, maka anak pemohon Iyang bernama : Lita Hasiana Siahaan tersebut belum mampu melakukan perbuatanhukum untuk keperluan tersebut anak pemohon harus ikut menanda tangani suratsuratyang ada hubungannya dengan balik
dewasa atas permintaan para berpiutang ataupihak lain yang berkepentingan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan parapemohon maka terbukti bahwa hingga saat ini anak pemohon J, yaitu : Lita HasianaSiahaan sampai saat ini dalam pengasuhan Pemohon I tinggal serumah dengan pemohonI serta dipelihara dan diasuh oleh pemohon I maka cukup beralasan bahwa Pemohon Iditunjuk sebagai Wali anaknya tersebut dan berhak mewakili dalam menanda tanganisuratsurat yang ada hubungannya dengan balik
Putus : 09-05-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 6/PDT.G/2012/PN.PDG Tanggal 9 Mei 2012 — Drs. UKI BAEHAKI
melawan
1. SUHERMAN
2. PT BANK TABUNGAN NEGARA Cabang Cilegon
122 — 50
122 — 50
bawah tangan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT, rumah tersebut langsung ditempati oleh PENGGUGAT sampai sekarang ; 3 Bahwa ternyata sisa tunggakan Bank Tabungan Negara Cabang Cilegon masihsebesar Rp.15.948.538, ( Lima belas juta sembilan ratus empat puluh delapanribu lima ratus tiga puluh delapan rupiah ) dan sisa tunggakan tersebut telahPENGGUGAT lunasi pada tanggal 22 Desember 2011 ; 4 Bahwa dengan telah dilunasi tunggakan / kewajiban debitur, makaPENGGUGAT berniat memproses akta jual beli dan balik
Register : 22-08-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 05-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 921/Pdt.P/2013/PN.Kds Tanggal 17 September 2013 — ROSYID
32 — 8
32 — 8
untuk melakukan perbuatan hukum tersebut, maka perluPENETAPAN dari pengadilan.Berdasarkan hal hal serta fakta fakta hukum tersebut diatas maka Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Negeri Kudus di Kudus, berkenan untuk memeriksapermohonan Pemohon dengan menjatuhkan penetapan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon.Menetapkan Pemohon bertindak sebagai wali dari anaknya yang belum dewasayang bernama : IRMAWATI, tempat & tanggal lahir : Jakarta, 19 April 2002,untuk penghibahan dan balik
Kudus, berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 1747 atas nama :ROSYID ( Pemohon ) menjadi atas nama : IRMAWATI ( anak Pemohon ).Membebankan semua biaya permohonan ini kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan hadir KuasaPemohon dan setelah permohonan dibacakan Kuasa Pemohon menyatakan adaperubahan pada permohonannya, yaitu:Pada posita nomor 7 : kata hibahkan dan dibaliknama (baris kedua) digantimenjadi: balik nama.Pada posita nomor 8 : kata penghibahan dan dihapus.Pada
perwalian untukanaknya yang belum dewasa untuk membalik nama tanah miliknya kepadaanaknya tersebut;e Bahwa tanah yang hendak dibalik nama tersebut adalah milik Pemohon yangdiperoleh dari orang tua Pemohon yang saat ini telah meninggal dunia, yaituBapak kasmari dan Ibu Sukaerah;e Bahwa tanah tersebut terletak di desa Karangampel Kecamatan KaliwunguKabupaten Kudus;e Bahwa tanah tersebut ada bangunan rumah yang saat ini ditempati pemohonsekeluarga;e Bahwa saksi tidak tahu alasan pemohon melakukan balik
nama;Bahwa dari keterangan Pemohon di persidangan, bahwa Pemohonbermaksud untuk memberikan tanah milik Pemohon kepada anaknya yaitu9IRMAWATI dengan alasan bahwa Pemohon memang ingin memberikansebidang tanah tersebut;e Bahwa karena anak Pemohon yang bernama IRMAWATI masih di bawahumur (lahir di Jakarta, 19 April 2002), sehingga untuk proses balik namatersebut tidak bisa dilakukan oleh anak Pemohon, sehingga Pemohonsebagai orang tua kandung yang mewakili anak Pemohon untukmelakukan proses balik nama
(menandatangani suratsurat);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas telahterbukti bahwa sebidang tanah pekarangan SHM No. 1747 yang hendak dibalik namaadalah harta milik Pemohon (ROSYID) yang diperoleh dari orangtua kandungPemohon sehingga merupakan harta asal Pemohon;Menimbang, bahwa tujuan Pemohon hendak melakukan balik nama atassebidang tanah pekarangan seluas : 154 M2, yang terletak di Desa Karangampel Kec.Kaliwungu Kab.
Putus : 02-05-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 63/B/PK/PJK/2013 Tanggal 2 Mei 2013 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA, VS GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT
225 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
225 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
UndangUndang Nomor 34Tahun 2000 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 18 Tahun 1997 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah sebagai berikut :e Pasal 1 angka 9 sebagai berikut: Wajib Pajak adalah orang pribadi atau Badanyang menurut ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan Daerah diwajibkanuntuk melakukan pembayaran pajak yang terutang, termasuk pemungut atau pemotongpajak tertentu;e = Pasal 2 ayat (1): jenis Pajak Provinsi terdiri daria Pajak Kendaraan Bermotor dan Kendaraan di Atas Air,b Bea Balik
Bahwa Pajak Kendaraan Bermotor dan Bea Balik Nama Kendaraan Bermotorsebagaimana diatur dalam Pasal 2 huruf (a) dan huruf (b) UndangUndang Nomor34 Tahun 2000 tentang Perubahan atas UndangUndang Republik IndonesiaNomor 18 Tahun 1997 tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah adalahtergolong hukum publik.
telahdirubah dengan UndangUndang No. 34 Tahun 2000;Bahwa di dalam Perpu No. 27/1959, Pasal 3A.b. berbunyi sebagai berikut:"Dibebaskan dari pengenaan bea balik nama kendaraan bermotor ialah:A.
Atas perhatian dan kerjasama Bapak, Pemohon Banding ucapkanterima kasih;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak tanggal 30 November 2011Nomor : 35259/PP/M.XIV/04/2011 yang telah berkekuatan tetap tersebut adalahsebagai berikut :Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Gubernur Nusa Tenggara BaratNomor: 973/3291/PJK/2010 tanggal 15 November 2010 mengenai Surat Ketetapan PajakDaerah Pajak Kendaraan Bermotor dan Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor Jenis AlatBerat dan Besar Tahun Pajak
Bahwa oleh karena itu demi kepastian hukum, tidak seharusnya PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding dikenakan Pajak Kendaraan Bermotor(PKB) dan Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor (BBNKB) oleh Termohon PeninjauanKembali dahulu Terbanding selama Perjanjian Kontrak Karya itu belum berakhir.Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas menurut pendapat MahkamahAgung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali : PT.
Putus : 19-12-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 402/PDT/P/2013/PN. Dpk Tanggal 19 Desember 2013 — SITI JARIAH
39 — 16
39 — 16
Register : 01-08-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PN KEBUMEN Nomor 62 / Pdt.P / 2019 / PN Kbm Tanggal 7 Agustus 2019 — RAMEN. PEMOHON
112 — 20
112 — 20
Menetapkan memberi ijin kepada RAMEN sebagai WALI sekaligus untuk untuk melakukan balik nama sertipikat yaitu Sebidang tanah dan bangunan dengan bukti kepemilikan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 729/Kebumen, Seluas 211 m 2 (dua ratus sebelas meter persegi), atas nama KHOE GIOK LAN / LANIWATI yang terletak di Kelurahan Kebumen, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen yang diserahkan kepada anak Pemohon yang masih dibawah umur yang bernama NIKODIMUS WIJAYA HALIM ;3.
Putus : 19-09-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44/B/PK/PJK/2012 Tanggal 19 September 2012 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA vs. GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT
220 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
220 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor. 44/B/PK/PJK/20122 Peraturan Daerah Nomor 4 Tahun 2003 tentang perubahan atas PerdaNomor 4 Tahun 2001 tentang Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor danKendaraan di Atas Air, di dalam Pasal 3 ayat (1) menyatakan bahwaObjek Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor dan Kendaraan di Atas Airadalah penyerahan kendaraan bermotor dan kendaraan di atas air dalamhak milik;Bahwa Kontrak Karya (Contract of Work) berada pada ruang lingkup HukumPerdata, sedangkan UndangUndang Nomor 34 Tahun 2000, tentang Pajak
Nama Kendaraan Bermotor hanya bisa dilakukandengan tarif dan dihitung sedemikian rupa sehingga tidak lebih berat dari Undangundang dan peraturanperaturan yang berlaku pada tanggal Persetujuan iniditandatangani, di sini nampak jelas bahwa pengenaan Pajak Kendaraan Bermotor danBea Balik Nama Kendaraan Bermotor tidak dapat dilakukan apabila pengenaan PajakKendaraan Bermotor dan Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor berdasarkan peraturanyang sekarang berlaku menghasilkan beban yang lebih berat (dengan tarif
Putusan Nomor. 44/B/PK/PJK/20123 Dasar Pengenaan Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor ;Bahwa adapun peraturanperaturan yang berlaku di bulan Desember 1986 terkaitdengan pengenaan Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor adalah Peraturan PemerintahPengganti UndangUndang Nomor 27/1959 tentang Bea Balik Nama KendaraanBermotor (Perpu Nomor 27/1959) yang mana Perpu Nomor 27/1959 ini kemudiandiganti oleh UndangUndang Nomor 18/1997 tentang Pajak Daerah dan RetribusiDaerah, sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang
Balik Nama Kendaraan Bermotor, adapun kendaraanbermotor jenis alat berat dan besar milik Pemohon Banding diperoleh dengan caraPemohon Banding melakukan pengimporan sendiri dari penjual/supplier di luar negeri,oleh karena itu atas kendaraan bermotor tersebut di atas tidak terhutang Bea Balik NamaKendaraan Bermotor;4 Dasar Pengenaan Pajak Kendaraan Bermotor ;Bahwa adapun peraturanperaturan yang berlaku di bulan Desember 1986 terkaitdengan pengenaan Pajak Kendaraan Bermotor adalah Peraturan Daerah
Ketentuan tentang pajak dan keuangan Pemohon Peninjauan Kembali selakuKontrak Karya adalah bersifat "Nailed Down", dengan demikian pengenaanPajak Kendaraan Bermotor dan Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor atasAlat Berat dan Besar sebagaimana diatur dalam UndangUndang No.34Tahun 2000 yang berlaku umum (hukum publik) dan disahkan setelahKontrak Karya ditandatangani kurang tepat diaplikasikan pada PemohonPeninjauan Kembali ;2.
Putus : 19-09-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 30/B/PK/PJK/2012 Tanggal 19 September 2012 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA vs. GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT
206 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
206 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap