Penetapan Nomor: 169/Padt.P/2018/PA.Bjn Bahwaalmarhum Kariyanto semasa hidupnya hanya beristerikan Samonah,tidak pernah menikah lagi dengan wanita lain; Bahwa dalam perkawinan antara Kariyanto dengan Samonah telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama Andri Eko Prasetyodan Diyah Kurniawati; Bahwa pada saat almarhum Kariyanto meninggal dunia, kedua orangtuanyatelah lebih dahulu meninggal dunia; Bahwa almarhum Kariyanto selama hidup sampai meninggal dunia tetapberagama Islam; Bahwaalmarhum

48 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik, tempatkediaman di RT.001 RW.001, Dusun Ketawang, DesaBaureno, Kecamatan Baureno, Kabupaten Bojonegoro;Di persidangan saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan almarhum suaminya yangbernama Kariyanto, karena saksi merupakan tetangga dekat Pemohon ; Bahwa Kariyanto telah meninggal dunia pada tanggal 2 Desember 2017karena sakit; Bahwaalmarhum Kariyanto semasa hidupnya hanya beristerikan

orang tua PenggugatTergugatlah yang menanggungnya, hal tersebut tidak benar karena Penggugat adamencuci pakaian Tergugat dan yang membiayai orang tua Penggugat orang tuaPenggugat sendiri yang berusaha dan juga ada dibantu oleh saudarasaudaranya ;6 Bahwa pada tanggal 17 Desember 2011, Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama (KABUPATEN AGAM) dengan tujuan PEKANBARU untuk bekerja, danpada tanggal 20 Desember 2011 Tergugat menghubungi Penggugat melalui HP danmengatakan Tergugat tidak sanggup lagi beristerikan

Penggugat, dan sejak Tergugatmengatakan Tergugat tidak sanggup lagi beristerikan Penggugat, Tergugat tidakpernah pulang lagi ketempat kediaman bersama sampai sekarang ;7 Bahwa semenjak Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama lebih kurang sudah 8bulan lamanya, Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat ;8 Bahwa famili Penggugat pernah ingin menyelesaikan permasalahan Penggugatdengan Tergugat dengan menghubungi mamak Tergugat, tetapi tidak ada respon darimamak Tergugat tersebut;9

Bahwa, dengan kondisi tersebut di atas, Pemohon sudah tidak ridho dantidak sanggup beristerikan Termohon dan memilih untuk bercerai;10.Bahwa, Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Hal 3 dari 16 hal Put. No. 0097/Pdt.G/2014/PA.BkyBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bengkayang cq. Majelis Hakim agar dapat memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhnkan putusan sebagai berikut:1.

Pemohontelah berusaha melarang Termohon, akan tetapi Termohon tetap saja pergi,sejak kepergian Termohon, Termohon pernah pulang yaitu pada tahun 2005,tetapi hanya 1 minggu saja, setelah itu Termohon pergi lagi dan ternyataTermohon atas pengakuannya sendiri bahwa Termohon telah menikahdengan lakilaki lain dan bahkan telah dikaruniai anak, sampai saat iniTermohon telah meninggalkan Pemohon selama lebih kurang 13 tahun,Bahwa, dengan kondisi tersebut di atas, Pemohon sudah tidak ridho dantidak sanggup beristerikan

., tertanggal 10 Januari2017, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat memberikan keterangantambahan, bahwa Penggugat merasa ditipu oleh Tergugat, karena 4 (empat)bulan kemudian dari pernikahannya, yaitu pada bulan Februari tahun 2015,diketahui Tergugat masih beristerikan yang bernama Dewi Widaratih (isteriOC a lala a lalla ae aiMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan pembatan nikah initertanggal 05 Desember 2016 5 == nnn nn nnn nnn nnn enn nce nee nceMenimbang

Bahwa, saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohondengan Termohon, karena Pemohon sungguhsungguh tidak maulagi beristerikan Termohon.2.2 Xxx, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Jalan Xxx;, di bawah sumpahnya menyampaikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,Pemohon bernama Xxx sedangkan Termohon bernama Xxxkarena saksi teman kerja Pemohon.

Bahwa, saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohondengan Termohon, karena Pemohon sungguhsungguh tidak maulagi beristerikan Termohon.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohonmenerima dan membenarkannya, sedangkan Termohon tidak ada mengajukanalat bukti aoapun karena tidak pernah hadir lagi di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam konklusi yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Pemohon tetap pada permohonannya dan memohon agarperkara ini dapat segera diputus dengan mengabulkan

CkrBahwa saat meninggal dunia, pewaris hanya beristerikan Pemohon I:Bahwa sepengetahuan saksi, Sampai saat ini para Pemohon beragamaIslam;Bahwa sepengetahuan saksi, selain para Pemohon, pewaris tidakmeninggalkan ahli waris lain;2. Ance binti Hofman, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kp.

lebih dulu meninggal dunia daripadapewaris;Bahwa saksi hadir saat pemakaman ayah pewaris, sedangkan saat ibupwaris meninggal dunia saksi tidak bisa datang karena sedang adakeperluan lain yang tidak bisa ditinggalkan;Bahwa pernikahan pewaris dengan Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak lakilaki yaitu Pemohon II;Bahwa pewaris telah meninggal dunia pada bulan Juli 2021 dalamberagama Islam;Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon , pewaris adalah dudatanpa anak;Bahwa saat meninggal dunia, pewaris hanya beristerikan

mereka bertengkar danTergugat meminta kembali mahar yang telah diberikan kepada Penggugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut; Bahwa saksi ketahui sejak awal Januari 2015, mereka berpisahtempat tinggal, Pernggugat pergi dari rumah kediaman bersama dantinggal di rumah saya, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya;4 Bahwa pemah saksi mendatangi orang tua Tergugat untukbermusyawarah agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, karenaTergugat tidak mau lagi beristerikan

mereka bertengkar danTergugat meminta kembali mahar yang telah diberikan kepada Penggugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut; Bahwa saksi ketahui sejak awal Januari 2015, mereka berpisahtempat tinggal, Pernggugat pergi dari rumah kediaman bersama dantinggal di rumah saya, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa pernah saksi mendatangi orang tua Tergugat untukbermusyawarah agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, karenaTergugat tidak mau lagi beristerikan

Hasanul Afan bin Yusri; Bahwa benar isteri Pemohon telah meninggal dunia pada 14 Maret 2017sedangkan orang tua dari isteri (mertua lakilaki Pemohon) yang bemamaAlimin meninggal pada tanggal 28 Mei 2015 dan orang tua dari isteri(mertua perempuan Pemohon) bernama Amrina meninggal dunia bulanSeptember 2011; Bahwa semasa hidupnya Pemohon hanya beristerikan seorang wanita sajadan tidak pernah menikah iagi;Hataman 4 dari 10 hat. Penetapan.

Hasanul Afan bin Yusri; Bahwa benar isteri Pemohon telah meninggal dunia pada 14 Maret 2017sedangkan orang tua dari isteri mertua lakilaki Pemohon) yang bemamaAlimin meninggal pada tanggal 28 Mei 2015 dan orang tua dari isteri(mertua perempuan Pemohon) bemama Arnrina meninggal dunia bulanSeptember 2011; Bahwa semasa hidupnya Pemohon hanya beristerikan seorang wanita sajadan tidak pemah menikah lagi; Bahwa tidak ada penghalang warismewarisi antara almarhumah denganahli waris yaitu Pemohon beserta

Bahwa saksi sebagai pihak keluarga sudah pernah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon supaya kembali membinarumah tangganya dengan rukun, tetapi tidak berhasil dan saksimerasa sudah tidak sanggup lagi merukunnya karena Pemohontidak mau lagi beristerikan Termohon.Saksi Il: XXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan BUMN,tempat tinggal di Jalan XXX Kecamatan Medan Johor Kota Medan,menerangkan yang pada pokoknya.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah adik kandung

Bahwa pihak keluarga menyatakan sudah tidak mampu lagi untukmerukunkan Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran yang terusmenerus sehingga keduanya sudah sulit untuk dirukunkan kembali, antaraPemohon dan Termohon cecara riil telah pisah rumah kediaman bersamasejak awal tahun 2008 samapai dengan sekarang, serta dipersidangan12Pemohon telah menyatakan dengan sungguhsungguh tidak ingin lagihidup beristerikan

Usman dan kakek para Pemohon bernama Abdurrahman;Bahwa kakek buyut para pemohon bernama Kakek Man meninggal dunia padatahun 1927 sedangkan nenek buyut para Pemohon bernama Nek Ti meninggaldunia pada tahun 1938;Bahwa setelah kakek buyut dan nenek buyut meninggal dunia, meninggalkan 2(dua) orang anak yaitu kakek sebut (Saudara kandung kakek/paman ayah parapemohon) bernama Usman dan kakek para Pemohon bernama Abdurrahman;Bahwa kakek sebut (Saudara kandung kakek/paman ayah para pemohon)bernama Usman beristerikan

nenek para pemohon bernama Hindun dan dari perkawinannyamempunyai seorang anak yaitu ayah para pemohon bernama MuhammadDaud;Bahwa kakek para pemohon bernama Abdurrahman meninggal dunia padatahun 1958 sedangkan nenek Para Pemohon bernama Hindun meninggal duniapada tahun 1971;Bahwa setelah kakek para pemohon bernama Abdurrahman dan nenek parapemohon bernama Hindun meninggal dunia, meninggalkan seorang anak yaituayah para pemohon bernama Muhammad Daud;Bahwa ayah Para Pemohon bernama Muhammad Daud beristerikan

Bahwa yang saksi lihat sendiri, sejak bulan Juni 2014 yang lalu, antara Pemohondengan Termohon tidak tinggal serumah lagi, Pemohon tinggal di rumah orangtuanya sedangkan Termohon tinggal di rumah orang nya pula dan sejak ituPemohon tidak pernah pulang lagi ke rumah Termohon;Bahwa upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan Pemohon dengan Termohontidak ada dilakukan, karena Pemohon tidak mau lagi beristerikan Termohon;SAKSI TI PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanrumah tangga

Bahwa upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan Pemohon dengan Termohontidak ada dilakukan, karena Pemohon tidak mau lagi beristerikan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisanmenyatakan tetap dengan permohonannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana

MrdBahwa wali nikah Pemohon adalah adalah ayah kandung Pemohonbernama ABANG KANDUNG PEMOHON karena ayah kandungPemohon dan kakek telah meninggal dunia;Bahwa saksi nikah Pemohon dengan SUAMI PEMOHON ada 2 orang,namun saksi sudah lupa;Bahwa mahar pernikahan Pemohon adalah emas, namun saksi lupaberapa banyak;Bahwa sepengetahuan saksi, sampai SUAMI PEMOHON meninggaldunia, SUAMI PEMOHON hanya beristerikan Pemohon, demikiansebaliknya;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan SUAMI PEMOHON dikaruniai 5orang anak

Mrd Bahwa sepengetahuan saksi, sampai SUAMI PEMOHON meninggaldunia, SUAMI PEMOHON hanya beristerikan Pemohon, demikiansebaliknya; Bahwa wali nikah Pemohon adalah adalah ayah kandung Pemohonbernama ABANG KANDUNG PEMOHON karena ayah kandungPemohon dan kakek telah meninggal dunia; Bahwa saksi nikah Pemohon dengan SUAMI PEMOHON ada 2 orang,namun saksi sudah lupa; Bahwa mahar pernikahan Pemohon adalah emas, namun saksi lupaberapa banyak; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan SUAMI PEMOHON dikaruniai 5orang

Bahwa, pada tanggal 22 Agustus 2014, Termohon mengajak Pemohonuntuk rujuk kembali tetapi Pemohon menolak karena Pemohon tidakmau beristerikan Termohon dan akhirnya Pemohon dan Termohonberpisah, (Pemohon tetap tinggal di rumah orang tua Pemohon,sedangkan Termohon tetap tinggal di rumah orang tua Termohon)antara Pemohon dan Termohon telah berpisah lebih kurang 1 tahun 2bulan;6.

Padat Karya Sugiwaras No. 39 RT 004 RW 001 TalangJambe, Kecamatan Sukarami, Kota Palembang;Di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, Saksi adalah teman dekat almarhum Sutidjan dan tinggalnya jugaberdekatan;Bahwa, saksi kenal dengan almarhum Sutidjan sejak tinggal bersama dalam satukomplek di Talang Jambe sejak tahun 2000an.Bahwa, saksi mengetahui Sutidjan beristerikan seorang wanita bernama Tuginah,dalam selama perkawinan tidak dikaruniai anak dan tidak pernah mengangkatanak ;Bahwa,

Padat Karya Sugiwaras RT 004 RW 001 Talang Jambe, KecamatanSukarami, Kota Palembang;Di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa, Saksi adalah teman dekat almarhum Sutidjan dan tinggalnya jugaberdekatan, serta Ketua RT setempat;e Bahwa, saksi kenal dengan almarhum Sutidjan sejak tinggal bersama dalam satukomplek di Talang Jambe tahun 80an, sedangkan saksi sudah tinggal sejaktahun 1973.e Bahwa, saksi mengetahui Sutidjan beristerikan seorang wanita bernama Tuginah,dalam selama perkawinan

Padat Karya Sugiwaras RT 004 RW 001 Talang Jambe, KecamatanSukarami, Kota Palembang;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :e Bahwa, saksi teman dan tetangga dekat almarhum Sutidjan sejak tahun 90an;Bahwa, saksi kenal dengan almarhum Sutidjan sejak tinggal bersama dalam satukomplek di Talang Jambe.15 27Bahwa, saksi mengetahui Sutidjan beristerikan seorang wanita bernama Tuginah,dalam selama perkawinan tidak dikaruniai anak dan tidak pernah mengangkatanak ;Bahwa, selama menikah dengan

BNI Cabang Palembang sejumlah Rp. 125.000.000,(seratus dua puluh lima juta rupiah);Sisa hutang almarhum Sutidjan sejumlah Rp. 48.000.000, (empat puluh delapanjuta rupiah);SUGIYANTO bin SUKIDJO alias ATEMO HARJONO, umur 33 tahun, agamaIslam pekerjaan Karyawan PT Sampoerna, tempat tinggal Ngaglik RT 28 RW 14Desa Purwosari, Kecamatan Girimulyo, Kabupaten Kulonprogo;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah keponakan almarhum Sutidjan;Bahwa, saksi mengetahui Sutidjan beristerikan

bersama di rumahorang tua Tergugat di Dusun Desa Tanjung Pasir, Kecamatan Kualuh selatan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Juli 2017 dankeduanya tinggal dirumah orang tua masingmasing dan yang pergi dari rumahkediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering keluar malam danTergugat bersikap kasar kepada Penggugat dan bahkan Tergugat pernahmengatakan tidak mau beristerikan

Desa Tanjung Pasir, Kecamatan Kualuh selatan,kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah satu tahun lamanyadan keduanya tinggal dirumah orang tua masingmasing dan yang pergi darirumah kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering keluar malam danTergugat bersikap kasar kepada Penggugat dan bahkan Tergugat pernahmengatakan tidak mau beristerikan

Saksisaksi mengetahui Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 11 bulan, karenaTermohon berselingkuh dan menikah dengan laki laki lain yang bernama Aswar.Rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak pernah di rukunkan karena Pemohontidak mau lagi beristerikan Termohon.

dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah danbelum pernah bercerai; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk dirukunkan kembali disebabkan Termohonberselingku dengan laki laki lain dan akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah selama lebih kurang11 bulan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Temohon tidak pernah didamaikan karenaPemohon tidak mau beristerikan

Hermani danPemohon 2, 3 dan 4 adalah anak kandung almarhum ;Bahwa setahu saksi almarhum hanya beristerikan Pemohon 1 dan hanyamenikah satu kali serta belum pernah bercerai, kecuali denganmeninggalnya almarhum;Bahwa setahu saksi disamping para Pemohon tidak ada ahli waris laindan almarhum tidak pernah mengangkat anak;Bahwa setahu saksi tidak ada sengketa diantara para ahli waris;Bahwa setahu saksi semasa hidupnya almarhum tidak meninggalkanwasiat dan hutang;Bahwa setahu saksi almarhum beragama Islam

Hermani danPemohon 2, 3 dan 4 adalah anak kandung almarhum ;Bahwa setahu saksi almarhum meninggal pada tgl 24 Nopember 2011dan saksi hadir dalam pemakamannya;Bahwa setahu saksi almarhum hanya beristerikan Pemohon 1 danhanya menikah satu kali serta belum pernah bercerai, kecuali denganmeninggalnya almarhum;Bahwa setahu saksi disamping para Pemohon tidak ada ahli waris laindan almarhum tidak pernah mengangkat anak;Bahwa setahu saksi tidak ada sengketa diantara para ahli waris;Bahwa setahu saksi semasa

Bahwa Natadirdja Almarhum semasa hidupnya beristerikan dengan Ny. UmmuAlmarhumah, yang dari perkawinannya tersebut telah dikaruniai 9 (sembilan) oranganak kandung yaitu : === === 1.1. Nyonya Kuraesin, telah meninggal dunia dan mempunyai anak kandungyaitu 1.1. M. Suhrowardi alias Encuh/Penggugat III dan 1.2. Ny. EuisKornelis/Penggugat IV;1.2. Nyonya Anah, telah meninggal dunia dan mempunyai anak kandung yaitu2.1. Ny. Yayah Juhriah/Penggugat V, 2.2. Ny. Hj. Yoyoh S./PenggugatVI, 2.3.

renteng untuk membayarseluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini; SUBSIDAIR : 2222200202 2 nn ee nn cn nn nn nee c ene ccceeeeeAtau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Garut berpendapat lain, makamohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et Bono); Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 13 Mei 2014 para Penggugattelah menyampaikan surat perbaikan gugatan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada bagian posita halaman 2 (dua) point 1 mendalilkan; bahwaNatadirdja almarhum semasa hidupnya beristerikan

Ummu almarhumah,yang dari perkawinannya tersebut telah dikaruniai 9 (sembilan) orang anak kandungyaitu ... dst...dst., maka dalil tersebut masih ada kekurangan sehingga dalil tersebutdirubah menjadi: Natadirdja almarhum semasa hidupnya beristerikan dengan Ny.Ummu almarhumah, di mana Bapak Natadirdja meninggal dunia pada tahun 1971 dan11Ny.

dibawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Habibah dan suaminyabernama Suami Pemohon; Bahwa saki kenal dengan Termohon bernama Jailani merupakan anakkandung Pemohon dengan Suami Pemohon; Bahwa Suami Pemohon telah meninggal dunia bulan Xxxx karena sakitdan dalam beragama Islam; Bahwa saksi tidak hadir saat Pemohon menikah dengan SuamiPemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, sampai Suami Pemohon meninggaldunia, Suami Pemohon hanya beristerikan

tidak punya hubungan keluarga dengan Pemohon, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Habibah dan suaminyabernama Suami Pemohon;Bahwa saki kenal dengan Termohon bernama Jailani merupakan anakkandung Pemohon dengan Suami Pemohon;Bahwa Suami Pemohon telah meninggal dunia sekitar 2 bulan yanglalu;Bahwa saksi tidak hadir saat Pemohon menikah dengan SuamiPemohon;Bahwa sepengetahuan saksi, sampai Suami Pemohon meninggaldunia, Suami Pemohon hanya beristerikan

Bahwa menyadari sikap dan prilaku Termohon serta keadaan rumah tangga yangdemikian, maka Pemohon tidak ridha lagi beristerikan Termohon, dan Pemohontelah berketetapan hati menceraikan Termohon;. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Tilamuta cq Majelis Hakim dapat memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER :.

Pemohon tetapingin bercerai dengan Termohon dan tidak ridho lagi beristerikan Termohon, hal inimenunjukan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada ikatan batin yang kuatsebagai salah satu unsur penting dalam suatu perkawinan, sehingga perkawinan semacamitu dapat dikatakan rumah tangga yang pecah yang sudah tidak utuh lagi dan sudah tidaksejalan dengan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyaitu mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah