Ditemukan 2382 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 74/Pdt.G/2021/PA.TR Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 7
28 — 7
Adapun hanya pertengkaranpertengkarankecil yang biasa terjadi di rumah tangga;e Bahwa, hubungan antara saksi dengan Pemohon dan Termohonsangatlah dekat, bahkan selama ini saksi merupakan tempat curhatkeduanya dan saksi juga sebagai penasehat di rumah tangga antaraPemohon dan Termohon;e Bahwa saksi pernah mendengarkan curahan hati dari Termohonkalau Pemohon ingin mencari pekerjaan di luar Pulau Maratua.
Adapun hanya pertengkaranpertengkarankecil yang biasa terjadi di rumah tangga; Bahwa, hubungan antara saksi dengan Pemohon dan Termohonsangatlah dekat, bahkan selama ini saksi merupakan tempat curhatTermohon dan sejak adanya persidangan ini Termohon tinggal di rumahsaksi kurang lebih 2 (dua) bulan ini;Halaman 11 dari 22 Halaman Putusan No. 74/Pdt.G/2021/PA.TRe Bahwa saksi pernah mendengarkan curahan hati dari Termohonkalau Pemohon ingin mencari pekerjaan di luar Pulau Maratua.
Register : 05-05-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 526/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 29 Juni 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
hinggaberhari hari, dan Tergugat kurang dalam memberikan nafkah;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat ,namun tidak berhasil;Menimbang bahwa saksi kedua Penggugat bernama SAKSI Il, umur48 tahun, agama Islam, pekerjaan seniman , bertempat tinggal di KabupatenBantul, pada pokoknya memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Teman Tergugat ;Bahwa saksi tahu masalah rumah tangga antara Penggugat danTergugat dari curahan
Register : 03-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 45/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 19 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat tidak rukun lagi bahkan sering bertengkar;Bahwa penyebab ketidak rukunan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering menemukan Celana dalam dan BH. di kantong jaket Tergugat, bilaPenggugat menanyakan barang tersebut milik siapa, spontanitas Tergugat marah danterjadilah pertengkaran;Bahwa bentuk pertengkaran mulut juga bentuk pertengkaran pemukulan;Bahwa Tergugat telah memukul Penggugat di muka Penggugat hinggamengakibatkan muka Penggugat memar;Bahwa saat Penggugat curhat ( curahan
Upload : 12-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 484/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
5 — 0
5 — 0
Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) oranganak/buah hari perkawinan yang dapat menjadi curahan kasih saying, kedua anaksebagaimana tersebut dibawah ini : Anak Pertama, lahir di Surakarta 31 Mei 2003 ; Anak Kedua, lahir di Boyolali, 11 Juli 2009 ;5.
Register : 05-01-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 11/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 13 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 16-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2537/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
diperbolehkanmenjatuhkan talak seorang suami kepada istrinva dengan talaksatu.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapapenyebab pokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmonirumah tangga Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulanperkawinan Penggugat dan Tergugat tidak layak lagi dipertahankan karenasudah tergolong perkawinan yang pecah (brokendown marriage), yaituperkawinan yang tidak lagi menghadirkan suasana yang menenangkanbathin suami isteri melalui curahan
Register : 24-02-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 157/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 29 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 19-01-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 02-09-2013
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 10/Pdt.G/2011/MSy.TTN Tanggal 10 Maret 2011 — - Pemohon
Melawan
- Termohon
93 — 11
93 — 11
dan telah dikaruniai anak(1) satu) orang, sekarang berada dalam asuhan Termohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga pertama kalidi rumah orangtua Termohon kemudian pinah ke Jakarta dan sejaklebih kurang 2 (dua) tahun terakhir ini pulang ke rumah orangtuaTermohon di Air Berudang;Salinan Putusan Nomor : 10/Pdt.G/2011/MSy.TTN hal 6 dari 12 hale Bahwa, saksi tidak mengetahui apa sesungguhnya yang terjadi dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon, tetapi saksi telah berulangkalimenerima curahan
Register : 27-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2884/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
diperbolehkanmenjatuhkan talak seorang suami kepada istrinva dengan talaksatu.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapapenyebab pokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmonirumah tangga Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulanperkawinan Penggugat dan Tergugat tidak layak lagi dipertahankan karenasudah tergolong perkawinan yang pecah (brokendown marriage), yaituperkawinan yang tidak lagi menghadirkan suasana yang menenangkanbathin suami isteri melalui curahan
Register : 07-04-2015 — Putus : 20-07-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 232/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 20 Juli 2015 —
6 — 2
6 — 2
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 09-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 570/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 19 Oktober 2015 — Pengugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 25-08-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 522/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 12 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 18-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0126/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 02-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 4602/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 7 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
majelisberpendapat bahwa dalam menentukan hak hadlanah (pemeliharaan anak), adalah di tangansiapa masa depan pendidikan, dan perkembangan kejiwaan anak dapat tumbuh kembangsecara sehat dan wajar, sehingga dengan perceraian kedua orang tuanya diharapkan tidakmempengaruhi perkembangan kejiwaan dan masa depan anak yang bersangkutan.Menimbang, oleh karena anak , lahir pada tanggal satu Mei 2005, adalah belummumayyiz, maka anak tersebut masih sangat mambutuhkan pelayanan, perhatian,kesabaran, dan sentuhan serta curahan
Register : 04-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 0010/Pdt.G/2016/PA.Cms Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
tinggaldirumah orang tua Tergugat 1 minggu kemudian pindah kerumahsaksi 1 minggu dan belum dikaruniai anak ;0 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis hanya 2 minggu, akan tetapi sejak awal bulan Oktober2015 mulai goyah sudah tidak harmonis dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ;0 Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah tidak bisa memberinafkah bathin kepada Penggugat bahkan antara Penggugat danTergugat belum melakukan hubungan suami isteri dan saksimengetahuinya dari curahan
Register : 13-06-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA MAJENE Nomor 59/Pdt.G/2011/PA.Mj Tanggal 6 Juli 2011 — - Irsam bin H. Samanur
- Nurhaya binti H. Abd Rasyid
21 — 7
21 — 7
memperhatikan pula pendapat ahlihukum Islam yang diambil alih sebagai pendapat majelis tentang fungsi pokok sebagaiisteri di rumah tangga dalam kitab fikih sunah Asyyaik Sayyid Syabiq Juz II hal 14sebagai berikut :Artinya: Isteri adalah merupakan tempat penenang bagi suaminya,tempat persemaianakan benih benihnya, teman dalam hidupnya, pengatur dalam rumahtangganya,Ibu dari anakanaknya, tempat pencerahan hatinya, tempatmenumpahkan problema rahasia rumah tangganya dan tempat segalapengaduan hati (curahan
Register : 06-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 314/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 25 Maret 2014 — perdata
13 — 17
13 — 17
Tergugat mempunyai kualitas sebagai pihakberperkara dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud ketentuan pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Penggugat telah menghadirkan dua orang saksiyang telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dalam keadaan harmonis sejak pertengahantahun atau setidaknya sejak akhir tahun 2013, keterangan mana sebagian bersumberdari pengetahuan para saksi sendiri dan sebagian bersumber dari curahan
Register : 18-03-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 841/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 14
13 — 14
Hal ini sama saja apabila ayah dan ibunya sudah berpisah,curahan kasih sayang keduanya untuk putranya tetap sangat dibutuhkan,dan demi untuk kepastian Hukum agar seorang anak tetap ada yangberkewajiban merawatnya, apabila terjadi perceraian antara ayah danibunya, maka aturan perundangundangan menentukan kewajiban danpungsi masingmasing dari ke dua orang tua terhadap anakanaknya;Menimbang bahwa di pesidangan diketahui Penggugat adalahseorang muslimah yang sehat fisik dan mentalnya, dan sepanjangpemeriksaan
Register : 05-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 1030/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 24 Juni 2014 — Perdata
9 — 4
9 — 4
dekatnya, maka patut diduga apa yang dicurhatkan tersebut adalah sesuatuyang benar terjadi, karena adalah tidak mungkin seseorang menceritakan sesuatu aib dirikeluarganya kepada orang lain jika hal itu tidak benar terjadi, apalagi keluh kesahPenggugat mengenai tiadanya pemberian nafkah dari Tergugat tersebut didukung denganadanya usaha Penggugat menjual gorengan dan jarangnya Tergugat berada di rumah,sehingga Majelis berpendapat dapat menerima kesaksian para saksi yang bersumber darikeluh kesah atau curahan
Register : 22-02-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 24-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 44/Pdt.P/2011/PA.Pas Tanggal 22 Maret 2011 — PEMOHON 1 DAN PEMOHON 2
9 — 0
9 — 0
:sekarang, dan selama ke lima anak tersebut dipelihara Pemohon,mereka tetap mendapat curahan kasih sayang dan kesejahteraanlahir maupun batin, juga tidak ada pihakpihak yang keberatan,baik dari keluarga istri Pemohon maupun dari pihak keluargaPemohon ; Bahwa benar ANAK 3 sampai sekarang berumur 16 tahun,kecuali kedua saudaranya yang tercantum sebagai pemeganghak dalam sertifikat tersebut, mereka sudah dewasa semua ;e Bahwa saksi tahu, Pemohon di masyarakat sekitarnya dikenalsebagai sosok yang baik