KETERANGANLURAH PALSU, BANGUNAN SUDAH BERDIRI TIDAK ADA IMBKENAPA PEMERINTAH KABUPATEN GRESIK DIAM SEDANGKANTANAH MASIH DALAM MASALAH (di dalamnya terdapat foto FELIXSOESANTO dengan latar warna merah orange, bukan biru).b) Foto Il: Foto banner berisi tulisan PEMILIK TANAH TERTIPU AJBNOTARIS AGIL SOWARTO LUAS 30830 M2 SEDANGKAN IJB LUAS20830 M?, FELIX BAYAR 20830, NYODOT 29037, ADA APA NOTARISAGIL DENGAN FELIX...2?

KETERANGAN LURAH PALSU,BANGUNAN SUDAH BERDIRI TIDAK ADA IMB KENAPAPEMERINTAH KABUPATEN GRESIK DIAM SEDANGKAN TANAHMASIH DALAM MASALAH (di dalamnya terdapat foto FELIXSOESANTO dengan latar warna merah orange) sedang dibentangkanoleh puluhan massa dan Terdakwa ada di bagian terdepan.c) Foto Ill dan VI: Banner berisi tulisan PEMILIK TANAH TERTIPU AJBNOTARIS AGIL SOWARTO LUAS 30830 M2 SEDANGKAN IJB LUAS20830 M?, FELIX BAYAR 20830, NYODOT 29037, ADA APA NOTARISAGIL DENGAN FELIX...2?

KETERANGAN LURAHPALSU, BANGUNAN SUDAH BERDIRI TIDAK ADA IMB KENAPAPEMERINTAH KABUPATEN GRESIK DIAM SEDANGKAN TANAHMASIH DALAM MASALAH (di dalamnya terdapat foto FELIXSOESANTO dengan latar warna merah orange) sedangdibentangkan oleh puluhan massa dan Terdakwa ada di bagianterdepan.Foto Ill dan VI: Banner berisi tulisan PEMILIK TANAH TERTIPU AJBNOTARIS AGIL SOWARTO LUAS 30830 M? SEDANGKAN IJBLUAS 20830 M2, FELIX BAYAR 20830, NYODOT 29037, ADA APANOTARIS AGIL DENGAN FELIX...2?

KETERANGAN LURAHPALSU, BANGUNAN SUDAH BERDIRI TIDAK ADA IMB KENAPAPEMERINTAH KABUPATEN GRESIK DIAM SEDANGKAN TANAHMASIH DALAM MASALAH (di dalamnya terdapat foto FELIXSOESANTO dengan latar warna biru) sedang terpasang di pagarseng pinggir jalan PT. BUMI BENOWO.Foto IV, V, VII, dan VIII : Foto kegiatan pelepasan patok kayu;Hal. 5 dari 9 hal. Putusan Nomor 732 K/Pid/2019Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

Keterangan Lurah Palsu, Bangunan sudah berdiri tidakada IMB kenapa Pemerintah Kabupaten Gresik diam sedang tanah masihdalam masalah dan ada foto Korban tertempel di poster dan terdapat pulatulisan bahwa Korban ngadot (mencuri) 29.037 m2 sedangkan AJB20.830 m2.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohon tibatiba telah berubah sikap sering diam,tidak memperdulikan Pemohon ketikaPemohon bertanya apa kesalahanya Termohon hanya diam tidak berbicara danterakhir Termohon bilang bahwa Termohon tidak menyukai Pemohon lagi tanpaalasannya yang jelas hal itu membuat Penggugat tersinggung dan sakit hati;5.

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon tibatiba telah berubahsikap sering diam,tidak memperdulikan Pemohon ketika Pemohon bertanya apaHal. 3 dari 11 hal Put Nomor 1759/Pdt.G/2015/PA.Paskesalahanya Termohon hanya diam tidak berbicara dan terakhir Termohon bilangbahwa Termohon tidak menyukai Pemohon lagi tanpa alasannya yang jelas ;e. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 bulan ;f.

Bahwa sejak sekitar awal tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering diam tidakmemperdulikan Pemohon bahkan terakhir Termohon mengatakan sudah tidakmencintai Pemohon lagi dan minta cerai kepada Pemohon;f.

,tidak memperdulikan Pemohon ketika Pemohon bertanya apakesalahanya Termohon hanya diam tidak berbicara dan terakhir Termohon bilangbahwa Termohon tidak menyukai Pemohon lagi tanpa alasannya yang jelas hal itumembuat Penggugat tersinggung dan sakit hati; dan puncaknya telah pisah tempattinggal selama bulan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Pemohon telah menghadirkan duaorang saksi yaitu SAKSI 1 (adik ipar Pemohon) dan SAKSI 2 (tetangga Pemohon)yang di bawah sumpahnya

saksi saksi memberikan keterangan yang diketahui dandilihat sendiri oleh saksi saksi bahwa rumah tangga Pemohon sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tibatibatelah berubah sikap sering diam,tidak memperdulikan Pemohon ketika Pemohonbertanya apa kesalahanya Termohon hanya diam tidak berbicara dan terakhir Termohonbilang bahwa Termohon tidak menyukai Pemohon lagi tanpa alasannya yang jelas halitu membuat Penggugat tersinggung dan sakit hati

RAIS (Alm) di kasur sambilberkata Bediam ikam (diam kamu) namun saksi FITRIANI Binti M. RAIS (Alm)berusaha memberontak dengan cara menendang paha terdakwa dan mendorong dadaterdakwa;Bahwa ketika terdakwa melihat saksi FITRIANI Binti M.

RAIS (Alm) untuk diam/tidak mengeluarkan suara dengan caraterdakwa menutup (membekap) mulut saksi FITRIANI Binti M. RAIS (Alm) denganmenggunakan tangan, ketika itu saksi FITRIANI Binti M. RAIS (Alm) merasa ketakutandan hanya diam saja selanjutnya terdakwa terus berusaha memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin saksi FITRIANI Binti M.

RAIS(Alm) di kasur sambil berkata Bediam ikam (diam kamu) namun saksi FITRIANI BintiM. RAIS (Alm) berusaha memberontak dengan cara menendang paha terdakwa danmendorong dada terdakwa;e Bahwa ketika terdakwa melihat saksi FITRIANI Binti M. RAIS (Alm) berusahamemberontak kemudian terdakwa merangkul atau memeluk saksi FITRIANI Binti M.RAIS (Alm) dengan keras/kuat agar tidak dapat memberontak lagi dan badan saksiFITRIANI Binti M.

;Bahwa menurut cerita saksi korban, karena Terdakwa menyuruh saksi korbanuntuk diam, saksi korban pun mengikuti perintah Terdakwa, kemudian Terdakwamerebahkan badan disamping saksi korban lalu kemudian memeluk saksi korbandengan erat dan saksi korban sempat memberontak tetapi karena tenaga Terdakwalebih kuat akhirnya saksi korban tidak mampu melepaskan pelukan Terdakwa laluTerdakwa melepaskan pakaian Terdakwa dan selanjutnya melepaskan pakaian saksikorban lalu memasukkan alat kelamin Terdakwa ke

dengan bahasa isyarat;Bahwa karena Terdakwa menyuruh saksi korban untuk diam, saksi korban punmengikuti perintah Terdakwa kemudian Terdakwa merebahkan badan disampingsaksi korban lalu kemudian memeluk saksi korban dengan erat dan saksi korbansempat memberontak tetapi karena tenaga Terdakwa lebih kuat akhirnya saksikorban tidak mampu melepaskan pelukan Terdakwa;Bahwa Terdakwa kemudian melepaskan pakaian Terdakwa dan selanjutnyamelepaskan pakaian saksi korban lalu memasukkan alat kelamin Terdakwa

Jadi natal itu samahalnya dengan mauled Mereka yang tidak mau mangucapkan selamat hari nataldiam diam tidak mau mengakui sisi kemanusiaan Jesus. Diam diam mereka setujubahwa Jesus tidak pernah dilahirkan karna dia bukan sejenis masnusia biasaseperti kita kita. Tindakan berpikir lebih bisa dipertanggungjawabkan daripadasemangat haram haraman. Menurut akal saya yang tidak boleh diucapkan harinatalnya cuma Tuhan. Karna Dia tidak pernah lahir atau dilahirkan. Mungkin itu sajadulu dari Saya.

Jadi natal itu sama halnya dengan mauledMereka yang tidak mau mangucapkan selamat hari natal diam diam tidak maumengakui sisi kemanusiaan Jesus. Diam diam mereka setuju bahwa Jesus tidakpernah dilahirkan karna dia bukan sejenis masnusia biasa seperti kita kita.Tindakan berpikir lebih bisa dipertanggungjawabkan daripada semangat haramharaman. Menurut akal saya yang tidak boleh diucapkan hari natalnya cumaTuhan. Karna Dia tidak pernah lahir atau dilahirkan. Mungkin itu saja dulu dariSaya.

Diam diam mereka setujubahwa Jesus tidak pernah dilahirkan karna dia bukan sejenis masnusia biasaseperti kita kita. Tindakan berpikir lebih bisa dipertanggungjawabkan daripadasemangat haram haraman. Menurut akal saya yang tidak boleh diucapkan harinatalnya cuma Tuhan. Karna Dia tidak pernah lahir atau dilahirkan. Mungkin itusaja dulu dari Saya.

dirumah agar tidak ketempat minum tadi,dimana korban GUSTI NGURAH ALIT MAHA PUTRA berkata ngoyong,ngoyong bli ne bli (diam, diam, kakak ini kKakak) sambil mengangkat keduatangannya mau memegang terdakwa, kemudian terdakwa berkata ngoyong IiAlit (diam kakak Alit) sambil tangan kiri terdakwa angkat dalam posisimendorong kedepan sedangkan tangan kanannya dibelakang memegangpedang, karena dilihat tangan terdakwa memegang pedang seperti mengayunlalu korban GUSTI NGURAH ALIT MAHA PUTRA berkata neh beli

dirumah agar tidak ketempat minum tadi,dimana korban GUSTI NGURAH ALIT MAHA PUTRA berkata ngoyong,ngoyong bli ne bli (diam, diam, kakak ini kKakak) sambil mengangkat keduatangannya mau memegang terdakwa, kemudian terdakwa berkata ngoyong IiAlit (diam kakak Alit) sambil tangan kiri terdakwa angkat dalam posisimendorong kedepan sedangkan tangan kanannya dibelakang memegangpedang, karena dilihat tangan terdakwa memegang pedang seperti mengayunlalu korban GUST NGURAH ALIT MAHA PUTRA. berkata neh beli

dirumah agar tidakketempat Terdakwa minum tadi, saat mencegah Terdakwa tersebut GUSTINGURAH ALIT MAHAPUTRA berkata ngoyong ngoyong beli ne beli (diam,diam, kakak ini) sambil mengangkat kedua tangannya mau memegangTerdakwa, Terdakwa bilang ngoyong li Alit (diam kakak Alit) sambil tangankiri Terdakwa angkat dalam posisi mendorong kedepan sedangkan tangankanan Terdakwa dibelakang memegang pedang, karena dilihat tenganTerdakwa memegang pedang seperti mengayun lalu GUSTI NGURAHALIT MAHAPUTRA berkata

dirumah agar tidak ketempatTerdakwa minum tadi, saat mencegah Terdakwa tersebut GUSTI NGURAHALIT MAHAPUTRA berkata ngoyong ngoyong beli ne beli (diam, diam, kakakint) sambil mengangkat kedua tangannya mau memegang Terdakwa, Terdakwabilang ngoyong li Alit (diam kakak Alit) sambil tangan kiri Terdakwa angkatdalam posisi mendorong kedepan sedangkan tangan kanan Terdakwadibelakang memegang pedang, karena dilihat tengan Terdakwa memegangpedang seperti mengayun lalu.

Tanah Bumbu yaitu semestinya direncanakan~ dandilakukan pengawasan oleh Penggugat. ) akan tetapiTergugat. mengalinkan secara diam diam KegiatanAdministrasi kantor Ke Jakarta sedangkan kantor Pusat PT.BMU yang berkedudukan di Banjarmasin tepatnya beralamatdi Komp.

Kencana No. 10 Rt. 003 Banjarmasin jadi tidakberfungsi lagi ; Bahwa prakteknya pelaksanaan proyekdilakukan oleh pihak Tergugat secara diam diam menunjukorang lain Sdr FREDY SIGIT PURNOMO, dan Sdr MAXI RAMBLINGtanpa sepengetahuan Penggugat selaku pemegang sahamsehingga Tergugat telah menyalahi ketentuan Pasal 10Anggaran Dasar PT. BMU untuk itu sewajarnyalah akta No. 6dan 7 tersebut dibatalkan kareena telah melanggarketentuan dari Anggaran Dasar dari PT.13.

Bahkan secara diam diam Tergugattelah menunjuk sdr FREDDIE MATURBONGS sebagai DirekturPT. BHINNEKA MITRA UTAMA untuk melakukan Jual BeliLOADING CONVEYORCAP.600T/H dengan Nomor Perjanjian1015/PJB/HSS/IX/05. tanpa sepengetahuan Penggugat dan16.17.18.tindakan tergugat tersebut telah metanggar ketentuanAnggran Dasar PT.

BMUtersebut untuk dikuasai dan dengan etikad buruk Tergugatsecara diam diam ingin menguasai Aset aset milikPenggugat yang telah ditanamkan di PT. BMU milikPenggugat sebelumnya termasuk pula Tanah Hak Milik yangsekarang berubah menjadi Hak Guna Bangunan atas nama PT,Bahwa bukti Tergugat mempunyai etikat tidak balk atau19.2015tidak jujur bahwa tergugat dengan sengaja memberikatkanIdentitas yang tidak benar tentang alamat yang tercantumdalam Kartu).

Kemudian Terdakwa mengatakan kepada anak korban janganberteriak, diam..diam sambil memasukkan jari telunjuk kiri dan merabarabakemaluan anak korban dari dalam celana secara berulang kali selama kurang lebih2 menit; Bahwa akibat perbuatan tersebut, berdasarkan hasil Visum Et Repertumnomor : 58 / 357 / 2019, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Elvina Evelyne,dokter pada Rumah Sakit Kalabahi tgl 21 April 2019, diperoleh kesimpulan bahwadari pemeriksaan yang dilakukan terhadap Xxx (anak korban) didapatkan

buang air besar dankedua paha terbuka lebar di atas tempat tidur Terdakwa sedangkan posisiTerdakwa berdiri namun sedikit menunduk di depan tempat tidur dalam kamartidur Terdakwa kemudian setelah kejadian Anak Korban langsung keluar darikamar tersebut dan pergi bermain;Bahwa pada saat Terdakwa mengajak Anak Korban masuk dalam kamar danmencabuli Anak Korban, Xxxx sudah pergi bermain di luar;Bahwa pada saat kejadian Anak Korban tidak menangis atau berteriak karenaTerdakwa menyuruh Anak Korban untuk diam

Bahwa setelah dalam kamar, Terdakwa mendudukkan Anak Korban di tempattidur lalu dalam posisi berhadapan selanjutnya Terdakwa berkata: janganberteriak, diam..diam lalu dengan jari telunjuk kiri mengorek dan merabarabakemaluan Anak Korban dari dalam celana secara berulang kali selama kuranglebih 2 menit;5.

Setelah dalam kamar, Terdakwamendudukkan Anak Korban di tempat tidur lalu dalam posisi berhadapan, Terdakwaberkata: jangan berteriak, diam..diam selanjutnya dengan jari telunjuk kiri TerdakwaHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN kKlIbmengorek dan merabaraba kemaluan anak korban dari dalam celana Anak Korbansecara berulang kali selama kurang lebih 2 menit.

Sehingga untuk itu diperoleh petunjuk bahwa benar Terdakwa telahmenggendong Anak Korban menuju ke kamar Terdakwa selanjutnya mendudukkanAnak Korban di tempat tidur lalu dalam posisi berhadapan Terdakwa berkata: janganberteriak, diam..diam. untuk itu Majelis Hakim berpendapat sub unsur mamaksa telahterpenuhi;Menimbang, bahwa anak korban Xxx lahir Tanggal 2 April 2013 berdasarkankutipan akta kelahiran nomor : 5303LT070820190030 tanggal 07 Agustus 2019,dengan demikian maka anak korban Xxx masih berusia

melaluijendela belakang yang dirurup menggunakan jeruji dari bamboo dengan caraterdakwa RAHMAT SETIAWAN Bin WAHID mencongkel pakunya denganmenggunakan sebuah tang setelah lepas jeruji bambu tersebut lapas, terdakwaRAHMAT SETIAWAN Bin WAHID masuk kedalam rumah.Bahwa di dalam rumah tersebut tedakwa RAHMAT SETIAWAN Bin WAHIDlangsung masuk ke dalam kamar dengan menggunakan tangan langsung mecekikdan membekap saksi NURJANAH yang sedang tidur sambil mangatakan gaduh naon teteh, cicing teh (punya apa teteh, diam

Bahwa di dalam rumah tersebut tedakwa RAHMAT SETIAWAN Bin WAHIDlangsung masuk ke dalam kamar dengan menggunakan tangan langsung mecekikdan membekap saksi NURJANAH yang sedang tidur sambil mangatakan gaduh naon teteh, cicing teh (punya apa teteh, diam teh, diam teh) poerbuatanyang dilakukan oleh terdakwa RAHMAT SETIAWAN Bin WAHID tidakselesai karena saksi NURJANAH berusaha melepaskan cekikan tersebut dengancara memasukan jarijari di selasela jarijari terdakwa RAHMAT SETIAWANBin WAHID dan setelah cekikan

cicing teh, cicing teh ( punyaapa teteh, diam teh, diam teh) perbuatan yang dilakukan oleh terdakwaRAHMAT SETIAWAN Bin WAHID tidak selesai karena saksi NURJANAHberusaha melepaskan cekikan tersebut dengan cara memasukan karijari diselsela jarijari terdakwa RAHMAT SETIAWAN Bin WAHID dan setelahcekikan tersbeut terlepas kemudain saksi NURJANAH berdiri dan terdakwaRAKMAT SETIAWAN Bin WAHID langsung keluar rumah dengan caramenabrak jendela kemudain ssaksi NURJANAH berusaha mengejarterdakwa RAHMAT Bin

cicing teh, cicing teh ( punya apa teteh, diam teh, diam teh) perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa RAHMAT SETIAWAN Bin WAHID tidak selesaikarena saksi NURJANAH berusaha melepaskan cekikan tersebut dengan caramemasukan karijari di selsela jarijari terdakwa RAHMAT SETIAWAN BinWAHID dan setelah cekikan tersbeut terlepas kemudain saksi NURJANAHberdiri dan terdakwa RAKMAT SETIAWAN Bin WAHID langsung keluarrumah dengan cara menabrak jendela kemudain ssaksi NURJANAH berusahamengejar terdakwa RAHMAT Bin

Sikap diam Tergugat terhadap surat Penggugat tanggal 2 November 2010;2. Sikap diam Tergugat II terhadap surat Penggugat tanggal 2 November 2010;3.

Menyatakan batal / tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara objek sengketayang dikeluarkan Tergugat berupa sikap diam terhadap surat Penggugattanggal 2 November 2010 ;3. Menyatakan batal / tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara objek sengketayang dikeluarkan Tergugat II berupa :3.1 Sikap diam terhadap surat tanggal 2 November 2010 ;3.2 Surat No 800/1273BKD/2013 tanggal 30 September 2013 Perihalstatus Kepegawaian Pegawai Negeri Sipil yang telah memasuki BatasUsia Pensiun (BUP) ;4.

Sikap diam Tergugat terhadap surat Penggugat tanggal 2 November2010;Halaman 7 dari 16 halaman. Putusan Nomor 136 PK/TUN/20152.2.b. Sikap diam Tergugat Il terhadap surat Penggugat tanggal 2November 2010;c.

,Bahwa karenanya tindakan diam Tergugat dan Tergugat II atas suratPenggugat tertanggal 20 November 2013, yang dianggap olehPenggugat sebagai penolakan karena bersikap diam tidak dapatdikategorikan sebagai permohonan yang diperlukan putusan TUN,karena nyata permohonan yang dimintakan Penggugat tidak jelas danhanya berupa keberatan semata ;Bahwa Surat a quo Tergugat II No. 800/1273BKD/2013 tertanggal 30September 2013 terkait, bukanlah merupakan surat Keputusan TUN,mengingat surat tersebut adalah surat

Sikap diam Tergugat terhadap surat Penggugat tanggal 2 November2010;Halaman 9 dari 16 halaman. Putusan Nomor 136 PK/TUN/2015b.

sudahmelakukan hubungan kelamin sebagaimana layaknya suami istri (badhadukhul) dan dikaruniai dua orang anak bernama; XXXXX, 25 tahun; XXXXX, 18 tahun;Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan lagihidup rukun dalam rumah tangga;Bahwa perselisinan disebabkan karena Tergugat; Tergugat tidak mempedulikan Penggugat; Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi yang dibutuhkandalam rumah tangga; Tergugat selalu diam

No 1960/Pdt.G/2018/PA.MkdBahwa Yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumahadalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandimana antara Penggugat dan Tergugat saling diam tidak bertegur sapasebagaimana layaknya suam1 istri;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab keduanya saling diam;Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikan keduanya, namun tidak berhasil;XXXXX, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diDusun XXXXX RT 3

hingga sekarang selama 1 tahun lebih dimanaPenggugat tinggal di rumah kontrakan di Bontang;Bahwa Setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah anak Penggugatdan Tergugat sekarang ikut Tergugat;Bahwa Setelah pisah Tergugat belum pernah menjemput Penggugat;Bahwa Setelah pisah rumah Penggugat dan Tergugat belum pernahkembali hidup bersama;Bahwa Yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumahadalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandimana antara Penggugat dan Tergugat saling diam

tidak bertegur sapasebagaimana layaknya suam1 istri;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab keduanya saling diam;Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahaHal 5 dari 9 hal Put.

Fotokopiternyata cocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, makabuktibukti surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, terbukti antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanyaPenggugat adalah berkepentingan untuk mengajukan Cerai Gugat ini;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menyatakan AntaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan keduanya saling diam

Bahwa sejak tanggal 23 desember 2016 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan karena Tergugat manikahlagi secara diam diam tanpa sepengetahuan Penggugat dengan wanitalain yang bernama Aisyah;.

menikahtahun 2002, saksi hadir pada saat pernikahannya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri dengan bertempat tinggal di Jalan H Anang Santawi, Gang SedapMalam, Sampit;e Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai2 orang anak;e Bahwa sejak bulan Desember tahun 2016, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis disebabkan terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain bernama Aisyah dan menikah secara diam

Anang Santawi, Gang SedapMalam, Sampit;e Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai2 orang anak;e Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan Desember tahun 2016,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdisebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain bernama Aisyah dan menikahsecara diam diam dengan perempuan tersebut;e Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar dan Tergugat mengaku telah menikah

oleh karenanya Penggugat dan Tergugat mempunyai kualitas hukum untukbertindak sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak tanggal 23Desember 2016 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan karena Tergugat manikah lagi secara diam

,yaitu Salasiah Binti Liduar dan Saksi 2 yang telah memberikan keterangansebagaimana terurai dalam Berita Acara Sidang;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat tersebutmenerangkan, berdasarkan apa yang diketahui sendiri oleh saksisaksitersebut, yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Desember tahun 2016,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis disebabkanterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain bernama Aisyah dan menikah secara diam

PUTUSANNomor :1612/Pdit.G/2016/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agana Mungkidl yang memeriksa diam nnengadili penkara perdata agannadalanntingkat pertanna dalam persidangan Majelis telan nmenjatulrkam putusam sebagaiberikut dalann penkara ceral gugpit antara :BUDIYATI Binti SLAMET, umur 2@ tahun agama Islan, pekerjaam Petani,tennpait Ikediannam dit DMusum PogplanRT.05/RW.01.

di rumen orang tum Penggugat diam kadiaingtinggal @i rumah orang tua Tergugat karena belumn mennpumyai termpatkediannam bersanna.4Bahwa seame dalam pemikaham tersebut antara Penggugat danTergugat tela melakuken huburgem layakmya suanni istri (Ba'da diukhul)dan sudah eikearunial seorang anak yang bemame: MUHAMMAD SHOLEH,Lahir: 18012015 (sudah nneninggal).5 Bahwa kehieuisean rumah tangyge antara Penggugat diam Tergugat padaawalnyahal2ert I Bhal Putno.1612/Pdl.G/2016/PA.Mkdharmoris hanya perdan selame

Bahwa dengan komdisi runnan tangga tersebut diatas, Penggugat tidaksanggup meneruskam kehidupam rumain tangga@nya dengam Tergugpi,Penggugpt sudan tidak mumgkim lagi bersatu untuk mewujudkam tujuanperkawinam yaitw mennbentuk keluarga yang bahagia dam kekal ataukeluarga yang sakinah mawaddah diam rahnah,10.Bahwa Penggugat tidak Ridho dam sanggup membayar seluruh biayayang tinmow!

(ex aequo et bano)Meninibang, bahwa pada hani sidangyangtelah ditentukan pihak Penggugathadir di persidangan, akam tetapi Tergugat tidak hadir di persidangam diam tidakmenyurum orang laim untuk datang nienghadap sebagai kuasanya atau wakilnya,meskipum Tergugat telah dipangsil dengam sah dam patut sesuai diengam benita acararelazs panggilam yang bensangkutam yang telah diibacakan dii nnuka persidiangan, sediangtidak temnyata bahwa tidak datangrya itu disebabkan oleh suatu halangam yang sahMeninnbang

KAU KALAU GAK AKU BUNUH" kemudian terdakwaFRANSISKUS RONAL yang mengendarai sepeda motor mundurmenghampiri saksi lalu mengatakan "DIAM KAU KALAU GAK KUBUNUH KAU" sambil tangan para terdakwa seolaholah mengambilsesuatu benda di pinggang para terdakwa.Bahwa kemudian terdakwaHASAN SUKSIN Bin BIJE mengatakan"CEPAT BUKA POLA HANDPHONE NYA KALAU GAK KUBUNUH KAU"lalu. saksi memberikan pola handphone saksi kemudian terdakwaFRANSISKUS RONAL mengatakan "DIAM KALIAN JANGAN BISING"Halaman 7 dari 29 Putusan

KAU KALAU GAK AKU BUNUH" kemudian terdakwaFRANSISKUS RONAL yang mengendarai sepeda motor mundurmenghampiri saksi lalu mengatakan " DIAM KAU KALAU GAK KUBUNUH KAU" sambil tangan para terdakwa seolaholah mengambilsesuatu benda di pinggang para terdakwa.Bahwa kemudian terdakwa HASAN SUKSEIN Bin BIJE mengatakan"CEPAT BUKA POLA HANDPHONE NYA KALAU GAK KUBUNUH KAU"lalu. saksi memberikan pola handphone saksi kemudian terdakwaFRANSISKUS RONAL mengatakan "DIAM KALIAN JANGAN BISING"kemudian para terdakwa

Kemudian saksi ANDI PURNAMA mengatakan janganbang, disitu ada akun gojek, lalu terdakwa HASAN menjawab diam kaukalau gak aku bunuh, setelah itu terdakwa Il FRANSISKUS datangmenghampiri saksi ANDI PURNAMA dengan mengatakan diam kau kalaugak ku bunuh kau yang seolah olah tangan terdakwa Il FRANSISKUSmengeluarkan sesuatu benda yang ada di pinggangnya.

Kemudian saksiANDI PURNAMA mengatakan jangan bang, disitu ada akun gojek, laluterdakwa HASAN menjawab diam kau kalau gak aku bunuh, setelah ituterdakwa II FRANSISKUS datang menghampiri saksi ANDI PURNAMA denganmengatakan diam kau kalau gak ku bunuh kau yang seolah olah tanganterdakwa Il FRANSISKUS mengeluarkan sesuatu benda yang ada dipinggangnya.Bahwa terdakwa HASAN SUKSIN Bin BIJE dan terdakwa IlFRANSISKUS RONAL dalam mengambil uang sebesar Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) milik saksi DEDI dan

Kemudian saksiANDI PURNAMA mengatakan jangan bang, disitu ada akun gojek, laluterdakwa HASAN menjawab diam kau kalau gak aku bunuh, setelah ituterdakwa II FRANSISKUS datang menghampiri saksi ANDI PURNAMA denganmengatakan diam kau kalau gak ku bunuh kau yang seolah olah tanganterdakwa Il FRANSISKUS mengeluarkan sesuatu benda yang ada dipinggangnya.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa mengakibatkan saksi DED!

JASRIYAH merasa kesal menghampiri saksi ATYAH AMIYATI,kemudian mendorong pundak saksi ATYAH AMIYATI sebanyak dua kali,selanjutnya menakutnakuti ATIYAH AMIYATI dengan menggunakan batusambikl berkata : kami ini bikin masalah aja, diam kamu kalau tidak diamsaya pukul kamu, setelah itu saksi ATYAH AMIYATI menjawan FATIMAHtuh yang mengawali keibutan dengan nudih saya maling dan TerdakwaASMUI Bin H.

kamukalau tidak diam saya pukul kamu, kemudian Terdakw alangsung pulangke rumahnya ; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;Saksi MURFA ALIFAH, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 25 Mei 2014 sekira jam 07.30Wib.

kamu kalau tidak diam saya pukul kamu, setelah itu Terdakwalangsung pulang ke rumahnya ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Saksi MASTIRAH Binti MADARSA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 25 Mei 2014 sekira jam 07.30Wib.

Di depan rumah saksi di kampong Pamanuk Rt.10/03, Desapanenjoan Kecamatan Carenang Kabupaten Serang ada keributan danyang menjadi korban adalah tetangga saksi bernama ATIYAH ;Bahwa benar pada saat itu adik saksi bernama ATIYAH sedang beradumulut dengan FATIMAH d depan rumah saksi, lalu Terdakwa datingmembawa batu, kemudian menghampiri korban sambil Terdakwa berkataUdah kamu diam jangan berantem terus, setelah itu Terdakwa langsungpulang ke rumahnya ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan

JASRIYAH merasa kesal menghampiri saksi ATYAH AMIYANTI,kemudian mendorong pundak saksi ATIYAH AMIYANTI sebanyak dua kali danmeakutinakuti saksi ATYAH AMIYANTI dengan menggunakan batu sambilberkata kamu ini bikin masalah aja, diam kalau tidak diam saya pukul kamu,setelah itu saksi ATYYAH AMIYANTI menjawab, FATIMAH tuh yang mengawalikeributan dengan nuduh saya maling, dan Terdakwa ASMUI Bin H.

Tergugat apabila dirumahselalu sibuk dengan Hpnya ,apabiladitegur Tergugat hanya diam saja ,tidak mau menghiraukan.d. Tergugat pernah berkata kepada Penggugat bahwa sudahtidak mencintai lagi kepada Penggugat ,karena sudah mempunyaiwanita lain ,sehingga terjadi pertengkarane. Apabila sedang terjadi pertengkaran Tergugat hanya diam sajakemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat .5.

Skadan Tergugat sudah mulai goyah, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran teruS menerus; Bahwa, penyebab pertengkaran dan perselisihnan antaraPenggugat dan Tergugat karena Penggugat selalu dianggap salahdalam segala hal,baik memasak maupun mencuci , selalu uringuringan,resah ,tidak tahan dirumah tidak pernah senyum dan susahdiajak komunikasi hanya sibuk dengan Hpnya ,apabila ditegurTergugat hanya diam saja dan tidak mau menghiraukan bahkanberkata sudah tidak mencintai lagi kepada Penggugat

Tergugat apabila dirumahselalu sibuk dengan Hpnya ,apabiladitegur Tergugat hanya diam saja ,tidak mau menghiraukan.d. Tergugat pernah berkata kepada Penggugat bahwa sudahtidak mencintai lagi kepada Penggugat ,karena sudah mempunyaiwanita lain ,sehingga terjadi pertengkaranHal. 7 dari 15 Hal. Putusan No.985/Pdt.G/2019/PA. Skae.

Apabila sedang terjadi pertengkaran Tergugat hanya diam sajakemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat .Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadapsebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut danketidak hadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut hukum dan gugatan Penggugat telah beralasan dan berdasarhukum , maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 dan 126 HIR

saja dan tidakmau menghiraukan bahkan berkata sudah tidak mencintai lagi kepadaPenggugat ,karena sudah mempunyai wanita lain ,yang menyebabkanPenggugat dan Tergugat bertengkar dan jika terjadi pertengkaranTergugat hanya diam kemudian meninggalkan Penggugat .

memberi Keterangan sehubungan dengan kasuspemukulan ;Bahwa pelakunya adalah ayah saksi bernama Arnolus Leo yangadalah ayah kandung saksi sedangkan korbannya adalah TarociLako, isteri saksi ;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 14 Juni 2014sekitar pukul 21.00 wita di samping rumah saksi di DusunSuao, Desa Daiama, Kecamatan Landu Leko, Kabupaten Rote NdaoBahwa kejadiannya berawal ketika saksi mendengar anak saksiyang tinggal dengan terdakwa menangis sehingga saksi datangke sana untuk menyuruh diam

anak saksi tetapi anak sakitidak mau diam dan terus menangis sehingga saksi korbandatang dan marahmarah dengan mengatakan kamu dan saksiMagdalena Rili yang membuat anak ini menangis danterjadilah pertengkaran antara saksi korban dengan saksiMagdalena Rili ;Bahwa saksi menegur saksi korban dan saksi Magdalena RiliSupaya keduanya jangan bertengkar tetapi keduanya tidakberhenti sehingga saksi kemudian masuk ke dapur rumahterdakwa ;Bahwa kemudian datang terdakwa dan juga bertengkar dengansaksi korban

telah didengar pulaketerangan Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa terdakwa masih ada hubungan keluarga dengan saksikorban yaitu sebagai mertua dan menantu ;Bahwa kejadian nya pada hari Sabtu tanggal 14 Juni 2014sekitar pukul 21.00 wita di samping rumah saksi di DusunSuao, Desa Daiama, Kecamatan Landu Leko, Kabupaten Rote NdaoBahwa kejadiannya berawal ketika saksi Finsen Leo mendengaranaknya yang tinggal dengan terdakwa menangis sehingga saksiFinsen Leo datang ke sana untuk menyuruh diam

anak saksitetapi anak tersebut tidak mau diam dan terus menangissehingga saksi korban datang dan ~=Mmarahmarah denganmengatakan kamu dan saksi Magdalena Rili yang membuat anakini menangis dan terjadilah pertengkaran antara saksikorban dengan saksi Magdalena Rili ;Bahwa kemudian datang terdakwa dan juga bertengkar dengansaksi korban ;Bahwa terdakwa menyuruh saksi korban untuk diam tetapi saksikorban tidak juga diam malah memaki terdakwa ;Bahwa terdakwa menjadi emosi karena saksi korban terusbertengkar

anaksaksi tetapi anak tersebut tidak mau diam dan terus menangissehingga saksi korban datang dan ~=marahmarah denganmengatakan kamu dan saksi Magdalena Rili yang membuat anak11ini menangis dan terjadilah pertengkaran antara saksikorban dengan saksi Magdalena Rili ; Bahwa kemudian datang terdakwa dan juga bertengkar dengansaksi korban ; Bahwa terdakwa menyuruh saksi korban untuk diam tetapi saksikorban tidak juga diam malah memaki terdakwa ;" Bahwa terdakwa menjadi emosi karena saksi korban terusbertengkar

Jesika danmengatakan jangan ribut, diam dengan nada emosi dan langsung menutup mulutanak saksi korban Jesika Diandra Paramitha als. Jesika, saat anak saksi korbanJesika Diandra Paramitha als. Jesika berada diatas tempat tidur kemudian terdakwaberada di atas tubuh anak saksi korban Jesika Diandra Paramitha als.

Jesika hanya diam sajadan mengikuti terdakwa pergi ke Taman Selagalas, namun diperjalanan menuju kerumah terdakwa, terdakwa melihat mobil Polisi di rumahnya sehingga terdakwamelarikan diri.Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2020/PN Mtr Akibat perbuatan terdakwa tersebut pada alat kelamin anak saksi korban JesikaDiandra Paramitha als.

Jesika, danmengatakan diam jangan ribut dengan nada emosi karena takut anak saksi korbanJesika Diandra Paramitha als. Jesika tidak berani untuk berteriak, selanjutnyaterdakwa membuka celana yang digunakannya lalu membuka celana dan baju yangdigunakan oleh anak saksi korban Jesika Diandra Paramitha als. Jesika selanjutnyaanak saksi korban Jesika Diandra Paramitha als.

Jesika hanya diam sajadan mengikuti terdakwa pergi ke Taman Selagalas, namun diperjalanan menuju kerumah terdakwa, terdakwa melihat mobil Polisi di rumahnya sehingga terdakwamelarikan diri. Akibat perbuatan terdakwa tersebut pada alat kelamin anak saksi korban JesikaDiandra Paramitha als.

ke dalam selokan,Terdakwa yang melihat Kevin Fernando jatuh ke dalam selokan langsung turunke dalamselokan dan memegangi kepala KevinFernando danmembenamkannya ke dalam air selokan, saat itu Kevin Fernando merontarontaberusaha untuk bangun dan melepaskan diri dari Terdakwa, namun Terdakwatak peduli dan tak kasihan malahan Terdakwa dengan tenaga yang kuatmembenamkan kepala Kevin Fernando ke dalam air untuk waktu kurang lebih10 (Sepuluh) menit Sampai akhirnya Kevin Fernando tak bergerak lagi dan diam

,setelah Terdakwa melihat Kevin Fernando diam, Terdakwa baru melepaskanpegangannya dari kepala Kevin Fernando kemudian berdiri dan keluar dariselokan, setelah itu Terdakwa meninggalkan Kevin Fernando di dalam selokandan pergi menuju ke mini market dekat rumahnya untuk membeli rokok, setelahitu Terdakwa menyalakan rokoknya dan menghisap rokok kurang lebih sampaihabis setengah batang, Terdakwa yang merasa belum yakin dengan keadaanKevin Fernando apakah sudah mati atau belum, akhirnya memutuskan kembalike

melihat KevinFernando jatuh ke dalam selokan langsung turun ke dalam selokan danmemegangi kepala Kevin Fernando dan membenamkannyake dalamairselokan, saat itu KevinFernando merontaronta berusaha untuk bangun danmelepaskan diri dari terdakwa,namun Terdakwa tak peduli dan tak kasihanmalahan Terdakwa dengan tenaga yangkuatmembenamkan kepalaKevinFernandokedalam air untukwaktukuranglebih 10 ( sepuluh) menitHal.5 s/d. 17Putusan No.139/PID/2014/PT.PDGsampai akhirnya KevinFernando tak bergerak lagi dan diam

, setelah Terdakwamelihat Kevin Fernando diam, Terdakwa baru melepaskan pegangannya darikepala Kevin Fernando kemudian berdiri dan keluar dari selokan, setelah ituTerdakwa meninggalkan Kevin Fernando di dalam selokan dan pergi menujuke mini market dekat rumahnya untuk membeli rokok, setelah itu Terdakwamenyalakan rokoknya dan menghisap rokok kurang lebih sampai habissetengah batang, Terdakwa yang merasa belum yakin dengan keadaan KevinFernando apakah sudah mati atau belum, akhirnya memutuskan kembali

keselokan tempat dimana Kevin Fernando berada, sesampai di selokan terdakwamelihat tubuh Kevin Fernando yang masih tertelungkup di dasar selokankemudian menarik tubuh Kevin Fernando keluar dari selokan kemudianmeletakkan tubuh Kevin Fernando di pinggir selokan setelah itu terdakwamenyudutkan rokok yang dihisapnya ke pergelangan tangan kiri KevinFernando sebanyak 2 (dua) kali, dengan maksud untuk memastikan apakahKevin Fernando sudah mati atau belum, dan ternyata memang KevinFernando diam saja dan

KhususNomor: 800/111BKD/2014 tanggal 5 Februari 2014Termohon Kasasi I, II dahulu sebagai Terbanding/Tergugat I dan I;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat I dan II di muka persidanganPengadilan Tata Usaha Negara Serang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Obyek gugatan :Sikap diam

Tergugat I terhadap Surat Penggugat tanggal 2 Nopember 2010;Sikap diam Tergugat II terhadap Surat Penggugat tanggal 2 Nopember 2010;Surat Tergugat IT No.800/1273BKD/2013 tertanggal 30 September 2013 PerihalStatus Kepegawaian Pegawai Negeri Sipil yang telah memasuki Batas UsiaPensiun (BUP);Berdasarkan Pasal 3 UndangUndang No. 5 Tahun 1986 Penggugat masih dalamtenggang waktu gugatan:abKeputusan yang bertentangan dengan Peraturan Presiden No. 63 Tahun 2010;Keputusan yang bertentangan dengan UndangUndang

Tergugat I terhadap surat Penggugat tanggal 2 Nopember 2010;b Sikap diam Tergugat II terhadap surat Penggugat tanggal 2 Nopember 2010;c Surat Tergugat IT No. 800/1273BKD/2013 tertanggal 30 September 2013perihal status kepegawaian Pegawai Negeri Sipil yang telah memasuki BatasUsia Pensiun (BUP);Bahwa ketiga Objek gugatan bukanlah merupakan objek Tata Usaha Negaradikarenakan alasanalasan sebagai berikut :2.2 Bahwa surat a quo Penggugat tertanggal 20 Nopember 2010, merupakan suratyang pada pokoknya

;Bahwa karenanya tindakan diam Tergugat I dan Tergugat II atas suratPenggugat tertanggal 20 Nopember 2013, yang dianggap oleh Penggugatsebagai penolakan karena bersikap diam tidak dapat dikategorikan sebagaipermohonan yang diperlukan putusan Tata Usaha Negara, karena nyatapermohonan yang dimintakan Penggugat tidak jelas dan hanya berupakeberatan semata ;2 Bahwa Surat a quo Tergugat II No. 800/1273BKD/2013 tertanggal 30September 2013 terkait, bukanlah merupakan surat Keputusan Tata UsahaNegara, mengingat

Tergugat I terhadap Surat Penggugat tanggal 2 Nopember 2010;b Sikap diam Tergugat II terhadap surat Penggugat tanggal 2 Nopember 2010;Bahwa yang menjadi objek gugatan Penggugat ini adalah Penolakan atau FiktifNegatif atau sikap diam yang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat IIterhadap surat Penggugat tanggal 2 Nopember 2010 tentang keberatan ataspemberhentian gaji mulai 1 Nopember 2010 yang di terima oleh DinasPendidikan pada tanggal 4 Nopember 2010, bahwa berdasarkan ketentuandalam Pasal 3 ayat

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 2008, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat sudahtidak ada keharmonisan lagi dengan Tergugat, karena Tergugat diam diamsudah menelikung isteri, yaitu Tergugat kawin lagi dengan wanita lain danbahkan Tergugat sudah mempunyai anak dengan wanita tersebut, ;.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat sudah tidak ada keharmonisanlagi dengan Tergugat, karena Tergugat diam diam sudah menelikung isteri,yaitu Tergugat kawin lagi dengan wanita lain dan bahkan Tergugat sudahmempunyai anak dengan wanita tersebut, ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 6 Tahun ;Bahwa Tergugat tidak keberatan terhadap gugatan Penggugat, karenarumah tangganya dengan Penggugat sudah

diam sudah menelikung isteri, yaituTergugat kawin lagi dengan wanita lain dan bahkan Tergugat sudahmempunyai anak dengan wanita tersebut, ;Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

diam sudah menelikung isteri, yaituTergugat kawin lagi dengan wanita lain dan bahkan Tergugat sudahmempunyai anak dengan wanita tersebut, ;Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup denganalat bukti yang telah diajukan, sedangkan Tergugat menyatakan cukup denganalat bukti yang ada dan tidak akan mengajukan alat bukti lain ;Menimbang

Tergugat,sudah berupaya merukunkan kembali antara Penggugat dan Penggugat,namun tidak berhasil ;Bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Tahun2008 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat sudah tidak ada keharmonisanlagi dengan Tergugat, karena Tergugat diam