sesuatu yangtercatat dalam Berita Acara Sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu untuk terlebihdahulu mempertimbangkan mengenai kKewenangan absolut Pengadilan Agamadan mengenai kewenangan relatif Pengadilan Agama Tembilahan untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara ini serta mempertimbangkanmengenai /egal

Kateman KabupatenIndragiri Hilir yang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Tembilahan,maka sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Pertama atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan keduaatas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka perkara ini menjadi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Tembilahan;Menimbang, bahwa mengenai /egal

standing para pihak, Penggugatmendalilkan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang perkawinannnya dilangsungkan secara Hukum Islam, sehingga Penggugatdan Tergugat memiliki /egal standing dan dapat dinyatakan sebagai pihak yangmempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukanuntuk pemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat telah datangmenghadap di persidangan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan melakukan

CjrPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan /egal standing Kuasa Hukum Penggugat untukmewakili Penggugat sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam hal ini Penggugat telah memberikan kuasakepada Topan Nugraha, S.H., Advokat pada pada Kantor Advokat danKonsultan Hukum Topan Nugraha, S.H & Rekan yang berkantor di Jalan RayaBandung No. 65A Sadewata

CjrPenggugat secara formil telah memilki /egal standing untuk bertindak mewakilikliennya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa

Sedangkan proses mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokokperkara, terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan mengadili sertakedudukan hukum para pihak (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 berupafotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, merupakan

Pasal 129 KompilasiHukum Islam, secara relatif Pengadilan Agama Sampit berwenang untukmemeriksa, mengadili, dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak denganmendalilkan bahwa ia masih terikat perkawinan dengan Termohon, makaberdasarkan Pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan yang keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama,Pemohon memiliki /egal standing untuk mengajukan perkara

ini melawanTermohon, karena merupakan pihakpihak yang berkepentingan langsungdengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa Termohon adalah istri sah Pemohon, makaberdasarkan Pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danyang kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, Termohon memiliki /egal standing untuk menanggapiHal. 5 dari 8 Hal.

pengucapan putusanPengadilan Agama Muara Enim yakni tanggal 3 Juli 2019 Pembanding hadir,dengan demikian permohonan banding tersebut diajukan masih dalamtenggang masa banding, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan, maka permohonanbanding tersebut secara formil dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa terlebih dahulu Pengadilan Tinggi AgamaPalembang akan menimbang tentang status dan hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat serta /egal

Agama Muara Enim NomorXXX/Pdt.G/2012/PA.ME. yang telah berkekuatan hukum tetap, terhitung sejaktanggal 03 Juli 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperceraian, sehingga dengan demikian menjadi jelas tentang status danhubungan hukum antara keduanya, yakni hubungan janda beserta duda cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta hukumsebagaimana tersebut di atas, Pengadilan Tinggi Agama Palembangberpendapat bahwa secara formil Penggugat dan Tergugat masingmasingmempunyai /egal

., tersebut, dinilaisah dan mempunyai kedudukan hukum (/egal standing) untuk mewakili pemberikuasa untuk melakukan tindakan hukum / beracara di pengadilan in casuPengadilan Agama Sorong;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (2)Him. 5 dari 8 him.

Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 beserta penjelasannya,maka perkara a quo menjadi Kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal XXXXX, sebagaimana Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXX, tertanggal XXXXX, dan perkawinan tersebut hingga saat inibelum pernah putus, dengan demikian Penggugat mempunyai /egal

menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dari Tergugat dan mohonPutusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan /egal

Atas dasar hukum tersebut maka Kuasa HukumPenggugat secara formil telah memilki /egal standing untuk bertindak mewakilikliennya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh

Sedangkan proses mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokokperkara, terlebih dahulu akan mempertimbangkan kewenangan mengadili sertakedudukan hukum para pihak (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 berupafotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, merupakan

menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dari Tergugat dan mohonPutusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan /egal

Atas dasar hukum tersebut maka Kuasa HukumPenggugat secara formil telah memilki /egal standing untuk bertindak mewakilikliennya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh

Sedangkan proses mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokokperkara, terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan mengadili sertakedudukan hukum para pihak (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 berupafotokopi Kartu Tanda Penduduk/ Surat Keterangan Domisili

menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpokoknya tetap pada permohonannya untuk bercerai dari Termohon dan mohonPutusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan /egal

Atas dasar hukum tersebut maka Kuasa Hukum Pemohonsecara formil telah memilki /egal standing untuk bertindak mewakili kliennyadalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Termohon tersebutdisebabkan oleh

Sedangkan proses mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokokperkara, terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan mengadili sertakedudukan hukum para pihak (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P.1 dan P.2berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon dan

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan yang keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama Jo.Pasal 7 Ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama berwenangmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II yang mengajukanperkara Itsbat Nikah ini adalah pihak yang berkedudukan sebagai suamiIsteridalam pernikahan tersebut, maka berdasarkan Pasal 7 Ayat (4) KompilasiHukum Islam, Pemohon dan Pemohon II memiliki /egal

Sekayuselama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, agar bagi pihak yangberkepentingan dapat mengajukan sanggahan kepada Pengadilan AgamaSekayu selama 14 hari sejak pengumuman tersebut atau mengajukankeberatan/intervensi pada hari persidangan tersebut, namun ternyata tidak adapihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Sekayu berwenangmengadili perkara a quo, sementara itu Pemohon dan Pemohon II memilikikedudukan hukum (/egal

Halaman 7 dari 13peraturan perundangundangan yang berlaku, demi kemaslahatan dan denganmerujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7 Ayat (2) dan (3) butir (e)Kompilasi Hukum Islam, maka Hakim akan memeriksa lebih lanjut permohonanPemohon dan Pemohon II dan kedudukan Pemohon dan Pemohon Ilmemiliki kedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II Hakim Tunggal menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II dengan

dalam pernikahan tersebut, maka berdasarkan Pasal 7 Ayat (4) KompilasiHukum Islam, Pemohon dan Pemohon Il memiliki /egal standing untukmengajukan perkara, karena merupakan pihak yang berkepentingan langsungdengan perkara a quo (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah Pemohon dan PemohonIl telah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sekayuselama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, agar bagi pihak yangberkepentingan dapat mengajukan sanggahan kepada Pengadilan

AgamaSekayu selama 14 hari sejak pengumuman tersebut atau mengajukankeberatan/intervensi pada hari persidangan tersebut, namun ternyata tidak adapihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Sekayu berwenangmengadili perkara a quo, sementara itu Pemohon dan Pemohon II memilikikedudukan hukum (/egal standing) dalam perkara a quo, serta tidak ada pihakPenetapan Nomor 0566/Pdt.P/2019/PA.Sky.

bahwa permohonan tersebut sangat diperlukan untuk kepentinganmengurus pengesahan nikah (Istbat Nikah), persyaratan akte kelahiran anak,dan agar perkawinan Pemohon dan Pemohon Il ini dapat disahkan menurutperaturan perundangundangan yang berlaku, demi kemaslahatan dan denganmerujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7 Ayat (2) dan (3) butir (e)Kompilasi Hukum Islam, maka Hakim akan memeriksa lebih lanjut permohonanPemohon dan Pemohon II dan kedudukan Pemohon dan Pemohon Ilmemiliki kedudukan hukum (/egal

dalam pernikahan tersebut, maka berdasarkan Pasal 7 Ayat (4) KompilasiHukum Islam, Pemohon dan Pemohon Il memiliki /egal standing untukmengajukan perkara, karena merupakan pihak yang berkepentingan langsungdengan perkara a quo (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah Pemohon dan PemohonIl telah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sekayuselama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, agar bagi pihak yangberkepentingan dapat mengajukan sanggahan kepada Pengadilan

AgamaSekayu selama 14 hari sejak pengumuman tersebut atau mengajukankeberatan/intervensi pada hari persidangan tersebut, namun ternyata tidak adapihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Sekayu berwenangmengadili perkara a quo, sementara itu Pemohon dan Pemohon II memilikikedudukan hukum (/egal standing) dalam perkara a quo, serta tidak ada pihakyang keberatan atas permohonan tersebut, maka pemeriksaan terhadapperkara a quo

Halaman 7 dari 13Kompilasi Hukum Islam, maka Hakim akan memeriksa lebih lanjut permohonanPemohon dan Pemohon II dan kedudukan Pemohon dan Pemohon Ilmemiliki kedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II Hakim Tunggal menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II dengan wali nikah yaitu Ayah Kandung Pemohon II bernamaJananing, disaksikan dua orang saksi nikah bernama Idahan bin Asan danDarahman Bin H.

CjrMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan /egal standing Kuasa Hukum Penggugat untukmewakili Penggugat sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam hal ini Penggugat telah memberikan kuasakepada GIN GIN YONAGI, S.H., dan kawankawan, Advokat yang berkantor diLBH Kusumah Bangsa Cianjur Jalan Hanjawar Pacet Rt. 01/17 DesaSukanagalih Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur 43253, berdasarkan suratkuasa khusus yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

Atas dasar hukum tersebut maka Kuasa HukumPenggugat secara formil telah memilki /egal standing untuk bertindak mewakilikliennya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) yangHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2021/PA.

Sedangkan proses mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokokperkara, terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan mengadili sertakedudukan hukum para pihak (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 berupafotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat,

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan yang keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama Jo.Pasal 7 Ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama berwenangmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II yang mengajukanperkara Itsbat Nikah ini adalah pihak yang berkedudukan sebagai suamisteridalam pernikahan tersebut, maka berdasarkan Pasal 7 Ayat (4) KompilasiHukum Islam, Pemohon dan Pemohon II memiliki /egal

Sekayuselama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, agar bagi pihak yangberkepentingan dapat mengajukan sanggahan kepada Pengadilan AgamaSekayu selama 14 hari sejak pengumuman tersebut atau mengajukankeberatan/intervensi pada hari persidangan tersebut, namun ternyata tidak adapihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Sekayu berwenangmengadili perkara a quo, sementara itu Pemohon dan Pemohon II memilikikedudukan hukum (/egal

Halaman 7 dari 13Kompilasi Hukum Islam, maka Hakim akan memeriksa lebih lanjut permohonanPemohon dan Pemohon II dan kedudukan Pemohon dan Pemohon IImemiliki kedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II Hakim Tunggal menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Imron,disaksikan dua orang saksi nikah bernama Abas bin Syeh dan H, Jaal binMurib, wali

mempersingkat, cukupmenunjuk Berita Acara tersebut yang merupakan bagian tak terpisahkan dariuraian penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon Ilsebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah tentang pengesahan nikah yang dilaksanakan di Sandakan, Malaysia,pada tanggal 13 Nopember 1997, namun pernikahan tersebut belum tercatat diKantor Urusan Agama, oleh karenanya, Para Pemohon memiliki /egal

kualifikasi sebagai wali yang berhak, tidak memenuhi syaratdan rukun pernikahan sebagaimana ketentuan di atas;Menimbang, bahwa dengan tidak terpenuhinya kualifikasi seseorangmenjadi wali nikah yang berhak, baik itu wali nasab maupun wali hakim, makaakan menjadikan cacatnya wali tersebut, sehingga cacatnya wali dalam suatupernikahan, dapat dipandang sebagai ketiadaan wali, ketiadaan wali dalamsebuah akad nikah akan menjadikan pernikahan tersebut menjadi cacat (fasid)dan tidak mempunyai dasar hukum (no /egal

Atas dasar hukumpasalpasal UndangUndang a quo, maka permohonan banding tersebut secaraformil dapat diterima;Menimbang, bahwa Hakim Majelis tingkat banding setelah membacadan menelaah dengan seksama rangkaian jalannya pemeriksaan perkara ini ditingkat pertama yang berkaitan dengan kewenangan mengaadili dari segi absolutdan relatif Pengadian Agama Tanjungbalai, proses pemanggilan para pihak,usaha mendamaikan, upaya mediasi dan penentuan /egal standing para pihakberperkara serta pemberian kuasa masingmasing

pihak kepada kuasanyayang diterapkan oleh Hakim Majelis tingkat pertama telah mengacu padaketentuan hukum acara yang berlaku dengan landasan hukum yang tepat,sehingga proses pemeriksaan perkara ini di tingkat pertama patut dinyatakanmemiliki /egal reasoning yang benar dalam memenuhi tata cara/tahapantahapan penyelesaian perkara ini sebagaimana mestinya.

TENTANGHUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahmengajukan permohonan cerai talak sesuai dengan Pasal 66, pasal 67Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006, dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok permohonanPemohon, terlebih dahulu akan mempertimbangkan kewenangan PengadilanAgama Jakara Selatan untuk mengadili permohonan a quo dan kedudukanhukum (/egal

Menimbang bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebut di atas,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan mengenai kedudukanhukum (/egal standing) Pemohon dalam permohonan a quo sebagai berikut:Putusan Nomor 0568/Pdt.G/2015/PA.

Sejak bulan Mei 2013 tersebut, Pemohon pergi meninggalkan Tergugatsehingga sejak saat itu antara Pemohon dengan Termohon telah pisahtempat tinggal ;Menimbang bahwa oleh karena Majelis Hakim berwenang mengadilipermohonan a quo, dan Pemohon memiliki kedudukan hukum (/egal standing),selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan pokok permohonan ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa pernikahan antaraPemohon dengan Termohon yang dilangsungkan pada tanggal 02 Mei 2009,sesuai dengan Buku Kutipan

Berita Acara tersebut yang merupakan bagian tak terpisahkan dariuraian penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon Ilsebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah tentang pengesahan nikah yang dilaksanakan di Desa Tampakan,Kecamatan Batu Engau, Kabupaten Paser pada tanggal 02 September 2001,namun pernikahan tersebut belum tercatat di Kantor Urusan Agama, olehkarenanya, Para Pemohon memiliki /egal

kualifikasi sebagai wali yang berhak, tidak memenuhi syaratdan rukun pernikahan sebagaimana ketentuan di atas;Menimbang, bahwa dengan tidak terpenuhinya kualifikasi seseorangmenjadi wali nikah yang berhak, baik itu wali nasab maupun wali hakim, makaakan menjadikan cacatnya wali tersebut, sehingga cacatnya wali dalam suatupernikahan, dapat dipandang sebagai ketiadaan wali, ketiadaan wali dalamsebuah akad nikah akan menjadikan pernikahan tersebut menjadi cacat (fasid)dan tidak mempunyai dasar hukum (no /egal

Saksi Pertama : SAKSI I. e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; 222 nnn n ne nn nnn nnn n ncn nn nnne Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat Kabupaten T egal:;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan April 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran

PEMQQUGAL jxsessnewacesennnntwaecenennenemeeaenenneneranntnenerennTHnemeMe Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat Kabupaten T egal:;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan April 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat memberinafkah kurang mencukupi kebutuhan

Menunjukkan /egal standing identitas PemohonIV yang berdomisili di Jalan Lengkuas No.30 Blok L Cinere, RT.003RW.009, Kelurahan Cinere, Kecamatan Cinere, Kota Depok,Provinsi Jawa Barat. (Bukti P.4 dinazegelen);Fotokopi dari asli, Kartu Tanda Penduduk, NIK: 3273135507520004a.n IDA FARIDA MUHARAM. Menunjukkan /egal standing identitasPemohon V yang berdomisili di jalan Situ Sari Wetan No. 20,RT.0O5 RW.007, Kelurahan Cijagra, Kecamatan Lengkong, KotaBandung, Provinsi Jawa Barat.

(Bukti P9 dinazegelen);Fotokopi dari asli, Kartu Tanda Penduduk, NIK: 3273185406670001a.n DRA LIA MULIANA DEWI, Menunjukkan /egal standing identitasPemohon X yang berdomisili di Jalan Sudomulyo No. 20, RT.004RW.007, Kelurahan Sukaluyu, Kecamatan Cibeunying Kaler, KotaBandung, Provinsi Jawa Barat.

(Bukti P19 dinazegelen);Halaman 31 dari 50 putusan Nomor 730/Pdt.P/2020/PA.Badg20.21s22.2Dx24.25.26.Fotokopi dari asli, Kartu Tanda Penduduk, NIK: 3515180303720006a.n IR DENNY SULISMONO, Menunjukkan /egal standing identitasPemohon XX yang berdomisili di Jalan Semaping GG. GenenganNo. 31, RT.008 RW.004, Desa Semampir, Kecamatan Sedati,Kabuapten Siduarjo, Provinsi Jawa Timur.

(Bukti P21 dinazegelen);Fotokopi dari asli, Kartu Tanda Penduduk, NIK: 3278062707780005a.n RADEN EDI PURWANTO, Menunjukkan /egal standing identitasPemohon XXIl yang berdomisili di Jalan Rajawali No. 40, RT.0O0O1RW.004, Kelurahan Setiabatu, Kecamatan Cibeureum, KotaTasikmalaya, Provinsi Jawa Barat.

Menunjukkan J/egal standingHubungan Nasab Pemohon X (LIA MULIANA DEWI) denganorangtuanya ROEKMAN SOEMAMIHARDJA dengan HARTINI WIDYASARJANA. (Bukti P.35 dinazegelen);Fotokopi dari asli, Akte Kelahiran Nomor: 2987/1970 a.n. ANDRIKURNIAWAN yang diterbitkan oleh DISDUKCAPIL Kota Bandung.Menunjukkan legal standing Hubungan Nasab Pemohon XI (ANDRIKURNIAWAN) dengan orangtuanya ROEKMAN SOEMAMIHARDJAdengan HARTINI WIDYA SARJANA.

Hari / Tanggal : Selasa, 15 September 2020Umur ce Bt ican Tahun Pukul : WIBJenis Kelamin : LakiLaki sd egal Tempat Kejadian =: Jalan Ahmad YaniPekerjaan spauysbasvanduosdunscuxes Depan Pasar Beran NgawiAlamat peeSAKSI : Umur: Gores sPekerjaan : pxrer Alamat : 109 d ong2.