• JAINUL ARIFIN Melawan EMAL SIDARTA

• JAINUL ARIFIN vs EMAL SIDARTA

  ., sehingga tidak diketahui persis kapantenggat waktu untuk melakukan Verzet dapat dilakukan sehinggapertimbangan majelis hakim menerima Verzet dari Pelawan (dahuluTergugat) adalah keliru, bahkan apabila dihubungkan denganketerangan dari saksi yang dihadirkan oleh Pelawan/Tergugat yaknisaksi atas nama Mulyo Suharto yang menerangkan pada halaman 17alinea ke 5 yang menerangkan bahwa Emal (Pelawan/Tergugat)tinggalnya di Samuda yang berarti pelawan memang benar tinggal diDesa Basirih ,kecamatan Mentaya

  Pelawan tidak pernah disebutkan kapanPelawan mengetahui adanya putusan Verstek terhadap PerkaraNomor 02/Pdt.G/2012/PN.Spt., sehingga tidak diketahui persis kapantenggat waktu untuk melakukan Verzet dapat dilakukan sehinggapertimbangan majelis hakim menerima Verzet dari Pelawan (dahuluTergugat) adalah keliru, bahkan apabila dihubungkan denganketerangan dari saksi yang dihadirkan oleh Pelawan/Tergugat yaknisaksi atas nama Mulyo Suharto yang menerangkan pada halaman 17alinea ke 5 yang menerangkan bahwa Emal

• Menyatakan Terdakwa AKMAL ALIAS EMAL BIN AHMAD bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perjudian;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.

  Pidana- AKMAL Alias EMAL Bin AHMAD

• JAINUL ARIPIN melawan EMAL SIDARTA

  MULYO SUHARTOBahwa saksi tahu Emal punya tanah di Jalan Tidar ;Bahwa saksi tahu hal tersebut karena kebetulan melihat sendiri pada tahun2003 saat saksi mau membeli tanah dibelakang dan melihat Emal sedangmenggarap atau bersihbersih tanah garapannya;Bahwa saksi tidak tanya dari mana Emal dapat tanah tersebut;Bahwa saat itu diatas tanah Emal ada tanaman ubi kayu;Bahwa saksi tidak tahu ukuran tanah Emal;19Bahwa disekitar tanah Emal ada sungai tapi saksi tidak tahu namanya;Bahwa sungai disitu cuma satu

  Emal setahu saksi adalah sopir;Bahwa sepengetahuan saksi Emal tinggalnya di Samuda;Bahwa sekarang diatas tanah tersebut ada pondok yang didiami olehkeluarga Emal ;Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat tanah Emal;Bahwa benar saksi ada tandatangan surat pernyataan dan isinya adalahbenar;Bahwa batas tanah Emal sebelah Timur ada pagar kayu dan berkawatsedangkan batas sebelah Barat, Utara dan Selatan saksi tidak tahu ;Bahwa ada jalan setapak disitu tetapi hanya untuk keluar masuk ayam saja ;Bahwa

  selain ubi ada juga tanaman sayuran diatas tanah Emal;Bahwa tahun 2003 diatas tanah Emal belum ada rumah atau pondok hanyasemak belukar tetapi Perumahan Tidar sudah ada ;Bahwa saksi tidak kenal dengan sdr.

  Ramli;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada orang lain yang menggarap tanahdisitu selain Emal;Bahwa sepengetahuan saksi Emal dulu tinggal di Samuda sekarang saksitidak tahu ;Bahwa obyek sengketa sekarang masuk wilayah Kelurahan Baamang BaratBahwa sejak tahun 2010 masuk Baamang Barat namun Perdanya tahun2008 dari Kelurahan Baamang Tengah menjadi Baamang Barat ;Bahwa diatas tanah milik Emal ada dibuat kolam ikan dibuat diatas tahun2003;20Saksi Ill. H.

  Tanah ;Bahwa setahu saksi Emal dapat tanah tersebut dari garapan orang tuanya ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Mathadi;Bahwa saksi kenal dengan Emal Subhan;Bahwa yang datang ke kantor saksi pada saat mau bikin surat tanah adalahEmal Sidarta dan Ermal Subhan, tapi yang memohon adalah Emal SidartaBahwa batas tanah Emal Sidarta adalah :Barat seingat saksi ada sungai buatan ;Timur dengan jalan kecil ;Utara dengan Jalan Murai ;Selatan dengan rencana jalan ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Surat Keterangan

• Pembanding/Penggugat : JAINUL ARIPIN
  Terbanding/Tergugat : EMAL SIDARTA

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk sebagian;
  2. Menyatakan bahwa Para Pemohon mengakui dan mengesahkan seorang anak bernama JAVIER ACHILES HABEUW HASSOR, jenis kelamin laki-lak9, lahir di Jayapura taggal 22 April 2021 berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 9171-LT-22082022-0015, yang lahir diluar nikah dari seorang lai-laki bernama LODEWIC BENNY HASSOR dan seorang Perempuan bernama EMAL YOLANDA IROTI sebagai anak sah Para Pemohon.

  Pemohon:
  1.LODEWIC BENNY HASSOR
  2.EMAL YOLANDA IROTI

• Penggugat:
  EMAL OKTOVI
  Tergugat:
  CV. TRIMITRA KENCANA

• EMAL)

  EMAL), Perseroan Terbatasyang didirikan berdasarkan hukum Negara Kesatuan RepublikIndonesia, berkedudukan di Provinsi Jambi dan beralamat diDusun Pematang Kulim, Kelurahan Pauh, Kecamatan Pauh,Kabupaten Sarolangun, Provinsi Jambi, yang diwakili olehDirektur, Anmad Najib, dalam hal ini memberi kuasa kepada SafitriH.Saptogino,S.H.

  EMAL), tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jambi Nomor 75/PDT/2012/PT.JBI., tanggal 1 Februari 2013 yang membatalkan Putusan Pengadilan NegeriSarolangun Nomor 04/Pdt.G/2012/PN.SRLN., tanggal 11 Oktober 2012;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Provisi: Menolak permohonan provisi Penggugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

• EMAL) >< PT. INDO AGROGANDA LESTARI (PT. IAL)

  EMAL) Perseroan Terbatasyang didirikan berdasarkan hukum Negara Kesatuan RepublikIndonesia yang diwakili oleh Edy Sukamto selaku Direktur,berkedudukan hukum di Propinsi Jambi dan beralamat di DusunPematang Kulim, Kelurahan Pauh, Kecamatan Pauh, KabupatenSarolangun, Propinsi Jambi, dalam hal ini memberi kuasa kepadaVANIKA ANOM, S.H. dan kawankawan Para Advokat, yangtergabung dalam TIM ADVOKASI PT.

  No. 2055 K/Pdt/20132020pada peta lokasi Estate Emal DusunBaru (Bukti P17) dengan luas 2.274 Ha(dua ribu dua ratus tujuh puluh empatHektar).

  EMAL) dan membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Jambi No. 75/ PDT/2012/PT.JBI tanggal 1 Februari 2013,yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sarolangun No. 04/Pdt/G/2012/2223PN.SRLN, tanggal 11 Oktober 2012, serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkaraini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi/Tergugat berada di pihakyang kalah, maka ia harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkatperadilan;Memperhatikan

  EMAL) tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jambi No. 75/ PDT/ 2012/ PT.JBItanggal 1 Februari 2013, yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sarolangun No.04/Pdt/G/2012/PN.SRLN, tanggal 11 Oktober 2012;MENGADILI SENDIRI:DALAM EKESEPSI:e Menolak Eksepsi Tergugat ;DALAM PROVISI:e Menolak permohonan provisi Penggugat ;DALAM POKOK PERKARA:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2 Menyatakan bahwa tindakan yang dilakukan Tergugat seperti penyerobotanlahan, mendirikan bangunan, menempatkan

• MENGADILI:
  1.Menyatakan Terdakwa Lawe Madukelleng alias Emal tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternative Kedua;
  2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp 800.000.000,-(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti

  
  -Satu unit HP Iphone warna hitam milik LAWE MADUKELLENG Als EMAL
  Dirampas untuk negara;
  6.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5,000,- (lima ribu rupiah);

  Penuntut Umum:
  WAHYUDDIN, SH
  Terdakwa:
  LAWE MADUKELLENG ALIAS EMAL

• 1. Menyatakan Terdakwa Emal Bin Laga tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan agar Terdakwa

  tetap ditahan;

• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit Handphone merk Iphone 8 warna space gray;
• 1 (satu) buah dompet berwarna cream;

dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi ;

• 1 (satu) unit sepeda motor merk Kawasaki Ninja warna hijau;

dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Terdakwa Emal Bin Laga;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5000, - (lima ribu rupiah).

   
   Terdakwa:
   EMAL Bin LAGA

   Menyatakan Terdakwa Emal Bin Laga telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalahn melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP sesuai dengan dakwaan primair;2.

   Kemudian lewat saksikorban WASISTHA DYAHAPSARI Alias SISTHA Binti WAHYUDI BUDIHANTORO menggunakan sepeda motor, setelah itu terdakwa EMAL Bin LAGAberkata kepada Anak FITO IRWANDI Alias FITO Bin IRWANDI ayok jambret ituperempuan dan kemudian diiyakan oleh anak Anak FITO IRWANDI Alias FITOBin IRWANDI ayomi.

   Bin LAGA dan Anak FITO IRWANDI Alias FITO BinIRWANDI, namun pada saat saksi korban hendak memacu kendaraan sepedamotor miliknya, terdakwa Emal dan anak FITO IRWANDI Alias FITO BinIRWANDI menghalanghalangi kendaraan sepeda motor milik saksi korban,pada saat itulah kemudian saksi korban WASISTHA DYAHAPSARI AliasSISTHA Binti WAHYUDI BUDI HANTORO terjatuh dan tidak dapat mengejarterdakwa EMAL Bin LAGA dan anak FITO IRWANDI Alias FITO Bin IRWANDIyang telah mengambil dompet milik saksi korban WASISTHA

   DYAHAPSARIAlias SISTHA Binti WAHYUDI BUDI HANTORO kemudian terdakwa EMAL BinLAGA dan anak FITO IRWANDI Alias FITO Bin IRWANDI membawa pergidompet milik saksi korban WASISTHA DYAHAPSARI Alias SISTHA BintiWAHYUDI BUDI HANTORO yang didalamnya berisi uang tunai sejumlahkurang lebih Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah dan handphone iphone 8warna space gray dari tempat tersebut.Bahwa terdakwa EMAL Bin LAGA bersamasama dengan Anak FITO IRWANDIAlias FITO Bin IRWANDI dimana anak FITO IRWANDI Alias FITO

   EMAL Bin LAGAdan mengikuti saksi korban dari belakang.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Arham Fauzan Emal Alias Aan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan atau permufakatan jahat dengan tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I bukan tanaman;
  2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar

  MH
  Terdakwa:
  ARHAM FAUZAN EMAL ALIAS AAN

• Pembanding/Terbanding/Terdakwa : LAWE MADUKELLENG ALIAS EMAL
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : WAHYUDDIN, SH

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa YUNDRI Als UDI Bin EMAL ADES tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal duniasebagaimana dalam dakwaan subsidairitas kesatu yaitu sebagaimana dakwaan primair Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara pidana

(Dikembalikan kepada Terdakwa YUNDRI Als UDI Bin EMAL ADES).

• 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Supra Fit warna hitam No. Pol.: KH 2548 J, dengan Nomor Rangka : MH1HB21104K567037, No. Mesin : HB21E545341.

(Dikembalikan kepada korban JONI S.).

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Terdakwa:
YUNDRI Als UDI Bin EMAL ADES.

(Dikembalikan kepada Terdakwa YUNDRI Als UDI Bin EMAL ADES). 1(satu) Unit Sepeda Motor Honda Supra Fit warna hitam No. Pol.: KH2548 J, dengan Nomor Rangka : MH1HB21104K567037, No. Mesin :HB21E545341.(Dikembalikan kepada korban JONI S.).4.

Akibat karena kelalaiannya yang dilakukan oleh terdakwa mengakibatkankecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain yaitu korban JONISEHAI Als HAMSYAH Als NUNE Bin SEHAI meninggal dunia.Perbuatan terdakwa YUNDRI Als UDI Bin EMAL ADES sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (4) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan.SubsidiairHalaman 5dari30 Putusan Nomor35/Pid.Sus/2019/PN PpsBahwa terdakwa YUNDRI Als UDI Bin EMAL ADES pada

Karena lamamenunggu saksi dan saksi JUN PRISTIWU Bin UNDONG memutuskanuntuk berbalik arah kembali untuk mencari terdakwa YUNDRI Als UDIBin EMAL ADES di dalam perjalanan dari kejauhan saksi ada melihatkilauan lampu warna merah di pinggir jalan sebelah kiri arah Bahaurmenuju ke Pulang Pisau, setelan mendekat yang dilihat oleh saksiadalah sepeda motor milik terdakwa YUNDRI Als UDI Bin EMAL ADESdalam posisi rebah serta serpihan pecahan onderdil dari sepeda motortersebut yang berhamburan di jalan, akan

ADES.Bahwa , pengendara sepeda motor Honda CB 150 R belum memilikiTNKB terdakwa YUNDRI Als UDI Bin EMAL ADES dan untukpengendara sepeda motor Honda Supra Fit warna hitam No.

(Dikembalikan kepada Terdakwa YUNDRI Als UDI Bin EMAL ADES).Halaman 29dari30 Putusan Nomor35/Pid.Sus/2019/PN Pps 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda Supra Fit warna hitam No. Pol.: KH2548 J, dengan Nomor Rangka : MH1HB21104K567037, No. Mesin :HB21E545341.(Dikembalikan kepada korban JONI S.).6.

• EMAL) Desa Pematang Kolim Kec. Pauh Kab.

  EMAL;Bahwa sesampainya di Blok D 23/24 Divisi IV AreaPerkebunan PT. EMAL Desa Pematang Kolim Kec.

  EMAL agar tidak memanen buah kelapa sawitkarena itu milik PT.

  EMAL agar jangan memanen buah kelapaSawit karena milik PT.

• EMAL dan dalamperjalanan keluar areal PT.

  EMAL mengatahuibahwa buah sawit yang diangkut oleh ALAMSYAH INDRA JAYA Bin SOMAD danMUSTAFA BAKRI Bin SAHUD SOHER adalah milik PT. EMAL, yang dilakukan tanpasepengetahuan dari PT. EMAL;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4KUHP Jo.

  EMAL dilokasi Blok Divisi perkebunan PT. EMAL;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Nukum tersebut diatasTerdakwa mencarikan angkutan bagi saksi Alamsyah untuk mengangkut buahsawit dari lokasi PT.

• Emal Subarkah Bin H. Suparman dan Terdakwa II. Saptaji Mangku Bumi Bin Sudiro tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Permufakatan Jahat Tanpa Hak Menjual Narkotika Golongan I;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Emal Subarkah Bin H.

  Penuntut Umum:
  KARYATI,SH
  Terdakwa:
  1.EMAL SUBARKAH Bin H SUPARMAN
  2.SAPTAJI MANGKU BUMI Bin SUDIRO

  Menyatakan Terdakwa I Emal Subarkah Bin H.

  SUPARMAN Kampung Ciherang Pondok Rt. 01/Rw. 02Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN BgrDesa Ciherang Pondok, Kecamatan Caringin, Kabupaten Bogor dan setelahsampai di rumah terdakwa EMAL SUBARKAH Bin H. SUPARMAN ternyatasudah ada terdakwa Il SAPTAJI MANGKU BUMI Bin SUDIRO di rumahterdakwa EMAL SUBARKAH Bin H.

  Bahwa saksi menerangkan sabu yang dimiliki saksi Erlangga tersebutdidapat dari Terdakwa Emal yaitu pada hari senin tanggal 04 Januari2021 sekitar jam 17.00 Wib di Kp Ciherang Pondok Rt 1/Rw 2 KecCaringin Kab.Bogor tepatnya dirumah Terdakwa Emal.

  Bahwa masih dihari yang sama sekitar Jam 17.00 Wib kemudiansaksi Erlangga pun tiba dirumah Terdakwa Emal kemudian berbincang bincang sebentar dan kemudian Terdakwa Emal pun memberikan sabukepada saksi Erlangga untuk ditempel sebanyak 10 (Sepuluh) bungkusseperti barang bukti sabu yang telah disita oleh saksi kepolisian.

  Bahwa masih dihari yang sama sekitar Jam 17.00 Wib kemudian saksiErlangga pun tiba dirumah Terdakwa Emal kemudian berbincang bincangsebentar dan kemudian Terdakwa Emal pun memberikan sabu kepadasaksiErlangga untuk ditempel sebanyak 10 (Sepuluh) bungkus seperti barangbukti sabu yang telah disita oleh saksi kepolisian.

• Binuang KabupatenPolewali Mandar namun ditengah perjalanan saksi EMAL Bin LAGA bertemudengan Terdakwa SUHARDIANSYAH FAJAR Alias FAJAR Bin ABDUL KADIRbersama dengan temannya yaitu WAWAN SETIAWAN Alias WAWAN BinTAMRIN, SOFYAN Alias FIAN Bin AHMAD dan ARIF Bin MULIADI yang sedangnongkrong namun tidak senang dengan kedatan saksi korban EMAL Bin LAGAlalu beberapa saat kemudian pada saat saksi korban EMAL Bin LAGA inginbalik pulang kerumahnya setelah mengantar pulang pacarnya ternyataTerdakwa SUHARDIANSYAH

  Binuang KabupatenPolewali Mandar namun ditengah perjalanan saksi EMAL Bin LAGA bertemudengan Terdakwa SUHARDIANSYAH FAJAR Alias FAJAR Bin ABDUL KADIRbersama dengan temannya yaitu WAWAN SETIAWAN Alias WAWAN BinTAMRIN, SOFYAN Alias FIAN Bin AHMAD dan ARIF Bin MULIADI yang sedangnongkrong namun tidak senang dengan kedatan saksi korban EMAL Bin LAGAlalu beberapa saat kemudian pada saat saksi korban EMAL Bin LAGA inginHalaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN.Polbalik pulang kerumahnya

  dan langsung pulang setelahnya;Bahwa tidak beberapa lama kemudian, Saksi Emal Bin Laga kembali kerumah saksi dan langsung duduk di teras rumah;Bahwa Saksi melihat Saksi Emal Bin Lagi diikuti olen Terdakwa bersamatemannya sehingga Saksi keluar dan berbicara dengan mereka sertamenyuruh mereka pergj;Bahwa kemudian Saksi Emal Bin Laga meminta tolong kepada Saksiuntuk mengantar Saksi Emal Bin Laga pulang, namun setiba di pertigaanDesa Kanang, Saksi dan Saksi Emal Bin Laga dihadang kembali olehTerdakwa

  bersama temantemannya, sehingga Saksi langsung turun darisepeda motornya dan berbicara kepada Terdakwa bersama temantemannya tersebut dan setelah itu Saksi mendamaikan mereka, namuntibatiba salah seorang teman terdakwa memukul wajah sebelah kanansaksi Emal Bin Laga sehingga Saksi Emal Bin Laga langsung turun darisepeda motonya tersebut;Bahwa Saksi Emal Bin Laga langsung dikeroyok oleh Terdakwa bersamatemantemannya tersebut sehingga Saksi langsung menarik Saksi EmalBin Laga serta menyuruh Saksi Emal

  yang mana oleh karena Terdakwa dalamkeadaan mabuk, Terdakwa langsung melepas ikat pinggangnya lalumelilitkannya ke tangan kanan terdakwa dan memukulkannya ke lengankiri Saksi Emal Bin Laga; Bahwa Sofyan Alias Fian Ahmad, dan Arif Bin Muliadi juga ikut memukuliSaksi Emal Bin Laga, sedangkan Muhammad Alqurtubi Alias Ubbi BinAbdul Rajab, Muhammad Fais Alias Fais Bin Subaer, dan Iriandi AliasRandi Bin Rahmad hanya diam di tempat mereka masingmasing; Bahwa setelah mereka memukuli Saksi Emal Bin Laga,

• Bahwa Terdakwa merupakan orang suruhan saksi dan saksi Emal danketiganya sudah bersepakat untuk melakukan penjualan sabu denganperanan masingmasing saksi dan saksi Emal adalah penyandang danadan Terdakwa adalah orang yang melakukan penjualan sabu dengancara sistim tempel dengan upah yang akan didapatnya nanti dari saksidan saksi Emal.

  Caringin, Kab.Bogortepatnya dirumah saksi Emal yang dibeli secara patungan oleh saksi dansaksi Emal seharga Rp.4.000.000 (empat juta rupiah) dari Sdr. Joko yanguangnya diberikan secara transfer kepada Sdr.

  Caringin, Kab.Bogortepatnya dirumah saksi Emal yang dibeli secara patungan oleh saksi dansaksi Emal seharga Rp.4.000.000 (empat juta rupiah) dari Sdr. Joko yanguangnya diberikan secara transfer kepada Sdr. Zaenal.

  Caringin,Kab.Bogor tepatnya dirumah saksi Emal yang dibeli secara patungan olehsaksi Emal dan saksi Saptaji seharga Rp.4.000.000 (empat juta rupiah) dari Sdr.Joko yang uangnya diberikan secara transfer kepada Sdr.

• EMAL) Desa Pematang Kolim Kec. PauhKab.

  EMAL Desa Pematang Kolim Kec.

  EMAL ada kebunmasyarakat akan tetapi jaraknya dengan tempat kejadianSsangat jauh dan ada batasbatas areal PT. EMAL; Bahwa berapa kerugian PT.

  EMAL yang mengatakan jangan memanen buah kelapaSawit karena itu milik PT.

  EMAL agar jangan memanen buah kelapa sawit karenamilik PT.