, RATNA KARTIKA (isteri HERY SUSENO),namun belum ditandatangai oleh terdakwa IRWAN SOBRIANBerita Acara Uji Terima / Pemeriksaan Pekerjaan yang telah ditandatangani olehDirektur PT Dimensi Jaya Perkasaj) HERY SUSENO atau Direktur PT CahayaHarmon, RATNA KARTIKA (ster HERY SUSENO), namun belumditandatangai oleh pihak penguji dan yang mengetahui dari PT Telkom,Faktur Pembelian barang yang telah ditandatangani oleh Direktur PT DimensiJaya Perkasa, HERY SUSENO atau Direktur PT Cahaya Harmon, RATNAKARTIKA

(ister) HERY SUSENO)Kwitansi tanda terima pembayaran sesuai dengan nilai dalam Nota Pesanan danFaktur Pembelian barang yang telah ditandatangani oleh Direktur PT Dimensi16Jaya Perkasa, HERY SUSENO atau Direktur PT Cahaya Harmon, RATNAKARTIKA (ister) HERY SUSENO)Dokumen tersebut kemudian dikirim oleh SHINDY SEIKA F kepada terdakwaIRWAN SOBRIAN melalui stafnya saksi VONNY yang berkedudukan di KantorPusat PT Telkom Bandung Jalan Japati Bandung untuk kemudian diteruskan kepadasaksi DURAJI dan ARIF ROSFIAN

Cahaya Harmon yang keduanyamerupakan perusahaan milik HERY SUSENO.Bahwa agar penggunaan anggaran lebih bebas dan tidak perlu mengikuti sistempertanggungjawaban keuangan yang berlaku di PT Telkom, terdakwa IRWANSOBRIAN melakukan pembicaraan dengan HERY SUSENO, untuk mendapatkanpengembalian uang ( Cash back ) atas Nota Pesanan yang dibuat oleh terdakwaIRWAN SOBRIAN kepada PT. Dimensi Jaya Perkasa dan PT.

PT DimensiJaya Perkasa, HERY SUSENO atau Direktur PT Cahaya Harmon, RATNAKARTIKA (ister) HERY SUSENO)Kwitansi tanda terima pembayaran sesuai dengan nilai dalam Nota Pesanan danFaktur Pembelian barang yang telah ditandatangani oleh Dzirektur PT DimensiJaya Perkasa, HERY SUSENO atau Direktur PT Cahaya Harmon RATNAKARTIKA (ister) HERY SUSENO)Dokumen tersebut kemudian dikirm oleh SHINDY SEIKA F kepada terdakwaIRWAN SOBRIAN melalui stafnya saksi VONNY yang berkedudukan di Kantor PusatPTTelkom Bandung

Cahaya Harmon dan CV.

Perapat Kelurahan TambiahanHulu 3 sear 2 ing, setelah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatpempindahpindah, terakhir Penggugal dengan Tergugat tinggal bersamadiumah milk saudara Penggugat di Sungai Beringin Kelurahan SungaiBeringin, Kecamatan Tembilahan:Bahwa sejak bulan Mei tahun 2006 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmon ferjadi persalisihan dan pertengkaran, yang penyebabny :a. Tergugat tidak dapal member nafkah secara ae ies Saou:b.

bertempat tinggal di Dusun PandanarumRT.01 RW. 04 Desa Pandanarum Kecamatan Sutojayan Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2016; Bahwa setelah akad nikalag Penooueeedengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal beg ee Msdigsi dan di rumah orangtua Bahwa saksi an Tergugat rukundan harmon

kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatan Penggugat yang menyatakanperkawinan Penggugat dan Tergugat.dilaksanakan menurut agama Islam yang dengan Undangufdarg yi Tab 2080,Undangundang :berwenang memberada pada y Hsdan Tergugat sudah tidak harmon

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukundan harmon is selama 6 hari, namun setelah itu Termohon pergi denganalasan mau mengambil pakaian kerumah orangtua Termohon. ataskepergian Termohon, Pemohon telah beberapa kali menjemputTermohon untuk pulang kerumah namun Pemohon pergi dan sampai saatini Termohon tidak mau pulang dengan alasan yang tidak jelas:5.

PrmBahwa dari awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan rukun dan harmon is hanya 5 bulan,semenjak Penggugat hamil 6 bulan terjadi perselisinan danpertengkaran, sehingga Penggugat lari dari rumah kediamanbersama dan pergi ke rumah bibinya;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah pihak ketiga.

SuratSurat dan tidak didaftarkan ke Kantor UrusanAgama setempat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada sesuatu yangmenghalangi perkawinan mereka, baik menurut syara maupunmenu rut adat;Bahwa setelah menikah, Penggugat membina rumah tanggadengan Tergugat di Menteng di rumah orang tua Tergugat sampaiPengugat dengan Tergugat berpisah;.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak;Bahwa dari awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan rukun dan harmon

Memberi izin kepada Pemohon (Pesdi Harmon bin Ali Amran) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Resnawati binti Kardiman) di depan sidang Pengadilan Agama Payakumbuh;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp435.000,00 (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

Foto Copy Akta Jual Beli No. 661/HM/KMB/JB/1991 tanggal 25 Oktober1991 antara HARLAN HARMON selaku penjual dengan WEN CHIESIANG selaku pembeli ;9.

;Foto Copy Akta Jual Beli No. 661/HM/KMB/JB/1991 tanggal 25Oktober 1991 antara HARLAN HARMON selaku penjual dengan WENCHIE SIANG selaku pembeli ;. Foto Copy Akta Jual Beli No. 538/1974 tanggal 16 Mei 1974 antaraSALAMAH binti KETJIL selaku penjual dengan BURHAN bin SAININselaku pembeli ;10.Foto Copy Akta Jual Beli No. 527/1974 tanggal 16 Mei 1974 antaraSALAMAH binti KETJIL selaku penjual dengan ABUNIAH GUNAWANselaku pembeli ;Hal.6 dari 20 hal. Put.

kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatan Penggugat yang menyatakanperkawinan Penggugat dan Tergugat.dilaksanakan menurut agama Islam yang dengan Undangufdarg yi Tab 2080,Undangundang :berwenang memberada pada y Hsdan Tergugat sudah tidak harmon

dituju oleh PJTKI, dan sejak saat itu Tergugat tidak pemahpulang ke rumah Penggugat karena menjadi buron atau DPO (Daftar PencarianOrang), sehingga kehidupan Penggugat beserta anaknya menjadi tidakmenentu karena diterlantarkan oleh sikap dan perbuatan Tergugat ;Bahwa, akibat dari sikap perbuatan Tergugat tersebut yang amat sangatmenistakan kehidupan Penggugat beserta anaknya maka timbullahpertengkaran / perselisihan secara terus menerus sehingga kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmon

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor XxxxxxxXxXxXXXXxXxxx ataS namaPenggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Doko Kabupaten Blitar, tanggal 24 Desember 2002, yang telahdicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.2); akad nikah, Penggugat hidup rukuf~ :ru falh orangtua Pe wsquat 1 flah dikaruniai 2dan harmonis, natearey Jah tidak harmon al eG fering berselisin dancukup kepada Pengguga Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebutPenggugat

kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatan Penggugat yang menyatakanperkawinan Penggugat dan Tergugat.dilaksanakan menurut agama Islam yang dengan Undangupdarg yi Tab 2080,Undangundang :berwenang memberada pada y Hsdan Tergugat sudah tidak harmon

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , bertempat tinggal di Jalan Kina RT.04RW.01 Kelurahan Rembang Kecamatan Sananwetan KOta Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahanak Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2013; Bahwa setelah akad nika, idup rukun dengan Tergugatbertempat tinggal di : dan dikaruniai 1 oranganak : ie Bahwa saksi cari 3 (dan Tergugat rukundan harmon

menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tahun 2011 di Palu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat (saksi), semula hidup rukun dan harmonis sebagaimanalayaknya suami isteri selama kurang lebih satu tahun, namun belumdikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak rukun dan harmon

Pasali1 ayat (3) dan Pasal13 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, serta Pasal 7 ayat (1) Kornpilasi Hukum Islam, danantara Pemohon dengan Termohon belum pernah bercerai sehingga Pemohondan Termohon merupakan pihak yang memiliki hNubungan hukum dalamperkara ini (/egitima persona stand; in judicio);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmon is selama 2 tahun,namun setelah itu sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan

Pariaman;8ahwa setelah menikah Tergugat dengan Penggugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Simpang Pertanian Korong SungaiPinang Nagari Kasang Kecamatan 8atang Anai Kabupaten PadangPariaman Provinsi Sumatera Barat;halaman 5 dari 24 halaman putusan no 01921Pdt.Gi20161PA.Prm22.Bahwa benar Tergugat dengan Penggugat sampai sek rang sudahdikarunial anak satu orang yang sekarang berada di ba h asuhanTergugat.Bahwa benar semenjak bulan Juni 2014 rumah tangga Tergugatdengan Penggugat tidak harmon

menikah mereka hidup bersama di rumah orangtua Penggugat di Simpang Pertanian Korong Sungai Pinang NagariKasang Kecamatan Batang Anai Kabupaten Padang Pariaman,sampai, Sampai Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal.halaman 12 dar; 24 halaman putusan no 01921Padt.G/20161PA.Prin35.Bahwa semenjak berpisah tempat tinggal antara Tergugat denganPenggugat, apakah ada Tergugat memberi nafkah untuk kebutuhanPenggugatBahwa pada awalnya rumah tangga Tergugat dengan Penggugatada berjalan rukun dan harmon

pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkanhak dan kewajiban masing masing;Menimbang bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami istri telah pisahselama 6 bulan dan telah saling meninggalkan kewajibannya, mereka itu telahbertengkar tak ada kecocokan lagi dan selama berpisah tak ada yang berusaha untukrukun lagi atau walaupun telah diusahakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil makakeadaan tersebut menurut Majelis Hakim telah merupakan bukti rumah tangga yangsudah tidak harmon

rei i saat nacho sii tui sat i bah tk dalam sr 20 tarun. agaienshela, pence Bun, sana stoner ali a ini Wie cisia teal 40 Dial saeyg wen serdar a eae Caprijar fanggal 618 aT un ae i Kecamesinn Temeliahan ee id Ha Prien 20 fet Aotuan Mar ORs ein eae ok : "Yalu ecb en romp iho phn peEt Se eeefil fil va bemame Nauta i iayah Afar Bin Ary Ferdiyary) lah diTen saga deanibees+$000.000;d08 jute igh Ning ak rest dein3. pada owolawel parmikshan, kebidupan fimah tanggePenggugat dari Tergugel berjalan = dan harmon

Saksi 2, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta , bertempattinggal di Kota Blitar; Di bawah sumpah saksi mMgewe ngan yang pada pokoknyasfiggugatday fesghgat karena saksi adalahsebagai berikut: Bahwa saksi kenmenikah padagagday 06 Felsakad niet ngg ryi i ; Atal ait i Bahwa sel bertempatorang anak Bahwa sak Jergugat rukundan harmon fidak harmonis,karenaserirtg Tergugat tidakmemberi nafkaWksendiri;bersama 2 tahun lamany Bahwa kalua Tergugat ada masalah di selesaikan sendiri tidak memberitahu kepada

sedan Suzuki dibeli dari Tuan Wispramono padatahun 2008 seharga Rp 30.500.000, ( tiga puluh juta lima ratus riburupiah ), pada tahun 2011 telah dijual dengan harga Rp 28.000.000, ( duapuluh delapan juta rupiah ) guna tambahan biaya bisnis Ubi diMarilan dansenilai Rp 9.600.000. ( sembilan juta enam ratus ribu ruoiah ) dibelikankepada satu unit sepeda motor Honda Vario hingga saat ini masih adabersama penggugat;Sebidang lahan sawit terletak di desa Gambus laut kecamatan kualaindah Batu Bara dari Tuan Harmon