sebagai pemilik atas tanah A quo bukanlah merupakan buktisebagai kepemilikan hak sebagaimana dimaksud dalam PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 1997 TentangPendafataran Tanah;Bahwa objek tanah dengan luas + 20.000 meter persegi dan segalasesuatu yang ada di atasnya termasuk bangunan rumah permanen yangterletak di Dusun , Desa Lau Bakeri, Kecamatan Kutalimbaru,Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara, adalah merupakansebahagian dari tanah milik Tergugat seluas + 3 Ha (tiga hektare

)(30.000 M) yang diperoleh secara sah dan sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku;Bahwa dasar Tergugat menguasai dan memiliki objek tanah tersebutyang merupakan sebahagian dari tanah milik Tergugat seluas + 3 Ha(tiga hektare) tersebut, yang terletak di Dusun I, Desa Lau Bakeri,Kecamatan Kutalimbaru, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi SumateraUtara, adalah Sertifikat Hak Milik yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Nasional Kabupaten Deli Serdang;Bahwa selaku Warga Negara Republik Indonesia yang baik

Nomor 2470 kK/Pdi/2015rumah permanen yang terletak di Dusun , Desa Lau Bakeri, KecamatanKutalimbaru, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara,pukanlah merupakan objek perkara dan bukan merupakan milikPenggugat akan tetapi merupakan sebahagian dari tanah milikTergugat seluas + 3 Ha (tiga hektare) yang telah memiliki Sertifikat HakMilik; Bahwa berdasarkan buktibukti dan faktafakta hukum tersebut di atas,terbukti secara jelas dan nyata bahwa Penggugat bukanlah pemilikyang sah atas tanah seluas

(duapuluh ribu rupiah meter persegi) (Ssebagaimana didalikan olehPenggugat sebagai objek perkara) bukan merupakan objekperkara, karena tanah seluas 20.000 M* (dua puluh ribu rupiahmeter persegi) adalah milik Tergugat yang merupakan bahagiandari tanah milik Tergugat seluas + 3 Ha (tiga hektare) yang telahmemiliki Sertifikat Hak Milik, dan mengenai batasbatas objekperkara tidak dikenal persil, dengan demikian terbukti secara jelasPenggugat telah keliru dan tidak jelas serta kabur/obscuurmenyebutkan

Kabupaten Deli Serdang, melainkan terletak di Desa 2,3 GlugurRimbun, Kecamatan Kutalimbaru, Daerah Tingkat Il Deli Serdang,Daerah Tingkat Sumatera Utara;Bahwa tanah seluas 20.000 M (dua puluh ribu rupiah meter persegi)yang terletak di Dusun I, Desa Lau Bakeri, Kecamatan Kutalimbaru,Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera bukanlah merupakanobjek perkarakarena tanah seluas 20.000 M* (dua puluh ribu rupiahmeter persegi) tersebut adalah sebahagian dari tanah milik Tergugatdengan luas + 3 Ha (tiga hektare

Ivan Astavan Manurung dansaksi Maulida, lokasi tempat terdakwa menebang dan mengolah pohon pinus tersebutadalah lokasi Hutan Tanaman Industri yang izin usahanya diberikan pemerintah melaluiMenteri Kehutanan berdasarkan Keputusan Menteri Kehutanan Nomor : 556 / kpts II /1997 tentang pemberian hak pengusahaan hutan tanaman industri atas areal hutan seluaslebih kurang 97.300 (sembilan puluh tujuh ribu tiga ratus) hektare di Propinsi DaerahIstimewa Aceh kepada PT.

Tusam Hutani Lestari dan Keputusan Menteri KehutananNomor : SK.325 / Menhut II / 2004 tentang pemberlakuan kembali Keputusan MenteriKehutanan Nomor : 556 / kpts II / 1997 tentang pemberian hak pengusahaan hutantanaman industri atas areal hutan seluas lebih kurang 97.300 (sembilan puluh tujuh ribu tigaratus) hektare di Propinsi Daerah Istimewa Aceh kepada PT. Tusam Hutani Lestari. yangareal kerjanya meliputi Kab. Bireuen, Aceh Utara, Bener Meriah, dan Aceh Tengah,sedangkan KM 41 Kp.

Bener Meriah termasukdi dalam lokasi tersebut yang luasnya lebih kurang 1.200 (seribu dua ratus) hektare danSurat Keputusan tersebut berlaku untuk jangka waktu 43 (empat puluh tiga) tahun;Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan ahli Pirdaus Bin M.

Sebidang tanah dengan ukuran 10 hektare yang terletak di kawasanKM. 48 Taman Nasional Bukit Soerhato Balikpapan, RT. 18, DesaSungai Hampal, Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegara.b.

Sebidang tanah dengan ukuran 10 hektare yang terletak di kawasanKM. 48 Taman Nasional Bukit Soerhato Balikpapan, RT. 18, Desa SungaiHampal, Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegara.b.Sebuah rumah permanen dengan ukuran 8 meter x 12 meter, yang berdiridiatas tanah berukuran 8 meter x 12 meter yang terletak di jalan Projakal,Kompleks PGRI Blok J, No.

Bahwa BINDER semasa hidupnya mempunyai sebidang tanah seluas 0,160 Ha (nol koma seratus enam puluh hektare ) atau setara dengan 1.600 m2 (seribu enamratus meter persegi) sebagaimana ternyata di dalam Tanda PendaftaranSementara Tanah Milik Indonesia No. Buku Pendaftaran Huruf C .440 , SubakTjutjulan No. 110, No. Persil 5, Kelas Desa atas nama BINDER dari Br. Pekenyang dahulu terletak di Pasedahan Yeh Mertagangga, Kawedanan Daerah Tk. IlBadung, Kabupaten Daerah Tk.

Bahwa tanah milik Penggugat yang dikuasai secara melawan hukum olehTEEQUGAE GCAIGI 3~~~~~~ mmm nnn neneSebidang tanah darat a.n : BINDER , seluas : 0,160 Ha ( nol koma seratusenam puluh hektare ) atau setara dengan 1600 m2 (seribu enam ratus meterpersegi), Sebagaimana ternyata di dalam Tanda Pendaftaran SementaraTanah Milik Indonesia No. Buku Pendaftaran Huruf C .440 , SubakTjutjulan No. 110, No.

PT.DPSeKerugian Immateriil yang kalau dihitunghitung sebesar Rp 200.000.000,(duaratus juta rupiah) untuk mengurus perkara; Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat dengan ini memohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Denpasar atau Majelis Hakim yang mengadilidan memeriksa perkara ini agar berkenan memutus sebagai berikut :DALAM PRQVIS pccienccrsmemn nn ROe Meletakkan sita jaminan atas objek sengketa, yakni : Sebidang tanah darat a.n: BINDER , seluas : 0,160 Ha ( nol koma seratus enampuluh hektare

Atas Sebidang tanah darat a.n: BINDER , seluas : 0,160 Ha ( nolkoma seratus enam puluh hektare ) sebagaimana ternyata di dalam Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia No. BukuPendaftaran Huruf C .440 , Subak Tjutjulan No. 110, No. Persil 5,Kelas Desa atas nama BINDER dari Br. Peken yang dahulu terletakdi Pasedahan Yeh Mertagangga, Kawedanan Daerah Tk. Il Badung,Hal 7 dari 20 Put.No. 141/PDT/2016/PT.DPSKabupaten Daerah Tk.

Suradi untuk mengantisipasi apitersebut merembet ke tempat tinggal kami dan sekira pukul 23.00Wib api dilahan tersebut padam lalu kami istirahat dan keesokanharinya minggu sekira pukul 06.00 Wib Saksi melihat dilahantersebut masih menimbulkan asap tapi tidak ada api lagi dan luaslahan yang terbakar saat itu + 2 (dua) hektare;2.

Samsyu Rizal Als Idai berkata kerjaan imas tumbangpakde, lokasi lahan berada didekat lahan yang pakde garap sekaranglalu Terdakwa bertanya upahnya berapa per hektare pak lalu sdr.

Sdr.Samsyu Rizal Als Idai menjawab upahnya 1 (satu) juta per hektare, danuntuk luas baru ketahuan nanti setelah selesai kerjaan, karena sekarangterdakwa belum tau luas lahan itu berapa setelah itu Terdakwa pulangdan 2 (dua) hari kemudian Terdakwa baru melakukan penebangan pohondilahan tersebut;Halaman 22 dari 40 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2021/PN Mrt. (Pencegahan danPemberantasan Kerusakan Hutan)Hakim Hakim HakimKetua Anggota anggota Bahwa orang yang telah mengajak Terdakwa II, Sdr.

Tebo;Bahwa ukuran pohon dilahan tersebut ratarata berdiamater 10 (Sepuluh)cm keatas dan yang paling besar berdiameter diatas 40 (empat puluh) cmdan untuk ketinggian rata diatas 1,50 (Satu koma lima puluh) meter;Bahwa luas keseluruhan lahan yang telah dilakukan penebangan olehPara Terdakwa tersebut adalah seluas + 25 (dua puluh lima) hektare;Bahwa perharinya Para Terdakwa menebang sekira 200 (dua ratus)batang pohon;Bahwa orang yang telah mengajak Terdakwa, Sdr.

Samsyu Rizal Als Idai, selanjutnyaTerdakwa bertanya kepada Saksi dengan kalimat mas, imastumbang kebun milik mas biar Saksi aja lalu Saksi jawab kapanbisanya mbah lalu Terdakwa mengatakan akhir bulan maret lahmas lalu Saksi bertanya kepada Terdakwa dengan klaimat upahnyaberapa mbah lalu Terdakwa menjawab upahnya per hektare 1 jutamas lalu Saksi Jjawab oke lah kalo gitu mbah selanjutnya pada akhirbulan Maret 2020 Saksi pergi ke Pedasan Desa SuoSuo Kec. SumayKab.

dari almarhum Tjeng Tiau Tjong alias Pamin.Tjeng Tiau Tjong alias Pamin adalah ahli waris dari Tjeng Siong Lim alias Halimyang mendapatkan hak terhadap sebidang tanah perkebunan getah/karet yang akandisebutkan di bawah ini;8 Bahwa almarhum Tjeng Siong Lim alias Halim semasa hidupnya memiliki danmenguasai sebidang lahan/tanah perkebunan getah/karet seluas 230,88 Bauw (duaratus tiga puluh koma delapan puluh delapan Bauw) atau setara dengan 163,74 Ha(seratus enam puluh tiga koma tujuh puluh empat hektare

), mengingat perhitungan Hektare sama dengan 1,41 Bauw, yang terletak di Sememal, RT. 02, RW. 01,Kelurahan Pasir Panjang, dan RT. 03, RW. 03, Desa Pangka, Kecamatan Meral,Kabupaten Karimun, Provinsi Kepulauan Riau, dengan batasbatas sepadan sebagaiberikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik PT.Kawasan Dinamika Harmonitama dan tanah milik PT.

Nomor 415 K/Pdt/2014e Sebelah Barat berbatasan dengan Rawa dan HutanBakau;e = Sebelah Timur berbatasan dengan rawa dan kebunmasyarakat antara lain tanah milik Amir, Misran, Samsudin, danMislan;9 Bahwa tanah seluas 230,88 Bauw (dua ratus tiga puluh koma delapan puluh delapanBauw) atau setara dengan 163,74 Ha (seratus enam puluh tiga koma tujuh puluhempat hektare) tersebut di atas yang merupakan kebun getah/karet, dikuasai olehalmarhum Tjeng Siong Lim alias Halim semenjak tahun 1927 berdasarkan :110Kaart

Tjeng Siong Lim dibalik nama kepada nama TjengTiau Tjong alias Pamin;Bahwa pada tanggal 10 Februari 1972 dan tanggal 5 Februai 1974, Tjeng Tiau Kaals Tumin/Penggugat II dan Tjeng Tiau Tjong alias Pamin mengajukan permohonanpengurusan perpanjangan Hak Pakai atas tanah seluas 230,88 Bauw (dua ratus tigapuluh koma delapan puluh delapan Bauw) atau setara dengan 163,74 Ha (seratusenam puluh tiga koma tujuh puluh empat hektare) dimaksud, melalui KepalaKampung/Kelurahan Meral, permohonan perpanjangan Hak

Pada kenyataannya, setelah jalanbeberapa waktu, pada tahun 1991 Tergugat IV melakukan penguasaan secaramelawan hukum dengan cara diamdiam dan tanpa izin dari Para Penggugatterhadap sebahagian tanah perkebunan getah/karet seluas 230,88 Bauw (dua ratustiga puluh koma delapan puluh delapan Bauw) atau setara dengan 163,74 Ha (seratusenam puluh tiga koma tujuh puluh empat hektare) yang dikuasai dan milik oleh ParaPenggugat tersebut, yaitu setidaktidaknya seluas 60 Ha (enam puluh Hektare) atausecara melawan

AHMAD adalah selaku pemilik lokasi empang yang sedangdikerjakan seluas + 4 Ha ( kurang lebih empat hektare ), sedangkan sdr.TONO adalah selaku operator alat berat exavator yang digunakan untukpembuatan empang. Adapun pemilik alat berat tersebut yakni sdr. ABD.HARIS.Saksi menjelaskan bahwa yang ia ketahui lokasi empang yangdibuat oleh sdr.

TONO adalahseluas + 4 Ha ( kurang lebin empat hektare )Saksi menjelaskan bahwa yang ia ketahui, lokasi empang yangdibuat oleh sdr.

Konawe selatandengan luas seluas + 4 Ha ( kurang lebih empat hektare ) dengan caramembuka lahan untuk dijadikan lokasi pembuatan empang tersebutdengan cara menggali tanah disekitar/ disekeliling tempat tumbuhnyapohon bakau dan kemudian dibuat menjadi pematang, dengan menyuruhoperator alat berat yang bernama sdr. TONO untuk menggali tanahtempat tumbuhnya pohon bakau, namun Terdakwa tidak mengetahuibahwa aktifitas tersebut telah merusak dan mematikan pohon bakauyang tumbuh di lokasi tersebut.

Konawe selatan dengan luas seluas + 4 Ha ( kurang lebihempat hektare ) dengan cara membuka lahan untuk dijadikan lokasipembuatan empang tersebut dengan cara menggali tanah disekitar/disekeliling tempat tumbuhnya pohon bakau dan kemudian dibuat menjadipematang, dengan menyuruh operator alat berat yang bernama sdr.

Konawe selatan dengan luas seluas + 4 Ha( kurang lebih empat hektare ) dengan cara membuka lahan untuk dijadikanlokasi pembuatan empang tersebut dengan cara menggali tanah disekitar/disekeliling tempat tumbuhnya pohon bakau dan kemudian dibuat menjadipematang, dengan menyuruh operator alat berat yang bernama sdr.

Bahwa berdasarkanSurat Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor: Sk.8/HGU/DA/81tanggal 6 Januari 1981 memutuskan, sebagai berikut: PERTAMA: Menegaskan bahwa bekas/Erfpacht VerpondingNomor 94, 111, 136, 148, 114, 115 dan 150, atas tanah perkebunanSemugih/Pesantren luas seluruhnya + 1.105,9649 hektare, terletakdi daerah Kabupaten Pemalang Propinsi Jawa Tengah, terakhirtercatat atas nama NV.

Nomor 2645 K/Pdt/2017 KETIGA: Memberikan kepada PT Perkebunan XVIII,berkedudukan di Semarang, Hak Guna Usaha atas tanahperkebunan semugih/Pesantren tersebut pada diktum PERTAMA,Surat keputusan ini, luas + 1.105,9649 hektare terletak di daerahKabupaten Pemalang dan luas yang pasti dari tanah yang diberikandengan Hak Guna Usaha ini akan ditentukan kemudianberdasarkan hasil pengukuran Kantor Agraria KabupatenPemalang/Seksi Pendaftaran Tanah.C.

Bahwa berdasarkanhuruf b di atas PT Perkebunan Nusantara IX sebagai Tergugat menguasai dan mengelola tanah berdasarkan Sertipikat Hak GunaUsaha (HGU) yang telah dilakukan pengukuran dan pendaftaran tanaholeh seksi Pendaftaran Tanah Kantor Agraria Kabupaten Pemalang,yaitu seluas 1.026,3275 hektare, dengan perincian sebagai berikut :1. HGU Nomor: 6 Desa Banyumudal, Kecamatan Moga,Kabupaten Pemalang luas 131,5058 hektare;2.

HGU Nomor: 2 Desa Sima, Kecamatan Moga, KabupatenPemalang luas 90,1520 hektare;3. HGU nomor : 2 Desa Cikendung, Kecamatan Pulosari,Kabupaten Pemalang luas 64,6585 hektare;4. HGU Nomor: 6 Desa Ulujami, Kecamatan Pesantren,Kabupaten Pemalang luas 263,5150 hektare;5. HGU Nomor: 1 Desa Semaya, Kecamatan Randudongkal,Kabupaten Pemalang luas 212,2625 hektare;6. HGU Nomor: 1 Desa Pulosari, Kecamatan Pulosari, KabupatenPemalang luas 85,1725 hektare;7.

HGU Nomor: 1 Desa Nyalembeng, Kecamatan Pulosari,Kabupaten Pemalang luas 40,8650 hektare;8. HGU Nomor: 2 Desa Semingkir, Kecamatan Randudongkal,Kabupaten Pemalang luas 69,5390 hektare;9. HGU Nomor: 1 Desa Semingkir, Kecamatan Randudongkal,Kabupaten Pemalang luas 68,6545 hektare;d.

tersebut Pelawantelah memberikan laporan kepada pihak kepolisian Sektor Tampan denganSurat Tanda Penerimaan Laporan Nomor STPL/1281/XII/2012/PolsekTampan tanggal 03 Desember 2012;Bahwa berdasarkan informasi yang Pelawan terima yaitu sekitar awal bulanJanuari 2014, Pengadilan Negeri Bangkinang telah melaksanakan SitaEksekusi terhadap obyek perkara Perdata Nomor 26/Pdt.G/2008/PN.Bkntanggal 02 April 2009, antara Terlawan melawan Turut Terlawan, dimanaternyata seluruh tanah Pelawan seluas 2 Ha (dua hektare

Menyatakan sah Surat Keterangan Ganti Kerugian Nomor 595/1.247/KI/07tanggal 18 Desember 2007 atas tanah seluas 2 Ha (dua hektare);5.

Judex Facti Salah Dalam Penerapan Hukum Pembuktian Tentang BuktiKepemilikan Pelawan/Termohon KasasiBahwa dalam pertimbangan hukumnya halaman 26, Judex Factimenyatakan Bahwa dalam gugatannya pelawan menyatakan telahmembeli sebidang tanah seluas 2 Ha (dua hektare) dari Jasmanidar,berdasarkan surat keterangan ganti rugi (SKGR) atas nama DaulatSihotang (pelawan) yang dibuat pada tanggal 09 Desember 2009 yangdikeluarkan registrasi oleh Camat Tapung tanggal 23 Maret 2012,dengan Nomor 764/SKGR/TP/12 ...

milik Pemohon Kasasi; Bahwa adalah walaupun jual beli tanah yang digugat oleh TermohonKasasi dilakukan pada tanggal 09 Desember 2009 akan tetapi barudiregister oleh Pejabat yang berwenang pada tanggal 23 Maret 2012, atadapat dikatakan lebih 2,5 tahun kemudian baru didaftarkan, dimanasesuai dengan peraturan perundangundangan jual beli baru sah apabilatelah didaftarkan pada pejabat yang berwenang untuk itu; Bahwa dengan demikian apabila Judex Facti dalam pertimbanganhukumnya menyatakan 2 Ha (dua hektare

Menyatakan menurut hukum Penggugat adalah salah satu ahli waris yang sah dari Almarhum MIU ANGGUHE dan Almarhumah KONDA BALANEHU dan berhak atas sebidang tanah kebun sesuai Register Tanah Desa Munte tanggal 29 Juli 1947, Folio nomor 30, Persil 148, atas nama FAMILI ANGGUHE/Keluarga ANGGUHE seluas 184 (seratus delapan puluh empat) Tek-Tek (kurang lebih 40 (empat puluh) hektare) yang terletak di Desa Munte, Kecamatan Likupang Barat, Kabupaten Minahasa Utara dengan batas-batas:Utara : Pece/Rawa Laut

Menyatakan perbuatan Tergugat I, II, III, IV, V, dan VI yang menguasai sebagian tanah kebun milik Penggugat di bagian sebelah Utara yang menjadi objek sengketa seluas kurang lebih 10 (sepuluh) hektare dengan batas-batas sebagai berikut:Utara : Rawa Laut;Timur : Rawa Laut;Selatan : Ahli waris Jubaeda Makausi/Keluarga Angguhe;Barat : Rawa Laut;adalah perbuatan melawan hukum;4.

.24,000,000.00 ( dua puluh empat juta rupiah ) pemohon mengatakan kepadatermohon jangan kamu mencampuri urusan ini karena tidak ada keringatmudisitu, seharusnya sebagai seorang sauami yang baik tentu segalapengasilannya diserahkan kepada isteri, namun termohon sebagai isteriyang taat dan mendengar nasehat dari pemohon sebagai suami tidakmencampuri urusan tersebut dan termohon hanya menyarankan kepadapemohon yang penting kamu mengingat orang tua seikhlas kamu danbahkan pemohon membeli kebun 2 (dua) hektare

, satu hectare diberikankepada saudaranya dan satu hektare yang dikelola oleh pemohon dari hasilcengkeh tersebut, termohon tidak mencampri yang seharusnya termohonharus mengetahui dan turut campur karena itu adalah penghasilan suamidan/atau harta bersama antara pemohon dengan termohon.Bahwa apa yang dikemukakan oleh pemohon dalam permohonannya padapoint 4 tersebut yang mengatakan pada bulan Oktober 2013 pemohonberencana untuk membangun rumah sendiri namun termohon tidak mauberpisah dengan orang tanya

.100,000.00 ( seratus ribu rupiah ) untuk dipakai berobat.Bahwa mengenai penghasilan pemohon sebesar Rp.24,000,000.00 ( dua puluh empat juta rupiah ) tersebut diperolehpemohon pada saat antara pemohon dengan termohon pisahtempat tinggal sehingga pemohon bersama dengan orang tuapemohon serta saudara pemohon bekerjasama mengerjakancengkeh orang lain dengan bagi hasil, oleh karena itulah pemohonmengatakan kepada termohon kamu tidak boleh campur tangandan dari hasil tersebut benar pemohon membeli 2 hektare

kebun 1hektare diberikan kepada saudara pemohon untuk dikerjakandengan perjanjia bila berhasil dibagi dua dan 1 hektare lainnyadikelola sendiri oleh pemohon.Berdasarakan uraian dan keterangan tersebut diatas serta buktibktiyang akan diajukan pada saatnaya nanti, maka pemohon mohon kepada majelisyang terhormat untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut ;Primer :1.

akan tetapitergugat telah terbukti mempunyai pekerjaan sebagai petani, walaupunpekerjaan tersebut tidak menentu penghasilannya, namun terguat telahmempunyai pekerjaan tetap dan berpenghasilan meskipun penghasilannya tidaktetap sebagai petani penggarap, akan tetapi yang pasti tergugat telahmempunyai pekerjaan dan berpengasilan seperti ketikan panen cengkeh yangbaru lalu, tergugat telah mempunyai penghasilan sebesar Rp. 24,000,000.00( dua puluh empat juta rupiah ) yang telah dibelikan kebun seluas 2 hektare

No. 2187 K/Pid.Sus/2017(b)Sebidang Lahan kosong dengan luas 4,8 hektare Terdakwabeli dari sdr. R. EFFENDI bulan Mei 2014 dengan harga Rp.55.000.000, dan pada tahun 2014 telah Terdakwa tanamiKelapa Sawit dengan biaya Rp. 50.000.000..2) Bangunan rumah:(a)Rumah Panggung Papan dengan luas tanah 300 m2 di RT.26 Kel. Legok Kec.

Menyatakan barang bukti berupa :1.10.1 (satu) unit Motor Honda Scoopy warna Kuning Nomor Polisi BH 4595YJ Tahun 2013.Kebun sawit seluas 13 (tiga belas) Hektare di RT. 01 Desa TarikanKec. Kumpeh Ulu Kab. Muaro Jambi beserta surat sporadik dan aktajual beli (AJB) tahun perolehan tanggal 3 Desember 2013 yang dibelidari saksi Hendra Joo.Kebun Sawit 4,8 (Empat koma Delapan) Hektare di RT. 01 DesaTarikan Kec. Kumpeh Ulu Kab.

Memerintahkan barang bukti berupa:1.10.11.12.1 (satu) unit Motor Honda Scoopy warna Kuning Nomor Polisi BH 4595YJ Tahun 2013.Kebun sawit seluas 13 (tiga belas) Hektare di RT. 01 Desa TarikanKec. Kumpeh Ulu Kab. Muaro Jambi beserta surat sporadik dan aktajual beli (AJB) tahun perolehan tanggal 3 Desember 2013 yang dibelidari saksi Hendra Joo.Kebun Sawit 4,8 (Empat koma Delapan) Hektare di RT. 01 DesaTarikan Kec. Kumpeh Ulu Kab.

Memerintahkan barang barang bukti berupa :1.1 (satu) unit Motor Honda Scoopy warna Kuning Nomor Polisi BH4595 YJ Tahun 2013,Kebun sawit seluas 13 (tiga belas) Hektare di RT. 01 Desa TarikanKec. Kumpeh Ulu Kab. Muaro Jambi beserta surat sporadik dan aktajual beli (AJB) tahun perolehan tanggal 3 Desember 2013 yang dibelidari saksi Hendra Joo,Kebun Sawit 4,8 (Empat koma Delapan) Hektare di RT. 01 DesaTarikan Kec. Kumpeh Ulu Kab.

Memerintahkan barang bukti berupa :1 1 (satu) unit Motor Honda Scoopy warna Kuning Nomor Polisi BH 4595YJ Tahun 2013 ;2 Kebun sawit seluas 13 (tiga belas) Hektare di RT. 01 Desa Tarikan Kec.Kumpeh Ulu Kab. Muaro Jambi beserta surat sporadik dan akta jual belli(AJB) tahun perolehan tanggal 3 Desember 2013 yang dibeli dari saksiHendra Joo ;3 Kebun Sawit 4,8 (Empat koma Delapan) Hektare di RT. 01 DesaTarikan Kec. Kumpeh Ulu Kab.

BBP (BUMIBARA PERKASA) ((pihakpembeli) seluas 4,2 Hektare dan4,4 Hektar sesuai dengan kwitansitanggal 5 Desember 2001 denganharga Keseluruhan Rp.17.200.000. ( tujuh belas jutadua ratus ribu rupiah ) ;. Jual Beli antara Sdr Alm Awaludinselaku penjual kepada Irawanselaku kuasa PT. BBP (BUMIBARA PERKASA) (pihak pembeli)seluas 10,7 Hektare, sesuaidengan kwitansi tanggal 11 April2002 dengan harga Rp.22.470.000. ( dua puluh dua jutaempat ratus tujuh puluh riburupiah ) ;.

BBP (BUMIHalaman 55 dari 89 halaman Putusan Nomor :230 / Pid.B /2014/ PN.MrbBARA PERKASA) (pihak pembeli)seluas 1,1 Hektare, sesuai dengankwitansi tanggal O06 September2002 dengan harga Rp.2.000.000. ( dua juta rupiah ) ;Bahwa Surat Jual Beli antara Sdr.

BBP ( BUMI BARA PERKASA ) ( pihak pembeli )seluas 4,2 Hektare dan 4,4 Hektar sesuai dengan kwitansi tanggal 5Desember 2001 dengan harga Keseluruhan Rp. 17.200.000. ( tujuhbelas juta dua ratus ribu rupiah ) ;2. Jual Beli antara Sdr Alm Awaludin (Almarhum) selaku penjual kepadalrawan selaku kuasa PT. BBP (BUMI BARA PERKASA) (pihak pembeli)seluas 10,7 Hektare, sesuai dengan kwitansi tanggal 11 April 2002dengan harga Rp. 22.470.000. ( dua puluh dua juta empat ratus tujuhpuluh ribu rupiah ) ;3.

BBP (BUMI BARA PERKASA) ((pihak pembeli)seluas 4,2 Hektare dan 4,4 Hektar sesuai dengan kwitansi tanggal 5Desember 2001 dengan harga Keseluruhan Rp. 17.200.000. (tujuh belasjuta dua ratus ribu rupiah) ;Jual Beli antara Sdr Alm Awaludin (Almarhum) selaku penjual kepadalrawan selaku kuasa PT. BBP (BUMI BARA PERKASA) (pihak pembeli)seluas 10,7 Hektare, sesuai dengan kwitansi tanggal 11 April 2002dengan harga Rp. 22.470.000.

BBP (BUMI BARA PERKASA) (pihak pembeli)seluas 1,1 Hektare, sesuai dengan kwitansi tanggal 06 September 2002dengan harga Rp. 2.000.000. (dua juta rupiah) ;Halaman 67 dari 89 halaman Putusan Nomor :230 / Pid.B /2014/ PN.MrbMenimbang, bahwa Surat Jual Beli antara Sdr.

Sebidang sawah yang terletak di Desa Padang Lebar, KecamatanSeginim,Kabupaten Bengkulu Selatan dengan ukuran lebih kurangPanjang 112 M X Lebar 112 M (satu hektare lebih), dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik Isman; Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Raldin;Him 3 dari 28 Him, Put.No.0295/Pdt.G.2016/PA.Mna10.11.

mengaku sebagai bibi sepupu Para Penggugat,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Para Tergugat;e Bahwa saksi kenal dengan Ncek Muher dan Salinah;Him 8 dari 28 Him, Put.No.0295/Pdt.G.2016/PA.MnaBahwa saksi mengetahui Ncek Muher dan Salinah telah meninggaldunia;Bahwa Ncek Muher dan Salinah memiliki 5 orang anak tapi telah adayang meninggal 1 orang;Bahwa setahu saksi, Ncek Muher dan Salinah memiliki sebidangsawah seluas kurang lebin 1 hektare

Salinah mempunyai 5 oranganak, tetapi telah ada yang meninggal dunia seorang;Bahwa setahu saksi,Ncek Muher dan Salinah memiliki harta berupasebuah rumah dan sebidang sawah;Bahwa setahu saksi, kedua harta tersebut saat ini dikuasai oleh anakbungsu Ncek Muher dan Salinah yang bernama Dasmi Hartati;Bahwa setahu saksi, rumah tersebut berbentuk memanjang namunsaksi tidak tahu persis ukurannya dan telah direhap oleh DasmiHartati;Bahwa setahu saksi, sawah milik Ncek Muher dan Salinah berukurankurang lebih 1 hektare

Tergugat;Bahwa saksi kenal Ncek Muher dan Salinah, dan mengetahulkeduanya telah meninggal dunia;Him 10 dari 28 Him, Put.No.0295/Pdt.G.2016/PA.Mnae Bahwa setahu saksi, Ncek Muher meninggal dunia terlebin dahulu dandisusul kemudian Salinah meninggal dunia pada tahun 2011;e Bahwa setahu saksi, Ncek Muher dan Salinah memiliki harta berupasebidang sawah dan sebuah rumah yang saat ini dikuasai oleh anakbungsu Ncek Muher dan Salinah yang bernama Dasmi Hartati;e Bahwa setahu saksi, sawah tersebut seluas 1 hektare

Apabila ia mendapatkan harta warisan maka harta itu akan tetap utuhmenjadi miliknya sedangkan apabila suami mendapatkan harta warisan darikeluarganya, maka harta itu akan bisa digunakan sebagai nafkah isteri dananakanaknya;Menimbang, bahwa dalam persidangan terbukti jika harta warisanPewaris berupa sebidang sawah yang terletak di Desa Padang Lebar,Kecamatan Seginim, Kabupaten Bengkulu Selatan dengan luas lebih kurangHim 24 dari 28 Him, Put.No.0295/Pdt.G.2016/PA.Mna1 hektare ternyata belum pernah

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran sewa lahan seluas kurang lebih 20 hektare selama 1 (satu) tahun yang berlokasi di bekas perkebunan Nyunyur (KISMOHANDAYANI) mulai garap 01 Oktober 2012 s/d 01 Oktober 2013 dari sdr. PURNOMO yang ditandatangani oleh penerima sdr.

Pawiro Podo tertanggal 20 September 2012;- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran sewa lahan seluas kurang lebih 20 hektare selama 1 (satu) tahun yang berlokasi di bekas perkebunan Nyunyur (KISMOHANDAYANI) mulai garap 01 Oktober 2012 s/d 01 Oktober 2013 sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dari sdr. PURNOMO Sukomulyo 03/01 Gadungan Gandusari saksi ISNUJI serta bermaterai 6.000 dengan 2 (dua) tandatangan;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

(lima juta rupiah)per hektarnya selama 1 (satu) tahun mulai tanggal 1 Oktober 2012 s/d 1 OktoberHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor: 371/Pid.B/2016/PN.BIt.2013 dan saat itu saksi Purnomo diberi lahan 20 hektare oleh terdakwa, sehinggasaksi korban harus membayar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah), kemudianpada hari Kamis tanggal 20 September 2012 sekira pukul 07.00 WIB saksi korbanPurnomo bersama dengan saksi Isnuji datang ke rumah terdakwa PAWIRO PODOAls.MBAH PODO Bin Alm.KARTO WIRYO menyerahkan uang

olehmereka terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika saudara DarsahLubis Als Lubis (dilakukan Penuntutan Secara Terpisah) diminta oleh terdakwa AriSusanto Als Anto untuk mencari pekerja untuk melakukan imas tumbang atau pembersihandi lahan yang diakui oleh Terdakwa Ari Susanto Als Anto adalah miliknya di Desa Lipatkain Utara Kecamatan Kampar Kiri Kabupaten Kampar dengan upah Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah) per hektare

oleh mereka terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika saudara DarsahLubis Als Lubis (dilakukan Penuntutan Secara Terpisah) diminta oleh terdakwa AriSusanto Als Anto untuk mencari pekerja untuk melakukan imas tumbang atau pembersihandi lahan yang diakui oleh Terdakwa Ari Susanto Als Anto adalah miliknya di Desa Lipatkain Utara Kecamatan Kampar Kiri Kabupaten Kampar dengan upah Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah) per hektare

TanamanEkaliptus tersebut ditanam oleh PT Perawang Sukses Perkasa Industri (PT PSPI);Bahwa Darsah Lubis Als Lubis (dilakukan Penuntutan Secara Terpisah) dimmnta olehterdakwa untuk mencari pekerja untuk melakukan imas tumbang atau pembersihan di14lahan yang diakui oleh Terdakwa adalah miliknya di Desa Lipat kain Utara KecamatanKampar Kiri Kabupaten Kampar dengan upah Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah)per hektare kemudian saudara Dasrah Lubis Als Lubis (Dilakukan Penuntutan SecaraTerpisah) meminta

merusak barang adalah menjadikanbarang tidak utuh dan tidak dapat dipakai lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi maupun keteranganTerdakwa dipersidangan terungkap bahwa Darsah Lubis Als Lubis (dilakukan PenuntutanSecara Terpisah) diminta oleh terdakwa untuk mencari pekerja untuk melakukan imastumbang atau pembersihan di lahan yang diakui oleh Terdakwa adalah miliknya di DesaLipat kain Utara Kecamatan Kampar Kiri Kabupaten Kampar dengan upah Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah) per hektare

Dadang Nurzaman Bin Dadi dan Saudara Bayu Bin Amar (Dilakukan PenuntutanSecara Terpisah) melakukan penebangan tanaman ekliptus tersebut atas perintah/suruhanTerdakwa yaitu dengan cara Darsah Lubis Als Lubis (dilakukan Penuntutan SecaraTerpisah) diminta oleh terdakwa untuk mencari pekerja untuk melakukan imas tumbang19atau pembersihan di lahan yang diakui oleh Terdakwa adalah miliknya di Desa Lipat kainUtara Kecamatan Kampar Kiri Kabupaten Kampar dengan upah Rp.800.000, (delapanratus ribu rupiah) per hektare

karenaPenggugat dan keluarga telah tercatat sebagai penduduk tetap Desa Matabulu padatahun 1976;Bahwa terhitung sejak tahun 1978 tanah hasil perombakan ini mulai dimanfaatkanPenggugat dengan menanam tanaman Pohon Kelapa, Pohon Kopi, palawija dantanaman bahan makanan harihari seperti umbiumbian serta sayur mayur;Bahwa pada tahun 1986 ayah kandung Tergugat I dan Tergugat II yaitu almarhumJosias Pangku telah masuk pada sebahagian tanah dan kebun milik Penggugatdisebelah timur kurang lebih seluas 2 (dua) hektare

Bahwa Hakim Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Manado sangat kelirumendasari pertimbangan hukum atas putusannya dalam perkara in casu menyatakanbahwa PenggugatTerbandingPemohon Kasasi tidak menjelaskanmengenai tanah Penggugat TerbandingPemohonKasasi seluas kurang lebih 2(dua) Hektare yang diserobot almarhum JosiasPangku (Tergugat I & IIPembanding ... dst), karena yang diperkarakan (obyeksengketa) yang dimohon PenggugatTerbandingPemohon Kasasi sejak awal dalamperkara in casu adalah bukan mengenai

Hal ini terbukti secara terang dan nyata dalam prosesacara pemeriksaan pada persidangan di Pengadilan Negeri Kotamobagu sertapemeriksaan setempat dilokasi obyek perkara serta terungkap melalui buktibuktisurat maupun kesaksiankesaksian dibawah sumpah dari para saksi;Bahwa bagaimana mungkin PenggugatTerbandingPemohon Kasasi menjelaskanbatasbatas dan luas tanah kurang leblh 2 (dua) hektare/yang diduduki, dikuasai dan dinikamati tanpa dasar hukum apapun juga dari paraTergugatPembandingTermohon Kasasi

menjadi 2.000 Hektare (vide PRA BUKTI02 : KuasaPertambangan Eksplorasi Bahan Galian Bijin Besi Nomor : 171 Tahun 2008Tanggal 26 September 2008 kepada PT Mikgro Metal Perdana dan PRABUKTI01 : objek gugatan a quo).

Akan tetapi faktanya, Tergugat samasekali tanpa alasan hukum, telah menambahkan luas wilayah konsesipertambangan PT Mikgro Metal Perdana dari 1.300 Hektare menjadi 2.000Hektare dalam objek gugatan a quo.

Dan hal ini tidak dilakukan oleh Tergugat karena seluruh luaswilayah Pulau Bangka tidaklan mencapai luas 5.000 hektare tetapi hanyasekitar 3.319 hektare.

Dengan demikian jelaslah bahwa Tergugatmenerbitkan objek gugatan a quo secara bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan ;Pasal 52 ayat (1) UU No. 4/2009 tentang PMB :Pemegang IUP Eksplorasi mineral logam diberi WIUP dengan luas palingsedikit 5.000 (lima ribu) hektare dan paling banyak 100.000 (seratus ribu)hektare ;Bahwa Tergugat tidak mempertimbangkan semua kepentingan yangtersangkut dengan keputusan penerbitan objek gugatan a quo, danseharusnya Tergugat tidak sampai pada pengambilan

Ini artinya syarat luas Wilayah Izin UsahaPertambangan (WIUP) minimal 5.000 hektare telah dihapus.Dengan demikian putusan Mahkamah Konstitusi yang memberikan batas5.000 hektare ini berpotensi mereduksi atau menghilangkan hakhak parapengusaha pertambangan, karena belum tentu suatu wilayahpertambangan akan tersedia luas wilayah eksplorasi minimal 5.000 hektare.Perlu kami kemukakan bahwa putusan Mahkamah Konstitusi No. 25/PUUVIII/2010 tanggal 4 Juni 2012 putus sebelum perkara No. 291 K/TUN/2013putus

Napitapulu, perempuan,umur 12 tahun, Jasmen Napitapulu, lakilaki, umur 9 tahun;Bahwa pada tahun 2016 Suami Pemohon Binnahar Napitupulu sudahmeninggal;Bahwa benar Binnahar Napitupulu memiliki tanah/lahan kebun sawityang berada di Paket M;Bahwa tanah Pemohon ada sebanyak 2 (dua) hektare;Bahwa lahan Pemohon itu seluas 20.000 m2 (dua puluh ribu meterpersegi) terletak di Kelompok , Paket M, RT. 010, RW. 003,Kepenghuluan Lubuk Jawi, Kecamatan Balai Jaya, Kabupaten RokanHilirBahwa waktu beli tanah Binnahar

Napitapulu, perempuan,umur 12 tahun, Jasmen Napitapulu, lakilaki, umur 9 tahun;Bahwa Suami Pemohon sudah meninggal tahun 2016;Bahwa Suami Pemohon meninggal karena sakit;Bahwa pada tahun 2016 Suami Pemohon Binnahar Napitupulu sudahmeninggal;Bahwa benar Binnahar Napitupulu mempunyai tanah/lahan kebun sawityang berada di Paket M;Bahwa lahan Pemohon ada sebanyak 2 (dua) hektare;Bahwa lahan Pemohon itu seluas 20.000 m?

Napitapulu, perempuan,umur 12 tahun, Jasmen Napitapulu, lakilaki, umur 9 tahun; Bahwa Suami Pemohon sudah meninggal tahun 2016; Bahwa Suami Pemohon meninggal karena sakit; Bahwa semasa hidupnya Pemohon bersama dengan suaminya punyaharta; Bahwa harta Pemohon berupa ladang berada di Paket M Bahwa tanah Pemohon ada sebanyak 2 (dua) hektare; Bahwa lahan Pemohon itu seluas 20.000 m?

Atakana Companytidak ada relevansinya untuk membuktikan adanya yuridisch levering;Bahwa tidak terbukti adanya pelunasan pembayaran tanahperkebunan seluas 3.455 (tiga ribu empat ratus lima puluh lima)hektare yang termaktub dalam Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor102/Desa Beurandang oleh Termohon Kasasi kepada TermohonKasasi Il, karena berdasarkan bukti Plw13 s/d Plw30 yang diajukanTermohon Kasasi merupakan Kwitansi Pembayaran PembelianAsset PT.

(lima puluhdelapan milyar Rupiah) tidak pernah diserahkan dan diterima oleh PT.Atakana Company selaku pemilik yang sah atas tanah perkebunanseluas 3.455 (tiga ribu empat ratus lima puluh lima) hektare yangtermaktub dalam Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor 102/DesaHal. 33 dari 56 hal. Put.

Nomor 3361 K/PDT/2012Bahwa oleh karenanya Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 29 tertan ggal24 Desember 2010, tidak dapat dianggap dan diterima sebagaisebuah Akta Jual Beli yang memuat pengalihan hak atas tanah seluas3.455 (tiga ribu empat ratus lima puluh lima) hektare yang termaktubdalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 102/Desa Beurandangterdaftar atas nama Termohon Kasasi Ill;Bahwa akan tetapi Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 29 tertanggal 24Desember 2010, hanya merupakan sebuah Akta Notaril yang

memuatsuatu kesepakatan atau pengikatan untuk akan melakukan jual beliatas tanah seluas 3.455 (tiga ribu empat ratus lima puluh lima)hektare yang termaktub dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor102/Desa Beurandang;Bahwa hal tersebut di atas, mengandung pengertian bahwapengalihan alas hak atas tanah tersebut belum terlaksana adanya,akan tetapi masih merupakan pengikatan jual beli yang harus disertaidan diikuti serta memerlukan tindakan hukum selanjutnya berupapelaksanaan pengalihan alas hak atas

Penyita34berupa Gugatan Nomor 08/PdtG/2011/PN.idi memuat gugatanTermohon Kasasi terhadap Termohon Kasasi Il beserta 9 (Sembilan)Tergugat lainnya, dengan substansi gugatan bahwa Termohon Kasasi telah dilaporkan oleh Termohon Kasasi Il pada kepolisiansehubungan dengan penguasaan tanah perkebunan seluas 3.455(tiga ribu empat ratus lima puluh lima) hektare tersebut;Bahwa oleh karenanya sesuai dengan uraian yuridis tersebut di atas,dapat dipastikan adanya, bahwa Termohon Kasasi (baik PT.